Chúng tôi đã thảo luận về tình trạng hiện tại và triển vọng của BIM review ở Nhật Bản với những chuyên gia hàng đầu từ các lĩnh vực công, chính phủ và học viện

Giới thiệu

Vào ngày 18 tháng 3 năm 2026, tại Đại học Kyoto, trong sự kiện AIS WEEK2026 KYOTO do Hiệp hội Thông tin Kiến trúc tổ chức, tôi đã có cơ hội tham gia thảo luận về chủ đề "Xu hướng quốc tế trong kiểm tra BIM và vị trí của Nhật Bản" cùng với các chuyên gia hàng đầu từ từng lĩnh vực công, quan, học tập (Công ty Nhật Bản ERI, Bộ Giao thông Vận tải, Đại học Tokyo) – tổng cộng 4 người. Sau đây là bản ghi chép được tóm tắt và sửa đổi ở dạng dễ đọc, kèm theo các slide chiếu ngày hôm đó.

Ngoài ra, video ngày hôm đó hiện có thể xem được chỉ giới hạn cho các thành viên của Hiệp hội Thông tin Kiến trúc. Nếu các bạn quan tâm, vui lòng đăng ký qua trang web của hiệp hội.

AIS Hiệp hội Thông tin Kiến trúc – Một hiệp hội tận tâm vào thực tiễn và nghiên cứu công nghệ thông tin trong kiến trúc và đô thị. ais-j.org

Những người tham gia ngày hôm đó

Nhà tổ chức
Masahiro Taima (CEO của Công ty mign)

Diễn giả
Yuri Sekido (Công ty Nhật Bản ERI – Trung tâm Thúc đẩy BIM)
Yasushi Ikeda (Giáo sư chuyên trách, Chuyên ngành Kiến trúc, Khoa Công nghệ, Đại học Tokyo)
Takeshi Noguchi (Bộ Giao thông Vận tải, Cục Nhà ở)

Chương trình nghị sự

Bài thuyết trình của nhà tổ chức

Taima:
Cảm ơn các vị đã tập hợp lại hôm nay. Bây giờ chúng tôi sẽ bắt đầu.
Tôi sẽ nói chuyện về chủ đề "Xu hướng quốc tế trong kiểm tra BIM, vị trí của Nhật Bản, và các thách thức công nghệ hướng tới tự động hóa hoàn toàn kiểm tra BIM".

Luồng công việc ngày hôm nay như sau: Trong khoảng 20 phút đầu tiên, tôi sẽ trình bày nội dung nghiên cứu và phân tích liên quan đến chủ đề ngày hôm nay, sau đó các diễn giả sẽ cung cấp bổ sung và thảo luận.

Cuối cùng, chúng tôi sẽ dành thời gian cho các câu hỏi và thảo luận từ quý vị, vì vậy tôi sẽ rất trân trọng nếu các bạn có thể đưa ra các ý kiến tích cực.

Tôi sẽ tự giới thiệu một cách ngắn gọn. Tôi học ở chuyên ngành Kỹ thuật Đô thị tại Đại học Tokyo, nơi tôi lấy bằng Tiến sĩ về lĩnh vực Quy hoạch Đô thị.
Bằng đại học của tôi thuộc ngành Kỹ thuật Dân dụng, và khi học cao học, trong quá trình học tiến sĩ, tôi cũng học thêm bằng Kiến trúc thông qua chương trình học song song. Sau đó, khi làm giảng viên trợ tại Đại học Keio, tôi cũng làm giảng viên trợ tại phòng nghiên cứu của Giáo sư Ikeda (một trong các diễn giả hôm nay).

Tôi chủ yếu làm nghiên cứu dài hạn liên quan đến khoa học dữ liệu trong lĩnh vực kiến trúc và kỹ thuật dân dụng.
Hiện nay tôi là người đứng đầu của một công ty khởi nghiệp, tập trung vào việc phát triển các tác nhân AI cho lĩnh vực bất động sản và xây dựng, đặc biệt là tự động hóa kiểm tra kiến trúc. Hiện chúng tôi đang tuyển dụng nhân viên, vì vậy nếu bạn quan tâm, vui lòng kiểm tra.

Những người tham gia ngày hôm nay là những nhà lãnh đạo hàng đầu từ các lĩnh vực công, quan, học tập liên quan đến việc áp dụng BIM và kiểm tra ở Nhật Bản. Đó là bà Sekido từ Công ty Nhật Bản ERI, Giáo sư Ikeda từ Đại học Tokyo, và ông Noguchi từ Bộ Giao thông Vận tải.
Tôi có thể nhờ các vị tự giới thiệu một cách ngắn gọn được không? Sekido-san, vui lòng.

Sekido:
Tôi tên là Sekido, làm việc tại Trung tâm Thúc đẩy BIM của Công ty Nhật Bản ERI. Rất vui được gặp các vị. Tôi đã làm việc về ứng dụng BIM trong xác nhận kiến trúc từ năm 2017, và hiện nay cũng đang tiến hành nghiên cứu về kiểm tra dữ liệu. Xin cảm ơn các vị hôm nay.

Taima:
Giáo sư Ikeda, vui lòng.

Ikeda:
Tôi là Ikeda từ Đại học Tokyo, hiện đang giữ chức vụ chủ tịch của Hiệp hội Thông tin Kiến trúc.
Tôi cũng luôn là thành viên ủy ban của Hội đồng Thúc đẩy BIM liên quan đến việc sử dụng BIM trong xác nhận kiến trúc.
Tôi rất vui được tham gia ngày hôm nay với một số cuộc thảo luận rộng hơn. Xin cảm ơn.

Taima:
Ông Noguchi, vui lòng.

Noguchi:
Tôi là Noguchi từ Bộ Giao thông Vận tải. Rất vui được gặp các vị.

Taima:
Chuyên gia BIM của Bộ Giao thông Vận tải, ông Noguchi cũng tham gia ngày hôm nay.
Bây giờ chúng tôi sẽ bắt đầu vào nội dung.

Tôi chắc chắn rằng những người có mặt ở đây đã nghe đến điểm chán chường, nhưng trước hết, từ quan điểm của tôi, tôi sẽ nói về "BIM là gì" với 2 điểm chính.
Điểm thứ nhất là nhiều dữ liệu được kết nối với nhau. Dữ liệu liên quan đến một tòa nhà được kết nối bao gồm cả các thuộc tính.
Điểm thứ hai là dữ liệu này được ghi lại trên đám mây bao gồm các backlog và được đồng bộ hóa cho tất cả các bên liên quan.
Nói về các ngành khác, có CRM cho quản lý khách hàng, PLM là tiền thân của BIM cho sản xuất, cũng như Siemens, Git cho phát triển phần mềm, SAP hay Oracle cho quản lý kinh doanh.
Những phần mềm như vậy đang được triển khai nhanh chóng trong các ngành khác, trong khi việc áp dụng BIM trong ngành xây dựng bị chậm lại và gặp khó khăn, đó là một chủ đề mà có thể viết được cả luận văn, nhưng tôi sẽ bỏ qua ở đây.

Tiếp theo là về "Kiểm tra BIM là gì".
Những gì tôi đang chỉ ra ở đây là hệ thống CORENET X của Singapore. Phía bên trái là những người nộp đơn như các công ty tư nhân, phía bên phải là chính phủ và các cơ quan có liên quan.
Thông qua nền tảng CORENET X, các tệp BIM được nộp và ban đầu được kiểm tra cơ học lần thứ nhất.
Sau đó, các cơ quan quản lý sẽ đồng bộ hóa dữ liệu trên nền tảng, thực hiện cuộc thảo luận và sửa đổi dữ liệu.
Đây là một hệ thống thực hiện kiểm tra dự án một cách hiệu quả.

Có 4 lợi ích của việc triển khai kiểm tra BIM.
Thứ nhất, kiểm tra sẽ nhanh hơn. Từ 2D trở thành 3D, số vị trí mà con người phải xác định giảm đi nên nó nhanh hơn.
Thứ hai là tính khách quan. Nó tăng lên do số lượng các mục có thể được xác định một cách cơ học tăng lên.
Thứ ba là tính minh bạch của quy trình. Giao tiếp được trơn tru hơn.
Thứ tư là kết nối với các mô hình đô thị và dữ liệu bất động sản.
Trước đây, các bản vẽ được kiểm tra kết thúc ở đó, nhưng nếu sử dụng BIM, nó có thể được kết nối với các nền tảng như PLATEAU, được tích lũy và phong phú như dữ liệu đất nước.

Để đánh giá xu hướng quốc tế của kiểm tra BIM, trước tiên cần định nghĩa giai đoạn tiến triển.
Có một số bài báo được sắp xếp theo các giai đoạn, nhưng ở đây dựa trên tài liệu do Tiến sĩ Mutoh của Viện Nghiên cứu Kiến trúc trình bày tại Building Smart International, tôi sẽ sắp xếp nó thành 4 mức từ Mức 0 đến Mức 3.
Mức 0 là trạng thái không có nộp đơn điện tử.
Mức 1 là nộp đơn điện tử có thể được thực hiện, Mức 2 là tự động hóa một phần, và Mức 3 là tự động hóa hoàn toàn.
Trong việc sắp xếp xu hướng quốc tế và phân tích vị trí của Nhật Bản này, chúng tôi đã sắp xếp khoảng 100 tài liệu bao gồm khoảng 70 bài báo tạp chí quốc tế, cùng với các tài liệu liên quan đến hệ thống nộp đơn điện tử từ Bộ Giao thông Vận tải Nhật Bản, Singapore và những nơi khác.

Khi sắp xếp các chức năng cần thiết hướng tới Mức 3, tức là tự động hóa hoàn toàn từ các tài liệu, có thể thấy nhiều nhóm chức năng.
Ở Mức 1, chức năng nộp đơn điện tử là trọng tâm, nhưng để tiến từ Mức 2 đến Mức 3, cần phải có số hóa các quy định pháp lý, chuẩn hóa mô hình BIM, tích hợp GIS, v.v.
Ví dụ, chuẩn hóa các thông số kỹ thuật khác nhau cho từng phần mềm như Revit, kết nối với hệ thống GIS, v.v. là rất quan trọng.
Khi phân loại chi tiết, có thể sắp xếp tất cả 14 chức năng bao gồm Mức 1 là cần thiết.
Đây là bảng tóm tắt tình trạng tiến triển ở từng khu vực mà tôi đã biên soạn.

Khi tóm tắt tình trạng tiến triển ở từng khu vực, Singapore đã tiến bộ khá xa so với các nước khác ở châu Á.
Hàn Quốc cũng đã tiến hành bắt buộc nộp BIM từ giai đoạn sớm, và triển khai nhanh chóng.
Nhật Bản, dựa trên chế độ bắt đầu từ tháng 4 năm nay, vẫn ở giai đoạn ban đầu.

Ở châu Âu, Anh và các nước Bắc Âu như Na Uy đang dẫn đầu.

Nhìn vào Bắc Mỹ, Trung Mỹ và Nam Mỹ, và Châu Đại Dương, BIM và CAD đã phát triển với lịch sử tập trung vào Hoa Kỳ, nhưng về vận hành thực tế của kiểm tra BIM, ngay cả ở Hoa Kỳ, nó cũng chỉ ở mức những nỗ lực một phần theo từng tiểu bang.

Nếu lượng hóa bằng cách gán 1 điểm cho triển khai hoàn toàn và 0,5 điểm cho triển khai một phần trong 14 chức năng cần thiết, với 100% được coi là đạt được tự động hóa hoàn toàn, Singapore và Hàn Quốc có điểm cao, trong khi Nhật Bản vẫn ở vị trí mới bắt đầu nộp đơn điện tử và nhận các tệp IFC.

Về tình trạng tiến triển của kiểm tra BIM ở Nhật Bản, từ tháng 4, kiểm tra bản vẽ BIM sẽ bắt đầu, và ngoài bản vẽ hai chiều, người nộp đơn cũng có thể nộp dữ liệu IFC 3D.
Đặc biệt, có thể kỳ vọng sự giảm công suất trong xác nhận tính nhất quán.
Tuy nhiên, về mặt cơ sở pháp lý, dữ liệu IFC vẫn chưa có thể được sử dụng, và nó sẽ bắt đầu từ cách sử dụng để hiểu rõ hơn về tòa nhà một cách không gian.

Trong tương lai, việc thực hiện kiểm tra tự động, tích hợp không chỉ với giai đoạn thiết kế mà còn với kiểm tra trung gian và hoàn thành, cũng như hiệu quả hóa toàn diện thông qua kết nối với dữ liệu bất động sản sẽ là những thách thức.

Một điểm đặc biệt của phương pháp tiếp cận độc lập của Nhật Bản là nó bắt đầu từ các dự án nhỏ.
Ở Singapore và Bắc Âu, việc bắt buộc nộp BIM đã phát triển cho các tòa nhà tương đối lớn, nhưng Nhật Bản bắt đầu từ các dự án nhỏ hơn.
Ngoài ra, điểm đặc biệt là ban đầu, tập trung vào xác nhận tính nhất quán như mục tiêu để giảm công suất.
Gần đây, hỗ trợ tài chính từ nhà nước cũng đã bắt đầu toàn diện, theo nghĩa đó, có thể nói Nhật Bản đang dần bắt kịp với các nước dẫn đầu.

Về các điểm yếu và thách thức, so với các phần mà Singapore và Bắc Âu đã tiến hành tự động hóa, Nhật Bản vẫn còn phía trước.
Ngoài ra, về bắt buộc nộp BIM của các công ty tư nhân, so với các nước như Anh và Hàn Quốc, nơi chính phủ đã thúc đẩy mạnh mẽ, Nhật Bản vẫn còn phía trước.
Trong tình hình thiếu nhân lực ngành và năng suất lao động thấp, tôi cũng tin rằng một thách thức là liệu các công ty tư nhân có đủ sức để tiến hành đầu tư trước hay không.

Cuối cùng, tôi sẽ nói về các thách thức công nghệ hướng tới tự động hóa hoàn toàn.
Trước hết, cần phải có số hóa và khả năng đọc được bằng máy của quy định pháp lý. Sắp xếp cơ sở dữ liệu luật pháp và phản ứng động đối với các sửa đổi luật pháp là bắt buộc.
Vì các văn bản pháp luật được viết bằng ngôn ngữ tự nhiên, nên cần logic hóa và cấu trúc hóa chúng.
Ngoài ra, cơ chế để xử lý các phần có thể được quy tắc rõ ràng với xử lý dựa trên quy tắc và cho phép AI hỗ trợ phán xét gần với con người đối với các phần mơ hồ cũng là cần thiết.

Về mặt nâng cao mô hình BIM, một thách thức lớn là cách chuẩn hóa các đuôi tệp và cấu trúc nội bộ khác nhau giữa các phần mềm.
Cách bổ sung các thuộc tính thông tin bị mất khi chuyển đổi tệp và cách tự động hóa kiểm tra chất lượng cũng rất quan trọng.

Tích hợp với môi trường xung quanh và dữ liệu địa không gian cũng là cần thiết.
Công nghệ có thể đánh giá tính nhất quán với các điều kiện không gian như quy định về bóng đối lượng được kết nối với GIS và dữ liệu bất động sản là bắt buộc.

Hơn nữa, kiểm tra quy định tự động yêu cầu một cơ chế để tích hợp nhiều dữ liệu như văn bản pháp luật, BIM, GIS và xác định sự phù hợp hoặc không phù hợp.
Khả năng suy luận đa phương thức bao gồm không chỉ văn bản mà còn hình ảnh và công thức cũng rất quan trọng.
Ở đây, ngoài xử lý dựa trên quy tắc truyền thống, việc sử dụng các mô hình ngôn ngữ lớn cũng có thể là một bước ngoặt.

Chức năng phản hồi kết quả kiểm tra cũng rất quan trọng.
Cần phải có một cơ chế để tự động báo cáo cho người nộp đơn những nơi nào cần được sửa đổi, những nơi nào không phù hợp.
Ngoài ra, đối với kết quả của phán xét tự động, con người có thể xác minh dựa trên bằng chứng nào mà AI hay hệ thống đã đưa ra quyết định cũng là cần thiết.
Do đó, cần phải có triển khai với khả năng giải thích và xác minh được.

Cuối cùng, tự động hóa việc trao đổi thông tin và quy trình giữa người nộp đơn và các cơ quan hành chính cũng là không thể thiếu.
Thông qua môi trường dữ liệu chung, cần phải có hiệu quả hóa giao tiếp.

Tóm lại, trên phạm vi quốc tế, các quốc gia như Singapore, Trung Quốc, Hàn Quốc, nơi mà chính phủ mạnh mẽ thúc đẩy bắt buộc hóa, đang dẫn đầu.
Ở Nhật Bản, từ tháng 4 trở đi, kiểm duyệt BIM đang bắt đầu triển khai toàn diện, và sự phát triển trong tương lai được kỳ vọng.
Về mặt kỹ thuật, các vấn đề chính bao gồm việc cho phép máy giải thích các quy định pháp lý phức tạp, và tích hợp BIM với GIS và dữ liệu bất động sản khác.
Đó là hết giải thích từ phía tôi. Cảm ơn các bạn rất nhiều.

Ý kiến bổ sung, bình luận và câu hỏi từ các diễn giả

Taima：
Tiếp theo, tôi muốn nhận được ý kiến, những điều muốn thảo luận từ Sekido, Tiến sĩ Ikeda, và Noguchi. Trước tiên, xin hỏi Sekido thế nào? Tôi rất vui nếu các bạn cũng có thể chia sẻ về tình trạng hiện tại của CDE.

Sekido：
Tôi muốn bổ sung một chút về cách thức kiểm duyệt bản vẽ BIM và kiểm duyệt dữ liệu đang diễn ra, và tôi đang chuẩn bị tài liệu cho điều đó.

Hiện tại, về kiểm duyệt bản vẽ BIM, như Taima vừa đề cập, sẽ bắt đầu vào tháng 4 năm 2026.
Chúng tôi đang xem xét hướng tới kiểm duyệt dữ liệu, nhưng đây là bước đầu tiên sử dụng BIM, đây là cuộc thảo luận về giai đoạn quá độ và chúng tôi muốn hướng tới kiểm duyệt dữ liệu.
Nếu dữ liệu đó được hoàn thiện, chúng tôi hy vọng rằng việc sử dụng dữ liệu sẽ trở nên phổ biến trong toàn bộ ngành xây dựng, và như đã đề cập trước đó, để giải quyết các vấn đề như thiếu nhân lực, việc sử dụng dữ liệu là cần thiết, và Bộ Quốc phòng đang thúc đẩy điều này.

Về kiểm duyệt bản vẽ và kiểm duyệt dữ liệu là gì, bên trái là kiểm duyệt bản vẽ, và bên phải là kiểm duyệt dữ liệu.
Dưới hình thức kiểm duyệt bản vẽ, từ tháng 4 này chúng tôi bắt đầu đưa dữ liệu BIM vào hệ thống lần đầu tiên. Dữ liệu IFC ở bên trái sẽ được cung cấp cho chúng tôi.
Đối với kiểm duyệt dữ liệu, hiện tại được định vị là kiểm duyệt chính dữ liệu đó.

Đây là lộ trình, kiểm duyệt bản vẽ BIM sẽ bắt đầu vào tháng 4 năm 2026, và kiểm duyệt dữ liệu hướng tới mùa xuân năm 2029, chúng tôi đang vẽ lộ trình từng bước.
Bộ Quốc phòng, đối với kiểm duyệt bản vẽ BIM, như tôi vừa nói, chỉ cắt ra mô hình ba chiều, vì vậy sẽ bỏ qua kiểm duyệt tính nhất quán giữa các bản vẽ để nâng cao hiệu quả.

Bên phải là khái niệm kiểm duyệt dữ liệu, sẽ kiểm duyệt dữ liệu BIM chính nó, và vì có rất nhiều thông tin đóng gói trong đó, chúng tôi đang xem xét việc trích xuất thông tin cần thiết một cách thích hợp.
Khi đó, AI và những thứ tương tự có thể sẽ đóng vai trò, nhưng hiện tại vẫn chưa đi đến kết luận cụ thể.

Đối với kiểm duyệt dữ liệu, dựa trên đối tượng của mô hình BIM, ví dụ một bức tường có chứa nhiều thông tin khác nhau, nhưng chúng tôi trích xuất hình dạng và thuộc tính của nó.
Có những cuộc thảo luận về tự động hóa hoàn toàn kiểm duyệt, nhưng kiểm duyệt dữ liệu ở giai đoạn hiện tại có phần được định vị hơn là chức năng hỗ trợ kiểm duyệt.
Trước đây, chúng tôi đã theo dõi và kiểm tra bằng mắt, nhưng chúng tôi xác định rằng kiểm duyệt dữ liệu BIM ở Nhật Bản là việc nhận được hỗ trợ máy móc cho những điều đó.
Chúng tôi cảm thấy rằng hướng tới tự động hóa hoàn toàn vẫn cần phải làm rõ về mặt pháp lý và là một rào cản cao, và ở giai đoạn hiện tại, chúng tôi cảm thấy nó là quá sớm.
Về định nghĩa dữ liệu, khi đơn xin cấp phép trở thành PDF, đó cũng là số hóa, nhưng chúng tôi coi kiểm duyệt dữ liệu là số hóa trong đơn xin cấp phép xác nhận theo nghĩa sử dụng chính thông tin đó.
Hiện tại, chúng tôi chuyển đổi dữ liệu BIM sang định dạng tệp chung IFC, xem xét chính nó, và áp dụng nó trực tiếp làm tài liệu đơn xin cấp phép.
Kiểm duyệt bản vẽ BIM là mô hình ba chiều được viết ra thành bản vẽ như vậy, nhưng nó sẽ thay đổi để xem nó như một hình khối ba chiều.
Chúng tôi chia điều này thành kiểm duyệt bằng mắt và kiểm duyệt kỹ thuật số theo chương trình.

Trước tiên, có kiểm duyệt bằng mắt xem ba chiều một cách lập thể mà không tạo bản vẽ, và kiểm duyệt kỹ thuật số trích xuất thông tin bên trong đó và xuất ra kết quả của bốn phép tính cơ bản hoặc chương trình được chạy.
Trong kiểm duyệt kỹ thuật số đó, cũng có những khả năng của AI và phát triển chương trình, vì vậy đây là giải thích về tình trạng xem xét của chúng tôi hiện đang tiến hành như vậy.
Tôi nghĩ sẽ tốt nếu có một tương lai mà chúng ta không cần phải kiểm duyệt, nhưng tôi hiểu rằng nó có phần khó khăn, vì vậy tôi đã chia sẻ một chút về điều đó. Xin cảm ơn.

Taima：
Cảm ơn rất nhiều.
Nếu được, Sekido có bất kỳ bình luận nào hay muốn hỏi Tiến sĩ Ikeda hoặc Noguchi về điều gì đó không? Thế nào?

Sekido：
Tôi cảm thấy có những khác biệt rất lớn giữa nước ngoài và Nhật Bản.
Thủ tục "xin cấp phép xác nhận" của Nhật Bản là độc đáo, và ở nước ngoài, nó khá gần với cơ chế "đơn xin cấp phép".
Hơn nữa, ở nước ngoài, ý tưởng rằng nhà thiết kế chịu trách nhiệm rất mạnh mẽ.
Khi có khiếm phá gì đó, những nhà thiết kế đó phải chịu trách nhiệm. Bởi vì có những tiền đề như vậy, tôi nghĩ việc hướng tới tự động hóa dễ dàng hơn.
Mặt khác, Nhật Bản có một hệ thống mở cho khu vực tư nhân, và có cấu trúc "vui lòng kiểm duyệt".
Hơn nữa, khi có vấn đề gì, có một khía cạnh là hãy giải quyết nó giữa người dân.
Mặc dù theo luật pháp, nhà thiết kế chịu trách nhiệm, nhưng trên thực tế, phân chia trách nhiệm có phần mơ hồ.
Do đó, tự động hóa những trao đổi như vậy không phải là dễ dàng.
Ngoài ra, còn có các yếu tố như quy định địa phương và giải thích pháp luật, vì vậy tôi cảm thấy rằng việc thúc đẩy tự động hóa ở Nhật Bản có phần khó khăn.
Trong bối cảnh đó, kiểm duyệt bản vẽ BIM và tự động hóa có thể cho phép kiểm tra cơ học đến mức nào?
Tiến sĩ Ikeda, anh cảm thấy như thế nào?

池田：
全体としては、自動化に向かっていくと思います。
ただ、そのとき大事なのは、なぜ自動化したいのか、という点です。
基本的には、BIMデータを使うことで、設計作業やデータ化作業がかなり楽になるというインセンティブがなければ意味がありません。
そこが重要だと思います。
これまでの確認申請では、法的に適合していることを証明するために、むしろ作業が増える傾向がありました。
もちろん客観的に簡単にチェックできるものもありますが、制度が性能規定化していくと、単純な確認では済まなくなります。
たとえば「何平米以内」「何秒以内」といった基準になると、シミュレーションが必要になります。
設計者側がシミュレーションを行い、その結果を示し、それを審査側がチェックする、という構造になっていきます。
そうすると、かえって手間が増えていきます。
自動化といっても、提出された数字が合っているかどうかを確認するだけなら比較的明確ですが、それだけではありません。
たとえば平均天井高のような項目です。
設計者側がチェックした値を見るより、モデルから直接計算した方が早い場合があります。
こうしたことは、日影規制など他の項目でも起こり得ます。
形状データがあれば、それをもとに直接、適用対象かどうかや適合性を審査側で計算できるかもしれません。
今後は、適合しているかどうかの計算を申請側が行い、審査側はその検算だけをするのか。
あるいは、計算そのものも審査側で行うのか。その切り分けが問題になってくると思います。
特にシミュレーション系は、やり方によって結果が微妙に変わることもあるので厄介です。
一方で、適合性を証明するための計算の負担が大きいものほど、自動化することには双方にメリットがあります。
そのあたりをどう整理するかは、今後の自動化を考えるうえで重要なポイントだと思います。
単純な文言で判断できるものは比較的わかりやすいですが、性能値のようにきちんと計算しないといけないものについては、その計算をどちらがどこまで担うのかが問題になります。
このあたり、関戸さんはどうお考えですか。

Sekido：
Tôi nghĩ sử dụng cơ chế như vậy cho quy định hiệu suất là rất tốt.
Ví dụ, những gì chúng tôi đang chú ý tới là phương pháp xác minh an toàn sơ tán, và khi LCA cũng trở thành đối tượng kiểm duyệt trong tương lai, tôi nghĩ những trường hợp sử dụng như vậy sẽ tăng lên.
Công việc bên kiểm duyệt chắc chắn đang trở nên ngày càng phức tạp và tăng lên.
Chúng tôi cần các phương tiện để đảm bảo điều đó trong khi nâng cao hiệu quả, vì vậy chúng tôi đang xem xét rất cẩn thận ngay bây giờ.
Theo nghĩa đó, việc sử dụng dữ liệu rất hữu ích.
Nó giảm thời gian, và khả năng bên kiểm duyệt xác nhận một cách hiệu quả dẫn đến việc rút ngắn thời gian kiểm duyệt cho nhà thiết kế.
Về mặt đó, tôi nghĩ nó có đủ tính khuyến khích.
Tuy nhiên, mặt khác, đối với dữ liệu hình dạng, câu hỏi là phải nhập chi tiết đến mức nào và chính xác đến mức nào.
Ví dụ, chỉ lấy chiều cao trần, từ hoàn thiện sàn đến hoàn thiện trần, cần phải nhập chính xác đến mức nào.
Tôi nghĩ vẫn còn cần phải thảo luận bao gồm cả mức độ tôi sẽ bỏ công sức vào đó.

Đối間：
Về vấn đề này, quan điểm của tôi có thể sẽ thay đổi một chút, nhưng từ góc độ kinh tế vĩ mô và vi mô, tôi nghĩ điều này tương tự như hiện tượng được gọi là "sai lầm của tổng hợp".
Về mặt kinh tế, khi cố gắng tối ưu hóa hành động cá nhân trong môi trường giảm phát, thì trên thực tế tình hình vĩ mô lại trở nên tồi tệ hơn.
Vào thời kỳ giảm phát, mọi người đều tiết kiệm, vì tiền mà họ tiết kiệm sẽ tăng giá trị như tiền tệ.
Tuy nhiên, để thoát ra khỏi tình trạng đó, nhìn từ góc độ vĩ mô, nếu mọi người tiêu tiền, tình hình sẽ cải thiện, nhưng họ lại không thể làm được. Bởi vì kết quả tối ưu hóa như một cá nhân dẫn đến việc tiết kiệm.
Việc áp dụng BIM này có lẽ cũng vậy, và từ góc độ vĩ mô, thì BIM được thực hiện đúng cách là tốt, nhưng khi cố gắng thực hiện điều này thông qua hoạt động thị trường tư nhân, tôi nghĩ có hai điểm chính mà tôi thấy sai lầm của tổng hợp.
Đó là thứ liên quan đến thời gian và thứ liên quan đến tổ chức.
Về thời gian, thời hạn của người lãnh đạo công ty lớn là cố định, vì vậy nếu cố gắng triển khai BIM hoàn toàn trong khoảng 3 năm, tôi nghĩ họ sẽ gặp tổn thất.
Nếu nhìn trong khoảng thời gian 10 năm, 20 năm, tôi nghĩ sẽ xuất hiện lợi ích, nhưng khi nhìn từ góc độ vi mô với khoảng thời gian ngắn, kết quả tối ưu hóa sẽ trở thành "không nên áp dụng BIM".
Về mặt tổ chức, nếu nó hoàn thành trong công ty của chính mình thì tốt, nhưng điều này liên quan đến chính phủ, các công ty hợp tác và tất cả những người khác.
Để một phần vĩ mô nào đó được thực hiện đúng cách thì toàn bộ sẽ được hiệu quả hóa, nhưng nếu chỉ công ty của mình áp dụng, thì công ty của tôi sẽ trở nên kém hiệu quả hơn.
Vì vậy, khi nhìn vào các xu hướng quốc tế, tôi thấy rõ ràng rằng các nước mà chính phủ, một chế độ nhà nước lớn hơn, đã thực hiện một cách cưỡng bức với sự lãnh đạo tuyệt đối là tiên phong.
Những nước có chính phủ lớn hơn như Singapore và Trung Quốc tiến nhanh hơn, Hàn Quốc cũng vậy.
Ngoài ra, những nước có lãnh thổ nhỏ hơn có ảnh hưởng quyết định lớn hơn, ngược lại, những nước dân chủ khá lâu, ví dụ như Hoa Kỳ, có vẻ như chậm hơn trong ấn tượng của tôi.
Tôi có cảm giác rằng những điều đó cũng ảnh hưởng đến những xu hướng quốc tế như thế này.
Ông Noguchi, liệu có bổ sung hay bình luận gì liên quan đến điều này không? Về mặt các dự án của Bộ Giao thông Vận tải & Cơ sở hạ tầng hoặc các tệp chế độ trong tương lai thì sao?

Noguchi：
Tôi nghĩ Sekido đã nêu ra điều này trước đây, nhưng từ tháng 4 năm nay, chúng tôi sẽ khởi động việc kiểm tra bản vẽ BIM, và bước tiếp theo, chúng tôi đặt mục tiêu khởi động kiểm tra dữ liệu vào mùa xuân năm 2029.
Về loại hình kiểm tra dữ liệu đó, như đã nói, cũng có thảo luận về kiểm tra tự động trước đó.
Như được đề cập trong lời nói của Tayama, nếu chúng ta cần triển khai tính khả kiểm chứng kết quả, tôi nghĩ "Kiểm tra kỹ thuật số" của kiểm tra dữ liệu BIM được Sekido giới thiệu cũng là thứ gần với kiểm tra tự động trong thang độ dốc.
Về cơ chế kiểm tra dữ liệu BIM, Sekido và những người khác đang thực hiện các kỹ thuật thành phần cấu thành cơ chế.
Tuy nhiên, khi chúng ta đưa điều này vào chế độ, cách chúng ta làm cho toàn bộ hình ảnh của chế độ thực tế và hiệu quả như thế nào vẫn đang ở giai đoạn mô tả.
Theo nghĩa đó, nó rất hữu ích.
Ngoài ra, như đã đề cập trước đó, Singapore, Hoa Kỳ, v.v., chế độ xác nhận kiến trúc của họ hơi khác so với Nhật Bản.
Ở giai đoạn nộp đơn, đó không phải là cơ chế "xác nhận" mà là cơ chế "cho phép", và về cơ bản họ đặt trách nhiệm cho nhà thiết kế, cho phép tương đối linh hoạt ở giai đoạn nộp đơn, và hơn nữa, họ đặt trọng tâm ở giai đoạn hoàn thành và kiểm toán.
Mặt khác, ở Nhật Bản, kỳ vọng về độ chính xác đối với hành chính kiến trúc rất cao.
Nói cách khác, có một tiền đề là "không được phép sai lầm".
Trong bối cảnh đó, nếu chúng ta triển khai một cơ chế như kiểm tra tự động hoàn toàn, câu hỏi về việc ai sẽ chịu trách nhiệm, và làm thế nào để bảo đảm điều đó là một trong những thách thức khó nhất của thiết kế chế độ.
Trong các ví dụ từ các nước khác, Hàn Quốc dường như có hệ thống xác nhận tương đối gần giống với Nhật Bản.
Tôi nghĩ cách Hàn Quốc đặt trách nhiệm lên ai, và làm thế nào để triển khai tính khả kiểm chứng trong chế độ, sẽ rất có giá trị tham khảo cho thiết kế chế độ của Nhật Bản.
Tôi muốn học hỏi thêm về điểm đó.
Trên đây là ý kiến của tôi.

Ikeda：
Nếu xem xét về dài hạn, điều này liên quan đến việc tự động hóa trong khung công tác xác nhận kiến trúc hiện tại, hay xem xét lại chính chế độ đó.
Tôi cũng tham gia vào các cuộc thảo luận về tầm nhìn trung và dài hạn của Bộ Giao thông Vận tải & Cơ sở hạ tầng, có nghĩa là xem xét lại chính Luật Xây dựng Cơ bản.
Cách tiếp cận hiện tại của Luật Xây dựng Cơ bản là dựa trên việc nhà thiết kế chịu toàn bộ trách nhiệm về sự tuân thủ pháp lệnh tại thời điểm hoàn thành.
Tuy nhiên, từ nay trở đi, nếu an toàn được đảm bảo trong quá trình vận hành sau khi đưa vào sử dụng, thì có thể có thêm một số tự do, có phải vậy không, đây cũng có thể là cách tiếp cận.
Tôi cũng nghĩ rằng BIM nên được sử dụng để dễ dàng tiến tới hướng như vậy.
Tất nhiên, cũng có những phần phải được thực hiện đúng cách khi xây dựng.
Cũng có những thứ mà chúng ta không thể giải quyết sau đó.
Mặt khác, cũng có những thứ có thể được xử lý bằng cách áp dụng một phương pháp nhất định trong vận hành.
Khi xem xét sự cân bằng đó, nếu có mô hình BIM đúng đắn, ví dụ, thậm chí nếu an toàn sơ tán hơi khác so với thiết kế ban đầu, chúng ta có thể tạo ra các trường hợp mà chúng ta có thể chứng minh sau rằng hiệu suất mục tiêu được đảm bảo.
Tôi nghĩ rằng cách suy nghĩ về pháp luật như vậy, bao gồm những điều như vậy, sẽ được yêu cầu từ bây giờ trở đi.

Đối間：
Theo nghĩa đó, nó không chỉ là vấn đề của Luật Xây dựng Cơ bản hiện tại và các đơn xin xác nhận kiến trúc dựa trên nó phải không.
Tôi nghĩ chúng ta cần suy nghĩ lâu dài.
Vấn đề về địa điểm trách nhiệm là vấn đề sâu sắc.
Nói một cách cơ bản hơn, tôi nghĩ nó cũng liên quan đến cách chúng ta coi quyền sở hữu đất đai.
Anh quốc rõ ràng, có một cách suy nghĩ rằng đất đai thuộc về quốc gia, và nó bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi nó. Singapore cũng vậy, và Trung Quốc cũng giống nhau.
Mặt khác, ở Nhật Bản, có một cách suy nghĩ rằng đất đai thuộc về người dân quốc gia.
Tôi nghĩ điều này cũng dẫn đến ý tưởng "tôi chịu trách nhiệm cho đất của tôi".
Nếu nhà thiết kế không chịu trách nhiệm pháp lý, chúng ta có thể cần xem xét lại cả triết lý cơ bản về đất đai.

Ikeda：
Ngoài ra, còn có khái niệm về trách nhiệm của nhà sản xuất.
Trong trường hợp của một sản phẩm, vì chúng ta cho rằng sản phẩm an toàn đã được chuyển cho người tiêu dùng từ đầu, nếu có vấn đề gì, đó sẽ là trách nhiệm của người tạo ra nó.
Tuy nhiên, trong trường hợp xây dựng, khi xem xét việc sử dụng trong 50 năm, 100 năm, sẽ rất khó để đặt toàn bộ trách nhiệm lên vai nhà sản xuất.
Không thể bảo đảm an toàn lâu dài nếu chúng ta không xem xét việc những người sử dụng sử dụng nó một cách thích hợp.
Theo cách này, xây dựng không phải là kiểu trách nhiệm của nhà sản xuất hoàn toàn.
Cần phải tạo ra chính cơ chế duy trì quản lý an toàn lâu dài.

Đối間：
Hệ thống pháp lý hiện tại có nền tảng là thời kỳ tăng trưởng kinh tế cao, khi cần phải vội vã cung cấp nhiều nhà ở.
Để thúc đẩy phát triển đất đai, pháp luật cũng khá lỏng lẻo trong việc thúc đẩy phát triển.
Nhưng bây giờ, xã hội đã trưởng thành, và chúng tôi đã bước vào thời đại gần gũi hơn với Châu Âu, khi chúng tôi phải sử dụng các tòa nhà lâu hơn.
Khi xem xét điều đó, tôi nghĩ đây là lúc cần có sự thay đổi suy nghĩ lớn như thầy Ikeda đã nói.

Sekido：
Vì Bộ Giao thông Vận tải & Cơ sở hạ tầng cũng có mặt, nên tôi cảm thấy hơi khó nói, nhưng như đã nói, Luật Xây dựng Cơ bản được quyết định vào thời kỳ tăng trưởng kinh tế cao.
Bắt đầu từ năm Showa thứ 25, pháp luật đã tiếp tục kết nối trong một hình thức tích lũy từ trên xuống.
Nói cách khác, chứ không phải là thay đổi cơ bản từ gốc, cứ mỗi lần có sự cố, quy định pháp lý sẽ được thêm thịt vào.
Kết quả là, bây giờ nó là một hệ thống rất dày.
Tuy nhiên, liệu nó có thực sự phù hợp với kiểm tra tự động, kiểm tra quy luật hay kiểm tra dựa trên quy tắc hay không, thì không phải vậy.
Vì lý do đó, nếu chúng ta thực sự muốn thúc đẩy tự động hóa như vậy, tôi cảm thấy rằng cũng cần phải xem xét sự thay đổi của chính hệ thống pháp luật.

Đối間：
Ông Noguchi, bạn có suy nghĩ gì về cuộc thảo luận này.

Noguchi：
Trước tiên, về vấn đề hệ thống pháp luật, khi Luật Xây dựng Cơ bản và Luật Kiến trúc sư được hình thành, chất lượng nhà ở thấp, chất lượng kỹ sư cũng không cao như bây giờ.
Vì lý do đó, tôi nghĩ họ đã cố gắng bảo đảm nó thông qua khung pháp lệnh của Luật Xây dựng Cơ bản và hệ thống chứng chỉ kiến trúc sư.
Vì chất lượng xây dựng lúc đó cũng thấp, lợi ích của việc kiểm tra trước khi xây dựng lớn hơn việc sửa chữa sau đó.
Tôi nghĩ đó là lý do tại sao hệ thống kiểm tra trước được triển khai.
Tuy nhiên, như được thảo luận từ trước, năng lực của các kỹ sư hiện nay cũng đã tăng lên đáng kể.
Khi xem xét như vậy, thế giới kiểu Châu Âu-Mỹ của kiểm tra sau, có nghĩa là xác minh sau này và hơn nữa đảm bảo thông qua các cơ chế bảo hiểm, cũng có thể là một khả năng.
Đây là ý kiến cá nhân của tôi, nhưng tôi nghĩ một thế giới như vậy là hoàn toàn có thể.

Câu hỏi và thảo luận của những khách tham dự

Đối間：
Cảm ơn bạn.
Tại đây, tôi muốn lắng nghe ý kiến và câu hỏi từ mọi người trong khán phòng. Điều gì thế?

Khách tham dự A（Nhà thầu lớn）：
Khi áp dụng BIM cho đơn xin xác nhận, có một tình hình mà những người quyết định xem liệu BIM có được áp dụng cho từng dự án hay không, hay liệu BIM có được tạo hay không trong các công ty thiết kế và xây dựng, không nhất thiết cảm thấy rằng đó là một lợi ích.
Vì lý do đó, thậm chí khi những thế hệ trẻ tuổi là 20 tuổi, 30 tuổi cố gắng làm BIM, một quyết định "không làm" có thể được đưa ra ở cấp tổ chức.
Chúng tôi cũng đã có kinh nghiệm như vậy.
Vì lý do đó, cần phải có một cơ chế sao cho những người không cảm thấy BIM có lợi, có thể thực sự cảm thấy đó là một lợi ích.
Sau tất cả, tôi nghĩ chúng ta cần chính phủ lớn như đã nói trước đó.
Hiện nay cũng có các hệ thống trợ cấp liên quan đến BIM, nhưng ví dụ, khi nộp đơn xác nhận, điểm có thể được cộng, hoặc một số đánh giá có thể được nhận, sẽ tốt hơn nếu có cơ chế như vậy.
Thực tế, tại công ty của chúng tôi, khi có thể lấy được một cái gì đó như công nhân DX của Bộ Công nghiệp, Thương mại và Công nghiệp, những vị giám đốc không quan tâm lắm đến kỹ thuật số lại đột nhiên trở nên quan tâm.
Họ bắt đầu hỏi "Bạn đang thực hiện các biện pháp kỹ thuật số như vậy à?".
Nói cách khác, đó là việc các cơ chế phải được có để cuốn những người đó vào cuộc.
Vì lý do đó, tôi muốn Bộ Giao thông Vận tải & Cơ sở hạ tầng vui lòng xem xét một hệ thống điểm hoặc huy hiệu công ty.
Tôi cảm thấy rằng sẽ tốt nếu có cơ chế sao cho những công ty thực sự sử dụng BIM và nỗ lực được đánh giá dưới hình thức một huy hiệu, và nó trở thành vinh dự của công ty.

Đối間：
Cảm ơn bạn.
Về điểm này, ông Noguchi, tình hình như thế nào từ góc độ các hoạt động của Bộ Giao thông Vận tải & Cơ sở hạ tầng và chế độ trong tương lai?

Noguchi:
Về mặt hỗ trợ tài chính, chúng tôi đã thực hiện chương trình hỗ trợ tài chính để triển khai BIM từ khoảng ba năm trước và vẫn tiếp tục đến nay.
Nó cũng được bao gồm trong ngân sách của năm tài chính tiếp theo.
Tuy nhiên, đó không phải là vấn đề đơn giản là chỉ cần thực hiện BIM mà thôi.
Ý nghĩa của việc triển khai BIM nằm ở việc nâng cao hiệu quả hoạt động hoặc tạo ra giá trị thông qua sự phát triển cao cấp.
Chính vì có giá trị như vậy mà chính sách sử dụng nguồn tài chính của nhà nước để triển khai BIM mới có ý nghĩa.
Mặt khác, nếu có thể có lợi nhuận, thì tại sao các công ty không tự làm việc đó, và đó cũng là một cuộc tranh luận.
Trên thực tế, ngay cả khi các công ty tự thực hiện, trong tình huống chuyển tiếp hiện tại, lợi ích vẫn chưa rõ ràng.
Hoặc có một vấn đề là chưa có sự đồng thuận về cách phân chia chi phí trong toàn bộ quá trình sản xuất.
Ngoài ra, vì toàn bộ ngành chưa ở trạng thái sử dụng BIM, nên tôi nghĩ rằng những lợi ích thực sự của hiệu quả hóa và phát triển cao cấp vẫn chưa được đạt được.
Dựa trên những giải thích như vậy, chúng tôi đã chuẩn bị các hỗ trợ tài chính, nhưng có những khía cạnh khó khăn nếu chỉ sử dụng BIM một cách đơn giản.
Theo nghĩa đó, tôi nghĩ rằng sẽ rất tốt nếu có những chính sách hỗ trợ tài chính phù hợp với phần "khoảng cách" trong quá trình BIM phổ biến, hoặc các cơ chế chứng nhận được xem xét.
Tôi rất mong muốn cùng suy nghĩ về điều đó.

Khách tham dự A (Công ty xây dựng lớn)：
Tôi nghĩ rằng hầu hết các chương trình trợ cấp hiện tại đều có ý tưởng là hỗ trợ những thứ tốn 3 triệu yên để biến nó thành miễn phí.
Tuy nhiên, nếu nó ở dạng như một huy hiệu công ty, thì nó không chỉ đơn thuần là giá trị 3 triệu yên, mà nó trở thành giá trị được bổ sung cho toàn bộ công ty.
Nếu chỉ có một cơ chế mà tiền trợ cấp trả lại sau này, thì cuối cùng nhiều người sẽ nghĩ "liệu nó có khác gì nếu chúng tôi không làm?".
Chính vì vậy, tôi nghĩ rằng vấn đề quan trọng trong tương lai là làm thế nào để thu hút những người không quan tâm đến kỹ thuật số hoặc những lĩnh vực ngoài chuyên môn của họ.

Noguchi:
Đúng là như vậy.
Tôi nghĩ rằng giá trị hiện tại và giá trị tương lai, cũng như đánh giá khi chuyển đổi giá trị tương lai thành giá trị hiện tại, chưa được truyền đạt đủ.
Chính vì vậy, cần có sự công nhận chung rằng không chỉ quốc gia mà mọi người cùng hướng tới tình huống đó.
Hơn nữa, tôi nghĩ rằng việc chứng minh hiệu quả đó là gì bằng cách tích lũy từng trường hợp một sẽ dẫn đến chia sẻ giá trị.

Taima:
Cảm ơn các bạn.
Có ai khác muốn phát biểu không?

Người tham dự B (Nhà cung cấp IT lớn):
Cảm ơn bạn về những chỉ nhận xét thú vị.
Ban đầu tôi từ ngành xây dựng, nhưng theo một cách nào đó tôi đã làm việc với các từ khóa DX (Chuyển đổi kỹ thuật số) ở nhiều công việc.
Khi nghe cuộc thảo luận hôm nay, tôi không quá am hiểu về chính xác đơn xin phép sửa chữa, nhưng tôi cảm thấy nó rất giống với những gì được gọi là chuyển đổi kỹ thuật số của các công ty lớn trong khu vực tư nhân.
Tôi muốn đặt một câu hỏi.
Với ấn tượng đơn giản, từ khóa về cách tự động hóa những công việc rất phức tạp và không diễn ra tốt đã xuất hiện.
Để làm được điều đó, chúng ta đã phân tích các yếu tố thành từng phần và áp dụng công nghệ, nhưng khi nhìn từ xa hơn một chút, tôi chưa thấy được cuộc thảo luận về "liệu đó có phải là quy trình tối ưu từ đầu không".
Mặt khác, khi nghe các bạn Noguchi và Giáo sư Ikeda nói, tôi cũng thấy rõ rằng có nhiều vấn đề trong cấu trúc ngành công nghiệp này.
Bao gồm cả vấn đề về phân chia trách nhiệm, tôi cảm thấy rằng việc kết nối công nghệ và quy trình trong quá trình có nhiều điểm cần phê phán là thực sự rất khó khăn.
Vì vậy, tôi muốn đặt câu hỏi với độ phân giải cao hơn một chút. Tôi nghĩ rằng ở công ty của Tayama, họ đang cố gắng áp dụng công nghệ AI và thử các thứ khác nhau.
Tuy nhiên, trước khi làm điều đó, có thể có những phần cần được thay đổi ở phía quy trình không? Tôi có mối quan tâm như vậy.
Tôi nghĩ điều này cũng liên quan đến phát biểu trước đây về Singapore so với Nhật Bản, nhưng vấn đề này sẽ tiến triển như thế nào trong tương lai?
Ngoài ra, nếu tôi xin phép dành riêng cho Giáo sư Ikeda, thì hình thức lý tưởng của xác nhận sửa chữa Nhật Bản sẽ như thế nào?

Ikeda:
Đây là một câu hỏi khó, nhưng tôi nghĩ một vấn đề lớn là tăng tính công khai của dữ liệu.
Hiện tại, chủ sở hữu của mỗi tòa nhà chỉ đang nộp đơn với dữ liệu đóng kín.
Điều đó gây ra vấn đề về khả năng sử dụng lại dữ liệu.
Dữ liệu xác nhận sửa chữa, khi xem xét các quy định nhóm và những điều tương tự, tạo ra giá trị lớn hơn khi nhiều dữ liệu được công khai ở một mức độ nhất định và được tập hợp lại.
Và khi giá trị của dữ liệu tăng lên, động lực để tạo dữ liệu cũng tăng lên, và toàn bộ hệ thống cũng được tối ưu hóa.
Suy nghĩ theo cách đó, thay vì cách suy nghĩ dữ liệu đóng kín như hiện tại, tôi nghĩ rằng tăng tính mở của dữ liệu càng nhiều càng tốt sẽ có nhiều cơ hội cải thiện.
Tuy nhiên, lúc đó, vấn đề là cách giải quyết sự cân bằng giữa tính riêng tư mà dữ liệu tòa nhà sở hữu và tính chất của tài sản tư nhân.
Những nơi như Singapore đang hướng tới việc công khai một phần nhất định, với tiền đề là sử dụng dữ liệu ở một mức độ nhất định, ngay cả các phần liên quan đến tài sản tư nhân.
Nói cách khác, tôi nghĩ vấn đề là liệu người ta có chấp nhận rằng, trong khi nói về tài sản tư nhân, nhưng một số phần được công khai không.

Taima:
Khi tìm hiểu sâu hơn về những gì bạn vừa nói, tôi nghĩ đó là vấn đề về việc vẽ ranh giới giữa lĩnh vực hợp tác và lĩnh vực cạnh tranh ở đâu.
Càng có nhiều lĩnh vực cạnh tranh, điều đó càng dẫn đến tối đa hóa GDP, nhưng cũng dễ tạo ra sự bất bình đẳng hơn.
Mặt khác, ở những nơi không có thị trường, sự phát triển công nghệ không tiến hành được.
Lý do BIM không được triển khai dễ dàng là bởi vì thị trường tư nhân không cảm thấy lợi ích ở đó.
Vì vậy, nếu làm cho mọi thứ trở thành lĩnh vực cạnh tranh, BIM sẽ không tiến hành được.
Vì vậy, cần phải mở rộng lĩnh vực hợp tác một cách dần dần.
Việc chuẩn hóa dữ liệu mà Giáo sư Ikeda đề cập cũng là một phần của điều này, và trợ cấp cũng là một trong những phương tiện.
Tuy nhiên, nếu lĩnh vực hợp tác trở thành tất cả, thì sẽ không có động lực để phát triển công nghệ mới.
Do đó, tôi nghĩ rằng chúng ta đang ở giai đoạn mở rộng lĩnh vực hợp tác từ từ.

Ikeda:
Tiếp tục mở rộng cuộc thảo luận về xác nhận sửa chữa một chút, ngay cả khi chỉ BIM hóa các tòa nhà mới, từ góc độ toàn bộ các tòa nhà ở Nhật Bản, nó chỉ là một phần rất nhỏ được cập nhật mỗi năm.
Nếu tiếp tục như vậy, BIM sẽ không tiến hành được ngay cả trong 100 năm.
Chìa khóa thực sự không phải là BIM hóa các dự án mới, mà là BIM hóa các tòa nhà hiện có.
Cách tiến hành BIM hóa các tòa nhà hiện có là rất quan trọng.
Lúc đó, không cần phải là BIM rất chính xác.
Thay vào đó, tôi nghĩ rằng điều quan trọng là tiến hành BIM hóa một cách rộng nhưng nông, thậm chí nếu nó chậm.
Đối với xe cơ động, có hệ thống kiểm định xe, và những chiếc xe đang chạy phải đáp ứng một tiêu chuẩn nhất định.
Tôi nghĩ rằng xây dựng cũng nên hướng tới một tình huống trong đó tất cả các tòa nhà đã được BIM hóa ở một mức độ nhất định và một tiêu chuẩn nhất định được duy trì liên tục.
Khi suy nghĩ từ phía đó, tôi nghĩ rằng bản thân cuộc thảo luận về việc phải bảo vệ gì trong xác nhận sửa chữa sẽ thay đổi.

Taima:
Có ai khác có câu hỏi không?
Vậy thì tôi xin phép một điều cuối cùng.

Người tham dự C (Công ty xây dựng lớn):
Cuộc thảo luận về lĩnh vực hợp tác và lĩnh vực cạnh tranh đã xuất hiện, nhưng tôi muốn hỏi về điểm đó.
Bao gồm cả mối quan hệ với các tiêu chuẩn như ISO, tôi muốn để bạn cho biết lĩnh vực hợp tác là gì.
Trên cơ sở đó, tôi cũng muốn nghe những suy nghĩ về việc nên tấn công đâu là điểm đột phá.

Sekido:
Đối với lĩnh vực không cạnh tranh, hay nói cách khác là lĩnh vực hợp tác, tôi nghĩ đó là những phần như chuẩn hóa dữ liệu.
Các khung sườn như vậy cần phải được quyết định chung đến một mức độ nhất định.
Mặt khác, những gì bạn làm với nó là lĩnh vực cạnh tranh.
Ví dụ, chương trình nào bạn tạo ra để tối ưu hóa xác nhận, có nhiều cách làm khác nhau miễn là thông tin được xác định.
Tôi nghĩ rằng các công ty tư nhân và những người muốn làm có thể tiến hành theo nhiều hình thức khác nhau.

Người tham dự C (Công ty xây dựng lớn):
Ví dụ, trong xác nhận sửa chữa, các thông tin chi tiết về vật liệu, như ký hiệu xác nhận chống cháy, là cần thiết.
Tuy nhiên, ISO không nhất thiết yêu cầu các mục như vậy.
Nói cách khác, dữ liệu cần thiết từ đầu là khác nhau.
Tôi nghĩ rằng vấn đề là nơi để điều chỉnh sự khác biệt này.
Nếu điều đó được sắp xếp rõ ràng, thì các công ty tư nhân sẽ có thể phát huy sức mạnh của mình trong lĩnh vực cạnh tranh như tự động hóa.
Và từ đó, sự cạnh tranh mới sẽ phát sinh.
Từ vị trí lưới điện thông minh của tôi, tôi nghĩ rằng việc sử dụng lại dữ liệu khi vận hành là đặc biệt quan trọng.
Vì hệ sinh thái sử dụng lại dữ liệu chưa được xây dựng đến mức đó, tôi nghĩ rằng nó sẽ tốt nếu nó có thể mở rộng từ các phiên như thế này.

Taima:
Vậy thì vì thời gian đã đến, chúng tôi sẽ kết thúc phiên này tại đây.
Cảm ơn mọi người vì đã dành thời gian bận rộn để lắng nghe.

Kết luận

Là một người tổ chức, tôi đã phụ trách việc tổng kết cuộc thảo luận lần này, và tất cả các thành viên bảng điều khiển và khách tham dự đều là những người có kinh nghiệm hơn tôi, nên cảm thấy không tự tin, nhưng tôi rất vui vì mọi người đều có hứng thú cao và thảo luận vượt quá thời gian dự kiến. Liên quan đến xu hướng xác nhận BIM có khả năng thay đổi lớn trong tương lai của ngành xây dựng, tôi cảm thấy rằng tôi cũng muốn hiểu sâu sắc về sự phát triển trong lĩnh vực này.