Articles
Discussion avec les meilleurs spécialistes du secteur, du gouvernement et du milieu universitaire sur l'état actuel et les perspectives de l'examen BIM au Japon
Product
Career
Traduction automatique du texte original en japonais
Introduction
Le 18 mars 2026, lors de l'AIS WEEK2026 KYOTO organisée par la Japan Association for Building Information Modeling à l'Université de Kyoto, j'ai eu l'occasion de participer à une discussion avec des experts de premier plan du secteur public, privé et académique (Japan ERI, Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme, et Université de Tokyo) sur le thème des tendances internationales de l'examen BIM et du positionnement du Japon. Vous trouverez ci-dessous une transcription révisée et formatée pour la lisibilité, accompagnée des diapositives projetées lors de l'événement.
Veuillez noter que l'enregistrement vidéo de l'événement est accessible aux seuls membres de la Japan Association for Building Information Modeling. Si vous êtes intéressé, veuillez consulter le site Web de l'association pour vous inscrire.
Participants de l'événement
Organisateur
Masahiro Taima (PDG, mign Inc.)
Panélistes
Yuri Sekido (Japan ERI Inc., BIM Promotion Center)
Yasushi Ikeda (Professeur spécialisé, Département d'architecture, École d'ingénierie, Université de Tokyo)
Yuji Noguchi (Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme, Bureau du logement)
Agenda
Présentation de l'organisateur
Taima :
Merci à tous d'être venus. Nous allons maintenant commencer.
Je vais vous parler du thème « Tendances internationales de l'examen BIM et positionnement du Japon, défis technologiques vers l'automatisation complète de l'examen BIM ».
Nous commencerons par environ 20 minutes de présentation où je vous expliquerai les résultats de mes recherches et analyses sur le thème d'aujourd'hui, puis les panélistes fourniront des compléments et engageront la discussion.
À la fin, nous prévoyons de consacrer du temps aux questions et à la discussion de votre part. Nous apprécierions vivement vos commentaires actifs.
Permettez-moi une brève présentation personnelle. J'ai obtenu mon doctorat à l'Université de Tokyo dans le domaine de la planification urbaine, en spécialisation en ingénierie urbaine.
Mon cursus de premier cycle était en génie civil, et pendant mes études doctorales, j'ai également obtenu un diplôme en architecture via un double cursus. Par la suite, j'ai exercé en tant que maître de conférences à Keio, où j'ai également travaillé comme maître de conférences au laboratoire du professeur Ikeda (l'un de nos panélistes d'aujourd'hui).
J'ai principalement mené des recherches sur les données scientifiques dans les domaines de l'architecture et du génie civil pendant de nombreuses années.
Actuellement, je suis PDG d'une startup, principalement engagé dans le développement d'agents IA dans le secteur de l'immobilier et de la construction, en particulier l'automatisation de l'examen architectural. Nous recevons actuellement des candidatures, alors si vous êtes intéressé, veuillez consulter notre entreprise.
Parmi les participants d'aujourd'hui, nous accueillons des leaders du secteur public, privé et académique dans le domaine de l'adoption et de l'examen du BIM au Japon : Mme Sekido de Japan ERI, le Professeur Ikeda de l'Université de Tokyo, et M. Noguchi du Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme.
Puis-je vous demander à chacun de vous présenter brièvement ? Sekido, s'il vous plaît.
Sekido :
Je suis Yuri Sekido, j'appartiens au Centre de Promotion du BIM de Japan ERI. Enchanté. Je travaille sur l'application du BIM à l'examen des permis de construire depuis 2017, et je mène actuellement des recherches sur l'examen des données. Merci pour votre participation aujourd'hui.
Taima :
Professeur Ikeda, s'il vous plaît.
Ikeda :
Je suis Yasushi Ikeda de l'Université de Tokyo, actuellement président de la Japan Association for Building Information Modeling.
J'ai également siégé en permanence aux réunions de promotion du BIM concernant l'utilisation du BIM dans l'examen des permis de construire.
J'ai participé aujourd'hui avec une certaine perspicacité plus large. Merci pour votre participation.
Taima :
M. Noguchi, pourriez-vous, s'il vous plaît ?
Noguchi :
Je suis Yuji Noguchi du Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme. Enchanté de vous rencontrer.
Taima :
M. Noguchi participe également en tant que spécialiste BIM du Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme.
Maintenant, passons au contenu.
Je suis sûr que ceux d'entre vous qui sont ici en ont entendu parler maintes et maintes fois, mais d'abord, permettez-moi de vous présenter « Qu'est-ce que le BIM ? » de mon point de vue, en deux points clés.
Premièrement, divers types de données sont intégrées. Les données concernant un bâtiment sont intégrées, y compris les attributs.
Deuxièmement, cela est enregistré dans le cloud avec un registre de travail en attente (backlog) et synchronisé avec tous les participants.
Par analogie avec d'autres secteurs, nous pouvons citer la gestion de la relation client (CRM), PLM pour le secteur manufacturier (le prédécesseur du BIM), ainsi que Siemens, Git pour le développement logiciel, et SAP ou Oracle pour la gestion d'entreprise.
Alors que ces logiciels progressent dans d'autres secteurs, le fait que l'adoption du BIM dans l'industrie de la construction soit retardée et difficile est un sujet sur lequel on pourrait écrire des documents de recherche entiers, mais je vais l'omettre ici.
Ensuite, sur « Qu'est-ce que l'examen BIM ? »
Ce que je vous montre ici est le système CORENET X de Singapour. Le côté gauche représente les demandeurs, comme les entreprises privées, et le côté droit représente le gouvernement et les autorités compétentes.
Les fichiers BIM sont soumis via la plateforme CORENET X, et un contrôle de premier niveau automatisé est d'abord effectué.
Ensuite, les autorités de régulation synchronisent les données sur la plateforme, discutent et modifient les données.
C'est ainsi qu'un système efficace procède à l'examen du projet.
Il y a quatre avantages à la mise en œuvre de l'examen BIM.
Premièrement, l'examen devient plus rapide. Ce qui était en 2D devient 3D, réduisant le nombre de points qui doivent être jugés par les yeux humains.
Deuxièmement, l'objectivité. Cela est dû à l'augmentation des éléments pouvant être jugés mécaniquement.
Troisièmement, la transparence du processus. La communication devient plus fluide.
Quatrièmement, l'intégration avec les modèles urbains et les données immobilières.
Jusqu'à présent, les plans examinés s'arrêtaient là, mais en utilisant le BIM, il est possible d'établir un lien avec des plateformes comme PLATEAU, d'accumuler et d'enrichir les données en tant que données territoriales du pays.
Pour évaluer les tendances internationales de l'examen BIM, il faut d'abord définir les phases de progression.
Bien que plusieurs documents présentent une organisation par étapes, j'ai utilisé la documentation que le Professeur Muto du Building Research Institute a présentée chez Building Smart International, organisant les choses en quatre niveaux : du niveau 0 au niveau 3.
Le niveau 0 est l'absence de candidature électronique.
Le niveau 1 permet les candidatures électroniques, le niveau 2 permet l'automatisation partielle, et le niveau 3 l'automatisation complète.
Pour l'organisation des tendances internationales et l'analyse du positionnement du Japon, j'ai examiné environ 70 journaux internationaux, plus environ 100 documents au total, y compris les ressources relatives aux systèmes de candidature électronique du ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme du Japon, de Singapour, et ainsi de suite.
En analysant la littérature pour identifier les fonctionnalités nécessaires pour atteindre le niveau 3, c'est-à-dire l'automatisation complète, plusieurs groupes de fonctionnalités émergent.
Au niveau 1, la fonctionnalité de candidature électronique est au centre, mais pour progresser du niveau 2 au niveau 3, la numérisation réglementaire, la normalisation des modèles BIM et l'intégration SIG deviennent nécessaires.
Par exemple, il devient important de normaliser les spécifications différentes selon les logiciels tels que Revit et de les connecter aux systèmes SIG.
Classées plus finement, on retrouve au total 14 fonctionnalités nécessaires au niveau 1 inclus.
Voici un tableau où j'ai résumé l'état de la progression par région.
En résumant l'état de la progression par région, Singapour progresse considérablement en Asie.
La Corée a également progressé rapidement vers l'obligation de soumettre le BIM dès les premières étapes, et l'adoption est avancée.
Le Japon, en tenant compte du système qui commence en avril de cette année, est encore à un stade précoce.
En Europe, le Royaume-Uni et les pays nordiques, comme la Norvège, sont en avance.
En regardant l'Amérique du Nord, l'Amérique centrale et l'Océanie, le BIM et la CAO se sont développés historiquement autour de l'Amérique, mais en termes d'opérations pratiques de l'examen BIM, même aux États-Unis, les efforts n'en restent qu'à des initiatives partielles au niveau des États.
Parmi les 14 fonctionnalités nécessaires, si l'on quantifie avec 1 point pour une implémentation complète, 0,5 point pour une implémentation partielle, et 100 % comme réalisation de l'automatisation complète, Singapour et la Corée marquent un score élevé, et le Japon est encore positionné au stade initial de la candidature électronique et de l'acceptation de l'IFC.
Concernant l'état de la progression de l'examen BIM au Japon, à partir d'avril, l'examen des dessins BIM commencera, et les demandeurs pourront soumettre des données IFC 3D en plus des dessins en 2D.
En particulier, on peut s'attendre à une réduction du travail de vérification de la cohérence.
Cependant, du point de vue juridique, les données IFC ne peuvent pas encore être utilisées, et elles commenceront par une utilisation visant simplement à comprendre le bâtiment de manière tridimensionnelle.
À l'avenir, la réalisation de contrôles automatisés, l'intégration avec les inspections intermédiaires et finales au-delà de la phase de conception, et l'amélioration globale grâce à l'intégration avec les données immobilières deviendront des défis.
L'approche unique au Japon se caractérise par le fait qu'elle commence par les petits projets.
À Singapour et dans le nord de l'Europe, l'obligation de présenter des demandes de BIM s'est progressivement avancée sur les bâtiments relativement grands, mais le Japon commence par des projets plus petits.
De plus, le fait que l'industrie se concentre initialement sur la vérification de la cohérence comme domaine visant à réduire la charge de travail est également une caractéristique.
Récemment, le soutien financier gouvernemental s'intensifie, et en ce sens, on peut dire que le Japon rattrape progressivement les pays précurseurs.
En termes de faiblesses et de défis, comparé aux régions où l'automatisation progresse comme à Singapour ou dans le nord de l'Europe, le Japon en est encore aux débuts.
De plus, concernant l'obligation pour le secteur privé de soumettre du BIM, comparé aux pays où le gouvernement a fortement promu cela comme le Royaume-Uni ou la Corée, le Japon en est encore aux premières étapes.
Je pense également que dans le contexte d'une pénurie de main-d'œuvre dans l'industrie et d'une faible productivité du travail, il est questionable de savoir si les entreprises privées auraient les ressources financières pour faire des investissements initiaux.
Enfin, je parlerai des défis technologiques pour atteindre l'automatisation complète.
D'abord, la numérisation et la lisibilité machine de la régulation juridique est nécessaire. L'établissement de bases de données juridiques et une réaction dynamique aux modifications législatives sont requises.
Puisque le texte juridique est rédigé en langage naturel, il doit être logicalisé et structuré.
De plus, une approche est nécessaire où les parties pouvant être clairement codifiées en règles sont traitées de manière basée sur des règles, tandis que les parties ambiguës sont assistées par l'IA pour des jugements proches de ceux des humains.
En termes d'avancement des modèles BIM, le grand défi est de savoir comment normaliser les extensions et structures internes différentes selon les logiciels.
Comment compléter les informations d'attributs perdues lors de la conversion de fichiers, et comment automatiser le contrôle de qualité sont également importants.
L'intégration avec l'environnement périphérique et les données géospatiales est également nécessaire.
Une technologie capable de se connecter aux données SIG et immobilières et de juger la conformité avec les conditions spatiales telles que les restrictions d'ombre et de pente est requise.
En outre, la vérification automatique de la conformité réglementaire nécessite un mécanisme pour intégrer plusieurs données telles que le texte juridique, le BIM et le SIG, et juger la conformité ou la non-conformité.
Une capacité de raisonnement multimodal capable d'interpréter non seulement le texte, mais aussi les images et les formules mathématiques, est également importante.
Ici, en plus du traitement basé sur des règles traditionnelles, l'utilisation de grands modèles de langage peut également être une percée.
La fonction de rétroaction des résultats d'examen est également importante.
Un mécanisme est nécessaire pour signaler automatiquement aux demandeurs ce qui doit être modifié et ce qui n'est pas conforme.
De plus, il est également nécessaire que les humains puissent vérifier sur quel fondement l'IA ou le système a pris la décision concernant le résultat du jugement automatisé.
Par conséquent, une implémentation dotée d'explicabilité et de vérifiabilité est requise.
Enfin, l'automatisation des échanges d'informations et des flux entre les demandeurs et les autorités administratives est également essentielle.
Il devient nécessaire de rationaliser la communication via un environnement de données commun.
En résumé, sur la scène internationale, les pays comme Singapour, la Chine et la Corée, où le gouvernement a fortement imposé l'obligation, sont en tête de file.
Au Japon aussi, l'examen BIM a commencé à progresser sérieusement à partir d'avril, et des développements futurs sont attendus.
En termes de défis techniques, faire en sorte que les machines puissent interpréter les réglementations complexes et intégrer le BIM avec d'autres données telles que les SIG et les données immobilières sont des enjeux majeurs.
Cela conclut mon exposé. Merci beaucoup.
Compléments, commentaires et questions des panélistes
Taima :
Ensuite, j'aimerais recueillir les opinions et les points que M. Sekido, le Professeur Ikeda et M. Noguchi souhaitent discuter. Commençons par M. Sekido, si vous le voulez bien. Je serais heureux d'avoir vos réflexions, y compris sur l'état actuel du CDE.
Sekido :
Je prépare des documents pour pouvoir fournir quelques compléments sur la façon dont l'examen des dessins BIM et l'examen des données fonctionnent actuellement.
Actuellement, concernant l'examen des dessins BIM, comme l'a indiqué M. Taima tout à l'heure, il commencera en avril 2026.
Dans la perspective d'un examen des données, nous considérons que c'est la première étape de l'utilisation du BIM, ce qui relève d'une période de transition et nous souhaitons progresser vers l'examen des données.
Si ces données sont organisées, nous espérons que l'utilisation des données se généralisera dans toute l'industrie de la construction, et comme mentionné précédemment, l'utilisation des données est nécessaire pour résoudre des défis tels que la pénurie de main-d'œuvre, ce que le Ministère des Terres, Infrastructure, Transport et Tourisme promeut.
Concernant ce que sont l'examen des dessins et l'examen des données, à gauche se trouve l'examen des dessins et à droite l'examen des données.
En tant que forme d'examen des dessins, nous commençons à partir d'avril à intégrer les données BIM dans le système. Les données IFC figurant à gauche seront fournies.
Pour l'examen des données, c'est actuellement défini comme étant un examen en soi.
Voici une feuille de route, l'examen des dessins BIM commençant en avril 2026 et l'examen des données ciblant le printemps 2029, avec une feuille de route progressive.
Pour l'examen des dessins BIM, comme mentionné précédemment, le Ministère des Terres, Infrastructure, Transport et Tourisme ne fait que extraire un modèle 3D, donc il simplifie et améliore l'efficacité en omettant l'examen de la cohérence entre les dessins.
À droite se trouve le concept d'examen des données, où l'examen porte sur les données BIM elles-mêmes, qui contiennent beaucoup d'informations, et nous envisageons d'en extraire les informations nécessaires de manière appropriée.
On pense que l'IA et autres pourraient jouer un rôle à ce moment-là, mais aucune conclusion concrète n'a encore été tirée.
Concernant l'examen des données, il s'agit d'une base objet du modèle BIM, par exemple un seul mur contient diverses informations, dont nous extraisons la forme et les attributs.
Il y a bien des discussions sur l'automatisation complète de l'examen, mais pour l'examen des données à ce stade, c'est plutôt positionné comme une fonction d'assistance à l'examen.
Auparavant, on vérifiait en regardant visuellement, mais nous définissons comme examen des données BIM au Japon le fait de se voir assister mécaniquement pour cela.
Nous pensons que progresser vers une automatisation complète est encore prématuré à ce stade, car cela nécessite également une clarification juridique et présente des obstacles importants.
Concernant la définition des données, quand la demande de permis de construire est devenue un PDF, c'était aussi une numérisation, mais nous considérons l'examen des données comme la numérisation de la demande de permis de construire au sens d'utiliser les informations elles-mêmes.
Actuellement, nous convertissons les données BIM en un format de fichier commun appelé IFC et nous les examinons, les utilisant directement comme documents de demande.
L'examen des dessins BIM consiste à transcrire ce modèle 3D en dessin de cette manière, mais il change pour le voir en tant que forme 3D solide.
Nous séparons cela en examen visuel par vue et examen numérique par programme.
D'abord, nous avons l'examen par vue, qui consiste à voir en 3D de manière solide sans créer de dessins, et un examen numérique qui en extrait les informations et produit des résultats en exécutant quatre opérations arithmétiques ou des programmes.
Dans l'examen numérique, il y a aussi les possibilités de l'IA et le développement de programmes, et c'est ainsi que nous procédons actuellement, c'était une explication de l'état de notre réflexion.
J'aimerais qu'il existe un avenir où il ne serait pas nécessaire d'examiner du tout, mais ce n'est pas facile, et j'espère que vous comprendrez cela, j'ai donc fourni quelques explications. Merci.
Taima :
Merci beaucoup.
Si vous le voulez bien, avez-vous des commentaires de votre part, M. Sekido, ou y a-t-il des questions que vous aimeriez poser au Professeur Ikeda ou à M. Noguchi ? Qu'en pensez-vous ?
Sekido :
Je sens qu'il y a d'assez grandes différences entre l'étranger et le Japon.
La « demande de permis de construire » au Japon est une procédure unique, et dans les pays étrangers, c'est plutôt un système proche de la « demande de permission ».
De plus, à l'étranger, il existe une conception forte selon laquelle le concepteur assume la responsabilité.
En cas de défaut, ce sont les concepteurs qui en assument la responsabilité. C'est précisément parce qu'il existe cette prémisse que l'automatisation progresse plus facilement.
En revanche, au Japon, c'est un système ouvert au secteur privé, avec une structure où on demande « veuillez procéder à l'examen ».
De plus, il existe également un aspect selon lequel en cas de problème, les parties privées devraient le résoudre entre elles.
Bien que la loi établisse que le concepteur assume la responsabilité, dans la pratique, la répartition des responsabilités est quelque peu floue.
Par conséquent, automatiser ces échanges n'est pas facile.
De plus, en raison d'éléments tels que les ordonnances et l'interprétation juridique, je pense qu'il est un peu difficile de progresser dans l'automatisation au Japon.
Dans ce contexte, jusqu'à quel point la vérification mécanique est-elle possible grâce à l'examen des dessins BIM et à l'automatisation ?
Professeur Ikeda, comment le ressentez-vous ?
Ikeda :
Dans l'ensemble, je pense que nous allons vers l'automatisation.
Cependant, ce qui est important à ce moment-là, c'est pourquoi nous voulons automatiser.
Fondamentalement, cela n'a de sens que s'il existe une incitation selon laquelle utiliser les données BIM rend le travail de conception et de numérisation considérablement plus facile.
Je pense que c'est le point important.
Jusqu'à présent, les demandes de permis de construire ont plutôt tendance à augmenter le volume de travail pour prouver la conformité à la loi.
Bien sûr, certaines choses peuvent être vérifiées objectivement et facilement, mais à mesure que le système passe à des normes de performance, il ne peut pas s'agir d'une simple vérification.
Par exemple, quand les normes deviennent « dans une certaine zone » ou « dans un certain délai », une simulation devient nécessaire.
Le concepteur effectue la simulation, en montre les résultats, et le côté audit les vérifie, ce qui crée cette structure.
Dans ce cas, le travail augmente plutôt.
L'automatisation ne signifie pas nécessairement réduire la charge, si c'est simplement vérifier que les chiffres soumis sont corrects, c'est relativement transparent, mais ce n'est pas tout.
Par exemple, des éléments comme la hauteur moyenne des plafonds.
Il est souvent plus rapide de calculer directement à partir du modèle que de consulter la valeur vérifiée par le concepteur.
Cela peut arriver avec d'autres éléments aussi, comme la réglementation sur les ombres.
S'il existe des données de forme, il pourrait être possible de calculer directement du côté de l'audit, en fonction de celles-ci, pour déterminer s'il s'applique et s'il est conforme.
À l'avenir, le concepteur effectuera le calcul pour déterminer la conformité, et le côté audit ne fera que vérifier le calcul ?
Ou le côté audit effectuera-t-il lui-même le calcul ? Cette distinction devient un problème.
Les simulations en particulier sont délicates, car selon la méthode, les résultats peuvent varier légèrement.
D'un autre côté, plus la charge de calcul pour prouver la conformité est grande, plus l'automatisation présente d'avantages pour les deux parties.
Je pense que déterminer comment organiser cela est un point important à considérer pour la future automatisation.
Les choses qui peuvent être jugées par un simple libellé sont relativement claires, mais pour les choses qui doivent être calculées correctement, comme les valeurs de performance, la question de savoir qui effectue le calcul et jusqu'où devient un problème.
M. Sekido, comment voyez-vous cela ?
Sekido :
Je pense que c'est très bien d'utiliser ces mécanismes pour les normes de performance.
Par exemple, ce à quoi nous prêtons actuellement attention, c'est la méthode de vérification de la sécurité d'évacuation, et à mesure que l'ACV devient également un objet d'examen à l'avenir, je pense que ces scénarios d'application augmenteront.
Le travail du côté audit devient certainement de plus en plus complexe et croissant.
Il nous faut un moyen d'assurer cela tout en améliorant l'efficacité, nous observons donc très attentivement à ce stade.
En ce sens, l'utilisation des données est très utile.
Elle réduit le temps, et le fait que le côté audit puisse vérifier efficacement conduit également à une réduction du temps d'examen pour le concepteur.
De ce point de vue, je pense que c'est une incitation suffisante.
Cependant, d'un autre côté, concernant les données de forme, le défi est de savoir jusqu'à quel point, et jusqu'à quel point avec précision, elles doivent être entrées.
Par exemple, en prenant simplement la hauteur des plafonds, de la finition du sol à la finition du plafond, jusqu'à quel point doit-on la saisir avec précision ?
Je pense que la question de savoir jusqu'où aller, y compris combien d'efforts cela prendra, nécessite encore une discussion.
Tsuguma :
Concernant ce point, ma perspective pourrait légèrement changer, mais du point de vue de la macroéconomie et de la microéconomie, je pense que cela ressemble à un phénomène appelé « le paradoxe de la composition ».
Économiquement parlant, lorsqu'on cherche à optimiser le comportement individuel dans un environnement déflationniste, la situation s'aggrave en réalité au niveau macroéconomique.
En période de déflation, tout le monde économise, car épargner augmente la valeur de l'argent.
Cependant, pour en sortir et adopter une perspective macroéconomique, si tout le monde dépensait, la situation s'améliorerait, mais ce n'est pas possible. Les individus font le choix rationnel d'épargner.
L'adoption du BIM suit probablement le même schéma. Du point de vue macroéconomique, il est préférable de bien mettre en œuvre le BIM, mais si on essaie de le faire par le biais du marché privé, je pense qu'il y a deux points majeurs où le paradoxe de la composition s'applique.
L'un est temporel, l'autre est organisationnel.
Sur le plan temporel, les mandats des dirigeants des grandes entreprises sont limités. Si on essaie de mettre en œuvre complètement le BIM en environ 3 ans, je pense que cela générera des pertes.
Sur une période de 10 ou 20 ans, je pense que les bénéfices apparaîtraient, mais du point de vue microéconomique d'une période raccourcie, le résultat optimisé devient « il est préférable de ne pas adopter le BIM ».
Sur le plan organisationnel, si c'était quelque chose qui se limitait à une seule entreprise, ce serait bien, mais cela implique le gouvernement, les entreprises partenaires et tous les autres acteurs.
L'efficacité globale est améliorée lorsque tout le monde fait correctement les choses à grande échelle, mais si seule votre entreprise adopte le BIM, vous risquez de devenir moins efficace.
C'est pourquoi, en regardant les tendances internationales, je pense que les endroits où le gouvernement a exercé un leadership absolu et imposé le changement sont en avance.
Les gouvernements plus importants comme Singapour et la Chine progressent rapidement, et la Corée aussi.
De plus, les pays avec des domaines plus petits ont un impact plus important sur la prise de décision, et inversement, les pays très démocratiques comme les États-Unis semblent être en retard.
Je pense que cela pourrait influencer ces tendances internationales.
Monsieur Noguchi, auriez-vous des compléments ou des commentaires sur ce point ? Comment envisagez-vous cela du point de vue des projets du ministère des Terres, des Infrastructures, des Transports et du Tourisme et des systèmes futurs ?
Noguchi :
Comme Sekido l'a mentionné tout à l'heure, nous avons lancé l'examen des dessins BIM à partir d'avril de cette année, et nous nous sommes fixé comme objectif de lancer l'examen des données au printemps 2029 comme étape suivante.
Concernant l'aspect de cet examen des données, il y a eu une discussion sur l'examen automatisé tout à l'heure.
Comme l'a mentionné Tayama, si nous devons aussi mettre en œuvre la vérifiabilité des résultats, je pense que l'« examen numérique » de l'examen des données BIM présenté par Sekido est, dans un continuum, quelque chose de proche de l'examen automatisé.
Concernant le mécanisme d'examen des données BIM, sous la direction de Sekido, nous avançons dans l'examen des éléments de technologie constitutifs de ce mécanisme.
Cependant, lorsque nous le traduisons en tant que système, la manière d'envisager l'image globale d'un système réaliste et efficace est encore à l'étape de sa conception.
En ce sens, cela s'est avéré très utile comme référence.
De plus, comme cela a également été mentionné tout à l'heure, Singapour et les États-Unis, par exemple, ont un système de permis de construire légèrement différent de celui du Japon.
Au stade de la demande, le mécanisme n'est pas celui de l'« approbation » mais celui de la « permission », et fondamentalement, après avoir attribué la responsabilité aux concepteurs, le système est flexible dans une certaine mesure au stade de la demande, et met davantage l'accent sur l'audit au stade de l'achèvement.
En revanche, au Japon, les attentes en matière de précision vis-à-vis de l'administration de la construction sont très élevées.
En d'autres termes, il existe une prémisse selon laquelle « il ne faut pas se tromper ».
Si nous introduisons un mécanisme tel qu'un examen entièrement automatisé dans ce contexte, la conception institutionnelle de la responsabilité à attribuer et de la manière de l'assurer est, je pense, l'une des questions les plus difficiles.
Parmi les exemples de pays étrangers, la Corée du Sud me donne l'impression d'avoir un système d'approbation relativement similaire à celui du Japon.
La manière dont la Corée du Sud attribue la responsabilité et met en œuvre la vérifiabilité dans son système me semble être une référence très précieuse pour la conception institutionnelle du Japon.
Je souhaiterais approfondir un peu plus cet aspect.
Merci.
Ikeda :
Cela dépend, à moyen et long terme, du fait que nous automatisions le mécanisme actuel d'examen de la conformité des bâtiments ou que nous envisagions une révision du système lui-même.
Je participe également aux discussions sur la vision à moyen et long terme du ministère des Terres, des Infrastructures, des Transports et du Tourisme, c'est-à-dire en reconnaissant quelque peu la Loi fondamentale sur le bâtiment elle-même.
L'approche actuelle du Code du bâtiment est fondée sur le fait que le concepteur porte la responsabilité complète de la conformité aux lois au stade de l'achèvement.
Cependant, à l'avenir, s'il est possible de garantir la sécurité dans le contexte de l'exploitation après la mise en service, il se pourrait qu'il y ait un peu plus de flexibilité, une telle approche est également concevable.
Je pense que le BIM devrait être utilisé pour faciliter cette direction.
Bien sûr, certaines choses doivent être bien faites lors de la construction.
Il y a aussi des choses qui ne peuvent pas être résolues après coup.
D'un autre côté, il y a aussi des choses qui peuvent être résolues en prenant certaines mesures pendant l'exploitation.
En tenant compte de cet équilibre, si nous avons un bon modèle BIM, par exemple, concernant la sécurité des évacuations, même s'il est quelque peu différent de la conception initiale, nous pouvons créer des cas où nous pouvons prouver après coup que les performances souhaitées sont assurées.
Je pense que ce type de réflexion juridique sera requis à l'avenir.
Tsuguma :
En ce sens, il ne s'agit pas seulement du Code du bâtiment existant et de la demande d'examen de la conformité des bâtiments qui en découle, n'est-ce pas.
Je pense qu'il est nécessaire de penser à long terme.
La question de savoir où placer la responsabilité est un problème très profond.
Plus fondamentalement, je pense que cela se rapporte à la façon dont nous considérons les droits de propriété foncière.
La Grande-Bretagne est un bon exemple : il existe une idée selon laquelle les terres appartiennent à l'État, et cela a une forte influence. Singapour en est de même, et la Chine aussi.
En revanche, au Japon, il existe une idée selon laquelle les terres appartiennent au peuple.
Je pense que cela conduit également à l'idée que « je suis responsable de mes propres terres ».
S'il y a une direction où le concepteur n'assume pas la responsabilité juridique, il se pourrait que nous devions reconsidérer la philosophie fondamentale concernant les terres.
Ikeda :
Il y a aussi la notion de responsabilité du fabricant.
Dans le cas d'un produit, puisque le fabricant a supposément remis quelque chose de sûr au consommateur dès le départ, s'il y a un problème, c'est la responsabilité du fabricant.
Cependant, dans le cas d'un bâtiment, si l'on considère une utilisation de 50 ou 100 ans, il est difficile de faire supporter au fabricant toute la responsabilité.
On ne peut pas assurer la sécurité à long terme sans tenir compte du fait que l'utilisateur utilise correctement le bâtiment.
En ce cas, le bâtiment n'est fondamentalement pas entièrement basé sur une responsabilité du fabricant.
Il est nécessaire de créer un système de maintien de la gestion de la sécurité à long terme.
Tsuguma :
Le cadre juridique actuel est fondé sur l'époque de la haute croissance économique, quand il était nécessaire de dépêcher l'approvisionnement massif en logements.
Pour poursuivre le développement des terres, la loi a également encouragé le développement d'une manière assez souple.
Cependant, maintenant que la société a mûri, nous sommes entrés dans une époque où les bâtiments doivent être utilisés plus longtemps, de manière similaire à l'Europe.
Si je réfléchis à cela, je pense que c'est le moment où le grand changement de perspective dont parlait le professeur Ikeda est nécessaire.
Sekito :
Puisque le ministère des Terres, des Infrastructures, des Transports et du Tourisme est présent, c'est un peu difficile à dire, mais comme cela a été mentionné, le Code du bâtiment a été établi pendant la période de la haute croissance économique.
Depuis son lancement à Showa 25, la loi s'est poursuivie de manière successive.
En d'autres termes, plutôt que de changer complètement à partir des fondamentaux, des dispositions juridiques ont été ajoutées à chaque fois qu'un problème se posait.
En conséquence, nous avons maintenant un système très complexe.
Cependant, ce système est-il vraiment adapté à la vérification automatique, à la vérification des règles ou à l'examen basé sur des règles ? Ce n'est pas vraiment le cas.
Par conséquent, si on envisage sérieusement de progresser dans cette direction d'automatisation, je pense qu'il serait difficile de ne pas envisager également une transformation du système juridique lui-même.
Tsuguma :
Monsieur Noguchi, que pensez-vous de cette discussion ?
Noguchi :
D'abord, concernant le système juridique, quand le Code du bâtiment et la Loi sur les architectes ont été établis, la qualité des bâtiments était faible et la qualité des techniciens n'était pas aussi élevée qu'aujourd'hui.
Par conséquent, on a essayé d'assurer cela par le cadre de la Loi sur le bâtiment et le système de qualification des architectes.
À cette époque, comme la qualité des bâtiments était faible, il était plus bénéfique de vérifier avant la construction plutôt que de corriger après la construction.
Je pense que c'est pour cette raison que le système de vérification préalable a été introduit.
Cependant, comme cela a été discuté un peu plus tôt, les compétences des techniciens se sont considérablement améliorées actuellement.
Si je réfléchis à cela, le monde du contrôle post-construction à l'occidentale, c'est-à-dire la vérification post-construction et la garantie par des mécanismes d'assurance, pourrait également être une possibilité, n'est-ce pas.
C'est mon opinion personnelle, mais je pense qu'un tel monde est tout à fait possible.
Questions et discussions des visiteurs
Tsuguma :
Merci beaucoup.
À ce stade, j'aimerais recueillir des opinions et des questions du public. Qu'en pensez-vous ?
Visiteur A (Grand entrepreneur en construction) :
Lors de l'application du BIM à l'examen de conformité, il y a une situation où les personnes au sein des sociétés de conception et des entreprises de construction qui décident si le BIM doit être appliqué à chaque projet ou si un modèle BIM doit être créé ne ressentent pas nécessairement ses avantages.
Par conséquent, même si la jeune génération, dans les années 20 et 30, voudrait faire du BIM, l'organisation peut prendre la décision de « ne pas le faire ».
Nous avons également eu cette expérience dans notre entreprise.
Par conséquence, il est nécessaire de créer un système où les personnes qui ne ressentent pas les avantages du BIM peuvent vraiment les ressentir.
Je pense vraiment qu'il faut un grand gouvernement comme cela a été mentionné plus tôt.
Bien qu'il existe actuellement certains systèmes de subvention liés au BIM, je pense qu'il serait bon d'avoir un système où des points sont ajoutés lors du dépôt d'une demande de conformité, ou où une certaine forme d'évaluation est obtenue.
En réalité, dans notre entreprise, quand nous pouvons obtenir une certification DX du ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, les cadres qui n'avaient pas beaucoup d'intérêt pour le numérique deviennent soudainement intéressés.
« Vous faites donc de telles mesures numériques ? » On nous le demande.
Cela signifie qu'il est nécessaire d'avoir un système capable d'impliquer ces personnes aussi.
Par conséquent, j'aimerais que le ministère des Terres, des Infrastructures, des Transports et du Tourisme envisage véritablement des systèmes de points ou des insignes d'entreprise.
Je pense qu'il serait bien d'avoir un système où les entreprises qui ont travaillé correctement avec le BIM sont évaluées sous la forme d'un insigne et que cela devienne un honneur pour l'entreprise.
Tsuguma :
Merci beaucoup.
Concernant ce point, pourriez-vous nous dire comment vous le voyez du ministère des Terres, des Infrastructures, des Transports et du Tourisme, Monsieur Noguchi, du point de vue des projets et des futurs systèmes ?
Noguchi :
En termes de subventions, nous avons mis en place un programme de soutien à l'adoption du BIM il y a environ trois ans, et cela continue toujours.
Il est également inclus dans le budget de l'année prochaine.
Cependant, il ne s'agit pas simplement de faire du BIM.
Le sens de l'adoption du BIM réside dans l'efficacité des opérations ou la création de valeur par une sophistication accrue.
C'est justement parce qu'il existe une telle valeur que la signification politique d'investir les impôts pour l'adoption du BIM émerge.
D'un autre côté, s'il y a un profit à en tirer, on se demande si les entreprises ne devraient pas le faire elles-mêmes.
En réalité, même si les entreprises s'en chargent elles-mêmes, dans cette période de transition actuelle, les avantages ne sont toujours pas clairs.
Ou bien, il y a le problème que le consensus n'a pas été atteint sur la façon de répartir les coûts dans l'ensemble de la production.
De plus, comme l'industrie dans son ensemble n'est pas encore dans un état où elle utilise le BIM, je pense que nous n'avons pas encore réalisé les véritables effets d'efficacité et de sophistication.
C'est sur la base de telles explications que nous préparons les subventions, mais ce n'est pas facile si on utilise simplement le BIM.
En ce sens, je pense qu'il serait bon de réfléchir à un système de subventions ou un mécanisme de certification qui correspond précisément à la partie « intermédiaire » du processus de diffusion du BIM.
J'espère vraiment que nous pourrons y réfléchir ensemble.
Visiteur A (grand entrepreneur général) :
Je pense que l'idée actuelle derrière les subventions est souvent de financer entièrement quelque chose qui coûte, par exemple, 3 millions de yens.
Cependant, si c'est sous la forme d'un badge d'entreprise, ce n'est pas simplement une valeur de 3 millions de yens, mais une valeur ajoutée à toute l'entreprise.
Si le mécanisme des subventions revient seulement après coup, beaucoup de gens pensent finalement « ne serait-ce pas la même chose si je ne le faisais pas ».
C'est pourquoi je pense que le point clé pour l'avenir est comment impliquer les personnes qui ne s'intéressent pas au numérique ou qui sont en dehors de leur domaine d'expertise.
Noguchi :
Vous avez absolument raison.
Je pense que la valeur à court terme et la valeur à long terme, ainsi que l'évaluation de la valeur future convertie en valeur présente, ne sont pas encore suffisamment communiquées.
C'est pourquoi un consensus commun est nécessaire, non seulement de la part de l'État, mais aussi de tous, pour atteindre une telle situation.
De plus, je pense que le cumul et la preuve des effets cas par cas, comme autant d'exemples, mènent à un partage de la valeur.
Tsushima :
Merci beaucoup.
Y a-t-il d'autres personnes qui aimeraient s'exprimer ?
Participant B (grand fournisseur informatique) :
Merci pour vos observations intéressantes.
Bien que j'origine du secteur de la construction, j'ai travaillé sur diverses tâches principalement sous le mot-clé DX (transformation numérique).
En écoutant le discours d'aujourd'hui, je ne suis pas tellement familier avec la demande d'approbation elle-même, mais j'ai senti que cela ressemblait beaucoup à la discussion sur la transformation numérique des grandes entreprises dans le secteur privé.
J'aimerais poser une question.
En simple impression, le mot-clé qui est apparu concerne comment automatiser le travail qui prend beaucoup d'étapes et ne va pas bien.
Pour ce faire, on décompose les éléments et on applique la technologie, mais en prenant du recul, je n'ai pas encore vu la discussion « ce processus est-il vraiment optimal en premier lieu ».
D'autre part, en écoutant ce que M. Noguchi et le professeur Ikeda ont à dire, j'ai aussi pu voir qu'il existe de nombreux problèmes au sein de cette structure industrielle.
Y compris la question de la répartition des responsabilités, dans un processus avec de nombreux points à remettre en question, j'ai le sentiment qu'il est en fait très difficile de relier la discussion technologique et la discussion sur les processus.
Je voudrais donc poser une question avec un peu plus de résolution. Je pense que chez M. Tamayama, vous essayez d'appliquer la technologie de l'IA et d'essayer diverses choses.
Cependant, avant cela, je pense qu'il y a aussi des parties du côté du processus qui doivent être modifiées, et je suis conscient de ce problème.
Je pense que cela se connecte également à la discussion Singapour vs Japon de tout à l'heure, mais comment cette situation évoluera-t-elle à l'avenir ?
Aussi, si je m'adresse spécifiquement au professeur Ikeda, quelle serait la forme idéale pour l'approbation de la construction au Japon ?
Ikeda :
C'est une question difficile, mais je pense que l'une des choses majeure est d'augmenter l'ouverture des données.
Actuellement, chaque propriétaire de bâtiment dépose simplement une demande avec des données fermées.
Cela pose le problème de la réutilisabilité des données.
Si les données de demande d'approbation sont également rassemblées et largement divulguées, comme c'est le cas pour les dispositions collectives, cela génère une plus grande valeur.
Et si la valeur des données augmente, l'incitation à créer des données augmente également, et l'ensemble du système devient plus efficace.
En réfléchissant de cette manière, je pense qu'il y a une plus grande marge d'amélioration en augmentant autant que possible l'ouverture des données, plutôt que de maintenir l'approche actuelle des données fermées.
Cependant, la question se pose de savoir où trouver un équilibre entre le caractère de confidentialité et de propriété privée que possèdent les données de bâtiment.
Des endroits comme Singapour sont dans une direction où, en supposant dans une certaine mesure l'utilisation des données, ils vont ouvrir même les parties impliquées dans la propriété privée.
En d'autres termes, bien que ce soit une propriété privée, il s'agit de savoir si vous acceptez qu'une certaine partie soit ouverte.
Tsushima :
En approfondissant cette discussion, je pense qu'il s'agit de savoir où délimiter les domaines de coopération et les domaines de concurrence.
Plus il y a de domaines de concurrence, plus cela tend à maximiser le PIB, mais cela produit aussi facilement des inégalités.
D'un autre côté, la technologie ne progresse pas là où il n'y a pas de marché.
Si le BIM n'a pas été largement adopté, c'est aussi parce que le marché privé n'y a pas senti d'avantage.
Donc, si on fait tout domaine de concurrence, le BIM ne progressera pas.
Par conséquent, nous devons progressivement élargir le domaine de coopération.
La normalisation des données dont parlait le professeur Ikeda en est une partie, et les subventions en sont un moyen.
Cependant, si le domaine de coopération devient tout, il n'y a plus d'incitation à développer de nouvelles technologies.
Par conséquent, je pense que nous sommes actuellement dans une phase d'élargissement progressif du domaine de coopération.
Ikeda :
En élargissant encore un peu la discussion sur l'approbation de la construction, même si on ne rend les nouveaux bâtiments que BIM, cela ne représente qu'une infime fraction de tous les bâtiments du Japon mis à jour chaque année.
De cette façon, le BIM ne progressera pas même en 100 ans.
Ce qui tient vraiment les clés, c'est non pas la BIMisation des projets de nouvelle construction, mais la BIMisation des bâtiments existants.
Comment progresser dans la BIMisation des bâtiments existants est important.
À ce moment, il n'est pas nécessaire que le BIM soit très haute précision.
Plutôt, je pense qu'il est important de progresser sur une base large et superficielle avec un BIM flexible.
Les voitures ont un système d'inspection des véhicules, et les voitures en circulation doivent respecter une certaine norme.
Je pense que la construction devrait être similaire, visant un état où tous les bâtiments sont à un certain degré BIMisés et où une certaine norme est constamment maintenue.
Réfléchissant à partir de ce côté, je pense que même la question de ce qui doit être assuré dans la demande d'approbation elle-même changerait.
Tsushima :
Y a-t-il d'autres personnes qui ont des questions ?
Eh bien, un dernier s'il vous plaît.
Participant C (grand entrepreneur général) :
La discussion sur les domaines de coopération et de concurrence a surgi, et j'aimerais poser des questions à ce sujet.
Y compris la relation avec les normes comme l'ISO, j'aimerais savoir ce qui constitue le domaine de coopération.
Au-delà de cela, j'aimerais également entendre vos idées sur où il faudrait chercher la percée.
Sekito :
En tant que domaine non compétitif, c'est-à-dire domaine de coopération, je pense que c'est vraiment des éléments comme la normalisation des données.
Un tel cadre doit être décidé à un certain degré de façon commune.
D'un autre côté, ce qu'on en fait est un domaine de concurrence.
Par exemple, quel type de programme créer pour rendre l'examen plus efficace, tant que l'information est définie, il existe différentes approches.
Je pense que cela peut progresser de différentes manières par des entreprises privées et des personnes qui le souhaitent.
Participant C (grand entrepreneur général) :
Par exemple, dans les demandes d'approbation, des informations détaillées sur les matériaux sont nécessaires, comme les symboles d'accréditation ignifuge.
Cependant, l'ISO ne requiert pas nécessairement ces éléments.
En d'autres termes, les données requises elles-mêmes sont différentes au départ.
Je pense que le problème est de savoir où consolider cette différence.
Si cela est correctement clarifié, les entreprises privées pourront démontrer leurs forces dans les domaines de concurrence tels que l'automatisation.
Et de là, une nouvelle concurrence devrait émerger.
Je suis du côté du réseau intelligent, mais je pense que l'utilisation des données pendant le fonctionnement est particulièrement importante.
Comme l'écosystème d'utilisation des données n'est pas encore entièrement constitué, j'espère que cela s'élargira à la suite de telles séances.
Tsushima :
Eh bien, il est temps, nous allons donc terminer cette séance ici.
Merci beaucoup à tous d'avoir écouté attentivement malgré vos emplois du temps chargés.
En conclusion
En tant qu'organisateur, j'ai assumé le rôle d'organiser la discussion d'aujourd'hui, et bien que tous les panélistes et les visiteurs aient été bien plus expérimentés que moi, ce qui aurait pu sembler présomptueux, je pense que c'était très bien que tout le monde ait montré un grand intérêt et ait mené la discussion au-delà du temps prévu. Concernant la tendance du BIM d'examen qui devrait grandement changer l'avenir de l'industrie de la construction, j'aimerais continuer à approfondir ma compréhension de l'évolution dans ce domaine.