Articles
जापान की BIM समीक्षा की वर्तमान स्थिति और भविष्य दृष्टिकोण पर उद्योग, सरकार और शिक्षा के प्रमुख विचारकों के साथ चर्चा
Product
Career
यह जापानी मूल पाठ से स्वचालित अनुवाद है
परिचय
18 मार्च 2026 को क्योटो विश्वविद्यालय में आयोजित आर्किटेक्चर इंफॉर्मेशन स्टडीज सोसाइटी के AIS WEEK2026 KYOTO में, BIM समीक्षा के अंतर्राष्ट्रीय रुझानों और जापान की स्थिति के विषय पर, उद्योग, सरकार और शिक्षा क्षेत्र के प्रमुख व्यक्तियों (जापान ERI, मिनिस्ट्री ऑफ लैंड, इंफ्रास्ट्रक्चर, ट्रांसपोर्ट एंड टूरिज्म, और टोक्यो विश्वविद्यालय) और मेरे साथ 4 लोगों के बीच चर्चा करने का अवसर मिला। नीचे उस दिन की सामग्री को प्रदर्शित करने वाली स्लाइड्स के साथ पढ़ने योग्य रूप में संक्षेपित और संशोधित करते हुए ट्रांसक्रिप्ट की गई सामग्री को प्रकाशित किया गया है।
उस दिन का वीडियो आर्किटेक्चर इंफॉर्मेशन स्टडीज सोसाइटी के सदस्यों के लिए देखने के लिए उपलब्ध है, इसलिए यदि आप रुचि रखते हैं तो कृपया समाज की वेबसाइट से आवेदन करें।
उस दिन के प्रतिभागी
आयोजक
मसाहिरो टाइमा (कंपनी mign के CEO)
पैनलिस्ट
यूरी सेकिडो (जापान ERI कंपनी, लिमिटेड, BIM प्रमोशन सेंटर)
यासुफुमी इकेडा (टोक्यो विश्वविद्यालय इंजीनियरिंग विभाग आर्किटेक्चर विशेषज्ञता विशेष प्रोफेसर)
यूशि नोगुची (मिनिस्ट्री ऑफ लैंड, इंफ्रास्ट्रक्चर, ट्रांसपोर्ट एंड टूरिज्म, हाउसिंग ब्यूरो)
एजेंडा
आयोजक की प्रस्तुति
ताइमा:
आज आने के लिए धन्यवाद। तो आइए शुरुआत करते हैं।
"BIM समीक्षा के अंतर्राष्ट्रीय रुझान और जापान की स्थिति, BIM समीक्षा पूर्ण स्वचालन की ओर तकनीकी चुनौतियां" इस विषय पर मैं बात करूंगा।
आज की प्रक्रिया इस तरह होगी: शुरुआत में लगभग 20 मिनट के लिए, मैं आज के विषय से संबंधित अपने अनुसंधान और विश्लेषण की सामग्री को समझाऊंगा, और उसके बाद पैनलिस्ट से पूरक जानकारी और चर्चा प्राप्त करेंगे।
अंत में, सभी की ओर से सवालों और चर्चा के लिए समय निर्धारित किया जाएगा, इसलिए सक्रिय रूप से टिप्पणी देना बहुत सराहनीय होगा।
मैं संक्षेप में अपना परिचय दूंगा। मैंने टोक्यो विश्वविद्यालय के शहरी इंजीनियरिंग विभाग से शहरी योजना क्षेत्र में पीएचडी प्राप्त की।
मेरी स्नातक डिग्री सिविल इंजीनियरिंग में है, और मेरे डॉक्टोरल अध्ययन के दौरान मैंने डबल स्कूलिंग के माध्यम से आर्किटेक्चर में भी डिग्री प्राप्त की। उसके बाद, जब मैंने केइओ विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर के रूप में काम किया, तो मैंने (आज के पैनलिस्ट) प्रोफेसर इकेडा के अनुसंधान दल में भी सहायक प्रोफेसर के रूप में काम किया।
मैंने मुख्य रूप से आर्किटेक्चर और सिविल इंजीनियरिंग क्षेत्र में डेटा विज्ञान से संबंधित अनुसंधान में लंबे समय तक काम किया।
वर्तमान में, मैं एक स्टार्टअप का प्रतिनिधित्व कर रहा हूं, मुख्य रूप से रियल एस्टेट और निर्माण क्षेत्र में AI एजेंट विकास में काम कर रहा हूं, विशेष रूप से आर्किटेक्चर समीक्षा के स्वचालन पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं। वर्तमान में, हम कर्मचारी भर्ती कर रहे हैं, इसलिए यदि आप रुचि रखते हैं तो कृपया जांचें।
आज आपके साथ भाग लेने वाले लोग जापान के BIM कार्यान्वयन और समीक्षा क्षेत्र में उद्योग, सरकार और शिक्षा क्षेत्र के नेताओं में से हैं। जापान ERI के सेकिडो जी, टोक्यो विश्वविद्यालय के प्रोफेसर इकेडा, और मिनिस्ट्री ऑफ लैंड, इंफ्रास्ट्रक्चर, ट्रांसपोर्ट एंड टूरिज्म के नोगुची जी।
क्या आप सभी एक संक्षिप्त परिचय दे सकते हैं? सेकिडो जी, कृपया।
सेकिडो:
मैं जापान ERI के BIM प्रमोशन सेंटर में हूं, मेरा नाम सेकिडो है। धन्यवाद। मैंने 2017 से बिल्डिंग परमिट अनुमोदन में BIM अनुप्रयोग पर काम किया है, और वर्तमान में डेटा समीक्षा अनुसंधान भी कर रहा हूं। आज धन्यवाद।
ताइमा:
प्रोफेसर इकेडा, कृपया।
इकेडा:
मैं आर्किटेक्चर इंफॉर्मेशन स्टडीज सोसाइटी का अध्यक्ष हूं, टोक्यो विश्वविद्यालय का इकेडा।
मैं बिल्डिंग परमिट अनुमोदन में BIM उपयोग पर BIM प्रमोशन कमेटी का सदस्य भी हूं।
आज मैं कुछ व्यापक दृष्टिकोण भी साझा करने आया हूं। धन्यवाद।
ताइमा:
नोगुची जी, क्या आप कर सकते हैं?
नोगुची:
मिनिस्ट्री ऑफ लैंड, इंफ्रास्ट्रक्चर, ट्रांसपोर्ट एंड टूरिज्म से नोगुची हूं। धन्यवाद।
ताइमा:
नोगुची जी मिनिस्ट्री ऑफ लैंड, इंफ्रास्ट्रक्चर, ट्रांसपोर्ट एंड टूरिज्म के BIM विशेषज्ञ हैं।
तो आइए सामग्री में जाते हैं।
मुझे लगता है कि यहां के लोगों को "BIM क्या है" के बारे में सुनते-सुनते कान पक गए होंगे, लेकिन पहले मैं मेरे दृष्टिकोण से 2 बिंदु साझा करूंगा।
पहला, विभिन्न डेटा एक-दूसरे से जुड़े होते हैं। एक इमारत से संबंधित डेटा, विशेषताओं सहित, एक साथ जुड़े होते हैं।
दूसरा, यह क्लाउड पर बैकलॉग सहित रिकॉर्ड किया जाता है, और सभी संबंधित पक्षों को सिंक्रोनाइज किया जाता है।
दूसरे उद्योगों में कहें तो, ग्राहक प्रबंधन के लिए CRM, विनिर्माण के लिए BIM के पूर्ववर्ती PLM, अन्य के बीच Siemens, सॉफ्टवेयर विकास के लिए Git, व्यावसायिक प्रबंधन के लिए SAP या Oracle हैं।
जबकि ऐसे सॉफ्टवेयर दूसरे उद्योगों में कार्यान्वन में आगे हैं, निर्माण उद्योग में BIM कार्यान्वन में देरी हुई है, यह कठिन है - यह अकेले एक शोध पत्र का विषय हो सकता है, लेकिन यहां मैं इसे छोड़ता हूं।
अगला, "BIM समीक्षा क्या है" के बारे में।
जो यहां दिखाया जा रहा है वह सिंगापुर की CORENET X प्रणाली है। बाईं ओर निजी कंपनियों और अन्य आवेदनकर्ता हैं, दाईं ओर सरकार और संबंधित प्राधिकार हैं।
CORENET X प्लेटफॉर्म के माध्यम से BIM फाइल जमा की जाती है, और पहले मशीनी रूप से पहली जांच की जाती है।
इसके बाद, विनियामक प्राधिकार प्लेटफॉर्म पर डेटा को सिंक्रोनाइज करते हैं, चर्चा करते हैं और डेटा संशोधन करते हैं।
यह एक प्रणाली है जो इस तरीके से परियोजना समीक्षा को कुशलतापूर्वक संचालित करती है।
BIM समीक्षा के कार्यान्वन के 4 लाभ हैं।
पहला, समीक्षा तेजी से होती है। 2D से 3D हो जाता है, और मानव निर्णय के लिए आवश्यक स्थान कम हो जाता है, इसलिए यह तेजी से होती है।
दूसरा, निष्पक्षता। मशीन द्वारा सकारात्मक रूप से निर्णय किए जा सकने वाली वस्तुओं की संख्या बढ़ने से।
तीसरा, प्रक्रिया की पारदर्शिता। संचार सुचारू हो जाता है।
चौथा, शहरी मॉडल और रियल एस्टेट डेटा के साथ एकीकरण।
जब तक अब तक समीक्षा किए गए रेखाचित्र वहीं समाप्त हो गए हैं, BIM का उपयोग करके PLATEAU जैसे प्लेटफॉर्म के साथ एकीकरण कर सकते हैं और राष्ट्रीय भूमि डेटा के रूप में जमा और संवर्धित किया जा सकता है।
BIM समीक्षा के अंतर्राष्ट्रीय रुझानों का मूल्यांकन करने के लिए, पहले प्रगति चरणों को परिभाषित करना आवश्यक है।
कुछ पत्रों में चरण पुनर्व्यवस्था की गई है, लेकिन यहां बिल्डिंग रिसर्च इंस्टीट्यूट के प्रोफेसर मुटो द्वारा building Smart International में दिखाए गए साहित्य के आधार पर, मैं लेवल 0 से लेवल 3 तक 4 चरणों में व्यवस्थित करता हूं।
लेवल 0 एक ऐसी स्थिति है जहां ई-आवेदन नहीं है।
लेवल 1 में ई-आवेदन संभव है, लेवल 2 में आंशिक स्वचालन, लेवल 3 में पूर्ण स्वचालन है।
अंतर्राष्ट्रीय रुझानों के इस संगठन और जापान की स्थिति के विश्लेषण में, मुख्य रूप से लगभग 70 अंतर्राष्ट्रीय जर्नल, साथ ही मिनिस्ट्री ऑफ लैंड, इंफ्रास्ट्रक्चर, ट्रांसपोर्ट एंड टूरिज्म और सिंगापुर जैसे ई-आवेदन प्रणाली संबंधित सामग्री, कुल लगभग 100 साहित्य को व्यवस्थित किया गया है।
लेवल 3, अर्थात् पूर्ण स्वचालन के लिए आवश्यक कार्यों को साहित्य से व्यवस्थित करते हुए, कई कार्य समूह दिखाई देते हैं।
लेवल 1 में ई-आवेदन कार्य केंद्र में है, लेकिन लेवल 2 से लेवल 3 तक जाने के लिए, कानूनी विनियमन का डिजिटलीकरण, BIM मॉडल का सामान्यीकरण, GIS के साथ एकीकरण आवश्यक है।
उदाहरण के लिए, Revit जैसे सॉफ्टवेयर के बीच भिन्न विनिर्देशों को सामान्य बनाना, GIS प्रणाली के साथ जुड़ना महत्वपूर्ण है।
बारीकी से वर्गीकृत करते हुए, लेवल 1 सहित कुल 14 कार्य आवश्यक हैं इस तरह व्यवस्थित किया जा सकता है।
प्रत्येक क्षेत्र की प्रगति स्थिति को मैंने इस तालिका में सारांशित किया है।
प्रत्येक क्षेत्र की प्रगति स्थिति को सारांशित करते हुए, सिंगापुर एशिया में काफी आगे है।
कोरिया भी बिल्डिंग परमिट अनुमोदन में BIM जमा आवश्यकता बहुत जल्दी लागू की गई है, और कार्यान्वन अग्रणी है।
जापान, इस वर्ष अप्रैल से शुरू होने वाली प्रणाली के आधार पर स्थिति निर्धारित करते हुए, अभी प्रारंभिक चरण में है।
यूरोप में ब्रिटेन और नॉर्वे जैसे उत्तरी यूरोप आगे हैं।
उत्तरी अमेरिका, दक्षिण अमेरिका और ओशिनिया को देखते हुए, BIM और CAD का विकास अमेरिका को केंद्र के रूप में हुआ है, लेकिन BIM समीक्षा के वास्तविक संचालन के संदर्भ में, संयुक्त राज्य में भी राज्य स्तर की आंशिक प्रयासों तक सीमित है।
14 आवश्यक कार्यों में से, पूर्ण कार्यान्वयन के लिए 1 बिंदु, आंशिक कार्यान्वयन के लिए 0.5 बिंदु दिए जाते हैं, 100% जो पूर्ण स्वचालन को प्राप्त करते हैं, इस तरह परिमाणित करते हुए, सिंगापुर और कोरिया अधिक हैं, और जापान अभी ई-आवेदन और IFC रिसीविंग शुरू करने की स्थिति है।
जापान में BIM समीक्षा के विकास की स्थिति के बारे में, अप्रैल से BIM ड्राइंग समीक्षा शुरू होगी, और 2D ड्राइंग के अलावा 3D IFC डेटा भी आवेदन के लिए जमा किया जा सकता है।
विशेष रूप से, समन्वय पुष्टि के काम को कम करने की प्रत्याशा है।
लेकिन, कानूनी आधार के रूप में अभी IFC डेटा उपयोग नहीं किया जा सकता है, यह केवल त्रिविम रूप से इमारत को समझने के तरीके से शुरू होता है।
भविष्य में, स्वचालित जांच की प्राप्ति, और डिजाइन चरण में ही नहीं बल्कि मध्यवर्ती और पूर्ण निरीक्षण के साथ एकीकरण, रियल एस्टेट डेटा के साथ एकीकरण द्वारा समग्र दक्षता बढ़ाना चुनौती बन जाएगी।
जापान की विशिष्ट दृष्टिकोण छोटे आकार की इमारतों से शुरू करने का पहलू है।
सिंगापुर और उत्तरी यूरोप में, अपेक्षाकृत बड़ी इमारतों के लिए BIM आवेदन अनिवार्यता लागू की गई है, लेकिन जापान अधिक छोटे परियोजनाओं से शुरू कर रहा है।
साथ ही, काम को कम करने का लक्ष्य रखने वाले लक्ष्य के रूप में पहले, समन्वय पुष्टि पर ध्यान केंद्रित करना भी विशिष्ट है।
हाल ही में राष्ट्रीय वित्तीय सहायता भी गंभीर हो गई है, इस अर्थ में, कह सकते हैं कि अग्रणी देशों के साथ धीरे-धीरे पकड़ रहे हैं।
कमजोरियों या चुनौतियों के रूप में, सिंगापुर और उत्तरी यूरोप की तरह स्वचालन भाग की तुलना में, जापान अभी भी भविष्य में है।
साथ ही, निजी कंपनियों के लिए BIM जमा अनिवार्यता के संबंध में भी, ब्रिटेन और कोरिया जैसे देशों की तरह जहां सरकार मजबूत रूप से बढ़ावा दिया जा रहा है, जापान अभी भी आगे है।
उद्योग के मानव संसाधन की कमी और कम श्रम उत्पादकता की स्थिति में, निजी कंपनियों में पूर्वपूंजी निवेश करने की शक्ति कितनी है यह भी एक चुनौती है मेरे विचार में।
अंत में, पूर्ण स्वचालन की ओर तकनीकी चुनौतियों के बारे में बात करूंगा।
पहला, कानूनी विनियमन का डिजिटलीकरण और मशीन पठनीयता आवश्यक है। कानून डेटाबेस की स्थापना और कानूनी संशोधनों के प्रति गतिशील प्रतिक्रिया आवश्यक है।
कानूनी पाठ प्राकृतिक भाषा में लिखा जाता है, इसलिए इसे तार्किक और संरचित किया जाना आवश्यक है।
साथ ही, स्पष्ट रूप से नियम-आधारित हो सकने वाले हिस्सों को नियम-आधारित तरीके से संसाधित किया जाए, और अस्पष्ट हिस्सों को AI द्वारा मानव-जैसे निर्णय में सहायता दी जाए, इस तरह की दृष्टिकोण भी आवश्यक हो जाती है।
BIM मॉडल के उन्नतकरण के संदर्भ में, सॉफ्टवेयर के बीच भिन्न एक्सटेंशन और आंतरिक संरचना को कैसे सामान्य बनाया जाए यह एक बड़ी चुनौती है।
फाइल रूपांतरण के समय खोई गई विशेषता जानकारी को कैसे पूरक किया जाए, गुणवत्ता जांच को कैसे स्वचालित किया जाए यह भी महत्वपूर्ण है।
आसपास के वातावरण और भौगोलिक-स्थान डेटा के साथ एकीकरण भी आवश्यक है।
GIS और रियल एस्टेट डेटा के साथ जुड़ते हुए, छाया नियम और तिरछी रेखा प्रतिबंध जैसी स्थानिक शर्तों के साथ समन्वय का निर्णय ले सकने वाली तकनीक आवश्यक है।
इसके अलावा, स्वचालित कानून जांच के लिए, कानूनी पाठ, BIM, GIS जैसे कई डेटा को एकीकृत करके, अनुरूपता या असंगति का निर्णय लेने का तंत्र आवश्यक है।
केवल पाठ नहीं बल्कि छवियों और सूत्रों सहित व्याख्या करने वाली बहु-तरीका के अनुमान कार्य भी महत्वपूर्ण हो जाता है।
यहां, पारंपरिक नियम-आधारित प्रसंस्करण के अलावा, बड़े भाषा मॉडल का उपयोग भी एक सफलता हो सकता है।
समीक्षा परिणाम की प्रतिक्रिया कार्य भी महत्वपूर्ण है।
आवेदनकर्ता को, कहां संशोधन किया जाना चाहिए, कहां असंगति है यह स्वचालित रूप से रिपोर्ट करने का तंत्र आवश्यक है।
साथ ही, स्वचालित निर्णय के परिणाम के बारे में, किस आधार पर AI या सिस्टम ने निर्णय लिया है यह मानव द्वारा सत्यापित किया जा सकना भी आवश्यक है।
इसलिए, स्पष्ट करने योग्यता और सत्यापन योग्यता के साथ कार्यान्वन आवश्यक है।
अंत में, आवेदनकर्ता और प्रशासनिक प्राधिकार के बीच सूचना विनिमय और प्रवाह का स्वचालन भी अपरिहार्य है।
सामान्य डेटा वातावरण के माध्यम से, संचार को अधिक कुशल बनाया जाना आवश्यक है।
सारांश में, अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर सिंगापुर, चीन और दक्षिण कोरिया जैसे देश, जहां सरकार ने मजबूती से अनिवार्यता को आगे बढ़ाया है, अग्रणी हैं।
जापान में भी अप्रैल से BIM समीक्षा पूरी तरह से शुरू हो रही है, और भविष्य के विकास की उम्मीद की जा रही है।
तकनीकी मुद्दे के रूप में, जटिल कानूनी विनियमों को मशीनों द्वारा व्याख्या किए जाने योग्य बनाना, और BIM के अलावा GIS और रियल एस्टेट डेटा के साथ एकीकरण करना प्रमुख विषय हैं।
मेरी व्याख्या यहीं समाप्त होती है। धन्यवाद।
पैनलिस्टों से अनुपूरक, टिप्पणी और प्रश्न
對間：
इसके बाद, मैं सेकी, इकेडा सेंसेई और नोगुची से विचार या चर्चा के लिए कुछ बातें सुनना चाहूंगा। पहले सेकी से कैसा रहा? मुझे खुशी होगी अगर आप CDE की वर्तमान स्थिति के बारे में भी जानकारी दे सकें।
सेकी：
मेरी तरफ से, BIM ड्राइंग समीक्षा और डेटा समीक्षा कैसी है, इसके बारे में मैं थोड़ा अनुपूरक जानकारी देना चाहूंगा, इसलिए मैं सामग्री तैयार कर रहा हूं।
वर्तमान में, BIM ड्राइंग समीक्षा जैसा कि सेकी ने कहा था, अप्रैल 2026 में शुरू होगा।
डेटा समीक्षा की ओर के संदर्भ में, BIM का उपयोग करने का पहला कदम माना जा रहा है, यह एक संक्रमणकालीन अवधि है और हम डेटा समीक्षा की ओर जाना चाहते हैं।
यदि वह डेटा तैयार हो जाए, तो पूरे निर्माण उद्योग में डेटा उपयोग व्यापक होगा, ऐसी उम्मीद की जा रही है, और जैसा कि पहले कहा गया था, मानव संसाधनों की कमी जैसी समस्याओं को हल करने के लिए डेटा उपयोग आवश्यक है, जिसे राष्ट्रीय ट्रांसपोर्ट मंत्रालय द्वारा प्रचार किया जा रहा है।
ड्राइंग समीक्षा और डेटा समीक्षा क्या हैं, इसके बारे में, बाईं ओर ड्राइंग समीक्षा है, और दाईं ओर डेटा समीक्षा है।
ड्राइंग समीक्षा के रूप में, BIM डेटा को पहली बार प्रणाली में रखना शुरू होगा इस अप्रैल से। बाईं ओर IFC डेटा है, जो प्रदान किया जाएगा।
डेटा समीक्षा के संबंध में, इसे स्वयं द्वारा समीक्षा किया जाएगा, यह वर्तमान में स्थिति में है।
यह रोडमैप है, अप्रैल 2026 में BIM ड्राइंग समीक्षा शुरू होगी, और डेटा समीक्षा वसंत 2029 को लक्ष्य करते हुए चरणबद्ध तरीके से रोडमैप बनाया जा रहा है।
राष्ट्रीय ट्रांसपोर्ट मंत्रालय, BIM ड्राइंग समीक्षा के लिए, जैसा कि पहले कहा गया था, केवल 3D मॉडल को निकालना है, इसलिए ड्राइंग्स के बीच संगति की जांच करने वाली समीक्षा को छोड़ दें और दक्षता में सुधार करें।
दाईं ओर डेटा समीक्षा की अवधारणा है, लेकिन BIM डेटा में ही समीक्षा की जाएगी, यहां बहुत सारी जानकारी है, इसलिए आवश्यक जानकारी को निकाला जाएगा।
उस समय AI आदि सक्रिय हो सकते हैं, लेकिन विशिष्ट बातों के लिए अभी तक कोई निष्कर्ष नहीं निकला है।
डेटा समीक्षा के लिए, BIM मॉडल ऑब्जेक्ट-आधारित है, उदाहरण के लिए एक दीवार में बहुत सारी जानकारी होती है, लेकिन इसका आकार और गुण निकाले जाते हैं।
समीक्षा का पूर्ण स्वचालन एक बात है, लेकिन डेटा समीक्षा इस चरण में एक समीक्षा सहायता कार्य के रूप में अधिक स्थित है।
अब तक नजर से जांच की जाती रही है, लेकिन ऐसी चीजों को यांत्रिक रूप से सहायता दी जाएगी, इसे जापान में BIM डेटा समीक्षा के रूप में परिभाषित किया जाता है।
पूर्ण स्वचालन की ओर जाना अभी भी कानूनी स्पष्टता की आवश्यकता है और बाधाएं अधिक हैं, मुझे लगता है कि इस चरण में यह जल्दबाजी है।
डेटा की परिभाषा के संबंध में, जब पुष्टि आवेदन PDF बन गया तो यह भी डिजिटलीकरण है, लेकिन जानकारी को ही उपयोग करने के अर्थ में डेटा समीक्षा पुष्टि आवेदन में डिजिटलीकरण माना जाता है।
वर्तमान में BIM डेटा को IFC नामक एक सामान्य फाइल प्रारूप में परिवर्तित किया जाता है, और इसे देखा जाता है, और इसे आवेदन दस्तावेज के रूप में सीधे उपयोग किया जाता है।
BIM ड्राइंग समीक्षा इसी तरह 3D मॉडल को इस तरह के ड्राइंग में लिखना है, लेकिन यह 3D ठोस के रूप में देखने के रूप में बदल जाता है।
यह दृश्य समीक्षा द्वारा दृश्य और प्रोग्राम द्वारा डिजिटल समीक्षा में विभाजित है।
सबसे पहले 3D को ड्राइंग के बिना 3D में ठोस रूप से देखना दृश्य समीक्षा है, और इसमें निहित जानकारी को निकालना और चार संक्रियाओं या प्रोग्राम को चलाने का परिणाम डिजिटल समीक्षा है।
उसके भीतर डिजिटल समीक्षा में AI की संभावनाएं और प्रोग्राम विकास आदि भी हो सकते हैं, इसी तरह अब हम आगे बढ़ रहे हैं, यह परीक्षा स्थिति की व्याख्या थी।
मुझे लगता है कि अगर भविष्य ऐसा होता कि समीक्षा की आवश्यकता नहीं होती, तो बेहतर होता, लेकिन वह भी काफी कठिन है, मुझे आशा है कि आप इसे समझेंगे, तो मैंने थोड़ा परिचय दिया। यह सब है।
對間：
धन्यवाद।
यदि आप चाहें, तो सेकी की ओर से कोई टिप्पणी हो सकती है, या इकेडा सेंसेई या नोगुची से, यहां पूछने के लिए कुछ हो सकता है? यह कैसा है?
सेकी：
मुझे लगता है कि विदेश और जापान में बहुत बड़ा अंतर है।
जापान का "पुष्टि आवेदन" एक अद्वितीय प्रक्रिया है, और विदेशों में यह "अनुमति आवेदन" के करीब है।
और विदेशों में, डिजाइनर के दायित्व का विचार मजबूत है।
जब कुछ दोष होते हैं, तो वह डिजाइनर जिम्मेदारी लेते हैं। ऐसी पूर्वधारणा है, इसलिए स्वचालन की ओर जाना भी आसान है।
दूसरी ओर, जापान एक निजी क्षेत्र के लिए खुली प्रणाली है, "कृपया समीक्षा करें" की संरचना है।
इसके अलावा, जब कुछ होता है, तो हम निजी क्षेत्र में हल करेंगे, यह पहलू भी है।
कानूनी रूप से डिजाइनर पर जिम्मेदारी है, लेकिन वास्तव में जिम्मेदारी साझेदारी कुछ हद तक अस्पष्ट है।
इसलिए, ऐसी परस्पर क्रिया को स्वचालित करना आसान नहीं है।
इसके अलावा, अध्यादेश और कानूनी व्याख्या जैसे तत्व भी हैं, इसलिए जापान में स्वचालन को आगे बढ़ाना कुछ कठिन लगता है।
ऐसी स्थिति में, BIM ड्राइंग समीक्षा और स्वचालन द्वारा, यांत्रिक जांच कितनी संभव है।
इकेडा सेंसेई को यह कैसा लगता है?
इकेडा：
कुल मिलाकर, मुझे लगता है कि स्वचालन की ओर जाया जाएगा।
लेकिन, उस समय महत्वपूर्ण यह है कि स्वचालन क्यों चाहते हैं, यह बिंदु है।
मूल रूप से, BIM डेटा का उपयोग करके, डिजाइन कार्य और डेटाकरण कार्य काफी आसान हो जाता है, इसके बिना कोई प्रोत्साहन नहीं है।
मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है।
अब तक की पुष्टि आवेदन में, कानूनी रूप से अनुपालन साबित करने के लिए, वास्तव में काम बढ़ने की प्रवृत्ति रही है।
बेशक कुछ चीजें客观的 रूप से जांचने के लिए आसान हैं, लेकिन जैसे-जैसे सिस्टम प्रदर्शन-आधारित हो जाता है, सरल पुष्टि पर्याप्त नहीं है।
उदाहरण के लिए "X वर्ग मीटर के भीतर" "X सेकंड के भीतर" जैसे मानदंड हो जाते हैं, तो अनुकरण की आवश्यकता होगी।
डिजाइनर पक्ष अनुकरण करता है, परिणाम दिखाता है, और समीक्षा पक्ष जांचता है, इस तरह की संरचना बन जाती है।
तब काम और अधिक बढ़ता है।
स्वचालन के बारे में भी, अगर यह केवल यह जांचना है कि प्रस्तुत किए गए नंबर सही हैं, तो यह अपेक्षाकृत स्पष्ट है, लेकिन केवल यह नहीं है।
उदाहरण के लिए, औसत छत की ऊंचाई जैसी वस्तु।
डिजाइनर पक्ष द्वारा जांच किए गए मान को देखने के बजाय, मॉडल से सीधे गणना करना तेज है।
यह बात छाया नियमन आदि अन्य वस्तुओं में भी हो सकती है।
यदि आकृति डेटा है, तो उसके आधार पर सीधे, यह लागू होता है या नहीं और अनुपालन समीक्षा पक्ष द्वारा गणना की जा सकती है।
भविष्य में, अनुपालन की गणना आवेदन पक्ष द्वारा की जाती है, और समीक्षा पक्ष केवल सत्यापन करता है?
या, गणना को समीक्षा पक्ष द्वारा भी किया जाता है? इसका विभाजन समस्या बन जाती है।
विशेष रूप से अनुकरण प्रणाली, तरीके के आधार पर परिणाम थोड़ा बदल सकते हैं, इसलिए यह समस्याग्रस्त है।
दूसरी ओर, अनुपालन साबित करने के लिए गणना का बोझ जितना अधिक होता है, उतना ही स्वचालन दोनों पक्षों के लिए लाभकारी होता है।
उस क्षेत्र को कैसे आयोजित किया जाए, मुझे लगता है कि यह भविष्य में स्वचालन पर विचार करते समय एक महत्वपूर्ण बिंदु है।
साधारण पाठ से निर्णय लेने योग्य चीजें अपेक्षाकृत स्पष्ट हैं, लेकिन प्रदर्शन मान जैसी चीजों के लिए जिन्हें ठीक से गणना करनी होती है, यह गणना कौन करता है और कहां तक करता है, यह समस्या बन जाती है।
इस क्षेत्र को, सेकी, आप कैसे सोचते हैं?
सेकी：
मुझे लगता है कि प्रदर्शन विनिर्देश में इस तरह के तंत्र का उपयोग करना बहुत अच्छा है।
उदाहरण के लिए, अभी ध्यान में आने वाली चीज निकासी सुरक्षा सत्यापन विधि है, और भविष्य में LCA भी समीक्षा का विषय बन जाएगा, ऐसे उपयोग के दृश्य बढ़ेंगे।
समीक्षा पक्ष के काम निश्चित रूप से क्रमशः जटिल और बढ़ते जा रहे हैं।
उसे बनाए रखते हुए दक्षता में सुधार करने के लिए एक तरीका की जरूरत है, तो मैं अभी बहुत सावधानी से देख रहा हूं।
ऐसे अर्थ में, डेटा उपयोग बहुत उपयोगी है।
यह समय बचाता है, और समीक्षा पक्ष द्वारा कुशलतापूर्वक पुष्टि की जा सकती है, यह डिजाइनर के लिए भी समीक्षा समय में कमी लाता है।
उस बिंदु पर, मुझे लगता है कि यह पर्याप्त प्रोत्साहन है।
लेकिन दूसरी ओर, आकृति डेटा के लिए, कितना विस्तृत और कितना सटीक इनपुट करना चाहिए, यह समस्या है।
उदाहरण के लिए छत की ऊंचाई एक चीज है, फर्श की फिनिशिंग से छत की फिनिशिंग तक, कितना सटीक इनपुट करना चाहिए।
वहां, कितना प्रयास करना है इसे भी शामिल करके, मुझे लगता है कि अभी भी चर्चा की जरूरत है।
對間：
इस संबंध में, मेरा दृष्टिकोण थोड़ा बदल सकता है, लेकिन समष्टि अर्थशास्त्र और सूक्ष्म अर्थशास्त्र के संदर्भ में, मुझे लगता है कि यह "समष्टिगत भ्रम" (composition of error) नामक घटना के समान है।
आर्थिक दृष्टि से, अपस्फीति की परिस्थिति में जब व्यक्तिगत कार्यों को अनुकूलित किया जाता है, तो वास्तव में समष्टि स्तर पर स्थिति बिगड़ जाती है।
अपस्फीति के समय सभी बचत करते हैं, क्योंकि बचत करने से पैसे का मूल्य बढ़ता है।
लेकिन जब इससे बाहर निकलने की या समष्टि स्तर पर देखने की कोशिश की जाए, तो यदि सभी पैसा खर्च करें तो स्थिति में सुधार होगा, लेकिन यह नहीं हो पाता। क्योंकि व्यक्तिगत स्तर पर अनुकूलित परिणाम के रूप में बचत की जाती है।
BIM का यह अनुप्रयोग भी शायद वही है - समष्टि स्तर पर BIM को ठीक से करना अच्छा है, लेकिन जब इसे निजी बाजार की गतिविधि के माध्यम से करने का प्रयास किया जाता है, तो मुझे लगता है कि समष्टिगत भ्रम के दो बड़े बिंदु हैं।
एक समय संबंधी है और दूसरा संगठनात्मक है।
समय संबंधी दृष्टिकोण से, बड़ी कंपनियों के नेतृत्व की अवधि निश्चित होती है, इसलिए यदि 3 साल में BIM को पूरी तरह लागू करने का प्रयास किया जाए, तो मुझे लगता है कि हानि होगी।
10 साल या 20 साल की अवधि में लाभ मिलेगा, लेकिन अवधि को कम करते हुए सूक्ष्म दृष्टिकोण से देखें तो, अनुकूलित परिणाम "BIM को लागू न करना बेहतर है" ऐसा हो जाता है।
संगठनात्मक दृष्टिकोण से, यदि यह अकेले अपनी कंपनी के भीतर सीमित होता, तो ठीक था, लेकिन इसमें सरकार, संबंधित और सहयोग करने वाली कंपनियां सभी को शामिल करना होता है।
जहां तक समष्टि स्तर पर ठीक से काम किया जाता है, वहां तक पूरी तरह दक्षता प्राप्त होती है, लेकिन अगर अकेले अपनी कंपनी ही इसे लागू करे, तो अपनी कंपनी ही अकुशल हो जाती है।
इसलिए, अंतर्राष्ट्रीय प्रवृत्तियों को देखते हुए, मुझे लगता है कि जहां सरकार ने असाधारण नेतृत्व दिया है और इसे जबरदस्ती लागू किया है, वे आगे बढ़ गए हैं।
जहां सरकार बड़ी है, जैसे सिंगापुर और चीन, वहां तेजी से हुआ है; दक्षिण कोरिया भी ऐसा ही है।
इसके अलावा, जहां क्षेत्र छोटा है, वहां निर्णय लेने का प्रभाव अधिक होता है, और इसके विपरीत, जहां देश काफी लोकतांत्रिक है, जैसे अमेरिका, वहां देरी हुई है - यह मेरा प्रभाव है।
मुझे लगता है कि ऐसी अंतर्राष्ट्रीय प्रवृत्तियों पर भी प्रभाव हो सकता है।
नोगुची जी, क्या इस संबंध में कोई अतिरिक्त टिप्पणी या विचार है? राष्ट्रीय परिवहन मंत्रालय की परियोजनाओं या भविष्य की प्रणाली के संदर्भ में कैसे लगता है?
野口：
मुझे लगता है कि सेकी जी ने पहले भी इसका परिचय दिया था, लेकिन इस अप्रैल से BIM चित्र समीक्षा शुरू की जा रही है, और अगले चरण के रूप में 2029 की वसंत में डेटा समीक्षा शुरू करने का लक्ष्य रखा गया है।
इस डेटा समीक्षा के स्वरूप के बारे में, पहले स्वचालित समीक्षा की चर्चा भी हुई थी।
तामा जी की बातों के अनुसार, यदि परिणामों की सत्यापनीयता को भी लागू करने की आवश्यकता है, तो मुझे लगता है कि सेकी जी द्वारा प्रस्तुत BIM डेटा समीक्षा की "डिजिटल समीक्षा" भी ग्रेडेशन में स्वचालित समीक्षा के करीब है।
BIM डेटा समीक्षा के तंत्र के संबंध में, सेकी जी के नेतृत्व में इस तंत्र को बनाने वाले तत्व प्रौद्योगिकियों की जांच की जा रही है।
लेकिन, जब इसे एक प्रणाली के रूप में लागू किया जाता है, तो व्यावहारिक और कुशल प्रणाली के पूरे स्वरूप को कैसे बनाया जाए, यह अभी भी विकसित किया जा रहा है।
इस अर्थ में, यह बहुत सहायक रहा।
साथ ही, जैसा कि पहले चर्चा की गई थी, सिंगापुर और अमेरिका जैसे देशों में, निर्माण अनुमोदन प्रणाली जापान से थोड़ी अलग है।
आवेदन चरण में "अनुमोदन" का तंत्र नहीं बल्कि "अनुमति" का तंत्र है, और मूलतः डिजाइनर को जिम्मेदारी दी जाती है, आवेदन चरण में काफी हद तक लचीले ढंग से अनुमति दी जाती है, और पूर्णता के चरण में अधिक ध्यान देकर ऑडिट किया जाता है।
दूसरी ओर, जापान में, निर्माण प्रशासन के प्रति सटीकता की अपेक्षाएं बहुत अधिक हैं।
दूसरे शब्दों में, "गलत नहीं होना चाहिए" यह पूर्वधारणा है।
इस परिस्थिति में, यदि पूर्ण स्वचालित समीक्षा जैसा तंत्र लागू किया जाता है, तो किसे जिम्मेदारी दी जाए, इसे कैसे सुनिश्चित किया जाए - यह प्रणाली डिजाइन के सबसे कठिन मुद्दों में से एक है।
विदेशी उदाहरणों में, दक्षिण कोरिया का अनुमोदन प्रणाली जापान से तुलनात्मक रूप से समान प्रतीत होता है।
दक्षिण कोरिया किसे जिम्मेदारी देता है और सत्यापनीयता को प्रणाली में कैसे लागू करता है, यह जापान की प्रणाली डिजाइन के लिए बहुत सहायक हो सकता है।
इस बिंदु पर, मैं अधिक जानना चाहता हूं।
बस इतना ही।
池田：
यह मध्यावधि और दीर्घावधि में देखने पर वर्तमान निर्माण अनुमोदन आवेदन प्रणाली को ही स्वचालित करना है या प्रणाली को ही पुनरीक्षित करना है, इससे संबंधित है।
मैं भी राष्ट्रीय परिवहन मंत्रालय की दीर्घकालिक दृष्टि, अर्थात् निर्माण मानदंड कानून को ही थोड़ा पुनर्विचार करने की चर्चा में भाग लेता हूं।
वर्तमान निर्माण मानदंड कानून की सोच यह है कि पूर्णता के समय डिजाइनर कानून के अनुपालन के लिए सभी जिम्मेदारी लेते हैं।
लेकिन, अब से आगे, यदि उपयोग शुरू करने के बाद के संचालन में सुरक्षा सुनिश्चित की जाती है, तो क्या वहां अधिक स्वतंत्रता हो सकती है - यह दृष्टिकोण भी संभव है।
ऐसी दिशा में आगे बढ़ाने में सहायता के लिए भी, BIM का उपयोग किया जाना चाहिए।
बेशक, निर्माण के समय कुछ हिस्सों में सही ढंग से काम करना आवश्यक है।
कुछ चीजें ऐसी हैं जिन्हें बाद में ठीक नहीं किया जा सकता।
दूसरी ओर, संचालन के समय कुछ विधि अपनाकर कुछ बातों को सम्भाला जा सकता है।
इस संतुलन पर विचार करते समय, यदि BIM मॉडल सही ढंग से मौजूद हो, तो उदाहरण के लिए निकासी सुरक्षा जैसी बातों के लिए, मूल डिजाइन से थोड़ा अलग होने के बाद भी, लक्ष्य प्रदर्शन बाद में सुनिश्चित है - इस तरह के मामले बनाए जा सकते हैं।
ऐसी सभी बातों को शामिल करते हुए, कानूनी विचार की यह विधि आगे की आवश्यकता है, ऐसा मुझे लगता है।
對間：
इस अर्थ में, यह केवल मौजूदा निर्माण मानदंड कानून और उस पर आधारित निर्माण अनुमोदन आवेदन का ही समस्या नहीं है।
दीर्घकालीन दृष्टि से सोचने की आवश्यकता है।
जिम्मेदारी कहां रखी जाए, यह एक गहरा समस्या है।
अधिक मौलिक रूप से, यह भूमि स्वामित्व को कैसे देखा जाए, इससे भी जुड़ा हुआ लगता है।
ब्रिटेन स्पष्ट है, भूमि राष्ट्र की है यह विचार है, और यह इससे दृढ़ता से प्रभावित है। सिंगापुर भी ऐसा है और चीन भी।
दूसरी ओर, जापान में, भूमि राष्ट्र के लोगों की है यह विचार है।
मुझे लगता है कि यहीं से "अपनी भूमि के लिए अपने आप को जिम्मेदार माना जाता है" यह सोच भी निकलती है।
यदि डिजाइनर कानूनी जिम्मेदारी न लें इस दिशा में जाया जाए, तो भूमि के प्रति मौलिक दर्शन को भी शामिल करके पुनर्विचार करना पड़ सकता है।
池田：
साथ ही, निर्माता की जिम्मेदारी का विचार है।
यदि कोई उत्पाद है, तो निर्माता को पहले उपभोक्ता को सुरक्षित वस्तु देनी चाहिए थी, इसलिए कुछ हो गया तो निर्माता की जिम्मेदारी है - यह विचार काम करता है।
लेकिन निर्माण के मामले में, 50 साल, 100 साल तक उपयोग की सोच को लेते हुए, निर्माता को सभी जिम्मेदारी देना कठिन है।
यदि उपयोग करने वाले द्वारा सही ढंग से उपयोग करने पर विचार न किया जाए, तो दीर्घकालीन सुरक्षा बनी नहीं रह सकती।
तब मूलतः निर्माण पूर्ण रूप से निर्माता जिम्मेदारी प्रकार नहीं है।
दीर्घकालीन सुरक्षा प्रबंधन को बनाए रखने के लिए तंत्र को ही बनाना होता है।
對間：
वर्तमान कानूनी व्यवस्था उच्च आर्थिक वृद्धि के काल की पृष्ठभूमि पर है, जब बड़ी संख्या में आवास आपूर्ति जल्दी करनी पड़ती थी।
भूमि विकास को तेजी से आगे बढ़ाने के लिए, कानून ने विकास को काफी लचीली तरीके से बढ़ावा दिया।
लेकिन अब समाज परिपक्व हुआ है, और यूरोप के करीब, इमारतों को लंबे समय तक उपयोग करना पड़ता है।
इस तरह सोचने पर, जैसा कि प्रो. इकेडा कहते हैं, बड़ी सोच के बदलाव की आवश्यकता है - मुझे ऐसा लगता है।
関戸：
राष्ट्रीय परिवहन मंत्रालय के लोग यहां हैं, इसलिए कहना मुश्किल है, लेकिन जैसा कि आप कह रहे हैं, निर्माण मानदंड कानून उच्च आर्थिक वृद्धि के दौरान निर्धारित किया गया था।
शो 25 से शुरू होकर, कानून लगातार एक के ऊपर एक जमा होता गया।
अर्थात्, मौलिक रूप से बड़े बदलाव के बजाय, कभी-कभी कानूनी प्रावधान जोड़े गए।
परिणामस्वरूप, अब यह बहुत मोटी व्यवस्था है।
लेकिन, क्या यह वास्तव में स्वचालित जांच या कानून जांच, नियम-आधारित समीक्षा के लिए उपयुक्त है - यह नहीं है।
इसलिए, यदि इस तरह के स्वचालन को सच में आगे बढ़ाना है, तो कानूनी व्यवस्था को ही बदलना होगा - ऐसा मुझे लगता है।
對間：
नोगुची जी, इस चर्चा के बारे में आपका क्या विचार है?
野口：
सबसे पहले कानूनी व्यवस्था की बात है, निर्माण मानदंड कानून और निर्माण कला कानून जब बने थे, उस समय आवास की गुणवत्ता कम थी, तकनीशियनों की गुणवत्ता भी अब जितनी अच्छी नहीं थी।
इसलिए, निर्माण मानदंड कानून के कानूनी ढांचे और निर्माण कला की योग्यता प्रणाली के द्वारा, इसे सुनिश्चित करने का प्रयास किया गया था।
उस समय निर्माण की गुणवत्ता कम थी, इसलिए निर्मित करने के बाद सुधार से अधिक, निर्मित करने से पहले जांच करना अधिक लाभकारी था।
इसी कारण से पूर्व जांच की प्रणाली लागू की गई थी।
लेकिन, जैसा कि पहले से चर्चा हो रही है, अब तकनीशियनों की क्षमता काफी बढ़ गई है।
इस तरह सोचने पर, पश्चिमी मॉडल की पश्च जांच, अर्थात् बाद में सत्यापन और बीमा जैसी प्रणाली से सुनिश्चित करना - ऐसी दुनिया भी संभव हो सकती है।
यह व्यक्तिगत विचार है, लेकिन ऐसी दुनिया भी पूरी तरह संभव है।
आने वाले दर्शकों की जिज्ञासा और चर्चा
對間：
धन्यवाद।
यहां, हॉल में मौजूद सभी को विचार या प्रश्न देने का अवसर मिले तो बढ़िया होगा। कैसा है?
आने वाले दर्शक A (बड़ी निर्माण कंपनी)：
BIM को अनुमोदन आवेदन में लागू करते समय, डिजाइन कंपनी, निर्माण कंपनी के भीतर, परियोजना-दर-परियोजना के आधार पर BIM लागू करना है या नहीं, या BIM बनाना है या नहीं, यह तय करने वाले लोग, जरूरी नहीं कि लाभ महसूस कर रहे हों।
इसलिए, 20s, 30s की पीढ़ी BIM करना चाहती है, लेकिन संगठन "नहीं करेंगे" यह निर्णय लेता है।
हमारी कंपनी में भी ऐसा अनुभव है।
इसलिए, BIM को लाभ के रूप में महसूस न करने वाले लोग, इसे ठीक से लाभ के रूप में महसूस कर सकें - इस तरह की प्रणाली आवश्यक है।
जैसा कि पहले कहा गया था, बड़ी सरकार की आवश्यकता है।
वर्तमान में BIM से संबंधित सहायता प्रणाली है, लेकिन उदाहरण के लिए, जब अनुमोदन आवेदन दिया जाए तो अंक जोड़े जाएं, या कोई मूल्यांकन मिले - इस तरह की प्रणाली होने से अच्छा होगा।
वास्तव में, हमारी कंपनी में भी, जब आर्थिक मंत्रालय की DX मान्यता जैसी चीज प्राप्त की जा सकती हो, तो वह तक डिजिटल में रुचि न रखने वाले निदेशक अचानक रुचि दिखाते हैं।
"तुम ऐसी डिजिटल नीति कर रहे हो?" ऐसा सवाल पूछा जाने लगता है।
मतलब, इस तरह के लोगों को भी शामिल करने की प्रणाली आवश्यक है।
इसलिए, राष्ट्रीय परिवहन मंत्रालय से, कृपया अंक प्रणाली या कंपनी बैज जैसी चीजों पर विचार करें।
जो कंपनियां BIM का सही ढंग से उपयोग करके काम करती हैं, यदि उन्हें बैज जैसे रूप में मूल्यांकन किया जाए और वह कंपनी का सम्मान बने - ऐसी प्रणाली होने से अच्छा लगेगा।
對間：
धन्यवाद।
इस बिंदु पर, नोगुची जी से राष्ट्रीय परिवहन मंत्रालय की परियोजनाओं या भविष्य की प्रणाली के संदर्भ में कैसा है?
नोगुची:
सहायता अनुदान के संदर्भ में, हम लगभग 3 साल पहले से BIM कार्यान्वयन सहायता के लिए अनुदान प्रदान कर रहे हैं, और यह जारी है।
अगले वर्ष के बजट में भी इसे शामिल किया गया है।
हालांकि, केवल BIM करना पर्याप्त नहीं है।
BIM को लागू करने का अर्थ है कि व्यवसाय अधिक कुशल हो जाता है, या यह उन्नत होकर मूल्य सृजन करता है।
ऐसे मूल्य के कारण ही, BIM कार्यान्वयन के लिए कर व्यय की नीति संबंधी महत्ता उत्पन्न होती है।
दूसरी ओर, यदि लाभ प्राप्त हो सकता है, तो कोई इसे अपनी कंपनी में ही करना चाहे, यह तर्क भी सामने आता है।
वास्तव में, भले ही कंपनी स्वयं प्रयास कर रही हो, लेकिन इस वर्तमान संक्रमण काल में लाभ अभी भी स्पष्ट नहीं हैं।
या फिर, संपूर्ण उत्पादन में लागत वहन करने के बारे में सहमति नहीं बन पाई है, यह भी समस्या है।
साथ ही, चूंकि संपूर्ण उद्योग अभी तक BIM का उपयोग नहीं कर रहा है, वास्तविक अर्थ में दक्षता और उन्नति के प्रभाव अभी प्राप्त नहीं हुए हैं।
इस तरह के विचार को ध्यान में रखते हुए अनुदान उपलब्ध कराए जाते हैं, लेकिन केवल BIM का उपयोग करना ही काफी नहीं है।
इस अर्थ में, BIM के प्रसार की प्रक्रिया के "बीच" के भाग के लिए एक अनुदान प्रणाली और प्रमाणन तंत्र विचारणीय हो सकते हैं।
मुझे लगता है कि हम इसे एक साथ सोच सकते हैं।
दर्शक A (बड़ी निर्माण कंपनी):
वर्तमान अनुदान में, उदाहरण के लिए, 30 मिलियन येन की लागत को अनुदान देकर शून्य करने की सोच है।
हालांकि, यदि यह किसी कंपनी की पहचान जैसा हो, तो यह केवल 30 मिलियन येन नहीं है, बल्कि कंपनी की संपूर्ण पहचान को जोड़ता है।
यदि अनुदान केवल बाद में वापस आता है, तो अधिकांश लोग सोचते हैं कि "इसे न करने में क्या अंतर है?"
इसलिए, भविष्य में डिजिटल में रुचि नहीं रखने वाले और गैर-विशेषज्ञों को कैसे शामिल करना है, यह महत्वपूर्ण बात है।
नोगुची:
आप बिल्कुल सही कह रहे हैं।
निकट भविष्य का मूल्य और भविष्य का मूल्य, जब उस भविष्य के मूल्य को वर्तमान मूल्य में परिवर्तित किया जाता है, तो उसका मूल्यांकन अभी पूरी तरह से संप्रेषित नहीं हुआ है।
इसलिए, केवल राज्य नहीं, बल्कि सभी को इस स्थिति की ओर एक सामान्य समझ की आवश्यकता है।
साथ ही, इस प्रभाव को क्या है यह एक-एक करके केस स्टडीज के रूप में इकट्ठा करके प्रमाणित करना मूल्य के साझेदारी की ओर ले जाता है।
तैमा:
धन्यवाद।
क्या कोई और कुछ कहना चाहते हैं?
प्रतिभागी B (बड़ी IT विक्रेता):
दिलचस्प टिप्पणियों के लिए धन्यवाद।
मैं मूलतः निर्माण क्षेत्र से आता हूं, लेकिन DX कीवर्ड के साथ विभिन्न काम किए हैं।
आज की चर्चा सुनकर, मुझे पुष्टि आवेदन के बारे में विशेष विस्तृत जानकारी नहीं है, लेकिन मुझे लगा कि यह निजी कंपनियों में बड़े उद्यमों की DX की बातचीत से बहुत मिलती है।
मेरे पास एक सवाल है।
सरल छाप के रूप में, बहुत सारी कार्यविधियां हैं और जो ठीक से काम नहीं कर रहा है उसे कैसे स्वचालित करें, यह कीवर्ड सामने आया।
उसके लिए तत्वों को विघटित किया गया है और प्रौद्योगिकी लागू की गई है, लेकिन जब थोड़ा दूर से देखते हैं, तो मुझे "क्या यह मूल रूप से सर्वोत्तम प्रक्रिया है?" यह चर्चा अभी नहीं दिखी।
दूसरी ओर, नोगुची और इकेडा शिक्षक की बातें सुनने से लगता है कि इस उद्योग संरचना में कई समस्याएं हैं।
जिम्मेदारी के वितरण की बातचीत सहित, इतनी समस्याओं से भरी प्रक्रिया में, प्रौद्योगिकी की बातचीत और प्रक्रिया की बातचीत को कैसे जोड़ा जाए, यह वास्तव में बहुत कठिन है।
तो, मैं थोड़ी अधिक स्पष्टता के साथ सवाल पूछना चाहता हूं, क्या तायामा जी की जगह पर पहले AI तकनीक लागू करके विभिन्न चीजें आजमा रहे हैं।
हालांकि, इससे पहले, प्रक्रिया के पक्ष में भी कुछ ऐसा है जो बदलना चाहिए, यह समस्या जागरूकता है।
मुझे लगता है कि यह सिंगापुर बनाम जापान की बातचीत से जुड़ता है, लेकिन आगे यह कैसे प्रगति करेगी?
इसके अलावा, इकेडा शिक्षक से विशेष रूप से कहूं तो, जापान की पुष्टि आवेदन किस रूप में आदर्श होना चाहिए?
इकेडा:
मुश्किल सवाल है, लेकिन एक बड़ी बात डेटा की खुली गुणवत्ता बढ़ाना है।
अभी, प्रत्येक भवन के मालिक डेटा को बंद रखकर आवेदन कर रहे हैं।
इससे डेटा पुन: उपयोग की समस्या है।
पुष्टि आवेदन डेटा भी, यदि सामूहिक नियमों जैसी चीजों पर विचार करते हैं, तो अधिक डेटा को एक हद तक सार्वजनिक किया जाता है तो अधिक मूल्य उत्पन्न होता है।
और जब डेटा का मूल्य बढ़ता है, तो डेटा बनाने की प्रेरणा भी बढ़ती है, और संपूर्ण प्रणाली भी कुशल हो जाती है।
इस तरह सोचने से, वर्तमान जैसी बंद डेटा सोच के बजाय, जितना संभव हो सके डेटा की खुली प्रकृति को बढ़ाना बेहतर सुधार की गुंजाइश है।
हालांकि, इसके समय भवन डेटा में गोपनीयता और निजी संपत्ति की विशेषता है, इसके साथ कहीं किस तरह समझौता करना है यह समस्या है।
सिंगापुर आदि डेटा उपयोग को कुछ हद तक अनुमानित करते हुए, निजी संपत्ति से संबंधित भाग भी खोल देते हैं।
अर्थात्, निजी संपत्ति कहने के बावजूद, कुछ हिस्सा खुला होना स्वीकार करना है या नहीं, यह बातचीत है।
तैमा:
इस बातचीत को अधिक गहराई से देखने के लिए, सहयोगी क्षेत्र और प्रतियोगी क्षेत्र को कहां विभाजित करना है, यह है।
प्रतियोगी क्षेत्र जितना बड़ा, GDP अधिकतमकरण में जितना योगदान देता है, लेकिन असमानता भी उतनी ही बढ़ती है।
दूसरी ओर, जहां बाजार नहीं है वहां तकनीकीकरण नहीं होता।
BIM इतने समय तक लागू नहीं हुआ क्योंकि निजी बाजार को इसमें लाभ नहीं दिख रहा था।
इसलिए, यदि सभी को प्रतियोगी क्षेत्र बना दिया जाए तो BIM आगे नहीं बढ़ेगा।
इसलिए, सहयोगी क्षेत्र को धीरे-धीरे बढ़ाने की आवश्यकता है।
इकेडा शिक्षक ने कहा जैसा डेटा का एकीकरण भी इसका एक हिस्सा है, और अनुदान भी इसका एक साधन है।
लेकिन, यदि सहयोगी क्षेत्र सब कुछ बन जाए, तो नई तकनीक विकसित करने की प्रेरणा समाप्त हो जाएगी।
इसलिए, यह अभी सहयोगी क्षेत्र को धीरे-धीरे बढ़ाने का चरण है।
इकेडा:
पुष्टि आवेदन की बातचीत को और भी आगे बढ़ाने के लिए, यदि केवल नई इमारतों को BIM करते हैं, तो जापान के सभी भवनों से देखने पर प्रति वर्ष केवल एक छोटा सा अंश अपडेट होता है।
इसी तरह, 100 साल बाद भी BIM प्रगति नहीं करेगी।
वास्तविक कुंजी नई परियोजनाओं का BIM नहीं, बल्कि मौजूदा भवनों का BIM है।
मौजूदा भवनों का BIM कैसे आगे बढ़ाया जाए यह महत्वपूर्ण है।
इसके लिए, बहुत उच्च-सटीक BIM की जरूरत नहीं है।
बल्कि, ढीली-ढाली लेकिन व्यापक रूप से और संक्षिप्त रूप से BIM करना महत्वपूर्ण है।
वाहनों में वाहन निरीक्षण प्रणाली है, चलने वाले वाहन को निश्चित मानक पूरा करने चाहिए।
निर्माण में भी ऐसा ही है, सभी भवनों का कुछ हद तक BIM हो और एक निश्चित मानक हमेशा बनाए रखा जाए, यह लक्ष्य होना चाहिए।
इसी तरह से सोचने पर, मूलतः पुष्टि आवेदन में क्या सुनिश्चित करना चाहिए, यह प्रश्न ही बदल जाएगा।
तैमा:
क्या किसी के पास अन्य प्रश्न हैं?
तो, अंत में एक विनती है।
प्रतिभागी C (बड़ी निर्माण कंपनी):
सहयोगी क्षेत्र और प्रतियोगी क्षेत्र की बातचीत सामने आई है, इसके बारे में मैं जानना चाहता हूं।
ISO जैसे मानकों के साथ संबंध सहित, कृपया बताएं कि सहयोगी क्षेत्र कहां है।
और इसके ऊपर, कहां हमले करने से सफलता मिल सकती है, इस विचार को भी मैं सुनना चाहता हूं।
सेकिडो:
गैर-प्रतियोगी क्षेत्र, यानी सहयोगी क्षेत्र, डेटा के मानकीकरण जैसे भाग हैं।
ऐसी रूपरेखा को कुछ हद तक सामान्य रूप से निर्णय लेना चाहिए।
दूसरी ओर, इसका उपयोग करके क्या करना है यह प्रतियोगी क्षेत्र है।
उदाहरण के लिए, किस तरह का प्रोग्राम बनाकर पुष्टि को कुशल बनाना है, यह जानकारी तय होने के बाद कई तरीके हो सकते हैं।
वहां निजी कंपनियां और जो करना चाहते हैं वे विभिन्न तरीकों से आगे बढ़ सकते हैं।
प्रतिभागी C (बड़ी निर्माण कंपनी):
उदाहरण के लिए, पुष्टि आवेदन में, अग्नि-प्रतिरोधी प्रमाणन प्रतीक की तरह, सामग्री से संबंधित विस्तृत जानकारी आवश्यक है।
लेकिन ISO में, ऐसे आइटम आवश्यक नहीं हैं।
अर्थात्, आवश्यक डेटा ही अलग हैं।
यह अंतर कहां पर एकीकृत किया जाए यह समस्या है।
यदि यह अच्छी तरह व्यवस्थित हो जाए, तो स्वचालन जैसे प्रतियोगी क्षेत्र में निजी कंपनियां अपनी मजबूती दिखा सकती हैं।
और वहां से नई प्रतियोगिता का जन्म होगा।
मैं स्मार्ट ग्रिड के दृष्टिकोण से हूं, लेकिन संचालन के समय डेटा के उपयोग और लाभ विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं।
अभी तक डेटा के उपयोग और लाभ का इकोसिस्टम पूरी तरह विकसित नहीं हुआ है, इसलिए इस तरह की बैठक से यह फैल सके, यह अच्छा होगा।
तैमा:
तो समय हो गया, इस सत्र को यहीं समाप्त किया जाए।
सभी लोगों, व्यस्त समय में ध्यान देने के लिए धन्यवाद।
समापन में
आयोजक के रूप में, इस चर्चा को समेटने की स्थिति संभाली है, पैनलिस्ट भी आने वाले लोग भी मुझसे वरिष्ठ ही थे, यह अन्यायसंगत था, लेकिन निर्धारित समय से अधिक समय तक, सभी ने बहुत रुचि दिखाते हुए चर्चा की, यह बहुत अच्छा लगा। निर्माण उद्योग के भविष्य को बड़े पैमाने पर बदलने वाली BIM पुष्टि की प्रवृत्ति के बारे में, भविष्य में भी मैं इस क्षेत्र की प्रगति को गहराई से समझना चाहता हूं।
पढ़ा हुआ
इसके बाद पढ़ें ↓