J'ai été juré dans un concours d'architecture ×IA et j'ai aussi réfléchi à ma propre proposition

Introduction

À cette occasion, j'ai eu l'honneur de servir en tant que juré pour le U25 AI×3D PERSPECTIVE AWARD 2026 (organisé par l'Institut de recherche intégrée immobilière), un concours d'architecture utilisant l'IA.
Les circonstances de cet engagement remontent à un jour où j'ai reçu un message direct via Messenger de la part de Yamato Murayama, étudiant à l'université Keio. Yamato souhaitait devenir entrepreneur à l'avenir, mais pour se former à l'entrepreneuriat, il voulait organiser un concours d'architecture. Comme il n'avait aucun point de départ et tentait un nouveau défi, et sachant que j'avais moi-même étudié à Keio, j'ai pensé pouvoir coopérer au maximum, et j'ai accepté l'invitation.
Puisque les résultats du concours auraient un impact significatif sur la carrière des participants, j'ai estimé qu'une certaine préparation était nécessaire. Avant le lancement du concours, j'ai réfléchi aux perspectives selon lesquelles l'évaluation devrait être menée, en tenant compte du thème (voir la section des prémisses ci-dessous).

Prémisses

Je partage les prémisses qui expliquent la perspective selon laquelle j'ai examiné les propositions cette fois-ci.

Thème

Le site web du concours contenait les conditions suivantes.

À l'ère où l'IA change le travail, à quoi servent les bureaux ?
Des espaces jamais vus auparavant, dessinés avec l'IA et des perspectives 3D.
La prochaine génération mettra à jour la façon dont les bureaux fonctionneront et comment communiquer leur valeur.
Montrez-nous le « bureau où vous voulez travailler » que vous imaginez.

THÈME :
« Bureau » — Au-delà des conventions, travailler comme vous le souhaitez.
Espace de travail de prochaine génération dessiné avec l'IA

Points d'évaluation

En tenant compte du thème, les perspectives suivantes m'ont semblé importantes.

• La proposition doit être une directive pour le monde et l'industrie : Je considère que les concours sont non seulement un lieu de concurrence entre les solutions réalisables maintenant, mais aussi un lieu pour montrer une vision qui servirait de directive à l'industrie. Je souhaite des propositions qui envisagent les années à venir. Historiquement, les propositions de concours et d'expositions ont eu un impact majeur sur l'industrie, même si elles n'ont pas été réalisées. J'ai évalué plus favorablement les idées audacieuses qu'on peut relever précisément dans un concours, des idées qui seront valables dans l'avenir (5 à 10 ans, par exemple), plutôt que des propositions pragmatiques réalisables immédiatement (irresponsabilité et audace).

• Envisager l'avenir des bureaux : À mesure que l'IA accélère l'efficacité et l'automatisation des tâches, la valeur attendue des bureaux change. Alors que les tâches de routine diminuent, les gens se concentrent davantage sur le travail créatif, et la valeur de se rencontrer physiquement et de se rencontrer par hasard augmente relativement. J'attendais une image spatiale tenant compte de cet avenir.

• La relation entre l'IA et l'homme doit être appropriée : Plutôt que de décrire l'IA comme un simple outil, comme dans un jumeau numérique, où elle fonctionne aux côtés des humains, ou un agent IA reprend les tâches des humains — j'ai observé la résolution de ces types de relations. Je considérais comme souhaitable une proposition basée sur la prémisse que le rôle de l'homme passerait du travail de routine au jugement.

Perspectives d'évaluation : perspectives générales et ma perspective personnelle

Sur la base de ce qui précède, j'ai évalué chaque proposition selon 6 perspectives sur une échelle de 5 points. Le groupe A de la première moitié représente la perspective générale du concours, et le groupe B de la seconde moitié représente ma perspective personnelle.

• A : Perspectives générales du concours
  • A1 : Réponse au thème
  • A2 : Utilité de l'IA dans la proposition
  • A3 : Expression et présentation
• B : Ma perspective
  • B1 : Directive mondiale et industrielle (axe temporel)
  • B2 : Irresponsabilité et audace (axe idée, nouveauté)
  • B3 : Pertinence de la relation entre l'IA et l'homme

Propositions et évaluations de chaque participant

Les commentaires détaillés pour chaque proposition sont énumérés ci-dessous dans l'ordre de présentation.

1 : Working Balance - Bureau à prédiction de persona (Université Nihon, Faculté supérieure)

Aperçu de la proposition
« L'aisance du travail diffère d'une personne à l'autre, mais les espaces de bureau restent uniformes » — partant du problème que les concepteurs supposent vaguement les utilisateurs, ce qui crée des divergences avec les besoins. L'IA est ensuite introduite dans la conception par la prédiction de persona, le zonage initial étant effectué à partir de diverses personnes. De plus, après la mise en service, l'espace continue à évoluer de manière flexible en fonction des personnes qui se rassemblent et des meubles mobiles. De Static (statique) à Active (dynamique) — une proposition de bureau dynamique changeant quotidiennement, centré sur la région locale.

Points positifs

• L'idée d'un bureau dynamique (progressivement optimisé pour chaque individu) (similaire au Ori Living du MIT). Comme tous les services évoluent de services uniformes pour tous vers des services optimisés individuellement (comme l'éducation adaptative), cette approche semble appropriée.

Points à améliorer

• Le changement dynamique de l'espace de bureau ne peut-il être assuré par les seuls meubles mobiles ? On aurait l'impression que c'est mieux si d'autres éléments constitutifs de l'espace sont également dynamiques.
• Puisque l'approche ascendante seule ne garantit pas nécessairement un état approprié en tant qu'organisation d'entreprise, il serait bon d'avoir aussi une perspective de conception descendante de la façon dont les employés interagissent les uns avec les autres.
• Alors que la pensée et la composition organisationnelle des personnes changent également de manière dynamique, il n'était pas clair dans l'explication comment l'espace de bureau recevrait ces informations en retour et comment l'amélioration du bureau continuerait.

2 : Be a Next-gen Nomad (Université métropolitaine de Tokyo, Faculté supérieure)

Aperçu de la proposition
« Les organisations et les gens deviennent plus libres ». En lisant que les organisations avec un nombre réduit d'employés seront la tendance à l'ère de l'IA, une proposition suppose un mode de travail « super nomade » où les gens travaillent dans différents bureaux avec des contrats de quelques mois. En analysant les anciens bureaux avec l'IA, le vide de conception « ouvert × émotionnel » est ciblé. Sans murs, le plancher ondule comme un paysage, et la forêt, la rivière, les rochers et l'eau stimulent les cinq sens dans un espace semblable à une station balnéaire. L'IA est positionnée comme « point de départ pour l'élaboration de concepts sans biais humain », et l'on tente un espace jamais vu auparavant.

Points positifs

• La proposition est basée sur la prédiction que les organisations deviendront plus petites
• La faisabilité est élevée grâce à un flux de travail réaliste

Points à améliorer

• Il existe déjà des espaces de coworking pour les nomades, et il n'était pas clair où se trouvait la nouveauté.
• Le flux de travail de conception ne change pas (les gens utilisent l'IA pour chaque étape comme la création d'idées, la recherche, la création de perspectives, etc.), chaque étape nécessite toujours la confirmation d'une personne, et la façon dont les designers travaillent n'a pas beaucoup changé.

3 : Stranding (Bureau d'architecture urbaine Kuma Kengo)

Aperçu de la proposition
« La créativité ne naît pas d'un environnement organisé, mais au moment où des choses disparates se rencontrent de manière inattendue et entrent en collision ». Une expérience implémentant la « coexistence mixte » réalisée par l'IA générative directement en tant qu'espace architectural. Les travailleurs dérivent à travers l'espace, rencontrant physiquement des matériaux authentiques et la superposition de différents axes temporels, d'échelles et de conditions environnementales. Le bureau n'est plus un dispositif de production, mais un « écosystème inspirant la créativité ». Avec la coexistence mixte, la sérendipité et le paysage comme mots clés, la proposition s'intitule « Trouver les germes d'idées. Bureau de la découverte ».

Points positifs

• La prise en compte des rencontres fortuites pour favoriser la créativité reflétait bien la compréhension du rôle futur des personnes.
• Bien que le concepteur ait mentionné que cela n'avait pas fonctionné, le défi de lier l'IA et le logiciel de conception via MCP pour raccourcir le processus de conception semble être une approche appropriée pour l'utilisation future de l'IA.
• L'équilibre entre le processus d'utilisation de l'IA et la conception du résultat semblait bon.

Points à améliorer

• J'aurais aimé une explication plus détaillée sur la façon dont travailler dans cet espace rend les designers plus créatifs que dans les bureaux traditionnels.
• Bien qu'il soit clair que le processus de conception soit raccourci par l'IA, il aurait été encore mieux d'avoir une logique expliquant comment la créativité du designer est suscitée en même temps (comment la réduction du temps contribue à l'amélioration de la créativité).

4 : Henkan-sha - Couches géologiques de la connaissance (Université Tama Art, Faculté supérieure)

Aperçu de la proposition
Bureau pour la maison d'édition de prochaine génération Henkan-sha, guidée par les principes d'« édition » et de « circulation ». La création de livres ne naît pas d'une seule idée, mais d'une graine née du dialogue qui s'élargit dans la pensée et est partagée à nouveau pour former un livre — la circulation et l'accumulation de ces connaissances s'expriment en architecture. Un espace de réunion entouré d'une étagère centrale de livres sert de noyau de la connaissance, les livres empilés étant appelés les « couches géologiques du savoir ». La généalogie des matériaux — bois → papier → livre — est traduite en espace, et la proposition proclame que « la connaissance n'est pas une possession personnelle, mais une ressource partagée cultivée par le dialogue et l'édition ».

Points positifs

• En se concentrant sur la créativité humaine et en cherchant à créer un espace pour la promouvoir, cela reflétait bien le rôle futur de l'homme.
• La prise en compte de l'espace pour promouvoir la communication et la créativité au niveau de l'équipe, et pas seulement au niveau individuel.
• La création d'un espace où les gens peuvent entrer en contact avec le papier, créant une valeur qu'on ne peut toucher que si ce n'est pas l'IA.

Points à améliorer

• Il n'y avait pas beaucoup de nouveauté dans la façon dont l'IA a été utilisée.
• Si la distinction entre les idées spécifiques à l'industrie de l'édition et les idées transversales avec une généralité élevée était plus claire, cela aurait fourni des indices plus suggestifs pour l'industrie.

5 : Vibe Office Design - Bureau du puits (Archiroid Co., Ltd.)

Aperçu de la proposition
« De l'époque où on « écrit » le code à l'époque où on dialogue avec l'IA et on le crée. La conception aussi est dans le même domaine » — la proposition revendique une conception de « Vibe ». Au centre du sol se trouve non pas un bureau directeur, ni une grande salle de conférence, mais un comptoir circulaire d'eau potable et de café = le « puits ». Un rayon de 3 mètres autour n'a pas de bureaux, créant un vide de conversation debout, invitant une parole en passant. « Les bavardages ne sont pas le temps libre du travail. Le dialogue fortuit est la source de la valeur » — ici, les bavardages deviennent le travail lui-même, dit sans compromis.

Points positifs

• Le concept évoquant le Vibe coding (comme Cursor, que SpaceX a acquis) était bon, et cela semble capturer la nature future du processus de conception.
• C'était la conception du processus qui reflétait le plus appropriément la relation entre l'homme et l'IA, et cela a été exécuté.

Points à améliorer

• L'avenir de la nature du bureau n'était pas très clair. L'agrégation d'opinions ascendantes et leur traduction en espace, combinées avec une vision descendante du bureau reflétée dans l'espace, conduiraient à créer un meilleur espace (par exemple, l'agrégation d'opinions ascendantes des enfants d'âge préscolaire ne conduit pas nécessairement à un bon espace).
• Si le processus était nouveau, l'espace comme résultat ne semblait pas avoir de beauté ou de nouveauté.

6 : Ducting Office (Université de Tokyo, Faculté supérieure)

Aperçu de la proposition
Un « bureau R&D ouvert au public » pour une entreprise technologique de confort qui développe la climatisation localisée, le contrôle de l'humidité et la détection de la qualité de l'air. Les conduits, tuyauteries et capteurs, normalement cachés au plafond, sont exposés et abaissés jusqu'au niveau du sol et des personnes, transformant la climatisation d'une « installation invisible » en « infrastructure environnementale expérientielle ». Au lieu de donner un confort uniforme, on spatialise le « confort que les gens peuvent sentir, choisir et mettre à jour ». Le bureau, la salle d'exposition et le living lab se superposent, transformant le lieu de travail en laboratoire expérimental de contrôle environnemental.

Points positifs

• La prise en compte d'un espace pour les professions créatives comme la R&D suggérait l'importance future de ces activités.
• Créer des opportunités pour les gens d'interagir avec des objets réels, créant des expériences que vous ne pouvez avoir que si vous allez au bureau.

Points à améliorer

• Cette fois, il n'était pas clair quel impact l'utilisation de l'IA avait eu sur les personnes qui y vivent ou sur les concepteurs (la proposition aurait semblé possible sans utiliser l'IA).
• J'aurais souhaité des explications plus claires et compréhensibles sur la manière dont cet espace aurait un impact positif sur les professionnels créatifs (il n'était pas clair si cet espace pouvait être plus créatif que les espaces précédents).

7 : Un bureau échangeant « la réflexion » et « la sensation » (École d'ingénierie Kogakuin / Université Meiji - Écoles supérieures)

Aperçu de la proposition
Concevoir que « à l'ère où l'IA gère le traitement de l'information, la valeur d'un bureau se déplace du « partage d'informations » à l'« échange de réflexions » qui ne peut s'opérer que face à face, et à l'« échange de sensations » que seuls les humains peuvent réaliser ». Prenant pour cadre un bureau sous viaduc destiné à des entreprises de produits (vêtements, rideaux, coussins), la proposition place un atelier au centre, relie graduellement l'intérieur et l'extérieur, et laisse les activités s'infiltrer dans la rue. C'est une proposition qui, après avoir confié le traitement de l'information à l'IA, cherche à spatialiser la « valeur qui naît uniquement de la rencontre face à face ».

Points positifs

• Le concept selon lequel les gens peuvent « interagir avec l'espace » était apprécié car il portait attention à ce que seuls les humains peuvent faire.
• La façon dont la relation entre l'IA et l'homme avait été examinée et présentée.
• Le fait que diverses méthodes de présentation, incluant des maquettes et des vidéos, aient été préparées pour communiquer le message de manière claire et détaillée.

Points à améliorer

• La méthode d'utilisation de l'IA était générale (elle restait limitée à des usages que les logiciels de simulation conventionnels pouvaient aussi assurer, comme les simulations environnementales).
• La conception de l'IA semblait quelque peu datée, et l'on ne sentait pas la nouveauté du flux de travail de conception (puisque la proposition avait été examinée en présupposant les limites humaines, une pensée plus libre aurait pu être appropriée).

Résultats de l'évaluation

Mon évaluation

Comme mentionné précédemment, j'ai évalué selon six perspectives. Les résultats sont les suivants.

1re place : Stranding (23 points)

• A : Perspective générale du concours
  • A1 : Réponse au thème → 4
  • A2 : Utilité de l'IA dans la proposition → 4
  • A3 : Expression et présentation → 4
• B : Ma perspective
  • B1 : Capacité directrice pour le monde et l'industrie (axe temporel) → 4
  • B2 : Irresponsabilité et audace (axe des idées et nouveauté) → 3
  • B3 : Pertinence de la relation entre l'IA et l'homme → 4

2e place : Henkansha « La croûte du savoir » (20 points)

• A : Perspective générale du concours
  • A1 : Réponse au thème → 4
  • A2 : Utilité de l'IA dans la proposition → 3
  • A3 : Expression et présentation → 4
• B : Ma perspective
  • B1 : Capacité directrice pour le monde et l'industrie (axe temporel) → 3
  • B2 : Irresponsabilité et audace (axe des idées et nouveauté) → 3
  • B3 : Pertinence de la relation entre l'IA et l'homme → 3

3e place : Vibe Office (Idoabata) (20 points)
※À égalité avec la 2e place, mais Henkansha « La croûte du savoir » a été classée 2e pour sa beauté supérieure en tant que concours architectural.

• A : Perspective générale du concours
  • A1 : Réponse au thème → 2
  • A2 : Utilité de l'IA dans la proposition → 4
  • A3 : Expression et présentation → 5
• B : Ma perspective
  • B1 : Capacité directrice pour le monde et l'industrie (axe temporel) → 4
  • B2 : Irresponsabilité et audace (axe des idées et nouveauté) → 3
  • B3 : Pertinence de la relation entre l'IA et l'homme → 4

Évaluation finale par tous les jurés

1re place : Un bureau échangeant « la réflexion » et « la sensation »
2e place : Henkansha « La croûte du savoir »
3e place : Stranding

Outre moi-même, les personnes suivantes ont servi en tant que jurés.

• Masao Kuroki — Architecte en chef, Japan Post Building Co., Ltd. / Vice-président, Association des architectes de Tokyo
• Hideta Takagi — Représentant, Hideta Takagi Architects LLC
• Toshiki Kato — PDG, SAMURAI ARCHITECTS Inc. / Assistant spécial, Université Keio - Écoles supérieures

Les autres jurés avaient une longue expérience dans la pratique et travaillaient à la première ligne de l'architecture. Étant donné que je me suis concentré principalement sur le développement de l'IA et me suis éloigné de la pratique de la conception, je pense qu'il y avait de nombreux points de vue différents. Chaque juré a participé avec enthousiasme aux critiques, et j'ai apprécié d'entendre divers avis.

Ma proposition

Comme mentionné ci-dessus, simplement donner des critiques en tant que juré semblerait un peu prétentieux, j'aimerais donc aussi inclure ma propre proposition sur ce thème.

Proposition 1 : Retour à la surface

Concept
Retourner la surface à la nature, l'infrastructure d'IA et les données se trouvent sous terre. L'homme descend dans la chambre rocheuse de décision en sous-sol, tandis que la surface devient une forêt. En contraste avec l'espace rigide et sécurisé en sous-sol, la surface devient un espace qui maximise la créativité humaine et la communication d'équipe.

Contexte

• Avec le développement de l'IA, la fourniture de centres de données devient nécessaire et leur emplacement constitue une grande question. Si les centres de données sont situés à la surface, l'espace disponible devient insuffisant, et s'ils sont situés en périphérie, l'approvisionnement en électricité devient inefficace.
• C'est pourquoi la décentralisation des centres de données et leur enfouissement dans les zones urbaines sont envisagés. Cela devient un dispositif d'économie d'énergie pour la ville entière. Les serveurs produisent en permanence une dissipation thermique à basse température de 30 à 45 °C, qui peut être utilisée comme chauffage urbain, et pour le refroidissement, la température basse du sous-sol contribue à la réfrigération naturelle.
• De plus, on peut s'attendre à ce que le rôle des humains évolue vers la prise de décisions graves et hautement confidentielles. L'espace souterrain devient un lieu coupé de toute communication et où sont prises des décisions qui ne peuvent pas être exposées au réseau. En prenant des décisions à proximité immédiate de l'infrastructure d'IA, les humains peuvent vérifier physiquement les systèmes réels et conserver le pouvoir final (arrêt, isolement), ce qui en fait le dernier rempart humain contre une IA autonome et potentiellement vulnérable aux attaques.
• Se rétablir dans la forêt de surface, puis descendre dans le calme du sous-sol uniquement pour les décisions véritablement importantes. La concentration profonde sans perturbation et la sécurité et la souveraineté de la déconnexion d'Internet réalisent le lieu dont les travailleurs du savoir modernes ont besoin.

Proposition 2 : Un bâtiment vivant

Concept
Le bureau lui-même devient un « invite d'environnement » pour l'IA. Le comportement des employés et leur dialogue avec le bureau constituent continuellement des entrées, et l'espace du bureau se redessine générer d'une manière adaptée à la situation. Le plan n'est pas fixe ; l'IA lit les usages quotidiens et régénère constamment l'espace en fonction de la situation optimale. En d'autres termes, sans l'aide des humains, le bâtiment lui-même subit un métabolisme, un renouvellement constant, devenant une entité semblable à un organisme vivant.

Contexte

• On prévoit que le dialogue avec l'IA s'étendra au-delà du chat pour s'articuler avec l'espace physique (Physical AI, etc.).
• Le bureau lui-même sera en mesure de dialoguer avec les résidents par microphones et haut-parleurs (concierge de bureau IA).
• De plus, à travers divers capteurs, le bureau extrait constamment les mouvements et les besoins des gens, réfléchit et se met à jour continuellement pour créer l'espace optimal (lames mobiles, cloisons de mobilier intérieur, climatisation, éclairage, etc.).
• Si nécessaire, l'agent IA du bâtiment lui-même peut mobiliser les entrepreneurs en construction pour la réparation des installations, l'agrandissement ou la reconstruction, qu'il peut juger et exécuter de lui-même.

J'ai examiné deux propositions de cette manière, mais avec environ 30 minutes de temps de réflexion, en y repensant plus tard, j'ai l'impression de découvrir des parties qui manquent de finition.

Conclusion

Cela a été une excellente occasion de découvrir comment les jeunes designers utilisent l'IA. De plus, j'ai apprécié d'entendre divers avis des autres jurés sur leur ressenti.
Je souhaite également réfléchir avec vous tous sur la manière dont l'IA transformera l'architecture et l'urbanisme.
Merci beaucoup à Murayama et à l'Institut de recherche immobilière, ainsi qu'à tous ceux qui m'ont offert cette excellente opportunité.