Histoire et comparaison internationale des réglementations de la construction selon les dernières recherches

Overview

Comment les codes du bâtiment diffèrent-ils selon les pays ? Avec l'avancée des vérifications de conformité par IA, il devient crucial de comprendre les systèmes juridiques de chaque pays qui en forment la base. En retraçant l'histoire du droit, de son origine à la naissance de l'État, en passant par le Code de Hammurabi, le droit romain, la division entre le droit civil et la common law, la codification, et l'émergence de l'État régulateur, ainsi que l'histoire des codes du bâtiment, de la responsabilité du résultat à la normalisation et à la numérisation des performances, nous comparons 20 pays et régions, principalement du G20, en classant les systèmes juridiques selon 13 éléments et les codes du bâtiment selon 15 éléments, en utilisant une même grille de comparaison. En coordination avec une page qui visualise la réception du droit par des cartes du monde et des diagrammes systémiques, nous proposons une synthèse exhaustive fondée sur les dernières recherches.

Introduction

Comment les codes du bâtiment diffèrent-ils selon les pays ? Avec l'adoption croissante de vérifications de conformité par IA, si l'IA ne comprend pas correctement les règles d'interprétation du droit, un jugement approprié et stable par IA ne progressera pas. Ici, en nous concentrant sur les principaux pays du G20, nous présentons une synthèse exhaustive de l'histoire, de l'origine et de la structure de tous les systèmes juridiques comprenant les codes du bâtiment, et nous organisons les caractéristiques distinctives de chaque pays pour comprendre comment les codes du bâtiment de chaque pays sont structurés.

La portée et la nouveauté du présent article sont les suivantes :

• Classer les systèmes juridiques et les codes du bâtiment dans un seul cadre : Les théories des familles juridiques et la réception du droit de la comparative, d'une part, et les recherches en comparaison internationale de la régulation du bâtiment, d'autre part, ont accumulé leurs propres résultats sans être reliées. Le présent article classe les systèmes juridiques de chaque pays selon 13 éléments et les codes du bâtiment selon 15 éléments, en montrant comment chaque élément du code du bâtiment dérive de chaque élément du système juridique comme une correspondance de un à plusieurs. Cela permet d'expliquer la forme du code du bâtiment d'un pays (qui établit les normes, comment elles sont rédigées, qui les examine) à partir du caractère du système juridique de ce pays.
• Aligner 20 pays et régions selon une même grille : La classification suit un ordre uniforme pour chaque élément « explication → catégorie → pays et régions adoptants », et finalement, les caractéristiques du système juridique et du code du bâtiment de chaque pays et région sont énumérées selon les 8 mêmes items. Allant au-delà de simples descriptions individuelles de pays, nous visons à permettre la comparaison de n'importe quel couple de pays selon le même item.
• Visualiser la généalogie de la « famille juridique » et de la « famille technique » : Dans quatre domaines (droit général, codes du bâtiment, urbanisme et développement territorial), nous avons organisé le flux de réception vers les principaux pays (G20) sous forme de diagrammes systémiques.

Ici, nous visualisons l'histoire et les éléments constitutifs des systèmes juridiques (global et bâtiment). Vous pouvez consulter les informations ci-dessous.

Réception du droit (cartes du monde et diagrammes systémiques : de quel pays à quel pays, quand et dans quel contexte le droit a-t-il été transmis)

Éléments constitutifs du droit (diagramme de ramification : catégorie → éléments → options ; sélectionner un pays met en évidence les options correspondantes)

Histoire du droit

Préhistoire ~ 3e millénaire avant notre ère : pourquoi le droit est-il né ?

Le droit n'a pas existé depuis le début de l'histoire humaine, mais s'est développé comme une partie des fonctions gouvernementales en réponse à des besoins nés de changements structurels de la société.

• Société de chasse-cueillette (~ environ 10 000 ans avant notre ère) : Aucune loi écrite n'existait, et l'ordre était maintenu par les coutumes, la réputation et les sanctions au sein du groupe. Le mode de vie nomade n'accumulait que peu de biens pouvant être conservés, et il y avait peu de « propriété » à protéger et peu de différends.
• Agriculture et sédentarisation (~ environ 10 000 ans avant notre ère) : Un surplus conservable est apparu, créant des « biens à protéger » (terres, grains, bétail), ainsi que des différends, des inégalités et des héritages. Le besoin de règles pour établir la propriété et trancher les différends s'est fait sentir.
• État primitif (~ environ 5 000 ans avant notre ère) : L'écriture a été inventée. L'écriture a d'abord servi à percevoir les impôts et à tenir les registres de stockage, et les premiers États sont nés dans les régions où l'on cultive des produits faciles à mesurer et à prélever, comme les céréales (Scott, 2017). Munis de l'écriture, les États ont commencé à promulguer publiquement les coutumes, jusqu'alors transmises oralement, sous forme de codes juridiques écrits. Autrement dit, la naissance du droit écrit s'accompagnait de la naissance de l'État.

Le droit est situé au cœur des 4 ressources dont dispose le gouvernement dans la société, la « légitimité » (Hood, 1983).

• Légitimité : Créer et faire respecter les règles. Législation, régulation, licences, justice. Le droit et son application appartiennent à cette catégorie et fournissent la base de l'économie de marché par la protection des droits de propriété et l'exécution des contrats.
• Organisation : Fournir directement des services. Police, écoles, hôpitaux, infrastructures.
• Ressources financières : Collecter et distribuer de l'argent. Impôts, subventions, prestations.
• Information : Organiser et coordonner l'information. Statistiques, normes, établissement de standards, relations publiques.

L'« État de droit » est l'état dans lequel un gouvernement exerce la « légitimité » non arbitrairement, mais selon les règles préalablement établies, et les conditions de son établissement au sein de l'équilibre des pouvoirs de l'État et de la société constituent un thème central de l'économie politique contemporaine (Acemoglu & Robinson, 2019).

21e ~ 18e siècles avant notre ère : Les plus anciens codes juridiques

Les plus anciens codes juridiques enregistrés sont nés en Mésopotamie. L'invention de l'écriture cunéiforme a permis « d'enregistrer » les règles qui étaient jusqu'alors orales ou coutumières.

Code d'Ur-Nammu (vers 2100 avant notre ère)

• Établissement : C'est le plus ancien code juridique connu, établi en sumérien par le roi Ur-Nammu (ou son fils Shulgi) de la troisième dynastie d'Ur. L'original a été perdu, et environ 40 articles et le préambule ont été reconstitués à partir de fragments de tablettes d'argile copies d'époque ultérieure (Roth, 1995).
• Structure : Il se compose d'un préambule et d'articles, la section finale ayant disparu. Le préambule énonce que le roi a reçu l'autorité de gouverner des dieux et comprend une déclaration de justice, à savoir « ne pas livrer l'orphelin au riche, ni la veuve au puissant », ainsi que l'établissement des poids et mesures (un sila de mesure, un mina de poids). Les articles sont grossièrement organisés par sujet, dans l'ordre : meurtres, vols, viols, divorces, esclaves, faux témoignages, lésions corporelles, terres agricoles (Roth, 1995).
• Caractéristiques : Si la peine de mort est prévue pour les meurtres, vols et viols, les lésions corporelles entraînent une indemnité en argent (par exemple, 10 shekels d'argent pour l'amputation du pied d'autrui, deux-tiers de mina pour le nez coupé). Bien que plus ancien d'environ 350 ans que le Code de Hammurabi, il repose sur le principe du dédommagement financier plutôt que de châtiments corporels, et les différences de traitement selon le statut ne sont pas aussi systématiques qu'dans le Code de Hammurabi. Cela montre que le premier rôle du droit était de « résoudre les différends entre personnes privées par une compensation définie plutôt que par des représailles ».
• Lien avec les codes du bâtiment : Aucun article ne porte directement sur les bâtiments. Cependant, l'unification des poids et mesures dans le préambule était un acte par lequel l'État définissait les dimensions et les poids, formant la base des normes techniques ultérieures.

Code de Hammurabi (vers 1755 avant notre ère)

• Établissement : Établi en akkadien par le roi Hammurabi de la première dynastie de Babylone. Il a été gravé sur un bloc de diorite d'environ 2,25 m de haut et se trouve actuellement au musée du Louvre. Plusieurs tablettes d'argile copies existent également, ce qui en fait le code le plus largement transcrit de l'Antiquité orientale (Roth, 1995 ; Avalon Project, n.d.).
• Structure : Il se compose d'un préambule, 282 articles et d'un épilogue. Le préambule énonce l'octroi du pouvoir royal par les dieux et la déclaration de justice, tandis que l'épilogue exprime le souhait de la pérennité du code et maudit celui qui le modifierait. Les articles sont organisés grossièrement par sujet comme suit :
  • Articles 1-5 : Procédure judiciaire et châtiment du faux témoignage et de la calomnie
  • Articles 6-25 : Vol, brigandage, délits de propriété
  • Articles 26-65 : Possession de terres, métayage, irrigation, agriculture
  • Articles 100-126 : Commerce, prêts, intérêts, dépôts
  • Articles 127-194 : Mariage, divorce, dot, succession, adoption
  • Articles 195-214 : Lésions corporelles et talion
  • Articles 215-277 : Responsabilité professionnelle et rémunération (salaires des médecins, constructeurs, charpentiers, paysans, artisans)
  • Articles 278-282 : Esclaves
• Caractéristiques : Connu pour le talion « œil pour œil » (article 196), le talion ne s'applique cependant qu'entre personnes du même statut, tandis que si la victime est de statut inférieur, il est remplacé par une indemnité financière. La différence avec le Code d'Ur-Nammu réside dans le traitement systématiquement différencié selon les trois statuts : hommes libres, semi-libres et esclaves. De plus, concernant les médecins (articles 215-223), les constructeurs (articles 228-233) et les charpentiers (articles 234-240), il définit la responsabilité pour l'échec du travail et le montant de la rémunération en cas de succès, ce qui en fait le plus ancien exemple de définition légale de la responsabilité des professionnels.
• Lien avec les codes du bâtiment : L'article 228 stipule que « si un constructeur termine une maison pour quelqu'un, le propriétaire paie au constructeur une rémunération de 2 shekels d'argent par sari (environ 36 m²) », et les articles 229-233 suivants définissent la responsabilité en cas d'effondrement causant la mort du propriétaire, de sa famille ou de son esclave (peine de mort du constructeur, peine de mort du fils du constructeur, dédommagement de l'esclave du constructeur) et l'obligation de reconstruire la partie défectueuse à ses propres frais. Il ne prescrit pas de normes techniques (comment construire), mais seulement la responsabilité du résultat, ce qui est le prototype de la « loi de responsabilité du résultat ».
• Exemple de texte juridique (Code de Hammurabi, article 229, traduction King) « If a builder build a house for some one, and does not construct it properly, and the house which he built fall in and kill its owner, then that builder shall be put to death. » (Si un constructeur construit une maison pour quelqu'un et ne la construit pas convenablement, et que la maison qu'il a bâtie s'effondre et tue le propriétaire, ce constructeur sera mis à mort.)
  • Article 230 : Si le fils du propriétaire meurt, le fils du constructeur est mis à mort.
  • Article 231 : Si l'esclave du propriétaire meurt, le constructeur doit à la place donner un esclave équivalent au propriétaire.
  • Article 232 : Si des biens sont perdus, il indemnise pour la totalité et reconstruit la maison à ses propres frais.
  • Article 233 : Si le mur menace de s'effondrer, il le renforce à ses propres frais.

Ce qui est remarquable ici, c'est que ce code ne prescrit pas l'épaisseur des murs, les matériaux ou les méthodes de construction. La loi ne précise pas ce qu'il faut construire ni comment le construire ; elle définit seulement la responsabilité pour les mauvais résultats. Autrement dit, le droit de cette époque était un système qui ne définissait pas les règles de conduite à l'avance, mais tenait plutôt les gens responsables des résultats après coup. À une époque où l'État ne disposait pas encore de structures administratives pour la régulation préalable, le droit était avant tout un système de responsabilité civile et de châtiments pénaux.

5e ~ 6e siècles avant notre ère : Distinction entre droit public et droit privé

Le tournant suivant est la Rome antique.

• Droit des Douze Tables (vers 450 av. J.-C.) : Premier code écrit promulgué en réponse aux demandes des plébéiens. Il contenait des dispositions concernant la construction, notamment « une bande de deux pieds et demi (environ 74 cm) doit être laissée vide entre un bâtiment et la propriété voisine » (Table 7, selon l'interprétation restituée commune). C'est l'ancêtre lointain des règles de droit civil régissant les relations entre propriétés voisines dans les pays d'aujourd'hui.
• L'époque des jurisconsultes (Ier-IIIe siècles av. J.-C.) : Les jurisconsultes tels que Gaius, Papinien et Ulpien ont construit un système juridique élaboré en accumulant des solutions à des cas concrets.
• Digeste (529-534) : L'empereur Justinien de l'Empire romain d'Orient a synthétisé la jurisprudence dans le « Digeste », rassemblant les doctrines des jurisconsultes, les « Constitutions impériales », compilant les édits des empereurs, et les « Institutions », qui servaient de manuel pédagogique.
• Réglementations urbaines : On rapporte que l'empereur Auguste aurait limité la hauteur des bâtiments donnant sur les rues à 70 pieds romains (environ 21 m). Dans une Rome estimée à 100 millions d'habitants, l'effondrement et les incendies d'immeubles d'habitation locatifs étaient un problème social. Le schéma « les problèmes de logement dans les villes denses engendrent des codes de construction » est identique à celui des XIXe siècles à Londres et à New York.

L'un des plus grands héritages que le droit romain a légué aux générations futures est la distinction entre droit public et droit privé. Le jurisconsulte Ulpien a laissé une définition selon laquelle « le droit public est le droit concernant l'organisation de l'État romain, le droit privé est le droit concernant les intérêts individuels » (Digeste, livre 1, titre 1, substance).

• Droit privé : Ensemble de règles régissant les relations entre individus, notamment les contrats, la propriété, la famille, les successions et les délits civils. Les litiges sont résolus lorsque les parties les portent devant les tribunaux.
• Droit public : Ensemble de règles régissant les relations entre l'État et les individus, notamment la constitution, le droit administratif et le droit pénal. L'État contraint ou punit les actions des individus.

Cette distinction s'étend dans les pays de tradition civiliste modernes jusqu'à l'enseignement du droit et à la structure des tribunaux (séparation des tribunaux civils et des tribunaux administratifs).

XIe-XIIe siècles : Divergence entre le droit continental et le droit anglo-américain

À partir du XIe siècle, le droit continental et le droit anglo-américain divergent et posent les fondements du système juridique de la majorité des pays du monde.

Circonstances de formation

• Le Digeste a été oublié pendant un temps au Moyen Âge occidental, mais après sa redécouverte par la recherche à l'université de Bologne à partir de la fin du XIe siècle, il a servi de base au droit commun européen (ius commune). C'est de là que commence la généalogie du droit continental (civil law).
• En Angleterre, après les réformes judiciaires du roi Henri II au XIIe siècle, les tribunaux royaux ont circulé dans tout le pays, et le common law s'est formé par l'accumulation de leurs précédents. La réception systématique du droit romain ne s'est pas produite.
• Ainsi sont nés les deux grands systèmes juridiques qui divisent la carte juridique mondiale (Zweigert & Kötz, 1998 ; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

Le schéma « droit codifié ou jurisprudence » ne saisit pas pleinement la réalité

Cette différence entre les deux systèmes est souvent expliquée par « le droit continental repose sur des codes, le droit anglo-américain sur la jurisprudence », mais ce n'est pas exact.

• Les pays de tradition anglo-américaine possèdent également un volume considérable de lois écrites (le Code fédéral américain et les lois des États, les lois du Parlement britannique).
• Les juges des pays de tradition civiliste se réfèrent aussi à la jurisprudence.
• La différence ne réside pas dans la « présence ou absence » de sources du droit, mais dans la position et le mode d'application de ces sources.

Principales différences

• Statut juridique de la jurisprudence : Dans le droit anglo-américain, les jugements des tribunaux supérieurs lient juridiquement les tribunaux inférieurs (doctrine du précédent obligatoire). La jurisprudence elle-même est la « loi ». Dans le droit continental, la jurisprudence lie en principe uniquement le cas en question, et pour les autres tribunaux, elle n'est qu'une source d'inspiration persuasive. En pratique, les décisions établies par la cour suprême sont suivies, mais ce n'est pas parce qu'elles constituent la « loi », mais parce qu'il y a peu de chances qu'elles soient annulées.
• Interprétation des lois écrites et comblage des lacunes : Le code juridique du droit continental est conçu pour couvrir systématiquement et exhaustivement un domaine juridique donné ; les cas non prévus par le texte sont résolus par analogie avec les principes du code ou des dispositions similaires. Dans le droit anglo-américain, la loi est perçue comme une « île » flottant sur une « mer » de jurisprudence, et les parties non couvertes par le texte sont remplies par la jurisprudence.
• Style des jugements : Les jugements dans le droit continental sont courts, avec un style syllogistique qui dérive la conclusion du texte. Les jugements dans le droit anglo-américain sont longs, examinant les faits en détail et appliquant et distinguant les précédents un à un, accompagnés d'opinions individuelles et de dissidences de chaque juge.
• Carrière des magistrats : Dans le droit continental, après une licence en droit, les juges passent un examen et accèdent rapidement à des postes au titre de fonctionnaires de carrière. Dans le droit anglo-américain, les juges sont nommés parmi les avocats ayant acquis de l'expérience, ce sont des professionnels.
• Procédure : Le droit continental utilise le système inquisitorial où le juge dirige l'enquête sur les faits, tandis que le droit anglo-américain utilise le système accusatoire où les parties (avocats) font concurrence sur les preuves et les arguments. Dans les affaires pénales, un jury de citoyens détermine les faits.
• Rôle des universitaires en droit : Dans le droit continental, les théories systématiques des universitaires en droit exercent une grande influence sur l'interprétation des codes. Dans le droit anglo-américain, les principaux acteurs dans la création et l'interprétation du droit sont les juges.

Exemple concret du processus d'application : droit continental

Nous allons examiner le processus par lequel un problème devient la « loi » et est appliqué dans un pays de tradition civiliste, en prenant un exemple relatif à la construction.

• Exemple 1 : En France, si un vice est découvert dans un bâtiment
  • La victime (l'acquéreur du bâtiment) intente une action en se fondant sur l'article 1792 du Code civil (responsabilité décennale du constructeur).
  • Le juge détermine si les faits correspondent aux conditions de la disposition (« dommages compromettant la solidité du bâtiment »). C'est un raisonnement syllogistique.
  • Les décisions passées de la Cour de cassation sont utilisées comme référence pour interpréter « compromettant la solidité », mais les dispositions, et non les précédents, sont cités dans le jugement.
  • Si la responsabilité est établie, l'assurance obligatoire en vertu de la loi Spinetta paie.
• Exemple 2 : En Allemagne, si la validité d'un permis de construire est contestée
  • Le maître d'ouvrage demande un permis en se fondant sur une disposition du code du bâtiment du Land, et l'autorité de surveillance des constructions détermine la conformité à la disposition.
  • S'il conteste le refus, il saisit le tribunal administratif (système distinct du tribunal civil) et le tribunal statue sur la base de l'interprétation de la disposition.
  • Pour modifier la disposition elle-même, soit le Landtag amende le code du bâtiment du Land, soit la Conférence des ministres de la construction des Länder révise le modèle de code du bâtiment.
• Exemple 3 : Lorsque la loi est modifiée de manière majeure
  • L'Allemagne a entièrement réécrit la partie du Code civil relative aux obligations dans le cadre de la Loi de modernisation du droit des obligations de 2002. La France a entièrement réformé le droit des contrats par une ordonnance en 2016.
  • En d'autres termes, dans le droit continental, le législateur change la loi en réécrivant le code, et la justice l'applique.

Exemple concret du processus d'application : droit anglo-américain

• Exemple 1 : En Angleterre, si la responsabilité d'une collectivité locale ayant effectué un contrôle de la construction est contestée
  • En 1978, la Chambre des lords (la cour suprême de l'époque) a jugé dans l'affaire Anns c. Merton que la collectivité locale est responsable envers le propriétaire si elle a été négligente dans l'inspection d'un bâtiment défectueux. Ce jugement est devenu la « loi » et a lié les tribunaux inférieurs par la suite.
  • En 1991, la Chambre des lords a elle-même annulé le jugement dans l'affaire Murphy c. Brentwood et a nié la responsabilité en cas de préjudice économique pur. Le jugement s'étend sur plusieurs dizaines de pages, examinant les précédents un à un.
  • Le Parlement a également défini la responsabilité des vices des logements par le biais de lois écrites telles que la Loi sur les locaux défectueux de 1972, mais la relation entre la jurisprudence et ces lois est interprétée par les tribunaux.
  • En d'autres termes, dans le droit anglo-américain, c'est par le biais de litiges que les tribunaux créent et modifient la loi.
• Exemple 2 : Aux États-Unis, si la constitutionnalité du zonage est contestée
  • En 1926, la Cour suprême fédérale a jugé dans l'affaire Euclid c. Ambler que le règlement de zonage de la ville d'Euclid, en Ohio, ne violait pas le droit de propriété.
  • Ce seul jugement a servi de base juridique pour que les collectivités locales de tout le pays adoptent le zonage. Bien que des lois (les lois habilitant les États en matière de zonage) existaient, c'est la jurisprudence qui a confirmé qu'elles étaient « constitutionnelles ».
• Exemple 3 : Lorsque la loi est modifiée de manière majeure
  • Après l'incendie de la Grenfell Tower, le Royaume-Uni a réécrit le système réglementaire par le Building Safety Act 2022. Même dans le droit anglo-américain, les grandes réformes se font par le biais de la législation.
  • Cependant, le sens de cette loi écrite sera établi par les précédents judiciaires ultérieurs.

Avantages et inconvénients du droit continental

• Avantages
  • Prévisibilité : Comme les règles sont écrites dans le code, les citoyens et les entreprises peuvent connaître à l'avance leurs droits et obligations.
  • Sistématicité et cohérence : Comme le code dans son ensemble est conçu en tant que système unique, il y a peu de contradictions et l'enseignement du droit peut être systématique.
  • Accès au droit : Il suffit de lire « un seul code » sans avoir besoin d'étudier une jurisprudence abondante. Le Code Napoléon en était la parfaite illustration.
  • Facilité de réforme globale : Si le législateur réécrit le code, la loi change immédiatement. C'est l'une des raisons pour lesquelles les pays souhaitant une modernisation rapide ont adopté le droit continental.
  • Uniformité des jugements et faible coût : Comme les magistrats de carrière appliquent les dispositions, les jugements varient peu, et comme les résultats des litiges sont prévisibles, les règlements à l'amiable progressent.
• Inconvénients
  • Rigidité : Les modifications du code ne suivent pas toujours l'évolution de la société. Dans les nouveaux cas non couverts par les dispositions, les juges doivent se fier à l'analogie ou à des clauses générales.
  • Abstraction et dépendance à l'égard de la doctrine : Un code systématique a un haut degré d'abstraction, et son interprétation nécessite la doctrine universitaire. Même si les citoyens lisent les dispositions, ils peuvent ne pas comprendre leur sens.
  • Tendance à la prédominance administrative et à la surréglementation : Comme le système de droit public et de droit administratif est épais, l'État a tendance à s'engager dans la réglementation préalable, et les études empiriques montrent que les pays de tradition civiliste ont tendance à avoir des réglementations d'entrée et du travail plus lourdes (La Porta et al., 2008).
  • Manque de transparence de la jurisprudence : Comme la jurisprudence n'est formellement pas la « loi », on ne voit pas comment les tribunaux jugent en réalité simplement en lisant le code.

Avantages et inconvénients du droit anglo-américain

• Avantages
  • Flexibilité et adaptabilité : Face à une nouvelle affaire, les tribunaux peuvent développer la loi cas par cas. Il n'est pas nécessaire d'attendre la modification de la loi.
  • Conformité à la cause : Le jugement est justifié sur la base des faits concrets, de sorte qu'il devient une règle étroitement liée au conflit réel.
  • Évolution progressive : En accumulant les précédents et, si nécessaire, en les annulant, la loi évolue sans rupture abrupte.
  • Indépendance judiciaire et distance par rapport à l'État : Il y a une théorie selon laquelle les tribunaux, agissant indépendamment de l'État (législatif et exécutif) pour créer la loi, servent de frein au pouvoir d'État (Glaeser & Shleifer, 2002).
  • Affinité avec le marché et l'innovation : Les études empiriques montrent que les pays de tradition anglo-américaine offrent une meilleure protection des investisseurs et ont tendance à avoir des marchés financiers plus développés (La Porta et al., 2008).
• Inconvénients
  • Incertitude : Comme la jurisprudence dépend des faits du litige et qu'on ne sait jamais quand elle peut être annulée, il est difficile de prédire le résultat à l'avance.
  • Difficulté d'accès au droit : Pour connaître la loi, il est nécessaire d'étudier une jurisprudence abondante, ce qui augmente la dépendance à l'égard des experts (avocats).
  • Coût élevé des litiges : La procédure accusatoire, le jury, la découverte de preuves (divulgation des éléments de preuve) prennent du temps et des ressources, et les litiges deviennent un coût social.
  • Dépendance envers les juges : le contenu de la loi est affecté par le jugement de chaque juge individuel, et la qualité et l'indépendance des juges deviennent des conditions préalables pour l'ensemble du système.
  • Différences régionales : comme aux États-Unis où la jurisprudence varie selon les États, l'uniformité de la loi est compromise même au niveau national.

Rapprochement des deux systèmes juridiques

À l'époque moderne, les deux systèmes juridiques se rapprochent.

• Dans les pays de common law, la codification du droit commercial et du droit des sociétés progresse, dont la version uniforme du Code de commerce américain (UCC) en est un exemple représentatif.
• Dans les pays de droit civil, la jurisprudence de la Cour constitutionnelle et de la Cour de justice de l'Union européenne fonctionne de facto comme une source de droit, et le poids de la jurisprudence augmente (Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).
• Néanmoins, les différences dans la manière de penser des professionnels du droit et les paramètres initiaux de la conception institutionnelle persistent fortement, et ce point de vue se reflète dans la forme de la réglementation en matière de construction, tel est le diagnostic du présent article.

XIXe-XXe siècles : Codification et son expansion

Le côté du droit civil a franchi une étape décisive avec la codification (codification) en entrant dans les temps modernes.

Comment était la loi avant la codification ?

Avant la codification, la loi était écrite dans les livres. Cependant, ce n'était pas « un seul livre », mais plutôt une accumulation de nombreuses sources de droit d'origines différentes (Stein, 1999 ; Bellomo, 1995).

• Droit romain : le « Digest » du droit romain du VIe siècle lui-même est une compilation des opinions des juristes passés et des édits impériaux. À partir du XIe siècle, l'école des glossateurs universitaires (Glossateurs) et l'école des post-glossateurs (Bartolo et autres) y ont ajouté d'énormes commentaires et doctrines, formant le droit commun des terres continentales européennes (Ius Commune). En Allemagne, jusqu'à l'entrée en vigueur du Code civil en 1900, ce droit romain devenu doctrine fonctionnait comme « droit commun (gemeines Recht) » appliqué de manière supplémentaire. Les lois canoniques : les recueils de canons systématiques couvrant le mariage, la succession et les contrats, tels que le « Décret de Gratien » d'environ 1140 et la « Compilation des décrétales de Grégoire IX » de 1234, existaient parallèlement.
• Droit canonique : des recueils de canons systématiques couvrant le mariage, la succession et les contrats, tels que le « Décret de Gratien » vers 1140 et la « Compilation des décrétales de Grégoire IX » de 1234, existaient parallèlement.
• Mise par écrit du droit coutumier : les coutumes locales ont commencé à être enregistrées à partir du XIIIe siècle. Le « Sachsenspiegel » allemand (vers 1220-35), et en France, sur ordre royal, les coutumes des différentes régions ont été officiellement codifiées au XVIe siècle (Coutume de Paris 1510, révisée 1580), et avant la Révolution française, environ 60 coutumes générales et environ 300 coutumes locales coexistaient. C'était l'état que Voltaire raillait en disant « la loi change chaque fois qu'on change de cheval ».
• Législation royale : en France, l'ordonnance de Villers-Cotterêts (1539, utilisation du français dans les documents publics), l'ordonnance de procédure civile de Colbert (1667), l'ordonnance maritime (1681) et d'autres ordonnances royales dans chaque domaine s'accumulaient. Les principautés allemandes avaient aussi leurs propres droits territoriaux (Landrecht) et droits urbains.

En d'autres termes, le droit civil avant la codification était un système dans lequel les juges et les savants combinaient « droit romain + droit canonique + droit coutumier + droit royal + doctrine » dans des cas spécifiques. En contraste, la codification moderne signifie que l'État, en tant que souverain, réécrit l'ensemble d'un domaine juridique dans un seul code systématique et complet, abroggeant toutes les sources de droit antérieures. L'article 7 de la loi du 21 mars 1804 qui a promulgué le Code civil français stipulait que « le droit romain, les ordonnances royales, les coutumes générales et locales et les règlements perdent force de loi pour les matières traitées par le présent code » (Merryman & Pérez-Perdomo, 2007). La distinction entre une simple compilation (compilation) et une codification (codification) réside dans cette « exhaustivité » et cette « abrogation des lois antérieures » (Weiss, 2000). Des précédents incluaient la loi danoise (1683), la loi suédoise (1734), le Code civil bavarois (1756), la Loi générale prussienne territoriale d'environ 19 000 articles visant l'exhaustivité (1794), et le Code civil autrichien général (1811). Le Code civil français a surpassé ces tentatives en raison de sa concision et de sa lisibilité par les citoyens (Zweigert & Kötz, 1998).

• Code civil français (1804) : incarnation de l'idéal des Lumières d'« un seul livre de loi que tous les citoyens peuvent lire ». La définition du droit de propriété (article 544) se résume à « la propriété est le droit de jouir et de disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois » (en substance).
• Code civil allemand (entrée en vigueur en 1900) : émergé un siècle plus tard, en tant que code plus systématique et conceptuel.

Le Code civil français s'est propagé dans le monde par trois voies (Zweigert & Kötz, 1998 ; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

• Introduction directe par conquête et annexion (1804-1815) : il a été appliqué en Belgique, aux Pays-Bas, au Luxembourg, sur la rive gauche du Rhin, aux États italiens, et au Duché de Varsovie (Pologne) que la France a contrôlé pendant les guerres napoléoniennes. Après la chute de Napoléon, la Belgique et les Pays-Bas l'ont maintenu, ou ont créé leur propre code sur cette base.
• Adoption volontaire après l'indépendance (XIXe siècle) : Les pays latino-américains qui se sont émancipés de l'Espagne et du Portugal ont choisi comme modèle le Code civil français, considéré à l'époque comme le plus avancé. Après le Chili (1855, rédigé par le juriste Bello), le mouvement s'est poursuivi dans les pays d'Amérique du Sud, avec l'Argentine (1869), le Mexique (1870). La Louisiane aux États-Unis (1808) et la province de Québec au Canada (1866) conservent également des codes civils du système juridique français.
• Domination coloniale et réformes de modernisation (XIXe-XXe siècles) : il a été introduit comme système juridique colonial en Afrique de l'Ouest, en Afrique du Nord et en Indochine, devenues colonies françaises. D'autre part, les pays qui ont évité la colonisation ont volontairement adopté des codes juridiques modernes pour réformer les traités inégaux avec les puissances occidentales. L'Égypte, l'Empire ottoman et le Japon (ancien Code civil, 1890) en sont des exemples.

L'influence du Code civil allemand s'est étendue à la Grèce, à la Suisse (par l'intermédiaire de son propre code), à la Turquie (adoptant le code civil suisse en 1926), et à l'Asie de l'Est (Japon → Corée, Taïwan, République de Chine). Tandis que le Code civil français s'est propagé par la conquête militaire et la domination coloniale, le Code civil allemand s'est propagé principalement par la doctrine savante et l'adoption volontaire des réformes de modernisation. Les circonstances sont les suivantes (Zweigert & Kötz, 1998 ; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

• Grèce (réception par la doctrine) : après son indépendance en 1830, la Grèce a appliqué provisoirement par décret en 1835 le droit romain de l'époque byzantine (l'« Hexabiblos » du XIVe siècle) comme code civil, et des juristes ayant étudié en Allemagne ont ramené la jurisprudence pandectiste pour interpréter ce droit. Après environ un siècle de préparation, le Code civil grec, promulgué en 1940 et entré en vigueur en 1946, est l'un des codes qui s'inspirent le plus fidèlement du Code civil allemand.
• Suisse (partage de la même doctrine juridique) : le Code civil suisse, promulgué en 1907 et entré en vigueur en 1912, est un code unique rédigé par Eugène Huber, qui a intégré les lois des différents cantons, et non une « traduction » du Code civil allemand. Cependant, Huber lui-même s'est formé dans la jurisprudence historique allemande et la pandectistique, et partage avec elles systèmes et concepts ; c'est pourquoi le droit comparé classe la Suisse dans la famille du droit allemand. Le texte est plus court et plus clair que le Code civil allemand, et se caractérise par de nombreuses clauses générales qui confient le jugement au juge, et cette « lisibilité » a conduit au choix suivant de la Turquie.
• Turquie (sécularisation et abolition des traités inégaux) : l'Empire ottoman avait le « Mejelle » (1869-76), une codification de la loi islamique, mais le Traité de Lausanne de 1923 a aboli l'extraterritorialité des puissances (Capitulations) en échange de la promesse d'une modernisation judiciaire. Le gouvernement de Mustafa Kemal a adopté en 1926 en bloc le Code civil suisse et le Code des obligations en les traduisant. Les raisons de ce choix étaient que le texte juridique était concis et que la version française était disponible, qu'il s'agissait du code le plus récent à l'époque, et que le ministre de la Justice Bozkurt avait étudié le droit en Suisse. C'est l'exemple le plus radical de réception, où la transition du droit religieux au droit civil séculier des terres continentales a été réalisée en une seule législation.
• Japon (codification juridique pour la révision des traités) : le gouvernement Meiji a demandé l'établissement de codes juridiques de type occidental comme condition pour réformer les traités inégaux de la fin du Bakumatsu (juridiction consulaire). Il a d'abord chargé le Français Boissonade de rédiger l'ancien Code civil (1890) de tradition française. Cependant, en raison de la controverse législative symbolisée par « la loi civile détruite, la loyauté et la piété filiale ont disparu », la promulgation a été retardée, et le Code civil Meiji (1896, 1898), rédigé par trois personnes, Norimori Hozumi, Masaaki Tomii et Kenjiro Ume, prenait comme référence principale le premier projet (1888) et le deuxième projet (1895) du Code civil allemand alors non encore publié, adoptant le système Pandectiste de droit général, droit réel, droit des obligations, droit de la famille et droit des successions. Le fait que la Constitution Meiji de 1889 s'inspire de la Constitution prussienne a également renforcé la pente vers le droit allemand (Röhl, 2005).
• Corée, Taïwan (par l'intermédiaire de la domination coloniale du Japon) : après l'annexion de la Corée en 1910, le droit civil japonais a été appliqué à la Corée par l'ordonnance du droit civil de Joseon de 1912 (sauf en matière de droit de la famille et de succession, où la coutume s'appliquait), et à Taïwan aussi, le droit civil japonais a été appliqué à partir de 1923. Après l'indépendance, la Corée a promulgué son propre Code civil en 1958, dont la structure se fonde sur le droit civil japonais et le Code civil allemand, et dans certains domaines comme les effets des transactions de droits réels, elle a adopté plus directement le droit allemand (Kim, 2012).
• République de Chine, Chine (réception indirecte par l'intermédiaire du Japon) : la dynastie Qing a invité des juristes japonais comme Yoshimasa Matsuoka à partir de 1907 pour préparer le projet de code civil du Grand Qing (1911), sur lequel la République de Chine s'est appuyée pour promulguer son Code civil entre 1929 et 1931. Comme les juristes qui avaient étudié au Japon se sont référés au Code civil allemand, au Code civil suisse et au Code civil japonais, le système Pandectiste et les concepts proviennent du droit allemand. Ce code a continué comme droit actuel à Taïwan après 1945, et est devenu la couche conceptuelle de base des réformes législatives en République populaire de Chine, de la « Loi générale sur le droit civil » de 1986 au Code civil de 2020 (Chen, 2008).
• Thaïlande, Brésil (réception partielle de la doctrine) : le Code civil et commercial thaïlandais (1925-35) a modifié le modèle français initial vers le type du Code civil japonais et allemand, et le Code civil brésilien de 1916 a intégré le système de la pandectistique allemande dans la tradition du droit français.

En résumé, les voies de propagation du Code civil allemand peuvent être classées en quatre : rapatriement de la doctrine par des juristes ayant étudié à l'étranger (Grèce, Brésil), adoption volontaire visant l'abolition des traités inégaux et la modernisation de l'État (Japon, Turquie), réception indirecte par l'intermédiaire du Japon qui avait réussi sa modernisation (République de Chine, Corée, Thaïlande), et application par domination coloniale (Joseon, Taïwan). En contraste, tandis que la propagation du droit français s'est achevée par la force militaire au début du XIXe siècle, la propagation du droit allemand s'est faite du dernier quart du XIXe siècle au début du XXe siècle, en tant que « choix » de chaque pays.

Une conséquence importante de la codification et de son exportation est que la grande majorité des pays du monde ont construit des États modernes non sur une « loi inventée par elle-même » mais sur une « loi transplantée ». Ce point sera systématisé dans le chapitre suivant en tant que diagramme généalogique.

XIXe-XXe siècles : L'émergence de l'État régulateur

Pour comprendre la réglementation contemporaine, l'émergence de l'« État régulateur » au XIXe siècle est indispensable.

• Contexte : la concentration de la population urbaine due à la révolution industrielle a créé des problèmes urbains tels que les épidémies de choléra, les bidonvilles et les grands incendies. Ces problèmes ne peuvent pas être empêchés par la méthode ex post facto du droit privé qui « cause des dommages et utilise ensuite les procédures judiciaires pour obtenir une compensation ».
• Méthode : l'État s'est aventuré dans le domaine du droit administratif, qui dispose de méthodes telles que l'autorisation préalable, l'établissement de normes et l'inspection réglementaire.
• Royaume-Uni : Sur la base de la loi sur la santé publique (Public Health Act 1875), les collectivités territoriales ont adopté des modèles de règlements de construction, permettant aux normes de structure, d'hygiène et de protection contre l'incendie des logements de s'étendre à l'ensemble du pays (Ley, 2000).
• Allemagne (Prusse) : Dans la tradition qui considère la « police » comme une action d'État générale visant à préserver la sécurité et l'ordre publics, des lois de police dans divers domaines, notamment la police de la construction (Baupolizei), se sont développées. Le fait que le droit de la construction allemand soit toujours appelé aujourd'hui « loi sur l'ordre de la construction » et qu'il relève de la compétence des États fédérés est un vestige de cette tradition (Maiworm, Hammann, & Schleich, 2023).
• États-Unis : Selon la Constitution fédérale, les pouvoirs de régulation pour la santé, la sécurité et le bien-être des citoyens (police power) appartiennent aux États, et à partir de la fin du XIXe siècle, les États et les collectivités territoriales ont mis en place les lois sur le logement et les règlements de construction.

En termes de classification quadruple du rôle de l'État, la régulation d'État était un processus par lequel la loi en tant qu'« autorité » s'étendait en incorporant les fonctions de l'« organisation » que représentent les inspecteurs et les agences de régulation, ainsi que l'« information » que représentent les normes techniques et les standards. Le droit de la construction moderne se situe dans la continuité de cette évolution.

Histoire du droit de la construction

Positionnement systématique du droit de la construction

Les règles relatives à la construction relèvent à la fois du droit public et du droit privé.

• Règles de droit privé : Relations entre propriétés mitoyennes (recul par rapport aux limites de propriété, ensoleillement), responsabilité contractuelle et responsabilité des vices de construction des entrepreneurs et des concepteurs, indemnisation pour les dommages causés par les vices de construction. Les codes civils et la jurisprudence de chaque pays les définissent. Les dispositions relatives à la construction du Code d'Hammourabi relèvent de cette tradition.
• Règles de droit public : Règles par lesquelles l'État contraint l'activité de construction par anticipation, et c'est là la « loi de la construction » au sens étroit. Dans la plupart des pays, elles se divisent en deux catégories supplémentaires.
  • Régulation concernant la sécurité du bâtiment lui-même : Structure, protection contre l'incendie, évacuation, hygiène, installations. En anglais, on l'appelle building code ou building regulations.
  • Régulation concernant la relation entre le bâtiment et la ville : Zones d'utilisation (zoning), coefficient d'occupation des sols, coefficient de volumétrie, limitations de hauteur, relation avec les voies publiques. En anglais, on l'appelle zoning ou planning law.

Le fait que ces deux domaines soient régis par une seule loi ou par des lois distinctes varie d'un pays à l'autre, et cette différence peut s'expliquer par la question de savoir d'où proviennent ces deux domaines de régulation au XIXe siècle.

• Type regroupé dans une seule loi (d'origine allemande) : Au XIXe siècle en Allemagne, la sécurité des bâtiments, le recul par rapport aux voies publiques, et les limitations de hauteur et de densité par district relevaient tous d'une seule autorité administrative, la police de la construction (Baupolizei), et le premier zoning mondial, tel que le règlement de construction par étapes de Francfort (1891), est né comme partie d'une ordonnance de police de la construction plutôt que comme une loi d'urbanisme (Sutcliffe, 1981; Logan, 1976). Dans les pays qui ont repris directement ce cadre, les normes relatives aux bâtiments pris isolément et les normes relatives à la relation avec la ville coexistent dans une seule loi. La Loi sur les bâtiments en zones urbaines du Japon (1919) a conçu le système de zones comme partie de la police de la construction, en partageant les tâches de manière à ce que la Loi sur l'urbanisme, promulguée en même temps, « désigne » les zones d'utilisation des terres, tandis que les restrictions substantielles sur ce qui peut être construit au sein de chaque zone sont énoncées dans la Loi sur les bâtiments en zones urbaines (Sorensen, 2002; 石田, 1987). La Loi sur la construction de 1950 a également hérité de cette structure (dispositions relatives aux éléments unitaires et dispositions relatives aux éléments collectifs), et il en va de même pour la Loi sur la construction de la Corée, qui a repris la loi japonaise (1962), et la Turquie, qui traite l'autorisation de construction et l'urbanisme dans une seule loi (İmar Kanunu, 1985). Il est intéressant de noter que l'Allemagne elle-même, le berceau de ce type, a transité vers un système dual de Loi fédérale sur la construction (1960) et de loi régionale sur la construction après qu'un avis de la Cour constitutionnelle fédérale de 1954 ait séparé les compétences entre « loi sur l'urbanisme pour la Fédération et loi sur l'ordre de la construction pour les États » (Bauministerkonferenz, 2002/2023).
• Type avec lois distinctes (Royaume-Uni, États-Unis, France) : Au Royaume-Uni, la régulation de la sécurité des bâtiments est née de la réglementation de construction des collectivités territoriales basée sur les lois de santé publique de 1848 et 1875, tandis que l'urbanisme est né en 1909 comme une loi distincte sur le logement et l'urbanisme dans le contexte des mouvements de réforme du logement et de la cité-jardin (Ley, 2000; Sutcliffe, 1981). Aux États-Unis, le code de la construction s'est développé à partir des grands incendies et du secteur de l'assurance incendie, tandis que le zoning s'est développé à partir de l'ordonnance de 1916 de la Ville de New York et du police power des États, chacun suivant sa propre lignée, et les départements responsables sont également distincts (Hirt, 2013). La France possède deux codes distincts : le Code de la construction et de l'habitation (1978) et le Code de l'urbanisme (1954). Dans les pays où les deux régulations sont nées de mouvements sociaux distincts et de sources juridiques distinctes, les lois aussi restent distinctes.

En d'autres termes, la question de savoir s'il y a « une seule loi ou deux lois » ne relève pas de la supériorité ou l'infériorité de la conception institutionnelle, mais du fait que la régulation de « la forme de la ville » est née au XIXe siècle comme une extension de la police de la construction, ou qu'elle est née de mouvements distincts tels que la santé publique, l'amélioration du logement, et l'embellissement urbain. Lorsque le terme « droit de la construction » est utilisé dans cet article, il désigne principalement la régulation de droit public concernant la sécurité du bâtiment lui-même (building code), et le droit de l'urbanisme et le développement territorial sont positionnés comme des « systèmes connexes » sous la même périodisation dans ce chapitre.

Du XVIIIe siècle avant J.-C. au Ve siècle avant J.-C. Règles de construction dans l'Antiquité

Contexte : Les premières règles de construction sont apparues lorsque les bâtiments se sont densifiés dans les cités-États et que sont nées les relations d'entreprise (où quelqu'un d'autre construisait des bâtiments). L'État n'avait pas encore les structures administratives pour inspecter les bâtiments avant leur construction, et ce qu'il pouvait discipliner était uniquement la question de « qui est responsable en cas d'accident ».

Qu'est-ce qui a changé ? Les litiges relatifs à la construction sont passés de la vengeance privée entre les parties à l'arbitrage selon des règles de responsabilité du résultat établies par l'État. La notion de spécifier les méthodes ou les matériaux n'existait pas encore, et les règles ne définissaient que « le résultat à atteindre » et « les sanctions en cas d'échec ».

Exemples concrets :

• Les articles 228–233 du Code d'Hammourabi (XVIIIe siècle avant J.-C.) stipulent que si une maison s'effondre et que le propriétaire meurt, le constructeur est condamné à mort; si l'enfant du propriétaire meurt, l'enfant du constructeur est condamné à mort; et si des biens sont perdus, le constructeur indemnise et reconstruisez à ses frais. Aucune spécification de méthode ou de matériau n'est prescrite. Dans la recherche sur les prescriptions de performance, ce texte est régulièrement cité comme le prototype d'une prescription de performance qui « ne définit que le résultat et ne prescrit pas les moyens » (Meacham, 2010).
• La Loi des Douze Tables de Rome (vers le Ve siècle avant J.-C.) aurait défini qu'un espace libre d'environ 2,5 pieds (environ 75 cm) (l'ambitus) soit laissé entre les bâtiments, démontrant que les règles de relations entre propriétés mitoyennes régissant les rapports entre propriétés sont apparues avant la régulation de droit public (Robinson, 1992).

Limites : La seule responsabilité du résultat laisse les défauts être ignorés jusqu'à ce qu'un accident se produise. À l'époque où les villes se densifiaient et où un seul incendie pouvait brûler toute la ville, la responsabilité a posteriori n'était plus suffisante.

Du Ier siècle au XVIIIe siècle Régulation de droit public pour la protection des villes

Contexte :

• Grands incendies et reconstruction : De la Rome antique à l'Europe moderne et l'Edo, les villes construites en bois, densément peuplées et utilisant le feu à l'état brut, ont périodiquement été ravagées par de grands incendies. Immédiatement après un grand incendie, il y avait une occasion politique d'accélérer la reconstruction des sinistrés tout en créant une « ville qui ne brûlerait jamais ».

Qu'est-ce qui a changé :

• Inspecteurs : L'État (empereur, roi, autorités urbaines) a commencé à prescrire avant la construction les matériaux, les structures et la disposition, et a mis en place des inspecteurs pour appliquer ces prescriptions. La combinaison de « grand incendie → imposition de spécifications + inspecteurs » est devenue le prototype de l'administration de la conformité de la construction ultérieure.
• Régulation de l'ensemble urbain : Simultanément, des règles régissant non pas un bâtiment isolé, mais la forme de la ville dans son ensemble, comme la largeur des rues ou les limitations de hauteur, sont également apparues dans le même acte juridique.

Exemples concrets :

• ローマ大火(紀元64年)。市内14区のうち3区が全焼、7区が損傷。ネロ帝の再建規制は、街路幅員を広く取り建物の配列を測量に基づいて規制する、高さを制限する、一定部分を木材ではなく耐火性の石材で造る、共有の界壁ではなく自前の壁で囲う、各戸に消火設備を備える、というものでした(タキトゥス『年代記』15巻43章)。
• Londres médiévale. L'« Ordonnance sur les bâtiments » de 1189 prescrivait que les murs de séparation entre maisons voisines soient en pierre, d'une épaisseur de 3 pieds et d'une hauteur de 16 pieds, et après le grand incendie de 1212, les toits de chaume ont été interdits, tandis que les toits en tuiles, ardoises et plomb ont été rendus obligatoires (Knowles & Pitt, 1972). La plupart des villes médiévales européennes possédaient des ordonnances urbaines similaires.
• Grand incendie de Meireki à Edo (1657). L'établissement de bandes coupe-feu (terre ignifuge, grandes places) et la promotion de toits en tuiles ont eu lieu, et une politique de transformation de la forme de la ville à des fins de protection contre l'incendie s'est manifestée indépendamment en Asie de l'Est aussi (Bureau central de la prévention des catastrophes de la Principauté, 2004).
• Grand incendie de Londres (1666). Environ 80 % de la ville, environ 13 200 maisons, ont brûlé. La Loi de reconstruction de Londres de 1667 le lendemain prescrivait que les murs extérieurs soient en brique ou en pierre, divisait les bâtiments en quatre types selon le statut de la rue, limitant les rues latérales à 2 étages, les rues normales à 3 étages, et les rues principales à 4 étages maximum, et spécifiait l'épaisseur des murs pour chaque type, nommant un arpenteur (Surveyor) pour appliquer et autoriser la démolition des constructions non conformes (Ley, 2000). L'idée de classifier les bâtiments selon le rang des voies publiques est un lointain ancêtre du système des zones d'utilisation des terres.
• Tremblement de terre de Lisbonne (1755). Le plan de reconstruction du Marquis de Pombal comprenait, en plus d'une grille de rues et d'une façade standardisée, l'obligation d'adopter la technique de construction de la « Gaiola Pombalina », avec un treillis en bois encastré dans des murs de pierre pour résister aux séismes. C'est l'un des premiers exemples de l'État prescrivant une spécification structurelle en prévision des séismes (Cardoso, Lopes, & Bento, 2005).

Tous les règlements de cette époque étaient des prescriptions de moyens, et le domaine d'application était l'incendie et (rarement) les tremblements de terre. Il n'y avait pas encore de « loi de la construction applicable uniformément à l'ensemble du pays »; c'était l'époque des ordonnances urbaines propres à chaque ville.

XIXe siècle Naissance du droit de la construction moderne et de l'urbanisme

Contexte :

• Concentration de la population : Avec la révolution industrielle, la population s'est concentrée dans les villes, et les quartiers ouvriers de Londres, Paris, Berlin et New York ont été remplis de petits immeubles surpeuplés (maisons dos à dos, tenements). Les épidémies de choléra (en Angleterre en 1831–32 et 1848–49) ont montré que les mauvaises conditions de vie dans les quartiers pauvres représentaient une menace pour l'ensemble de la ville, et le rapport de Chadwick intitulé « Rapport sur l'état sanitaire de la population laborieuse » (1842) a posé comme responsabilité de l'État la régulation des égouts, de l'approvisionnement en eau et du logement (Chadwick, 1842).
• Développement désorganisé : D'autre part, le développement des chemins de fer, des usines et de lotissements spéculatifs a étendu les villes de manière désorganisée, rendant nécessaire une planification systématique des voies publiques, des systèmes d'égouts et d'eau.

Qu'est-ce qui a changé :

• Premièrement, l'objet de la régulation de la construction s'est élargi de la protection contre l'incendie à la santé publique (éclairage naturel, ventilation, drainage, surface minimale des pièces).
• Deuxièmement, la régulation, qui aurait été spécifique à chaque ville sous la forme d'ordonnances, a été intégrée dans un cadre national basé sur la loi nationale (les règlements de construction types du Royaume-Uni, la Loi prussienne sur les lignes de construction).
• Troisièmement, l'urbanisme concernant la configuration des voies publiques, la séparation des usages et les limitations de densité par district est apparu comme un domaine spécialisé indépendant de la police de la construction. Cependant, cette séparation s'est opérée différemment d'un pays à l'autre, ce qui a conduit à la différence actuelle « une seule loi ou deux lois ».

Exemples concrets :

• Royaume-Uni : Loi sur la santé publique et règlements modèles de bâtiment. La Loi sur la santé publique de 1848 a établi une Direction générale de la santé, et en vertu de la Loi sur la santé publique de 1875, l'administration locale a présenté des règlements modèles de bâtiment en 1877. Les autorités locales ont adopté ces règlements qui définissaient la largeur des rues, le retrait des bâtiments, la surface des fenêtres des pièces d'habitation, les toilettes et l'évacuation, ainsi que l'épaisseur des murs. Des paysages urbains ordonnés, dits « byelaw housing », se sont propagés dans tout le pays (Gaskell, 1983 ; Ley, 2000). À Londres, les lois métropolitaines sur la construction de 1844 et 1855 ont établi un système d'examen par des arpenteurs de district (district surveyor) (Knowles & Pitt, 1972).
• France : Transformation de Paris et réglementation de la construction. La transformation de Paris d'Haussmann (1853-70) a procédé à l'ouverture de grandes avenues et à la mise en place d'infrastructures d'eau et d'assainissement, parallèlement à une réglementation unifiée de la hauteur des bâtiments et des façades des constructions donnant sur les rues. Le décret de 1852 a lié l'aménagement des rues de Paris aux permis de construire, et la réglementation de 1884 a défini la hauteur de la corniche et la pente du toit en fonction de la largeur de la rue (Sutcliffe, 1981). L'idée d'une « hauteur proportionnelle à la largeur de la rue » s'est étendue à d'autres pays, y compris le Japon avec ses restrictions de ligne de pente de route.
• Allemagne : Police du bâtiment et ordonnances de bâtiment par étapes. La loi prussienne sur les alignements de bâtiment (1875) a créé un système où les municipalités définissaient l'alignement du bâtiment (Fluchtlinie) des rues en tant que plan, et interdisaient la construction à l'intérieur de celui-ci (Sutcliffe, 1981). Avec l'ouvrage « Extension urbaine » de Baumeister (1876) et « Construction urbaine » de Stübben (1890), l'urbanisme est devenu une discipline, et l'ordonnance de bâtiment par étapes d'Addicks, maire de Francfort (1891), a divisé le territoire municipal en plusieurs districts allant de l'intérieur vers l'extérieur et a relâché progressivement le nombre d'étages, le coefficient d'emprise au sol et l'usage par district, réalisant ainsi sous forme de police du bâtiment le premier zonage global d'envergure mondiale (Logan, 1976 ; Sutcliffe, 1981).
• États-Unis : Loi sur les immeubles de rapport et réglementations anti-incendie après les grands incendies. La ville de New York, par les lois sur les immeubles de rapport de 1867, 1879 et 1901, a interdit les pièces sans fenêtres, a rendu obligatoire les cours d'éclairage, et a fixé une limite à la surface de construction par rapport à la parcelle (70 % selon la loi de 1901), établissant des normes minimales de logement dans la loi (Plunz, 1990). Après le grand incendie de Chicago (1871), la ville a établi des « districts pare-feu (fire limits) » imposant une construction incombustible, et ce modèle d'incendie → réglementations anti-incendie s'est répété dans les autres villes.
• De l'Allemagne vers la Grande-Bretagne, les États-Unis et le Japon : L'urbanisme d'expansion et le zonage allemands sont devenus la référence commune pour le mouvement britannique d'urbanisme (Loi sur le logement et l'urbanisme de 1909), le zonage américain (ordonnance de la ville de New York de 1916), et la loi d'urbanisme et la loi sur les bâtiments dans les zones bâties au Japon (1919) (Ward, 2010 ; Hirt, 2013 ; Ishida, 1987). L'ouvrage « Demain : une ville paisible » de Howard (1898) et Letchworth (1903) ont propagé dans le monde l'idée de créer une ville nouvelle planifiée en dehors des villes surpeuplées (Hall, 2014).

La réglementation du bâtiment a changé en passant de celle qui « protégeait les villes du feu » à celle qui « protégeait la santé des habitants », et des ordonnances spécifiques à chaque ville à un système national réglementé par la loi nationale, donnant naissance à l'urbanisme qui s'en est détaché. En parallèle, les rôles des professionnels qui appliquaient les réglementations (arpenteurs, inspecteurs de district, agents de police du bâtiment) et des techniciens qui rédigeaient le contenu des réglementations se sont établis.

Première moitié du XXe siècle - Nationalisation des normes techniques

Contexte :

• La charpente métallique, le béton armé et l'ascenseur ont permis la construction de bâtiments de grande hauteur, et la sécurité des bâtiments s'est devenue vérifiable par calcul structurel plutôt que par des règles empiriques. Les grands tremblements de terre de San Francisco (1906), Messine (1908), Kanto (1923) et Long Beach (1933) ont été une occasion d'intégrer dans les codes de la construction la charge sismique comme nouveau type de charge.
• D'autre part, l'automobile et l'expansion suburbaine ont étendu les villes, et le mélange d'usages et la verticalisation des grandes métropoles ont créé le besoin de définir par la loi « l'ordre urbain global ».
• Le manque de logements après la Première Guerre mondiale et la Grande Dépression des années 1930 ont ouvert une ère où l'État intervenait directement dans l'approvisionnement en logements et dans l'économie régionale.

Qu'est-ce qui a changé :

• Premièrement, le contenu des codes de la construction est devenu des normes techniques d'ingénierie (contrainte de travail admissible, charge de conception, coefficient parasismique), et des associations d'ingénieurs, organismes de normalisation et secteur des assurances ont émergé comme acteurs rédacteurs.
• Deuxièmement, l'unité de réglementation est passée de la ville à l'État (ou à la région), et des documents modèles nationaux ont commencé à apparaître.
• Troisièmement, le zonage s'est codifié en tant que méthode standard de l'urbanisme, et les codes de la construction et les lois d'urbanisme ont commencé à être élaborés en tant que lois séparées.
• Quatrièmement, l'État a donné naissance à un troisième domaine appelé planification nationale, où des cours d'eau ou l'ensemble du territoire national était développé de manière planifiée, qui a émergé sous la Grande Dépression et le régime de mobilisation totale.

Exemples concrets :

• Naissance des dispositions parasismiques : Suite au tremblement de terre de Messine de 1908 (environ 80 000 décès), le décret italien de 1909 a limité la hauteur des bâtiments et a ordonné la conception avec une force horizontale représentant un pourcentage fixe du poids du bâtiment (comme 1/8), constituant le premier exemple de dispositions parasismiques modernes (Fajfar, 2018). Le Japon, l'année suivant le Grand Tremblement de terre du Kanto, en 1924, a rendu obligatoire un coefficient de secousse horizontale de conception de 0,1 ou plus par le biais d'une révision du Règlement de mise en œuvre de la Loi sur les bâtiments dans les zones bâties, et on dit qu'il s'agit du premier exemple dans le monde où la conception parasismique a été rendue obligatoire par la loi nationale (Oyama, 2021). Aux États-Unis, comme les dégâts du tremblement de terre de San Francisco de 1906 ont été classés comme « incendie », aucune disposition parasismique n'a vu le jour ; l'appendice UBC de 1927 après le tremblement de terre de Santa Barbara de 1925 a été le premier, et l'obligation au niveau des États ne date que de la loi californienne (Field Act, Riley Act) après le tremblement de terre de Long Beach de 1933 (Rossberg & Leon, 2013).
• Codes modèles de l'industrie des assurances et des organisations privées américaines : Il n'y a pas de code fédéral de la construction, les pouvoirs de réglementation appartiennent aux États. Après le grand incendie de Chicago en 1871 et le grand incendie de Baltimore en 1904, l'industrie des assurances incendie (NBFU) qui supportait les pertes d'incendie a publié le premier code modèle national en 1905, et trois organisations - BOCA (1915), ICBO (1922, Uniform Building Code 1927), SBCCI (années 1940) - se sont développées par région (Rossberg & Leon, 2013). Les codes modèles sont des publications de sociétés privées, et ce n'est que lorsque les assemblées législatives des États ou les conseils municipaux les « adoptent » qu'elles deviennent loi.
• Même dans les pays de droit anglo-saxon, les lois écrites sont des lois : On peut se demander ici : « Dans le droit anglo-saxon, qui repose sur la jurisprudence, comment un document adopté par le parlement devient-il loi ? » Dans les systèmes de droit anglo-saxon, les lois et ordonnances adoptées par le parlement ou les conseils municipaux sont des sources juridiques officielles aux côtés de la jurisprudence, et la plupart des textes juridiques modernes sont en fait des lois écrites (voir la section « Droit écrit ou jurisprudence » du chapitre « Histoire du droit »). L'adoption d'un code modèle constitue un acte législatif où une assemblée législative d'État ou un conseil municipal adopte une loi selon laquelle « l'État adopte le Code international du bâtiment 2021, avec les modifications suivantes ». De cette manière, le texte du document privé devient partie intégrante de la loi. Cette méthode s'appelle incorporation by reference (prise en compte par référence) (Congressional Research Service, 2025). Puisque des modifications régionales sont ajoutées au moment de l'adoption, strictement parlant, autant de codes existent qu'il y a de juridictions.
• Ordonnance de construction unifiée prussienne allemande : Les ordonnances de police du bâtiment par ville ont été unifiées au niveau des États par l'Ordonnance de construction unifiée prussienne de 1919, et l'héritage de la loi sur les alignements de bâtiment a été poursuivi par l'urbanisme et la politique de logement de l'époque de Weimar dans les années 1920 (Sutcliffe, 1981).
• Institutionnalisation du zonage : La ville de New York a adopté en 1916 une ordonnance de zonage global définissant trois types de districts - usage, hauteur et superficie - sur l'ensemble de la ville, en référence au zonage allemand, sur fond de blocage de l'ensoleillement par les gratte-ciel et d'intrusion du commerce dans les quartiers résidentiels (Hirt, 2013). La Loi type de l'État sur l'habilitation en matière de zonage du Département du commerce (1924-26) et la décision Euclid de la Cour suprême fédérale (1926) ont propagé le zonage dans l'ensemble du pays d'ici la fin des années 1920. La Grande-Bretagne, suite à la loi de 1909, a adopté la Loi sur la planification urbaine et rurale de 1932, la France a codifié l'urbanisme par la Loi Cornudet de 1919, et le Japon a promulgué simultanément la Loi d'urbanisme et la Loi sur les bâtiments dans les zones bâties en 1919, introduisant ainsi les zones d'usage et le système d'alignements de bâtiment (Ishida, 1987).
• Naissance de la planification nationale : Les États-Unis, durant la Grande Dépression, ont créé en 1933 l'Autorité de développement de la vallée du Tennessee (TVA), établissant un modèle de développement intégré du bassin versant par des barrages multiusages. L'Allemagne nazie a créé en 1935 l'Office impérial d'aménagement du territoire, institutionnalisant l'aménagement du territoire (Raumordnung), et les techniciens du ministère de l'Intérieur japonais ont traduit cela par « planification nationale » et l'ont étudié, aboutissant aux Directives de mise en place de la planification nationale de 1940 (Ishida, 1987). En Grande-Bretagne, le Rapport Barlow de 1940 a posé la distribution géographique de l'industrie et de la population comme une question d'État, devenant le schéma directeur du système de planification d'après-guerre (Hall, 2014).

La structure établie à cette époque - « les techniciens écrivent, l'État (ou la région) adopte, l'administration exécute » - est la forme fondamentale de base des codes de la construction actuels.

Deuxième moitié du XXe siècle - Systématisation des lois nationales d'après-guerre, de la planification nationale et des normes régionales

Contexte :

• La reconstruction et le manque de logements après la Deuxième Guerre mondiale, l'établissement de l'État-providence, la croissance économique élevée et l'expansion suburbaine, ainsi que la Guerre froide et l'intégration européenne ont exercé une pression pour systématiser les institutions juridiques au niveau national. C'est l'époque où les réglementations accumulées dans différentes villes et régions avant la guerre ont été réorganisées dans un seul ensemble de lois et une seule norme technique au niveau national.

Qu'est-ce qui a changé :

• Premièrement, la plupart des pays se sont dotés d'un code national de la construction ou d'un modèle national.
• Deuxièmement, la loi sur l'urbanisme s'est mûrie en un système de « contrôle du développement par un système de permis », et la planification nationale est devenue une institution basée sur la loi.
• Troisièmement, en Europe, la conception de normes régionales transfrontalières (Eurocodes) a commencé, et le système de type français, qui assure la qualité par l'assurance et la responsabilité, s'est également établi.

Exemples concrets :

• De l'accumulation d'ordonnances britanniques aux règles nationales : La réglementation de la construction du système de la Loi sur la santé publique de 1875 a été rendue obligatoire pour toutes les collectivités locales en 1936, et a été remplacée en 1965 par les premières règles nationales unifiées, Building Regulations 1965 (Ley, 2000). En matière d'urbanisme, la Loi sur la planification urbaine et rurale de 1947 a nationalisé de fait le droit de développer et créé un système discrétionnaire où tout développement était sujet à une approbation de plan, et la Loi sur les villes nouvelles de 1946 et le Plan du Grand Londres (1944, ceinture verte et villes satellites) sont devenus des modèles de politique urbaine d'après-guerre (Hall, 2014).
• Des trois organisations américaines parallèles à l'intégration : Les trois codes modèles BOCA, ICBO et SBCCI étaient parallèles par région, et les dispositions parasismiques ont progressé techniquement de SEAOC (1959) à ATC 3-06 (1978) aux règles NEHRP (1985-) (Rossberg & Leon, 2013). Les trois organisations se sont intégrées à l'ICC en 1994, et le code IBC a été publié en 2000, adopté actuellement par les 50 États (Rossberg & Leon, 2013).
• Codes de la construction des 16 États allemands et code modèle : Une expertise de la Cour constitutionnelle fédérale de 1954 a établi que le droit de la construction était une compétence exclusive des États, et pour assurer l'uniformité, la Conférence des ministres de la construction des États (Bauministerkonferenz) a créé un code modèle de la construction (MBO, première édition 1960) que chaque État peut référencer (Maiworm et al., 2023). L'urbanisme est passé de la Loi fédérale sur la construction de 1960 au Code de la construction BauGB (1986), et la planification nationale a été codifiée par la Loi fédérale sur l'aménagement du territoire (1965) au niveau des lois fédérales.
• La codification française et l'approche « se protéger par l'assurance » : La codification a progressé avec le Code de l'urbanisme de 1954, le Code de la construction et de l'habitation (CCH) de 1978, et la loi Spinetta de la même année a combiné l'obligation d'assurance décennale et l'obligation de contrôle par des organismes techniques privés, conformément à la responsabilité décennale depuis le Code civil (DHUP, 2021). L'autorisation de construire par l'administration examine principalement la conformité à l'urbanisme. Dans l'aménagement du territoire, la théorie des « pôles de croissance » du Pérou de 1955 et la DATAR (Délégation à l'aménagement du territoire et à l'action régionale) de 1963 ont fourni la théorie et l'organisation aux politiques concentrant les investissements dans les villes-centres régionales.
• L'intégration dans une loi unique au Japon : En 1950, la Loi sur les bâtiments urbains a été entièrement réformée pour établir la Loi de base sur la construction, maintenant la structure regroupant les dispositions unitaires et collectives dans une seule loi. L'expression « normes minimales » dans la disposition relative aux objectifs indique une conception commune à tous les pays : la réglementation du bâtiment est une loi de droit public définissant un seuil inférieur, et la qualité au-delà de celui-ci est confiée au contrat (droit privé). La même année 1950, la Loi de développement intégré du territoire national a été promulguée, stipulant explicitement « la promotion du développement fluvial intégré selon le modèle TVA » sous l'occupation, suivie du Plan de développement intégral national de 1962 et de la nouvelle Loi sur l'urbanisme de 1968 (permis de développement et délimitation des zones) (Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme, s.d. ; Ishida, 1987).
• La diffusion mondiale du modèle de développement : La TVA a servi de modèle à la Loi japonaise de développement intégré du territoire national, à l'Autorité de la vallée de la Damodar en Inde (1948), au Plan des Snowy Mountains en Australie (1949) et à la CHESF au Brésil (1945) (Klingensmith, 2007). La ceinture verte britannique s'est étendue au Plan du comté de Cumberland en Australie (1948) et à la Zone de restriction du développement à Séoul, Corée (1971), tandis que les villes nouvelles se sont diffusées à Senri au Japon (1962–) et aux villes nouvelles HDB à Singapour (Bae, 1998). Dans le bloc socialiste, le plan quinquennal soviétique et le mikrorayon (unité de quartier proche) sont devenus des modèles pour la planification urbaine et territoriale en Chine et en Europe de l'Est, tandis qu'en Europe, le Fonds européen de développement régional de 1975 a marqué le point de départ de la planification spatiale supranationale menant à la Perspective européenne d'aménagement du territoire (PEADT, 1999) (Faludi & Waterhout, 2002).
• La conception des Eurocodes : En 1975, la Communauté économique européenne a adopté un plan d'action pour créer une norme commune de conception structurale, estimant que les différences entre les critères de conception structurale des États membres constituaient une barrière commerciale. Les travaux ont été transférés en 1990 au Comité européen de normalisation (CEN), les 58 parties ont été complétées entre 2002 et 2007, et en 2010, les États membres ont retiré les normes nationales concurrentes.

L'aboutissement de cette époque a été la séparation en trois domaines distincts : la réglementation du bâtiment, la loi sur l'urbanisme et la loi sur l'aménagement du territoire, chacun devenant une loi au niveau national. Jusqu'à la première moitié du XXe siècle, la réglementation qui relevait d'une même police du bâtiment ou d'ordonnances urbaines s'est divisée en lois distinctes, en agences gouvernementales distinctes et en professions distinctes, établissant la physionomie actuelle des « systèmes juridiques séparés ».

Des années 1980 à aujourd'hui : réglementation fondée sur les performances, réforme réglementaire et numérisation

À la fin du XXe siècle, la réglementation du bâtiment a connu un courant mondial de transition des prescriptions techniques vers les prescriptions de performance (« comment construire » vers « quels objectifs doivent être atteints ») (Meacham, Bowen, Traw, & Moore, 2005).

Le contexte de la transition

• Les prescriptions techniques ont entravé l'innovation technologique : Les prescriptions techniques qui se sont multipliées après la Seconde Guerre mondiale n'autorisaient pas les matériaux et méthodes non envisagés au moment de la rédaction des règles (structures à grande portée, nouveaux matériaux de protection contre l'incendie, et plus tard, bâtiments en bois de grande hauteur), même s'ils étaient sûrs. L'accumulation de prescriptions a gonflé le corpus réglementaire et l'objectif « qu'est-ce qui doit être réalisé pour la sécurité » a disparu du texte de loi (Meacham et al., 2005).
• La maturation de l'ingénierie de sécurité incendie et de la théorie de la fiabilité structurale : Dans les années 1970, l'ingénierie de la sécurité incendie—calcul de la croissance du feu, du flux de fumée et du temps d'évacuation—et la méthode de conception par fiabilité dérivant les coefficients de sécurité des distributions de probabilité des charges et de la résistance ont atteint le stade pratique, ce qui a permis de « prouver les performances par le calcul ». Le Comité de la construction nordique a proposé en 1978 un modèle à cinq niveaux—objectifs, exigences fonctionnelles, exigences opérationnelles, méthodes de vérification, exemples de prescriptions—qui est devenu le schéma conceptuel de la réglementation fondée sur les performances (NKB, 1978).
• La réforme réglementaire et la libéralisation des échanges : Les réformes réglementaires en Grande-Bretagne dans les années 1980 (gouvernement Thatcher), en Nouvelle-Zélande et en Australie dans les années 1990, ont réécrit la réglementation du bâtiment selon la philosophie « le gouvernement fixe les résultats, le marché et les experts déterminent les moyens ». La Loi sur le bâtiment de 1984 et le Règlement sur la construction de 1985 au Royaume-Uni ont été conçus comme une dérégulation remplaçant les prescriptions techniques sur plus de 300 pages par quelques dizaines d'exigences fonctionnelles (Imrie & Street, 2011). Pendant ce temps, l'Accord sur les obstacles techniques au commerce de l'OMC/OTC (1995), qui a succédé à l'Accord sur les normes du Cycle d'Uruguay du GATT (1979), a exigé à l'article 2.8 que « lorsqu'il est approprié, les Membres définissent les règlements techniques en termes de performance plutôt que en termes de conception ou de caractéristiques descriptives », et la pression internationale pour éliminer les barrières commerciales a soutenu la transition vers les prescriptions de performance (OMC, 1994). Le contexte de la révision de 1998 au Japon, en partie motivée par l'Accord sur les obstacles techniques au commerce, relève de cette dynamique.
• L'intégration du marché européen : La Directive de l'UE concernant les produits de construction (1989) a défini six « exigences essentielles » pour les bâtiments (résistance mécanique et stabilité, sécurité en cas d'incendie, hygiène, santé et environnement, sécurité à l'usage, prévention du bruit, économie d'énergie et isolation thermique) en termes de performance et a exigé des États membres qu'ils alignent les normes de produit et la réglementation du bâtiment sur ce cadre (Directive du Conseil 89/106/CEE, 1989).

Qu'est-ce qui a changé :

• Exemple de disposition légale : (Prescriptions de performance : Royaume-Uni Building Regulations 2010 Schedule 1, Requirement B1 – texte original) « The building shall be designed and constructed so that there are appropriate provisions for the early warning of fire, and appropriate means of escape in case of fire from the building to a place of safety outside the building capable of being safely and effectively used at all material times. » (Le bâtiment doit être conçu et construit de telle manière que soient assurées des dispositions appropriées pour l'alerte précoce en cas d'incendie et des moyens d'évacuation appropriés permettant de se rendre en cas d'incendie du bâtiment à un lieu sûr à l'extérieur du bâtiment, utilisables en toute sécurité et efficacité à tout moment pertinent.)
• Exigences fonctionnelles : Dans le modèle britannique, les chiffres ne figurent pas dans le corps réglementaire. Seules les exigences fonctionnelles « sûr » et « approprié » sont inscrites dans le règlement, tandis que les dimensions spécifiques et les méthodes de construction sont déplacées vers des documents d'orientation sans force juridiquement contraignante (Approved Documents). Le respect de l'orientation est présumé conforme, et les conceptions innovantes sont acceptées si elles peuvent prouver les performances.

Exemples concrets (Meacham et al., 2005 ; ABCB, 2017) :

• Royaume-Uni (1985) : Passage au modèle exigences fonctionnelles + Approved Documents. Parmi les premiers au niveau national dans le monde.
• Nouvelle-Zélande (1992) : Transition vers la réglementation fondée sur les performances avec le Building Code basé sur la Loi sur la construction de 1991. Cependant, le problème des « maisons avec fuites » dû à l'infiltration d'eau de pluie dans les murs extérieurs s'est généralisé dans les années 2000, et la combinaison de la réglementation fondée sur les performances et de la certification privée est étudiée comme exemple où la vérification a été insuffisante (May, 2003).
• Australie (1996) : Transition complète avec le BCA96. Les exigences de performance sont au plus haut niveau, les prescriptions antérieures étant présumées conformes, et les conceptions alternatives peuvent être vérifiées comme « Performance Solution ».
• Japon (révision de 1998) : Restructuration des dispositions unitaires en « exigences de performance + méthodes de vérification ».
• France (2018–2020) : Réforme basée sur la loi ESSOC avec une réécriture complète « de l'obligation de moyens aux objectifs de résultats » (DHUP, 2021).

Ceci peut être lu comme un retour partiel de la « responsabilité du résultat » aux « prescriptions techniques obligatoires », un retour aux origines du Code de Hammourabi en quelque sorte. Au cours d'environ 3800 ans, la réglementation du bâtiment a décrit une boucle : « tenir compte uniquement du résultat » → « spécifier les moyens en détail » → « remettre les performances au centre ». Cependant, après l'incendie de la Grenfell Tower en 2017, le Royaume-Uni, par exemple, a réintroduit les interdictions spécifiques (interdiction complète des matériaux de façade combustibles) et l'examen public pour les bâtiments à haut risque, tout en maintenant les prescriptions de performance, montrant que cette boucle n'est pas simplement unidirectionnelle (Hackitt, 2018).

L'intégration de l'urbanisme et de l'aménagement du territoire

• À la même époque, l'urbanisme et l'aménagement du territoire ont aussi connu une transition depuis le système où « l'État détermine la forme ». Au Royaume-Uni, à partir des années 1990, la discrétion de l'octroi de permission de construire a été encadrée par la « priorité du plan » (Loi de 2004 sur l'aménagement et l'acquisition compulsive), en France, la Loi SRU de 2000 a réécrit l'urbanisme selon les objectifs de cohésion sociale et de développement durable, et au Japon, la Loi de développement intégral du territoire national a été remplacée en 2005 par la Loi de formation du territoire national, changeant l'objectif du développement à la gestion d'une société mature (Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme, s.d.). En Europe, la Perspective européenne d'aménagement du territoire (PEADT) de 1999 a présenté un cadre de planification spatiale supranationale en combinant les traditions de planification de l'Allemagne, de la France et des Pays-Bas (Faludi & Waterhout, 2002). La Chine a fait la transition en 2019 vers la Planification spatiale territoriale nationale, intégrant la planification de l'utilisation des terres et l'urbanisme. La réintégration des trois domaines séparés est une direction commune au XXIe siècle.

La numérisation du corpus réglementaire :

• Singapour : CORENET, lancé en 1995, a réalisé les demandes de construction électroniques à l'échelle nationale parmi les plus précoces au monde. e-PlanCheck est un précurseur mondial pour l'entrée BIM et la vérification automatique de la conformité réglementaire (Khemlani, 2005 ; Eastman, Lee, Jeong, & Lee, 2009). En 2023, le successeur CORENET X est devenu opérationnel, et à partir de 2025, la soumission de BIM sera obligatoire pour les grands projets.
• Corée du Sud : Le système électronique d'administration de la construction a été utilisé à l'échelle nationale à partir de 2008. La recherche sur la lisibilité informatique de la réglementation du bâtiment (KBimCode) est également en avance.
• Japon : L'examen des plans BIM pour l'approbation de la construction débute en 2026 (Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme, 2024).
• Royaume-Uni : Lié à l'exigence du « Golden Thread » (enregistrement numérique des informations de sécurité) après Grenfell, la lisibilité informatique des Approved Documents progresse.
• Tendances de recherche : La conclusion constante de la recherche sur la vérification automatique de la conformité est que le goulot d'étranglement ne se situe pas au niveau de la technologie mais du côté du texte réglementaire (ambiguïté, discrétion, structures de référence complexes) (Amor & Dimyadi, 2021). C'est pourquoi Rules as Code, qui consiste à rédiger simultanément les versions lisibles par l'homme et exécutables par la machine des règles, est internationalement préconisé (Mohun & Roberts, 2020).

La réglementation fondée sur les performances était une réforme élargissant la discrétion des concepteurs, mais pour la vérification automatique, les prescriptions techniques sans discrétion sont plus faciles à gérer, créant une tension entre des vecteurs opposés.

La réception et la transmission des principaux systèmes juridiques des pays

Sous les titres de chaque pays, nous plaçons un aperçu de l'histoire de la loi de ce pays, suivi des « origines » (ce que ce pays a hérité) et des « influences » (ce qui s'est propagé à partir de ce pays), énumérés en cinq catégories : droit général, réglementation de la construction, droit de l'urbanisme, développement national, développement régional et autres, en ordre chronologique.

Droit civil (système du droit français)

France

Le Code civil de 1804 après la Révolution (Code Napoléon), conçu comme « un code que les citoyens pouvaient lire », est devenu le modèle mondial standard du 19e siècle et s'est propagé mondialement par trois voies : conquête, adoption volontaire après indépendance et colonisation. Dans le domaine du bâtiment, la responsabilité décennale du Code civil s'est liée aux régimes d'assurance par la loi Spinetta de 1978, créant un type original où l'assurance, plutôt que l'examen administratif, garantit la qualité. En matière d'urbanisme, la codification depuis la loi Cornudet de 1919 et la politique régionale basée sur la théorie des pôles de croissance (1955) ont eu une influence.

Sources de transmission (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1804 Droit commun → Code civil français (codification après la Révolution). Un « code que les citoyens pouvaient lire », intégrant le droit romain, les lois coutumières et les principes révolutionnaires, a été établi et est devenu le modèle mondial standard du 19e siècle.
• 1957 onwards EU → États membres (droit supérieur). Le droit de l'UE forme une couche supranationale ayant priorité sur le droit interne des États membres, rapprochant les droits nationaux en droit des contrats, droit de la consommation et réglementations des produits de construction (différent en nature de la transmission, représenté par une ligne pointillée dans le diagramme).

Droit architectural

• Aucun (la responsabilité décennale du Code civil — régime de responsabilité sans faute d'une durée de dix ans imposée aux professionnels impliqués dans la construction ou la rénovation majeure d'un bâtiment (architectes, entreprises de construction, ingénieurs, artisans, etc.) à compter de la livraison des travaux — est une tradition nationale dérivée du droit romain, et la loi Spinetta de 1978 s'est développée au niveau national)

Droit de l'urbanisme

• Aucun

Développement national et régional

• Aucun

Autres

• Fin du 20e siècle États-Unis → Monde (droit des sociétés, réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain, au-delà du monde anglophone, est devenu une deuxième source d'émission pour la réglementation des valeurs mobilières, le droit de la concurrence, les pratiques contractuelles (contrats en anglais) et les techniques de réglementation (analyse coûts-avantages).

Destinations de transmission (ce qui s'est propagé à partir de ce pays)

Droit général

• 1865 France → Italie (adoption volontaire après l'unification). L'Italie unifiée a adopté le Code civil français comme modèle et a promulgué son propre code civil en 1942, intégrant le droit civil et le droit commercial. Cette structure d'unification civil-commercial a été référencée ultérieurement par le Brésil (2002) (influence partielle).
• 1866 France → Québec (persistance et codification du droit français après la conquête anglaise). Le droit privé français, garanti par la Loi de Québec de 1774, a été codifié en prenant le Code civil français comme modèle de structure. Jusqu'au nouveau code civil de 1994, le Québec a maintenu le seul droit privé de tradition civiliste en Amérique du Nord.
• 1869 France → Argentine (codification après l'indépendance). Le Code civil de Vélez Sársfield a été rédigé en référence au Code civil français, aux commentateurs et aussi au Code civil du Chili et au projet Freitas du Brésil. Il a constitué la base du droit privé pendant environ 150 ans jusqu'au Code civil et commercial de 2015.
• 1870/1928 France → Mexique (codification après l'indépendance, réformes après la révolution). Le Code civil de 1870 s'est fondé sur le Code civil français, le code portugais et les projets espagnols, et le Code civil fédéral de 1928 en a hérité plus de la moitié des dispositions.
• 1890 France → Japon (réformes de modernisation, ancien code civil, non promulgué). L'ancien code civil rédigé par Boissonade a vu sa promulgation reportée par la « controverse sur la théorie du code civil » et a été abrogé (influence partielle). Cependant, l'influence du droit français persiste dans le code pénal (1880) et autres, servant de pont vers la réception ultérieure du droit allemand.
• 1916 France et Allemagne → Brésil (codification après l'indépendance). Le projet Bevilaqua a intégré la jurisprudence allemande des Pandectes au-dessus de la tradition du Code civil français et a été révisé par le code civil de 2002.

Droit architectural

• Aucun

Droit de l'urbanisme

• 1853–1870 France (Haussmann) → États-Unis (référence volontaire, 1909). La rénovation de Paris a été un point de référence direct du mouvement City Beautiful, le Plan de Chicago (1909) appelant Haussmann un « véritable héros ».
• 1909 France → Argentine (recrutement d'experts). Le planificateur français Bouvard a élaboré le plan de Buenos Aires, introduisant l'embellissement urbain à la française dans les plans des capitales latino-américaines.
• 1911–1930 France et Allemagne → Brésil, São Paulo (recrutement d'experts). Par référence à Bouvard, Hénard, Stübben et autres, le plan des grands boulevards de São Paulo (1930) a été élaboré.
• 1957 CIAM → Brasília (construction d'une nouvelle capitale). Le plan de Lúcio Costa est un exemple représentatif de l'application de la pensée de la Charte d'Athènes sur la ville fonctionnelle à une nouvelle capitale.

Développement national et régional

• 1955 → 1959 France (Perroux), Italie et États-Unis → Brésil, SUDENE (développement des régions arriérées). La SUDENE (Agence pour le développement du Nord-Est) a été créée en référence à la Caisse pour le Mezzogiorno italien (1950) et à la TVA, avec la théorie des pôles de croissance (influence partielle) en arrière-plan.
• 1962 France (Perroux) → Japon (méthode de développement par pôles, influence partielle). La méthode de développement par pôles et les villes nouvelles du Plan national global de développement sont discutées comme étant liées à la théorie des pôles de croissance, mais les sources primaires de réception directe sont limitées.
• 1972 France (Perroux) → Corée (stratégie des pôles de croissance, influence partielle). La stratégie des pôles de croissance du Premier Plan national global de développement territorial s'inscrit dans la lignée de la théorie des pôles de croissance, largement diffusée dans les pays en développement.
• 1975-99 : Allemagne, France, Pays-Bas → UE (intégration européenne). Via le Fonds européen de développement régional (1975), la Raumordnung allemande, l'aménagement du territoire français et la tradition de planification néerlandaise ont converger vers la Perspective européenne d'aménagement du territoire ESDP (1999), qui a conduit à l'Agenda territorial.

Autres

• 1950 Allemagne → UE (Communauté européenne du charbon et de l'acier → ordre juridique de l'UE) (intégration européenne, influence partielle). Les concepts fondamentaux du droit de l'UE (principe de proportionnalité, sécurité juridique, etc.) reflètent l'influence du droit administratif et constitutionnel allemands, s'étant formés par l'interaction avec les droits nationaux.

Italie

Italie est le berceau du droit romain, et la redécouverte des Digesta (Pandectes) par l'Université de Bologne au 11e siècle a engendré le droit commun du continent européen. En tant que code civil moderne, l'Italie a adopté en 1865 un code civil inspiré du Code civil français, et s'est convertie en 1942 à un code unique intégrant droit civil et droit commercial. Les dispositions parasismiques depuis 1909 ont influencé les premières dispositions turques.

Sources de transmission (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1865 France → Italie (adoption volontaire après l'unification). L'Italie unifiée a adopté le Code civil français comme modèle et a promulgué son propre code civil en 1942, intégrant le droit civil et le droit commercial. Cette structure d'unification civil-commercial a été référencée ultérieurement par le Brésil (2002) (influence partielle).
• 1957 onwards EU → États membres (droit supérieur). Le droit de l'UE forme une couche supranationale ayant priorité sur le droit interne des États membres, rapprochant les droits nationaux en droit des contrats, droit de la consommation et réglementations des produits de construction (différent en nature de la transmission, représenté par une ligne pointillée dans le diagramme).

Droit architectural

• Aucun

Droit de l'urbanisme

• Aucun

Développement national et régional

• Aucun

Autres

• Aucun

Destinations de transmission (ce qui s'est propagé à partir de ce pays)

Droit général

• 17e siècle Droit commun → Pays-Bas (droit romano-néerlandais). Un système unique fusionnant le droit romain et la loi coutumière néerlandaise s'est formé, devenant ultérieurement un « droit d'exportation » transporté en Afrique du Sud et en Indonésie.
• 1804 Droit commun → Code civil français (codification après la Révolution). Un « code que les citoyens pouvaient lire », intégrant le droit romain, les lois coutumières et les principes révolutionnaires, a été établi et est devenu le modèle mondial standard du 19e siècle.
• 1900 Droit commun → Code civil allemand (codification après l'unification). Environ un siècle après le Code civil français, un code privilégiant la systématicité et la précision conceptuelle a été établi, devenant la deuxième source d'exportation vers l'Asie de l'Est et l'Europe du Sud-Est.

Droit architectural

• 1909 onwards Italie → Turquie (après le séisme d'Erzincan de 1939, 1940). Les premières dispositions parasismiques turques (coefficient sismique uniforme de 0,10) étaient similaires aux dispositions italiennes. Par la suite, la Turquie a basculé vers une lignée référençant les dispositions américaines.

Droit de l'urbanisme

• Aucun

Développement national et régional

• 1955 → 1959 France (Perroux), Italie et États-Unis → Brésil, SUDENE (développement des régions arriérées). La SUDENE (Agence pour le développement du Nord-Est) a été créée en référence à la Caisse pour le Mezzogiorno italien (1950) et à la TVA, avec la théorie des pôles de croissance (influence partielle) en arrière-plan.

Autres

• Aucun

Brésil

Héritant de la tradition du Code civil français par le droit portugais, le Brésil a référencé la jurisprudence allemande des Pandectes dans le code civil de 1916 et l'unification civil-commercial à l'italienne dans le code civil de 2002, formant un point de confluence de plusieurs traditions du droit civil. Les dispositions parasismiques ont adopté le système américain (ASCE 7) en 2006, et le développement régional est connu pour la SUDENE (1959), qui a référencé la TVA et la Caisse pour le Mezzogiorno italien.

Sources de transmission (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1916 France et Allemagne → Brésil (codification après l'indépendance). Le projet Bevilaqua a intégré la jurisprudence allemande des Pandectes au-dessus de la tradition du Code civil français et a été révisé par le code civil de 2002.

Droit architectural

• 2006 États-Unis → Brésil (adoption volontaire). La première norme parasismique brésilienne NBR 15421 s'est fondée sur l'ASCE 7-05. C'est un exemple d'un pays peu sismique choisissant le système américain pour l'harmonisation internationale.

Droit de l'urbanisme

• 1911–1930 France et Allemagne → Brésil, São Paulo (recrutement d'experts). Par référence à Bouvard, Hénard, Stübben et autres, le plan des grands boulevards de São Paulo (1930) a été élaboré.
• 1929 → 1972 États-Unis → Brésil, São Paulo (traduction et référence de documents). Les matériaux de zonage américains ont été traduits et référencés, aboutissant à la loi complète de zonage de 1972.
• 1957 CIAM → Brasília (construction d'une nouvelle capitale). Le plan de Lúcio Costa est un exemple représentatif de l'application de la pensée de la Charte d'Athènes sur la ville fonctionnelle à une nouvelle capitale.

Développement national et régional

• 1945–1948 États-Unis (TVA) → Brésil (coopération interaméricaine pendant la guerre). La Compagnie hydroélectrique du fleuve São Francisco (CHESF) (1945) et la commission fluviale (1948) ont été établies en référence à la TVA.
• 1955 → 1959 France (Perroux), Italie et États-Unis → Brésil, SUDENE (développement des régions arriérées). La SUDENE (Agence pour le développement du Nord-Est) a été créée en référence à la Caisse pour le Mezzogiorno italien (1950) et à la TVA, avec la théorie des pôles de croissance (influence partielle) en arrière-plan.

Autres

• Fin du 20e siècle États-Unis → Monde (droit des sociétés, réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain, au-delà du monde anglophone, est devenu une deuxième source d'émission pour la réglementation des valeurs mobilières, le droit de la concurrence, les pratiques contractuelles (contrats en anglais) et les techniques de réglementation (analyse coûts-avantages).

Destinations de transmission (ce qui s'est propagé à partir de ce pays)

Droit général

• Aucun

Droit architectural

• Aucun

Droit de l'urbanisme

• Aucun

Développement national et régional

• Aucun

Autres

• Aucun particulier

Mexique

Le code civil de 1870, adopté après l'indépendance, s'inspire du Code civil français, du code portugais et du projet de code espagnol, et le code fédéral de 1928, adopté après la révolution, reprend plus de la moitié de ses dispositions. En matière de droit de la construction, avec le coefficient d'importance de 1942, le micro-zonage obligatoire premier au monde en 1957 et autres, l'originalité est forte et, en ce que le Mexique est considéré comme une source d'exportation vers d'autres pays, il se distingue des autres nations latino-américaines qui ont adopté les dispositions du système américain.

Pays source de réception (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1870/1928 France → Mexique (codification après l'indépendance, réforme après la révolution). Le code civil de 1870 s'inspire du Code civil français, du code portugais et du projet de code espagnol, et le code fédéral de 1928 reprend plus de la moitié de ses dispositions.

Droit de la construction

• Aucun particulier

Droit de l'urbanisme

• Aucun particulier

Développement national et régional

• Aucun particulier

Autres

• Aucun particulier

Pays de réception (ce qui s'est propagé à partir de ce pays)

Droit général

• Aucun particulier

Droit de la construction

• Aucun particulier

Droit de l'urbanisme

• Aucun particulier

Développement national et régional

• Aucun particulier

Autres

• Aucun particulier

Argentine

Le code civil Vélez Sarsfield de 1869 est un exemple représentatif de la codification latino-américaine, s'inspirant du Code civil français et de l'école des glossateurs comme sources principales, tout en se référant aussi au code civil chilien et au projet Freitas brésilien. Il a été transitionné vers un code civil et commercial unifié en 2015. En matière d'urbanisme, l'Argentine a subi l'influence du recrutement d'experts français (1909).

Pays source de réception (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1869 France → Argentine (codification après l'indépendance). Le code civil Vélez Sarsfield a été rédigé en se référant au Code civil français et à l'école des glossateurs, ainsi qu'au code civil chilien et au projet Freitas brésilien. Il est resté le fondement du droit privé pendant environ 150 ans jusqu'au code civil et commercial de 2015.

Droit de la construction

• Aucun particulier

Droit de l'urbanisme

• 1909 France → Argentine (recrutement d'experts). L'urbaniste français Bouvard a élaboré le plan de Buenos Aires, introduisant l'embellissement urbain à la française dans la planification des capitales latino-américaines.

Développement national et régional

• Aucun particulier

Autres

• Aucun particulier

Pays de réception (ce qui s'est propagé à partir de ce pays)

Droit général

• Aucun particulier

Droit de la construction

• Aucun particulier

Droit de l'urbanisme

• Aucun particulier

Développement national et régional

• Aucun particulier

Autres

• Aucun particulier

Système de droit continental (système de droit allemand)

Allemagne

La tradition du droit de la police depuis la Prusse et la codification systématique et conceptuelle représentée par le Code civil allemand de 1900 en sont les caractéristiques. Le Code civil allemand est devenu la deuxième source d'exportation majeure se propageant en Suisse, Grèce, Turquie (via la Suisse), Japon, République de Chine, Corée et Chine. En matière de droit de la construction, la loi de l'ordre de la construction relevant des compétences des Länder et le modèle de code de la construction (1960), en matière d'urbanisme, la loi sur les lignes de construction de 1875 et le zonage de 1891 deviennent les sources du zonage et du droit de la planification des États-Unis, du Royaume-Uni et du Japon, et dans la planification nationale, le concept de Raumordnung influence le Japon et l'Union européenne.

Pays source de réception (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1900 Droit commun → Code civil allemand (codification après l'unification). Environ un siècle après le Code civil français, s'est établi un code accordant une importance primordiale à la systématicité et à la précision conceptuelle, devenant la deuxième source d'exportation majeure vers l'Asie de l'Est et le sud-est européen.
• 1957〜 UE → États membres (droit supérieur). Le droit de l'UE forme une couche supranationale ayant priorité sur le droit interne des États membres, rapprochant les droits des États membres en matière de droit des contrats, droit de la consommation, réglementation des produits de construction, etc. (nature différente de la réception, représentée par une ligne pointillée dans les diagrammes de filiation).

Droit de la construction

• Aucun (tradition interne découlant de l'ordonnance de police de la construction prussienne)

Droit de l'urbanisme

• 1898 Royaume-Uni (Howard) → Allemagne, Hellerau (1909) (adoption volontaire). Par le biais de l'Association allemande des villes-jardins (1902), la première ville-jardin allemande a été construite. La ville-jardin, en tant que « concept » plutôt que comme institution, en est un exemple représentatif de transgression des frontières.

Développement national et régional

• Aucun particulier

Autres

• Deuxième moitié du 20e siècle États-Unis → Monde (droit des sociétés, réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain est devenu la deuxième source d'émission au-delà des pays anglophones, dans la réglementation des valeurs mobilières, le droit de la concurrence, les pratiques contractuelles (contrats en anglais) et les techniques réglementaires (analyse coûts-avantages).

Pays de réception (ce qui s'est propagé à partir de ce pays)

Droit général

• 1898 Allemagne → Japon (réforme de modernisation, Code civil Meiji). Le Code civil Meiji, qui prend comme référence principale le projet du Code civil allemand, a été promulgué et le Japon a été positionné dans le système de droit allemand. Le système Pandectes (dispositions générales, droits réels, obligations, famille, succession) se maintient dans le Code civil actuel.
• 1907 Allemagne → Suisse (influence de la science juridique, partielle). Le Code civil suisse est un code civil unique rédigé sous l'influence de la science juridique allemande, avec un style plus concis et orienté vers les citoyens. Cela en a fait une source de réexportation vers la Turquie et la République de Chine.
• 1916 France et Allemagne → Brésil (codification après l'indépendance). Le projet Bevilaqua s'inscrit dans la tradition du Code civil français tout en intégrant la science juridique des Pandectes allemandes, et a été mise à jour par le Code civil de 2002.
• 1929〜31 Allemagne → République de Chine (réforme de modernisation). Un code civil prenant comme base principale le Code civil allemand et se référant aux droits suisse, français et japonais a été établi, et depuis 1949 il continue à être en vigueur à Taiwan.
• 1986〜2020 Allemagne, Japon et Taiwan → Chine (réintroduction après la réforme et l'ouverture). Par le Droit civil général (1986), la Loi sur les contrats (1999), la Loi sur les droits réels (2007), s'est établie la Loi civile (2020). Il s'agit d'un code civil de droit continental en régime socialiste intégrant le système conceptuel de la famille de droit allemand, les normes internationales (CVIM) et les éléments du droit civil d'Allemagne de l'Est.

Droit de la construction

• 1886〜1919 Prusse → Japon (réception partielle de la loi sur les lignes de construction). La loi prussienne sur les lignes de construction (1875) a été traduite intégralement au ministère de l'Intérieur et intégrée au système de lignes de construction de la Loi sur les bâtiments des zones urbaines de 1919. Cependant, l'accueil a accordé une importance plus grande à l'aspect de police de la construction qu'à la fonction d'urbanisme, notamment en raison de l'absence de dispositions relatives à l'expropriation et à l'indemnisation.

Droit de l'urbanisme

• 1875/1891 Allemagne → Japon (réception partielle, 1886〜1919). La loi prussienne sur les lignes de construction et le zonage allemand ont été intégrés aux systèmes de lignes de construction et de zones d'utilisation des terres de la Loi sur l'urbanisme et de la Loi sur les bâtiments des zones urbaines de 1919.
• 1904〜09 Allemagne → Royaume-Uni (apprentissage allemand). La planification urbaine allemande a été introduite par les écrits de Horsfall et d'autres, contribuant à l'adoption de la Loi sur le logement et l'urbanisme (1909), première loi de planification du Royaume-Uni.
• 1909〜16 Allemagne → États-Unis (référence + transformation indépendante). Marsh et Williams se sont référés au zonage allemand pour l'adoption de l'Ordonnance de zonage de New York (1916), mais des transformations propres aux États-Unis telles que les districts résidentiels exclusifs et les districts de maisons individuelles ont été ajoutées à un stade précoce.
• 1911〜30 France et Allemagne → Brésil, São Paulo (recrutement d'experts). Par la référence à Bouvard, Ênard, Stübben et autres, le plan des grandes avenues de São Paulo (1930) a été élaboré.
• 1928〜32 Royaume-Uni (Howard) et Allemagne → Turquie, Ankara (recrutement d'experts à la période de fondation de l'État). L'urbaniste allemand Jansen a élaboré le plan d'Ankara basé sur la ville-jardin et les principes de planification allemands, et a par la suite planifié huit autres villes.

Développement national et régional

• 1934〜40 Allemagne → Japon (mobilisation totale en temps de guerre). Les techniciens du ministère de l'Intérieur ont appris la Raumordnung de l'Allemagne nazie de l'époque, traduite par « planification nationale », aboutissant aux Lignes directrices pour la définition de la planification nationale de 1940. Les plans américain, britannique et soviétique ont également été consultés en parallèle, ce qui ne reflète pas une orientation exclusivement allemande.
• 1975〜99 Allemagne, France et Pays-Bas → UE (intégration européenne). Par le Fonds européen de développement régional (1975), s'est établie la Perspective européenne d'aménagement du territoire PEADT (1999), qui synthétise la Raumordnung allemande, l'aménagement du territoire français et la tradition de planification néerlandaise, conduisant par la suite à l'Agenda territorial.

Autres

• 1889 Prusse → Japon (Constitution du Grand Empire du Japon) (réforme de modernisation). Itō Hirobumi et d'autres ont rédigé la Constitution Meiji en prenant la Constitution prussienne comme modèle principal, établissant un système constitutionnel avec pouvoirs monarchiques forts et une administration bureaucratique. C'est le point de départ du positionnement du droit public japonais dans le système de droit allemand.
• 1950 Allemagne → UE (Communauté européenne du charbon et de l'acier〜 ordre juridique de l'UE) (intégration européenne, influence partielle). L'influence du droit administratif et de la science constitutionnelle allemands est reconnue dans les concepts fondamentaux du droit de l'UE (principe de proportionnalité, sécurité juridique, etc.), qui se sont formés dans l'interaction avec le droit des États membres.

Japon

Pendant la période Meiji, le Japon a hérité du droit français (ancien code civil, non promulgué) puis du droit allemand (Constitution Meiji 1889, Code civil Meiji 1898), et pendant la période de l'après-guerre, le droit américain s'est superposé à la Constitution, au droit économique et à la procédure pénale lors de la réforme de l'occupation. En matière de droit de la construction, le Japon a introduit en 1924 la première disposition légale de résistance sismique au monde, s'est expérimenté avec la réglementation axée sur les performances en 1998, l'ouverture du secteur privé à l'inspection des bâtiments en 1999, et le renforcement du système d'examen par les pairs en 2007. Le Japon est aussi une source de réception pour la Corée, Taiwan et la République de Chine, et a indirectement influencé le code civil et la planification nationale chinoise.

Pays source de réception (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1890 France → Japon (réforme de modernisation, ancien code civil, non promulgué). L'ancien code civil rédigé par Boissonade a vu sa promulgation reportée lors de la « controverse du droit civil » et a finalement été abrogé (influence partielle). Cependant, l'influence du droit français persiste dans le Code pénal (1880) etc., servant de pont vers la réception ultérieure du droit allemand.
• 1898 Allemagne → Japon (réforme de modernisation, Code civil Meiji). Le Code civil Meiji, qui prend comme référence principale le projet du Code civil allemand, a été promulgué et le Japon a été positionné dans le système de droit allemand. Le système Pandectes (dispositions générales, droits réels, obligations, famille, succession) se maintient dans le Code civil actuel.
• 1946〜48 États-Unis → Japon (réforme de l'occupation, influence partielle). L'influence du droit américain s'est exercée sur la Constitution japonaise, la réforme du droit de la famille et de la succession, ainsi que sur la loi de procédure pénale. Une structure s'est créée où le squelette du droit privé demeure issu du système de droit allemand, tandis que des éléments anglo-américains se superposent au droit public et au droit de la procédure.

Droit de la construction

• 1886〜1919 Prusse → Japon (réception partielle de la loi sur les lignes de construction). La loi prussienne sur les lignes de construction (1875) a été traduite intégralement au ministère de l'Intérieur et intégrée au système de lignes de construction de la Loi sur les bâtiments des zones urbaines de 1919. Cependant, l'accueil a accordé une importance plus grande à l'aspect de police de la construction qu'à la fonction d'urbanisme, notamment en raison de l'absence de dispositions relatives à l'expropriation et à l'indemnisation.

Droit de l'urbanisme

• 1875/1891 Allemagne → Japon (réception partielle, 1886〜1919). La loi prussienne sur les lignes de construction et le zonage allemand ont été intégrés aux systèmes de lignes de construction et de zones d'utilisation des terres de la Loi sur l'urbanisme et de la Loi sur les bâtiments des zones urbaines de 1919.
• 1918〜 Royaume-Uni (Howard) → Japon, Denenchofu (adoption volontaire). Par l'intermédiaire de l'introduction du ministère de l'Intérieur (1907) et du développement de la Garden City Company, la ville-jardin a été adoptée au Japon comme technique de développement des zones résidentielles périphériques.

Développement national et régional

• 1934〜40 Allemagne → Japon (mobilisation totale en temps de guerre). Les techniciens du ministère de l'Intérieur ont appris la Raumordnung de l'Allemagne nazie de l'époque, traduite par « planification nationale », aboutissant aux Lignes directrices pour la définition de la planification nationale de 1940. Les plans américain, britannique et soviétique ont également été consultés en parallèle, ce qui ne reflète pas une orientation exclusivement allemande.
• 1950 États-Unis (TVA) → Japon (période d'occupation). La Loi sur le développement national intégré avait comme objectif principal la « promotion du développement intégré des cours d'eau selon la méthode TVA » et la définition de plans de développement régional spécifique, servant de point de départ de la planification nationale du Japon de l'après-guerre.
• 1956-58 Royaume-Uni (Grand Plan de Londres) → Japon (adaptation aux grandes zones métropolitaines, influence partielle). Les zones périurbaines (ceintures vertes) de la Loi d'aménagement de la région capitale et du Plan d'aménagement de la région capitale auraient fait référence au Grand Plan de Londres, mais la réalisation a échoué au Japon.
• 1958-62 Royaume-Uni (New Towns) → Japon/Senri (adoption volontaire pendant la période de croissance rapide). La Nouvelle Ville de Senri a été planifiée selon le modèle des New Towns britanniques utilisant le système de quartiers voisins, et a servi de prototype pour les nouvelles villes successives comme Tama.
• 1962 France (Perroux) → Japon (méthode de développement par pôles, influence partielle). La méthode de développement par pôles du Plan national de développement intégré et les villes industrielles nouvelles sont discutées en relation avec la théorie des pôles de croissance, mais les sources primaires de transmission directe sont limitées.

Autres

• 1889 Prusse → Japon (Constitution de l'Empire du Japon) (réformes de modernisation). Itō Hirobumi et ses collègues ont rédigé la Constitution Meiji en prenant la Constitution prussienne comme modèle principal, établissant un régime constitutionnel à pouvoir monarchique fort et une bureaucratie. C'est le point de départ du positionnement du droit public japonais dans la famille du droit allemand.
• 1946 États-Unis → Japon (Constitution du Japon) (réformes d'occupation). La Constitution du Japon basée sur le projet du GHQ a subi une forte influence de la Constitution américaine en matière de contrôle de constitutionnalité, de droits humains et d'autonomie locale, créant une structure où le droit privé reste du système allemand tandis que le droit public se superpose à des éléments du droit anglo-américain.
• 1947-48 États-Unis → Japon (Loi antimonopole, Loi sur les valeurs mobilières) (réformes d'occupation). Le droit économique basé sur la loi antitrust et la loi fédérale sur les valeurs mobilières a été introduit et a formé la base du régime juridique des entreprises du Japon d'après-guerre.
• Fin du XXe siècle États-Unis → Monde (droit des sociétés, réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain est devenu, au-delà de la sphère anglophone, une deuxième source majeure en matière de réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence, pratique contractuelle (contrats rédigés en anglais) et techniques de régulation (analyse coûts-avantages).

Pays de transmission (diffusion à partir de ce pays)

Droit général

• 1911-31 Japon → République de Chine (conseils, références, influence partielle). Des conseillers japonais ont participé à l'ébauche du code civil de la fin des Qing, et le Code civil de la République de Chine (1929-31) a fait référence à diverses codifications du droit continental dont le code civil japonais.
• 1912-1958 Japon → Corée (application coloniale → codification après l'indépendance). Le Code civil japonais a été appliqué par l'Ordonnance civile de Corée, et le Code civil de 1958 après l'indépendance a hérité de la structure du Code civil japonais tout en se référant directement au droit allemand. C'est la raison pour laquelle la Corée est classée dans la famille du droit allemand.
• 1986-2020 Allemagne, Japon, Taïwan → Chine (réintroduction après la politique de réforme et d'ouverture). Le Principes généraux de droit civil (1986), la Loi sur les contrats (1999), la Loi sur les droits réels (2007) ont culminé dans l'adoption du Code civil (2020). C'est un code civil continental du système socialiste qui incorpore les concepts du système juridique de la famille allemande, les normes internationales (CVIM) et les éléments du code civil de l'Allemagne de l'Est.

Réglementation des bâtiments

• 1900/1936 Japon → Taïwan (droit colonial, influence partielle). Le Règlement sur la construction de maisons de Taïwan et l'Ordonnance de planification urbaine de Taïwan ont été promulgués, mais après 1945, ont cédé la place à la Loi sur le bâtiment de la République de Chine (1938), avec discontinuité systémique.
• 1934-1962 Japon → Corée (colonisation → nouvelle législation après l'indépendance). L'Ordonnance de planification urbaine de Corée est devenue la structure de base de la Loi sur le bâtiment de la Corée (1962), perpétuant le style japonais de composition qui intègre les dispositions unitaires et les dispositions collectives dans une seule loi.

Droit de la planification urbaine

• 1934-1962 Japon → Corée (colonisation → continuité après l'indépendance). La structure centralisée de l'Ordonnance de planification urbaine de Corée a été héritée dans la Loi sur la planification urbaine (1962) après l'indépendance comme ayant une « structure de base extrêmement similaire ». Il n'existe pas de preuve historique de l'influence du zonage américain.
• 1936 Japon → Taïwan (colonisation). L'Ordonnance de planification urbaine de Taïwan a été promulguée, et après 1945 a cédé la place à la Loi sur la planification urbaine de la République de Chine (1939), qui faisait référence à la loi japonaise de 1919, influence partielle.

Développement national et régional

• 1963/1972 Japon → Corée (similarité de structure institutionnelle, influence partielle). La Loi sur le plan de construction nationale (1963) et le Premier plan de développement national (1972) possèdent une structure similaire à la Loi sur le développement national intégré du Japon et au Plan national, mais les sources qui énoncent clairement la transmission directe sont limitées.
• Années 1980 Japon → Chine (traduction complète, référence, influence partielle). Le Plan de développement national intégré du Japon a été entièrement traduit et consulté du côté chinois, influençant les points pilotes de planification territoriale tels que Jing-Jin-Tang.

Autres

• Rien de particulier

Corée

Pendant la période de gouvernance japonaise, le droit japonais (famille du droit allemand) a été appliqué, et après l'indépendance, le Code civil de 1958, la Loi sur le bâtiment et la Loi sur la planification urbaine de 1962 ont tous hérité de la structure du droit japonais. D'autre part, les dispositions parasismiques ont adopté le système américain (UBC, IBC) depuis 1997, et la ceinture verte de Séoul (1971) s'est inspirée du Royaume-Uni, offrant un exemple typique de sources de transmission différentes selon les domaines. L'effondrement du Centre commercial Sampoong en 1995 a marqué un tournant dans la réglementation de la construction.

Pays de provenance (transmission vers ce pays)

Droit général

• 1912-1958 Japon → Corée (application coloniale → codification après l'indépendance). Le Code civil japonais a été appliqué par l'Ordonnance civile de Corée, et le Code civil de 1958 après l'indépendance a hérité de la structure du Code civil japonais tout en se référant directement au droit allemand. C'est la raison pour laquelle la Corée est classée dans la famille du droit allemand.

Réglementation des bâtiments

• 1934-1962 Japon → Corée (colonisation → nouvelle législation après l'indépendance). L'Ordonnance de planification urbaine de Corée est devenue la structure de base de la Loi sur le bâtiment de la Corée (1962), perpétuant le style japonais de composition qui intègre les dispositions unitaires et les dispositions collectives dans une seule loi.
• 1997/2005 États-Unis → Corée (adoption volontaire). La norme parasismique de 1997 a adopté la formule de force de cisaillement de base de l'UBC 97, et le KBC 2005 a adopté le cadre de l'IBC 2000. C'est un exemple typique du « système duel » où le droit général est du système allemand et les normes techniques sont du système américain.

Droit de la planification urbaine

• 1934-1962 Japon → Corée (colonisation → continuité après l'indépendance). La structure centralisée de l'Ordonnance de planification urbaine de Corée a été héritée dans la Loi sur la planification urbaine (1962) après l'indépendance comme ayant une « structure de base extrêmement similaire ». Il n'existe pas de preuve historique de l'influence du zonage américain.

Développement national et régional

• 1963/1972 Japon → Corée (similarité de structure institutionnelle, influence partielle). La Loi sur le plan de construction nationale (1963) et le Premier plan de développement national (1972) possèdent une structure similaire à la Loi sur le développement national intégré du Japon et au Plan national, mais les sources qui énoncent clairement la transmission directe sont limitées.
• 1971 Royaume-Uni (Londres) → Corée, Séoul (problèmes urbains + sécurité). La zone de restriction du développement de Séoul s'est inspirée de la ceinture verte de Londres et a été adaptée à la manière coréenne. C'est l'une des rares ceintures vertes maintenues jusqu'à aujourd'hui.
• 1972 France (Perroux) → Corée (stratégie de pôles de croissance, influence partielle). La stratégie de pôles de croissance du Premier plan de développement national s'inscrit dans la lignée de la théorie des pôles de croissance largement diffusée dans les pays en développement.

Autres

• Fin du XXe siècle États-Unis → Monde (droit des sociétés, réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain est devenu, au-delà de la sphère anglophone, une deuxième source majeure en matière de réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence, pratique contractuelle (contrats rédigés en anglais) et techniques de régulation (analyse coûts-avantages).

Pays de transmission (diffusion à partir de ce pays)

Droit général

• Rien de particulier

Réglementation des bâtiments

• Rien de particulier

Droit de la planification urbaine

• Rien de particulier

Développement national et régional

• Rien de particulier

Autres

• Rien de particulier

Turquie

Lors des réformes de sécularisation de Kemal en 1926, le code juridique islamique de l'Empire ottoman a été aboli et le Code civil suisse et le Code des obligations ont été traduits et adoptés, constituant l'exemple le plus radical de transition d'un droit religieux vers un droit continental séculier. En réglementation des bâtiments, la première disposition parasismique de 1940 ressemble à celle de l'Italie, et depuis 1968, les dispositions de type américain ont été consultées après chaque tremblement de terre. La planification urbaine a été influencée par le planificateur allemand de la période de fondation (Jansen), et les politiques régionales par le processus d'adhésion à l'UE.

Pays de provenance (transmission vers ce pays)

Droit général

• 1926 Suisse → Turquie (réformes de sécularisation de Kemal). Le code juridique islamique de l'Empire ottoman (Mejelle) a été aboli et le Code civil suisse et le Code des obligations ont été traduits et adoptés. C'est l'exemple le plus radical de transmission réalisant d'un seul coup une transition du droit religieux vers le droit continental séculier.

Réglementation des bâtiments

• 1909- Italie → Turquie (après le tremblement de terre d'Erzincan de 1939, 1940). La première disposition parasismique de Turquie (coefficient de tremblement de terre uniforme de 0,10) ressemblait à la disposition italienne. Par la suite, la Turquie a basculé vers une lignée faisant référence aux dispositions américaines.
• 1968- États-Unis → Turquie (réformes après tremblements de terre). Le spectre de réponse de type américain en 1968, les détails de ductilité en 1975 et le coefficient de modification de réponse en 1998 ont été introduits, et le TBEC 2018 est en conformité avec l'ASCE 7-16. Un cycle s'est établi où les dispositions américaines sont consultées après chaque tremblement de terre.
• Années 2000- Eurocode → Turquie (processus d'adhésion à l'UE). En tant que pays candidat à l'adhésion à l'UE, les normes TS EN ont été adoptées, et les dispositions parasismiques du type américain et les normes structurelles du type Eurocode coexistent.

Droit de la planification urbaine

• 1928-32 Royaume-Uni (Howard), Allemagne → Turquie, Ankara (engagement d'experts pendant la période de fondation). Le planificateur allemand Jansen a réalisé le plan d'Ankara basé sur la cité-jardin et les principes de planification allemands, et a par la suite planifié huit autres villes.

Développement national et régional

• 2002/2006 UE → Turquie (négociations d'adhésion, transfert politique obligatoire). Dans le cadre des négociations d'adhésion à l'UE, la classification régionale NUTS (2002) et la Loi sur les agences de développement régional (2006) ont été introduites.

Autres

• Rien de particulier

Pays de transmission (diffusion à partir de ce pays)

Droit général

• Rien de particulier

Réglementation des bâtiments

• Rien de particulier

Droit de la planification urbaine

• Rien de particulier

Développement national et régional

• Rien de particulier

Autres

• Rien de particulier

Famille du droit anglo-américain

Royaume-Uni

Depuis le XIIe siècle, la jurisprudence (common law) est au centre des sources du droit et, avec l'expansion du British Empire, s'est étendue aux États-Unis, au Canada, à l'Australie, à l'Inde, à l'Afrique du Sud, à Singapour et à Hong Kong. En réglementation des bâtiments, la Loi de reconstruction de Londres de 1667 est devenue le prototype de l'administration du permis de construire, réalisant en 1985 la première codification de performance au monde, et renforçant le système d'exécution après l'incendie de Grenfell en 2017. La planification urbaine s'est diffusée dans le monde à travers la Loi de 1909, la cité-jardin de Howard (1898), et le plan national avec les new towns d'après-guerre et les ceintures vertes.

Pays de provenance (transmission vers ce pays)

Droit général

• Rien de particulier (la common law s'est développée de manière distincte à partir de la jurisprudence des cours royales depuis le XIIe siècle, et la transmission systématique du droit romain comme sur le continent n'a pas eu lieu)

Réglementation des bâtiments

• Rien de particulier (depuis la Loi de reconstruction de Londres de 1667, le développement s'est opéré à l'intérieur du pays. Les réformes récentes suite à l'incendie de Grenfell sont également d'origine interne)

Droit de la planification urbaine

• 1904-09 Allemagne → Royaume-Uni (apprentissage de l'Allemagne). Les travaux de Horsfall et autres ont présenté les plans d'expansion urbaine allemands, favorisant l'adoption de la Loi sur le logement et la planification urbaine de 1909, la première loi de planification britannique.

Développement national et régional

• Rien de particulier

Autres

• Fin du XXe siècle États-Unis → Monde (droit des sociétés, réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain est devenu, au-delà de la sphère anglophone, une deuxième source majeure en matière de réglementation des valeurs mobilières, droit de la concurrence, pratique contractuelle (contrats rédigés en anglais) et techniques de régulation (analyse coûts-avantages).

Pays de transmission (diffusion à partir de ce pays)

Droit général

• 1607– Royaume-Uni → États-Unis (colonisation). Les colonies ont importé la Common Law et l'equity anglaises, et après l'indépendance, chaque État a maintenu la « Common Law au moment de 1776 » par le biais de lois de réception. Cela a également été une cause de divergence de la jurisprudence d'un État à l'autre sous le régime fédéral.
• 1763– Royaume-Uni → Canada (colonisation). À l'exception du Québec, les provinces ont reçu la Common Law, tandis que le Québec seul a conservé le droit privé français, créant ainsi un régime où deux familles juridiques coexistent au sein de la fédération.
• 1788– Royaume-Uni → Australie (colonisation). Grâce à la réception de la Common Law, le système de la jurisprudence, du jury et des juges praticiens a été transplanté tel quel, et la tendance à prendre la loi anglaise comme modèle s'est prolongée longtemps dans les domaines de l'architecture et de l'urbanisme.
• 1806– Royaume-Uni → Afrique du Sud (recolonisation). Sur le droit privé romano-néerlandais s'est superposé le droit de la procédure, du droit des sociétés, de la preuve et le positivisme juridique du Royaume-Uni, formant ainsi le « système juridique mixte » le plus représentatif au monde.
• 1860–82 Royaume-Uni → Inde (codification du droit colonial). La codification du droit pénal (1860), du droit des contrats et de la preuve (1872), etc., qui ne s'était pas réalisée en Métropole, a été mise en œuvre en Inde. C'est un exemple singulier de réception de la substance de la Common Law sous forme de code, et cela a également servi de modèle pour les codes des colonies britanniques ultérieures.

Codes du bâtiment

• 1837/1849 Royaume-Uni → Australie (colonisation). Les codes du bâtiment de Sydney et Melbourne ont été édictés en prenant pour modèle le Code du bâtiment de Londres, et les codes du bâtiment séparés par État ont persisté jusqu'à l'unification nationale par le Code du bâtiment (BCA) de 1988–90.
• 1856– Royaume-Uni → Hong Kong (colonisation). Les mises à jour de la loi sur la santé publique et du code du bâtiment du Royaume-Uni se sont continuellement reflétées dans les révisions des ordonnances de construction de Hong Kong, et le Règlement de 1955 est devenu la base de la loi actuelle.

Droit de l'urbanisme

• 1898 Royaume-Uni (Howard) → Allemagne, Hellerau (1909) (adoption volontaire). Par le biais de la Société allemande de cités-jardins (1902), la première cité-jardin allemande a été construite. La cité-jardin est un exemple représentatif de concept, non d'institution, transcendant les frontières.
• 1900–14 → 1946 Royaume-Uni → Canada (mobilité des professionnels). La pensée de l'urbanisme a été transmise par le mouvement de planificateurs britanniques comme Adams et par les conférences et revues spécialisées, et a abouti à la Loi sur l'urbanisme de l'Ontario (1946).
• 1911–13 Royaume-Uni (Howard) → Australie, Canberra (concours pour nouvelle capitale). Le plan de Griffin a appliqué la philosophie de la cité-jardin à la nouvelle capitale, déterminant la structure urbaine de Canberra avec sa faible densité et ses nombreux espaces verts.
• 1915 Royaume-Uni → Inde (colonisation). La Loi sur l'urbanisme de Bombay est la première loi indienne sur l'urbanisme prenant pour modèle la loi anglaise de 1909, et a servi de prototype à la loi sur l'urbanisme de chaque État après l'indépendance.
• 1918– Royaume-Uni (Howard) → Japon, Tamagawa Denentoshi (adoption volontaire). Par l'introduction du Ministère de l'intérieur (1907) et le développement de Denentoshi Kabushiki Kaisha, la cité-jardin a été acceptée au Japon comme une technique de développement de zones résidentielles de banlieue.
• 1928–32 Royaume-Uni (Howard), Allemagne → Turquie, Ankara (recrutement de professionnels pendant la période de fondation d'État). Le planificateur allemand Jansen a élaboré le plan d'Ankara sur la base de la cité-jardin et des principes de planification allemands, et a par la suite planifié huit autres villes.
• 1931 Royaume-Uni → Afrique du Sud (Commonwealth britannique · concept de droit de propriété, transformé). L'Ordonnance d'urbanisme de Transvaal a été fortement influencée par l'urbanisme britannique, mais a été transformée en type de contrôle d'utilisation des terres par le concept de droit de propriété du droit romano-néerlandais, et a conduit à la Loi sur les zones groupées (1950) et au contrôle spatial d'apartheid, puis à la loi unifiée SPLUMA (2013) après la démocratisation.
• 1939 Royaume-Uni → Hong Kong (colonisation). Un ordonnance d'urbanisme prenant pour modèle la loi anglaise de 1932 a été édictée.
• 1945–48 Royaume-Uni → Australie, NSW (réponse à la croissance d'après-guerre). En faisant référence à la loi de 1932 et au Grand Plan de Londres d'Abercrombie, la loi de l'État de NSW (1945) et le Plan du comté de Cumberland (1948, zonage et ceinture verte) ont été élaborés. Ils précèdent la loi anglaise de 1947.
• 1958–59 Royaume-Uni → Singapour (fin de période coloniale). Le système de plan directeur de la loi anglaise de 1947 a été introduit, devenant la base du régime de planification après l'indépendance.

Développement national et régional

• 1948 Royaume-Uni (Grand Plan de Londres) → Australie (réponse à la croissance d'après-guerre). Le Plan du comté de Cumberland a introduit à Sydney la conception de la ceinture verte et des villes satellites.
• 1950–60 Royaume-Uni → Singapour (continuation de la fin de période coloniale). Les nouvelles villes suivant les concepts de planification britanniques ont été reprises du SIT au HDB, devenant la base de la politique de logements publics de Singapour.
• 1956–58 Royaume-Uni (Grand Plan de Londres) → Japon (réponse aux grandes agglomérations, influence partielle). La Loi sur l'aménagement de la région de la Capitale et le Plan d'aménagement de la région de la Capitale font référence au Grand Plan de Londres dans leurs zones périphériques (ceinture verte), mais cette approche n'a pas été réalisée au Japon et a échoué.
• 1958–62 Royaume-Uni (Nouvelle ville) → Japon, Senri (adoption volontaire pendant la période de croissance rapide). La nouvelle ville de Senri a été planifiée selon un modèle de quartier voisin en prenant les nouvelles villes britanniques comme modèle, et a servi de prototype aux nouvelles villes suivantes comme Tama.
• 1971 Royaume-Uni (Londres) → Corée du Sud, Séoul (problèmes urbains + sécurité). La zone de restriction du développement de Séoul prend pour modèle la ceinture verte de Londres et a été adaptée à la mode coréenne. C'est l'une des rares ceintures vertes maintenues jusqu'à ce jour.

Autres

• Aucun en particulier

États-Unis

Les États-Unis ont reçu la Common Law britannique pendant la période coloniale, et après l'indépendance, la jurisprudence spécifique à chaque État s'est développée sous le régime fédéral. À la fin du XXe siècle, les États-Unis sont devenus la deuxième source mondiale en droit des sociétés, réglementation des valeurs mobilières et droit de la concurrence. Les codes du bâtiment américains n'ont pas de loi fédérale, et les États adoptent les codes modèles des compagnies d'assurance et des organismes privés (à partir de 1905, IBC 2000), tandis que les dispositions antisismiques (UBC, ATC, NEHRP, ASCE 7) constituent la plus grande source d'exportation vers l'Amérique centrale et du Sud, la Turquie, la Corée du Sud, l'Indonésie et le Moyen-Orient. En urbanisme, le zonage de New York de 1916 est devenu un modèle mondial, et le TVA de 1933 a joué ce rôle pour le développement national.

Pays d'origine (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1607– Royaume-Uni → États-Unis (colonisation). Les colonies ont importé la Common Law et l'equity anglaises, et après l'indépendance, chaque État a maintenu la « Common Law au moment de 1776 » par le biais de lois de réception. Cela a également été une cause de divergence de la jurisprudence d'un État à l'autre sous le régime fédéral.

Codes du bâtiment

• 1625–XIXe siècle Royaume-Uni (et Pays-Bas) → États-Unis (ordonnances de construction pendant la période coloniale, influence partielle). Les ordonnances de construction des villes coloniales comme la Nouvelle-Amsterdam (1625, réglementation des cheminées) et Boston (1630, interdiction des cheminées en bois et des toits de chaume) sont issues des pratiques des villes britanniques et néerlandaises, et les ordonnances de construction municipales du XIXe siècle et les « zones obligatoires de construction ignifuge (fire limits) » héritent également de la pensée du droit du bâtiment britannique. Cependant, il ne s'agit pas d'une réception systématique d'un code formel, et les codes modèles élaborés par l'industrie de l'assurance et les organismes privés à partir de 1905 représentent un développement proprement américain.

Droit de l'urbanisme

• 1853–70 France (Haussmann) → États-Unis (référence volontaire, 1909). La transformation de Paris est devenue un point de référence direct du mouvement City Beautiful, le Plan de Chicago (1909) appelant Haussmann un « vrai héros ».
• 1909–16 Allemagne → États-Unis (référence + transformation indépendante). Marsh et Williams ont fait référence au zonage allemand pour l'établissement de l'Ordonnance de zonage de New York (1912), mais des transformations proprement américaines comme les districts résidentiels exclusifs et les districts réservés aux maisons unifamiliales ont été ajoutées précocement.

Développement national et régional

• Aucun (le TVA et la planification régionale de la période du New Deal sont d'origine nationale et sont devenus par la suite une source d'exportation mondiale)

Autres

• Aucun en particulier

Pays de destination (ce qui s'est propagé depuis ce pays)

Droit général

• 1946–48 États-Unis → Japon (réformes d'occupation, influence partielle). La Constitution du Japon, les révisions du droit de la famille et du droit des successions, et la loi de procédure pénale ont incorporé l'influence de la loi américaine. Un squelette de droit privé demeurant du système du droit allemand, une structure de superposition d'éléments du droit anglo-américain en droit public et droit de la procédure s'est formée.

Codes du bâtiment

• 1930 → 1941 Département du commerce américain → Canada (harmonisation technique). Le Code national du bâtiment du Canada (1941) prend directement pour modèle les spécifications modèles du Département du commerce américain, et un régime où les États adoptent la méthode du code modèle a été créé entre les pays nord-américains.
• 1968– États-Unis → Turquie (réforme après séisme). Le spectre de réponse de type américain a été introduit en 1968, les détails de ductilité en 1975, et le coefficient de modification de réponse en 1998, le TBEC de 2018 étant aligné avec l'ASCE 7-16. Un cycle de référence aux prescriptions américaines à chaque séisme s'est établi.
• 1993–96 États-Unis → Chili (réforme après le séisme de 1985). Le NCh433 chilien fait référence à l'UBC et à l'ATC 3-06, et a formellement adopté l'ACI 318. Le séisme de Maule de 2010 a montré une bonne performance, et les Américains ont inversement étudié les pratiques chiliennes.
• 1997/2005 États-Unis → Corée du Sud (adoption volontaire). La norme antisismique de 1997 a adopté la formule de cisaillement à la base du UBC 97, et le KBC 2005 a adopté le cadre de l'IBC 2000. Exemple typique d'un « double système » où la loi générale est du système du droit allemand et les codes techniques sont du système américain.
• 2002 États-Unis → Inde (adoption volontaire). Dans la révision 2002 de l'IS 1893, le tableau du NEHRP a été adopté, et des éléments du système américain ont été intégrés au système indépendant depuis la première édition de 1962.
• 2002–19 États-Unis → Indonésie (adoption volontaire). Le SNI 1726 fait référence successivement à l'UBC 97, l'ASCE 7-10 et l'ASCE 7-16, et le SNI 2847 relève du système ACI 318.
• 2006 États-Unis → Brésil (adoption volontaire). La première norme brésilienne antisismique NBR 15421 a pour fondation l'ASCE 7-05. C'est un exemple où un pays peu touché par les séismes a choisi le système américain pour l'harmonisation internationale.
• 2007/2018 États-Unis (ICC) → Arabie Saoudite (accord technique). Le Code du bâtiment saoudien prend pour fondation les I-Codes de l'ICC, et la version 2018 est conforme aux I-Codes 2015 (ICC, n.d.). Cela a formé une zone d'influence du modèle américain dans la région du Golfe (y compris les Émirats arabes unis).

Droit de l'urbanisme

• 1929 → 1972 États-Unis → Brésil, São Paulo (traduction et référence de documents). Les documents américains sur le zonage ont été traduits et référencés, aboutissant à la Loi de zonage global de 1972.
• 1951 États-Unis (Mayer), CIAM → Inde, Chandigarh (nouvelle capitale d'État après l'indépendance). Le plan Mayer avec ses quartiers voisins a été réorganisé par Le Corbusier, appartenant à la lignée du système américain et CIAM plutôt qu'aux nouvelles villes britanniques.

Développement national et régional

• 1945–48 États-Unis (TVA) → Brésil (coopération panaméricaine en temps de guerre). La Compagnie d'électricité du fleuve San Francisco CHESF (1945) et la Commission de bassin (1948) ont été établies en faisant référence au TVA.
• 1948 États-Unis (TVA) → Inde (avant et après l'indépendance). Après enquête par un ingénieur du TVA, la Société de la vallée de Damodar, imitant le TVA, a été établie.
• 1949–51 États-Unis (TVA) → Australie (développement d'après-guerre). Le projet des Snowy Mountains a été conçu sur le modèle de la TVA et a conclu un accord d'assistance technique avec le Bureau des terres du gouvernement américain.
• 1950 États-Unis (TVA) → Japon (période d'occupation). La Loi sur le développement global du territoire national avait pour objectif principal la « promotion du développement intégré des cours d'eau selon la méthode TVA » et est devenue le point de départ de la planification territoriale du Japon d'après-guerre.
• 1950–51 États-Unis (Mayer) · CIAM → Inde · Chandigarh (nouvelle capitale d'État après l'indépendance). La philosophie du quartier voisin a été appliquée à la nouvelle capitale d'État de l'Inde indépendante.
• 1955→1959 France (Perroux) · Italie · États-Unis → Brésil · SUDENE (développement des régions arriérées). L'Agence de développement du Nord-Est (SUDENE) a été créée en faisant référence à la Caisse de dépôt du Mezzogiorno en Italie (1950) et à la TVA, avec la théorie des pôles de croissance (influence partielle) en arrière-plan.

Autres

• 1946 États-Unis → Japon (Constitution du Japon) (réformes d'occupation). La Constitution du Japon, élaborée sur la base du projet du GHQ, a fortement subi l'influence de la Constitution américaine quant au contrôle de constitutionnalité, aux dispositions relatives aux droits de l'homme et à l'autonomie locale, créant une structure dans laquelle le droit privé reste du système de droit allemand tandis que des éléments de droit anglo-américain s'accumulent dans le droit public.
• 1947–48 États-Unis → Japon (Loi antimonopole · Loi sur les valeurs mobilières) (réformes d'occupation). Le droit économique inspiré par la Loi antitrust fédérale et la Loi fédérale sur les valeurs mobilières a été introduit et est devenu la base du système de droit des entreprises du Japon d'après-guerre.
• Seconde moitié du XXe siècle États-Unis → Monde (droit des sociétés · régulation des valeurs mobilières · droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain est devenu, au-delà de la sphère anglophone, une deuxième source de transmission en matière de régulation des valeurs mobilières, de droit de la concurrence, de pratique contractuelle (contrats en anglais) et de techniques de régulation (analyse coûts-bénéfices).

Canada

Les provinces autres que le Québec héritent de la common law anglaise, tandis que le Québec hérite du droit privé français (codifié en 1866), créant un régime où deux systèmes juridiques coexistent au sein de la fédération. En matière de lois sur les bâtiments, le Code national du bâtiment de 1941 a pour modèle direct les modèles réglementaires du Département du commerce américain, et en planification urbaine, le passage de planificateurs britanniques a abouti à la Loi sur la planification de l'Ontario de 1946.

Pays d'origine (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1763 et après Royaume-Uni → Canada (colonisation). Les provinces autres que le Québec ont hérité de la common law, tandis que seul le Québec a conservé le droit privé français, créant un régime où deux systèmes juridiques coexistent au sein de la fédération.
• 1866 France → Québec (persistance après la conquête anglaise · codification). Le droit privé français, garanti par la Loi de Québec de 1774, a été codifié en prenant comme modèle la structure du Code civil français. Jusqu'à l'adoption du nouveau Code civil en 1994, il a maintenu l'unique droit privé de tradition civiliste en Amérique du Nord.

Lois sur les bâtiments

• 1930→1941 Département du commerce américain → Canada (harmonisation technique). Le Code national du bâtiment du Canada (1941) a pour modèle direct les modèles réglementaires du Département du commerce américain, créant un régime de modèles de codes partagé en Amérique du Nord que les provinces adoptent.

Lois sur la planification urbaine

• 1900–14→1946 Royaume-Uni → Canada (mobilité des experts). La pensée planificatrice s'est transmise par le mouvement de planificateurs britanniques comme Adams et par des conférences et des revues, aboutissant à la Loi sur la planification de l'Ontario (1946).

Développement territorial et développement régional

• Aucun en particulier

Autres

• Aucun en particulier

Pays de destination (ce qui s'est étendu à partir de ce pays)

Droit général

• Aucun en particulier

Lois sur les bâtiments

• Aucun en particulier

Lois sur la planification urbaine

• Aucun en particulier

Développement territorial et développement régional

• Aucun en particulier

Autres

• Aucun en particulier

Australie

En tant que colonie, elle a hérité de la common law. Les lois sur les bâtiments propres à chaque État (1837 Sydney, 1849 Melbourne) ont été unifiées par le Code du bâtiment de 1988–90, et en 1996, l'Australie a réalisé l'une des premières réglementations basées sur la performance au monde. En planification urbaine, on connaît la Loi du Queensland de 1945–48 et le Plan du comté de Cumberland qui ont fait référence à la Loi britannique de 1932 et au Plan du Grand Londres, ainsi que Canberra (1913), qui a appliqué la ville-jardin de Howard à la nouvelle capitale, et le projet des Snowy Mountains (1949), qui s'inspirait de la TVA, dans le domaine du développement territorial.

Pays d'origine (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1788 et après Royaume-Uni → Australie (colonisation). Par l'héritage de la common law, les systèmes de jurisprudence, de jury et de juges praticiens ont été transposés tels quels, et la tendance à prendre le droit britannique comme modèle s'est longtemps prolongée dans les domaines du bâtiment et de la planification urbaine.

Lois sur les bâtiments

• 1837/1849 Royaume-Uni → Australie (colonisation). Les lois sur les bâtiments de Sydney et Melbourne ont été édictées en suivant le modèle de la Loi sur les bâtiments de Londres, et les lois sur les bâtiments, divisées par État, ont persisté jusqu'à l'unification nationale par le Code du bâtiment (BCA) de 1988–90.

Lois sur la planification urbaine

• 1911–13 Royaume-Uni (Howard) → Australie · Canberra (concours pour la nouvelle capitale). Le plan de Griffin a appliqué la philosophie de la ville-jardin à la nouvelle capitale, déterminant la structure urbaine de Canberra, caractérisée par une faible densité et de vastes espaces verts.
• 1945–48 Royaume-Uni → Australie · NSW (réponse à la croissance d'après-guerre). En se référant à la Loi de 1932 et au Plan du Grand Londres d'Abercrombie, la Loi de l'État du Queensland (1945) et le Plan du comté de Cumberland (1948, zonage et ceinture verte) ont été élaborés. Elle a devancé la Loi britannique de 1947.

Développement territorial et développement régional

• 1948 Royaume-Uni (Plan du Grand Londres) → Australie (réponse à la croissance d'après-guerre). Le Plan du comté de Cumberland a introduit la ceinture verte et le concept de ville satellite à Sydney.
• 1949–51 États-Unis (TVA) → Australie (développement d'après-guerre). Le projet des Snowy Mountains a été conçu sur le modèle de la TVA et a conclu un accord d'assistance technique avec le Bureau des terres du gouvernement américain.

Autres

• Aucun en particulier

Pays de destination (ce qui s'est étendu à partir de ce pays)

Droit général

• Aucun en particulier

Lois sur les bâtiments

• Aucun en particulier

Lois sur la planification urbaine

• Aucun en particulier

Développement territorial et développement régional

• Aucun en particulier

Autres

• Aucun en particulier

Inde

Pendant la période coloniale britannique, la codification de la common law, qui n'avait pas été réalisée en métropole (Code pénal 1860, Loi sur les contrats et Loi sur la preuve 1872), a été mise en œuvre, et après l'indépendance, ce système a été maintenu tandis que le droit religieux coexiste dans le droit de la famille. En planification urbaine, la Loi de planification urbaine de Bombay (1915) s'inspire de la Loi britannique de 1909, et dans le développement territorial, on trouve la Société de la vallée de la Damodar (1948) inspirée de la TVA, les Plans quinquennaux (1951) s'inspirant de l'Union soviétique, Chandigarh (1951) de tradition CIAM, et d'autres sources d'héritage variées. Les dispositions parasismiques ont incorporé des éléments du système américain lors de la révision de 2002.

Pays d'origine (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1860–82 Royaume-Uni → Inde (codification coloniale). Le Code pénal (1860), la Loi sur les contrats, la Loi sur la preuve (1872), etc., ont été codifiés en Inde, une codification qui n'avait pas été réalisée en métropole. C'est un exemple unique où le fond du droit commun a été hérité sous la forme d'un code, et cela est devenu un modèle pour les codes des colonies britanniques ultérieures.

Lois sur les bâtiments

• 2002 États-Unis → Inde (adoption volontaire). Dans la révision de 2002 de l'IS 1893, le tableau NEHRP a été adopté, et des éléments du système américain ont été introduits dans le système indépendant qui existait depuis l'édition initiale de 1962.

Lois sur la planification urbaine

• 1915 Royaume-Uni → Inde (colonisation). La Loi de planification urbaine de Bombay s'inspire de la Loi britannique de 1909 et est la première loi de planification urbaine indienne, devenant le prototype des lois de planification urbaine des différents États après l'indépendance.
• 1951 États-Unis (Mayer) · CIAM → Inde · Chandigarh (nouvelle capitale d'État après l'indépendance). Le plan de quartier voisin de Mayer a été restructuré par Le Corbusier, appartenant à la lignée des États-Unis et du CIAM plutôt qu'aux New Towns britanniques.

Développement territorial et développement régional

• 1948 États-Unis (TVA) → Inde (avant et après l'indépendance). Après une enquête menée par les ingénieurs de la TVA, la Société de la vallée de la Damodar, inspirée par la TVA, a été créée.
• 1950–51 États-Unis (Mayer) · CIAM → Inde · Chandigarh (nouvelle capitale d'État après l'indépendance). La philosophie du quartier voisin a été appliquée à la nouvelle capitale d'État de l'Inde indépendante.
• 1951 Union soviétique → Inde (adoption volontaire après l'indépendance). La Commission de planification (1950) et le Premier Plan quinquennal (1951) ont fait référence à l'économie planifiée soviétique, débouchant sur la construction d'aciéries avec l'aide soviétique et autres.

Autres

• Seconde moitié du XXe siècle États-Unis → Monde (droit des sociétés · régulation des valeurs mobilières · droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain est devenu, au-delà de la sphère anglophone, une deuxième source de transmission en matière de régulation des valeurs mobilières, de droit de la concurrence, de pratique contractuelle (contrats en anglais) et de techniques de régulation (analyse coûts-bénéfices).

Pays de destination (ce qui s'est étendu à partir de ce pays)

Droit général

• Aucun en particulier

Lois sur les bâtiments

• Aucun en particulier

Lois sur la planification urbaine

• Aucun en particulier

Développement territorial et développement régional

• Aucun en particulier

Autres

• Aucun en particulier

Système juridique mixte (superposition du droit civil et du droit anglo-américain)

Afrique du Sud

Avec la colonisation néerlandaise du 17e siècle, le droit romano-hollandais est devenu la base du droit privé, et au 19e siècle avec la recolonisation britannique, la procédure, le droit des sociétés et le courant jurisprudentiel se sont superposés, formant le système juridique mixte le plus représentatif au monde. En planification urbaine, sous l'influence britannique tout en étant transformé par la conception romano-hollandaise des droits de propriété en un système de contrôle des usages des terres, le régime a évolué à travers la Loi de 1950 sur les zones de regroupement pendant l'apartheid jusqu'à la SPLUMA (2013) après la démocratisation. Les codes de construction ont adopté l'Eurocode en 2010.

Pays d'origine (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1652 Pays-Bas → Afrique du Sud (installation au Cap). Le droit romano-hollandais est devenu la base du droit privé et subsiste aujourd'hui comme ossature du droit des contrats et du droit des biens en Afrique du Sud.
• 1806 et après Royaume-Uni → Afrique du Sud (recolonisation). Sur le droit privé romano-hollandais s'est superposée la procédure britannique, le droit des sociétés, le droit de la preuve et le courant jurisprudentiel, formant le « système juridique mixte » le plus représentatif au monde.

Lois sur les bâtiments

• 2010 Eurocode → Afrique du Sud · Malaisie (adoption volontaire). La norme de charge sud-africaine SANS 10160 a adopté l'EN 1990/1991, et la Malaisie a introduit les normes MS EN.

Lois sur la planification urbaine

• 1931 Royaume-Uni → Afrique du Sud (Commonwealth britannique · transformation par la conception des droits de propriété). L'Ordonnance de planification urbaine du Transvaal a fortement subi l'influence de la planification urbaine britannique, mais a été transformée en un système de contrôle des usages des terres par la conception romano-hollandaise des droits de propriété, se poursuivant avec la Loi de 1950 sur les zones de regroupement établissant le contrôle spatial de l'apartheid, et la loi unifiée SPLUMA (2013) après la démocratisation.

Développement territorial et développement régional

• Aucun en particulier

Autres

• Aucun en particulier

Pays de destination (ce qui s'est étendu à partir de ce pays)

Droit général

• Aucun en particulier

Lois sur les bâtiments

• Aucun en particulier

Lois sur la planification urbaine

• Aucun en particulier

Développement territorial et développement régional

• Aucun en particulier

Autres

• Aucun en particulier

Indonésie

Le Code civil néerlandais entré en vigueur en 1847 a conservé une validité provisoire après l'indépendance, coexistant avec le droit islamique et le droit coutumier dans un régime mixte. Les lois sur les bâtiments ont changé de source d'héritage au fil des ans : de la norme de l'époque coloniale néerlandaise (1935), à l'ACI, aux normes britanniques CP110, aux normes néerlandaises (1971), aux normes néo-zélandaises (1983–89), et enfin au système américain (depuis 2002). La planification urbaine, issue d'ordonnances de l'époque coloniale, a été codifiée dans les lois sur l'aménagement spatial de 1992 et 2007.

Pays d'origine (ce que ce pays a hérité)

Droit général

• 1847 Pays-Bas → Indonésie (Code civil colonial). Le Code civil néerlandais a été appliqué aux Indes orientales et, après l'indépendance, a continué à conserver une validité provisoire en vertu des dispositions transitoires de la Constitution. C'est l'origine d'un régime mixte coexistant avec le droit islamique et le droit coutumier.

Lois sur les bâtiments

• 1935–1955 Pays-Bas→Indonésie (héritage colonial). Les normes de béton armé des Indes orientales néerlandaises ont continué après l'indépendance en tant que PBI 1955, et ont été mises à jour en 1971 en référence aux normes ACI (États-Unis), CP110 (Royaume-Uni) et néerlandaises.
• 1983–1989 Nouvelle-Zélande→Indonésie (aide technique bilatérale). Les dispositions parasismiques faisant référence aux normes néo-zélandaises (1983, 1989) ont été établies et ont servi de fondement à la transition vers les prescriptions de type américain à partir de 2002.
• 2002–2019 États-Unis→Indonésie (adoption volontaire). SNI 1726 fait successivement référence à UBC 97, ASCE 7-10 et ASCE 7-16 ; SNI 2847 est de la série ACI 318.

Droit de l'urbanisme

• 1948–1992/2007 Pays-Bas→Indonésie (codification après l'indépendance). Les ordonnances de formation urbaine de l'époque coloniale ont été codifiées et décentralisées dans les lois de planification spatiale (1992, 2007) d'après l'indépendance.

Aménagement du territoire et développement régional

• Néant

Autre

• Néant

Pays qui ont reçu l'influence (pays d'où a émané le droit)

Droit général

• Néant

Droit de la construction

• Néant

Droit de l'urbanisme

• Néant

Aménagement du territoire et développement régional

• Néant

Autre

• Néant

Système juridique socialiste

Russie (Soviétique)

Le droit soviétique après la révolution de 1917 considérait la loi comme un instrument de la politique de l'État et du Parti, et s'est propagé vers la Chine, l'Europe de l'Est et le Viêt-Nam pendant la Guerre froide. À partir de 1994, le code civil nouveau s'appuie sur les conseils de juristes néerlandais tout en conservant une continuité avec le code civil soviétique de 1922 et 1964 ; il constitue un code civil distinct en transition vers le système de droit continental. Les SNiP de la loi de construction, les mikroraïons de l'urbanisme et les plans quinquennaux de l'aménagement du territoire ont tous été exportés vers les pays du bloc socialiste et vers les pays en développement nouvellement indépendants.

Pays d'où a émané le droit (pays qui ont reçu l'influence)

Droit général

• 1994– Pays-Bas→Russie (conseils pour la transition de régime, influence partielle). Des juristes néerlandais ont conseillé l'élaboration du code civil russe, mais ce code maintient une forte continuité avec les codes civils soviétiques de 1922 et 1964 et est considéré comme un code civil distinct.

Droit de la construction

• Néant

Droit de l'urbanisme

• Néant

Aménagement du territoire et développement régional

• Néant

Autre

• Néant

Pays qui ont reçu l'influence (pays d'où a émané le droit)

Droit général

• 1949 Soviétique→Chine (révolution et socialisation). Le système juridique de la République de Chine a été aboli et le droit socialiste a été introduit sous la direction de conseillers juridiques soviétiques. Le droit privé est resté longtemps sans code civil.

Droit de la construction

• 1950–années 1980 Soviétique→Viêt-Nam et Europe de l'Est (aide technique intra-bloc). Les normes de type SNiP se sont propagées en Europe de l'Est et au Viêt-Nam (TCVN) ; après l'adhésion à l'UE, l'Europe de l'Est a adopté l'Eurocode, et le Viêt-Nam a transitionné en 2012 vers des prescriptions parasismiques basées sur l'Eurocode 8.
• 1959 Soviétique→Chine (aide technique intra-bloc). Le premier projet de règles de conception parasismique chinois « suivait étroitement les normes soviétiques ». Après 1974, il s'est développé de manière autonome, menant à GB 50011 (2001, 2010).

Droit de l'urbanisme

• 1949–1959 Soviétique→Chine (aide technique intra-bloc). Les experts soviétiques ont apporté le Plan directeur de Moscou (1935) et la méthode des mikroraïons, qui ont jeté les bases du système de planification urbaine chinois se développant vers Chengshi guihua fa (1989), Chengxiang guihua fa (2008) et Guotu kongjian guihua (2019).

Aménagement du territoire et développement régional

• 1951 Soviétique→Inde (adoption volontaire après l'indépendance). La Commission de planification (1950) et le premier plan quinquennal (1951) se référaient à l'économie planifiée soviétique et ont conduit à la construction de sidérurgies financées par l'aide soviétique.
• 1953 Soviétique→Chine (aide intra-bloc). Le premier plan quinquennal avait pour noyau 156 projets prioritaires financés par l'aide soviétique et a jeté les bases du système de planification chinois ultérieur.
• 1964–1980 Soviétique→Chine et construction de la « Troisième Ligne » (industrialisation intérieure en période de Guerre froide, influence partielle). La pensée du complexe de production territorial soviétique, combinée au jugement autonome chinois en matière de sécurité, a animé le transfert de l'industrie vers l'intérieur.

Autre

• Néant

Chine

À la fin de la Qing et sous la République de Chine, un code civil hérité du droit allemand et du droit japonais (1929–1931, actuellement appliqué à Taïwan) a été aboli en 1949 et le droit soviétique a été introduit. Après la réforme et l'ouverture, les concepts issus du droit allemand et les normes internationales ont été réintroduits, et un code civil a été promulgué en 2020. Le droit de la construction a connu un développement autonome depuis les normes soviétiques de 1959 ; l'urbanisme a débuté par l'aide technique de spécialistes soviétiques (1949–1959) et a évolué de Chengshi guihua fa (1989) vers Guotu kongjian guihua (2019) ; l'aménagement du territoire s'inscrit dans une généalogie de plan quinquennal soviétique (1953) et de référence au plan directeur national japonais (années 1980).

Pays d'où a émané le droit (pays qui ont reçu l'influence)

Droit général

• 1949 Soviétique→Chine (révolution et socialisation). Le système juridique de la République de Chine a été aboli et le droit socialiste a été introduit sous la direction de conseillers juridiques soviétiques. Le droit privé est resté longtemps sans code civil.
• 1986–2020 Allemagne, Japon, Taïwan→Chine (réintroduction après la réforme et l'ouverture). Dispositions générales du droit civil (1986), Loi sur les contrats (1999), Loi sur les droits réels (2007), suivies par le code civil (2020). Il s'agit d'un code civil de droit continental sous régime socialiste incorporant la structure conceptuelle du droit allemand, les normes internationales (CISG) et les éléments du droit civil de la Allemagne de l'Est.

Droit de la construction

• 1959 Soviétique→Chine (aide technique intra-bloc). Le premier projet de règles de conception parasismique chinois « suivait étroitement les normes soviétiques ». Après 1974, il s'est développé de manière autonome, menant à GB 50011 (2001, 2010).

Droit de l'urbanisme

• 1949–1959 Soviétique→Chine (aide technique intra-bloc). Les experts soviétiques ont apporté le Plan directeur de Moscou (1935) et la méthode des mikroraïons, qui ont jeté les bases du système de planification urbaine chinois se développant vers Chengshi guihua fa (1989), Chengxiang guihua fa (2008) et Guotu kongjian guihua (2019).

Aménagement du territoire et développement régional

• 1953 Soviétique→Chine (aide intra-bloc). Le premier plan quinquennal avait pour noyau 156 projets prioritaires financés par l'aide soviétique et a jeté les bases du système de planification chinois ultérieur.
• 1964–1980 Soviétique→Chine et construction de la « Troisième Ligne » (industrialisation intérieure en période de Guerre froide, influence partielle). La pensée du complexe de production territorial soviétique, combinée au jugement autonome chinois en matière de sécurité, a animé le transfert de l'industrie vers l'intérieur.
• Années 1980 Japon→Chine (traduction complète et référence, influence partielle). Le Plan national d'aménagement du territoire japonais a été traduit et référencé en Chine, influençant les points de démonstration de planification territoriale pour Jing-Jin-Tang et autres.

Autre

• Deuxième moitié du XXe siècle États-Unis→monde (droit des sociétés, régulation des valeurs mobilières, droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain est devenu une deuxième source d'émission dépassant l'espace anglophone en matière de régulation des valeurs mobilières, droit de la concurrence, pratique contractuelle (contrats en anglais) et méthodes de régulation (analyse coût-bénéfice).

Pays qui ont reçu l'influence (pays d'où a émané le droit)

Droit général

• Néant

Droit de la construction

• Néant

Droit de l'urbanisme

• Néant

Aménagement du territoire et développement régional

• Néant

Autre

• Néant

Système juridique religieux

Arabie Saoudite

Le droit islamique de l'école hanbalite a servi de fondement au droit d'État, et le droit privé est resté longtemps sans code civil jusqu'à la première codification en tant que Loi des transactions civiles en 2023. Le droit de la construction a adopté depuis 2007 le Code du bâtiment saoudien fondé sur les I-Codes de l'ICC, tandis que l'urbanisme émane du Plan de Riyad par le Grec Doxiadis (1968–1972), créant une structure où la loi religieuse est superposée par les normes techniques de type américain et les plans d'experts étrangers.

Pays d'où a émané le droit (pays qui ont reçu l'influence)

Droit général

• Néant

Droit de la construction

• 2007/2018 États-Unis (ICC)→Arabie Saoudite (accord technique). Le Code du bâtiment saoudien s'appuie sur les I-Codes de l'ICC ; la version 2018 est conforme aux I-Codes 2015 (ICC, n.d.). Ceci a créé une zone d'influence du modèle de code américain s'étendant à la région du Golfe (y compris les Émirats arabes unis).

Droit de l'urbanisme

• 1968–1972 Grèce (Doxiadis)→Arabie Saoudite (consultation d'experts étrangers durant la période de rente pétrolière). Le premier plan directeur de Riyad a été élaboré par Doxiadis et a marqué le point de départ du système de planification urbaine saoudien.

Aménagement du territoire et développement régional

• Néant

Autre

• Néant

Pays qui ont reçu l'influence (pays d'où a émané le droit)

Droit général

• Néant

Droit de la construction

• Néant

Droit de l'urbanisme

• Néant

Aménagement du territoire et développement régional

• Néant

Autre

• Néant

Ordre juridique supranational

EU

Depuis 1957, l'Union forme une couche de droit supranational qui prime sur les droits internes des États membres et rapproche les droits nationaux par voie de directives et de règlements. Dans le domaine du bâtiment, le Règlement sur les produits de construction et l'Eurocode (planifié en 1975, obligatoire depuis 2010) sont devenus le langage commun de la conception structurale et se sont étendus au-delà de l'UE (Turquie, Singapour, Malaisie, Viêt-Nam, Afrique du Sud). Dans la politique régionale, le Fonds européen de développement régional (1975) et la Perspective européenne d'aménagement du territoire PEADT (1999) ont transformé les systèmes de planification des pays adhérents d'Europe centrale et orientale et de la Turquie.

Pays d'où a émané le droit (pays qui ont reçu l'influence)

Droit général

• Néant

Droit de la construction

• Néant

Droit de l'urbanisme

• Néant

Aménagement du territoire et développement régional

• 1975–1999 Allemagne, France, Pays-Bas→UE (intégration européenne). Après le Fonds européen de développement régional (1975), la Perspective européenne d'aménagement du territoire PEADT (1999) a été adoptée en synthétisant la Raumordnung allemande, l'aménagement du territoire français et la tradition de planification néerlandaise, menant à l'Agenda territorial.

Autre

• Deuxième moitié du XXe siècle États-Unis→monde (droit des sociétés, régulation des valeurs mobilières, droit de la concurrence) (mondialisation des marchés, influence partielle). Le droit américain est devenu une deuxième source d'émission dépassant l'espace anglophone en matière de régulation des valeurs mobilières, droit de la concurrence, pratique contractuelle (contrats en anglais) et méthodes de régulation (analyse coût-bénéfice).
• 1950 Allemagne→UE (Communauté européenne du charbon et de l'acier~Droit de l'UE) (intégration européenne, influence partielle). On note l'influence du droit administratif et de la théorie constitutionnelle allemands sur les concepts fondamentaux du droit de l'UE (principe de proportionnalité, sécurité juridique, etc.), formés dans l'interaction avec les droits des États membres.

Pays qui ont reçu l'influence (pays d'où a émané le droit)

Droit général

• 1957– UE→États membres (droit supérieur). Le droit de l'UE forme une couche supranationale qui prime sur les droits internes des États membres et rapproche les droits nationaux en matière de droit des contrats, droit de la consommation, régulation des produits de construction, etc. (de nature différente de la réception, donc représentée en pointillés dans la matrice).

Droit de la construction

• Années 2000– Eurocode→Turquie (processus d'adhésion à l'UE). Comme pays candidat à l'adhésion, la Turquie a adopté les normes TS EN ; les prescriptions parasismiques de type américain et les normes structurales de type Eurocode coexistent.
• 2010 Eurocode→Afrique du Sud, Malaisie (adoption volontaire). La norme sud-africaine de charges SANS 10160 a adopté EN 1990/1991 ; la Malaisie a introduit les normes MS EN.
• 2013 Eurocode→Singapour (adoption volontaire). Transition complète depuis les normes britanniques (BS) ; la norme BS a été abrogée en 2015. Comme le Royaume-Uni lui-même maintient l'Eurocode après le Brexit, la conception structurale des anciennes colonies britanniques converge vers le système Eurocode.

Droit de l'urbanisme

• Néant

Aménagement du territoire et développement régional

• 2002/2006 UE→Turquie (négociations d'adhésion, transfert politique obligatoire). Dans le cadre des négociations d'adhésion à l'UE, la classification des régions NUTS (2002) et la Loi sur les agences de développement régional (2006) ont été introduites.
• 2004 - UE → États membres d'Europe centrale et orientale (adhésion à l'UE). Le cadre de la PESC et de la politique de cohésion ont été introduits dans la planification spatiale stratégique des pays d'Europe centrale et orientale.

Autre

• Rien de particulier

Conclusion

• Un même pays possède différentes sources de droit selon les domaines : la Corée du Sud applique le droit allemand via le Japon pour le droit général et la loi sur les bâtiments (cadre), les normes parasismiques américaines, et la ceinture verte britannique. La Turquie applique le droit allemand via la Suisse pour le droit général, les normes parasismiques italiennes puis américaines, l'urbanisme selon des planificateurs allemands, et la politique régionale de l'UE.
• Les unités de réception varient selon les domaines : la réception du droit général se fait « par système », celle de la loi sur les bâtiments « en tant qu'ingénierie », celle de l'urbanisme « en tant que concept », et celle du développement territorial « en tant que modèle ». Comme les unités de déplacement diffèrent, les filiations divergent selon les domaines au sein d'un même pays.
• Le calendrier de la réception varie selon les domaines : le droit général se reçoit lors de l'indépendance, de révolutions ou d'occupation ; la loi sur les bâtiments à la suite de grands tremblements de terre ; l'urbanisme lors des échanges d'experts et de l'administration coloniale ; le développement territorial lors de la reconstruction d'après-guerre, de la Guerre froide et de l'adhésion à l'UE.
• Multipolarisation des sources de droit : depuis la fin du XXe siècle, les sources de droit se sont multipolarisées, passant des quatre pays (Allemagne, France, Royaume-Uni, États-Unis) aux États-Unis (codes modèles, normes parasismiques), à l'UE (Eurocodes, politique de cohésion) et au Japon (urbanisme et planification territoriale en Asie de l'Est), tandis que les normes techniques convergeaient vers deux standards régionaux : le système américain et le système Eurocodes.

Classification des systèmes juridiques de chaque pays

Ce chapitre classe les pays selon les quatre catégories (A Filiation et point de départ, B Sources de droit et style de réglementation, C Autorités, acteurs et mise en œuvre, D Changements et pressions externes) et classe chaque pays par élément du système juridique. Les bases de la classification sont : pour les familles juridiques, JuriGlobe et les recherches sur « les origines du droit » (JuriGlobe, n.d.; La Porta et al., 2008) ; pour le style de codification et le rôle des juristes, la littérature standard en droit comparé (Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007) ; pour la structure constitutionnelle, la typologie du fédéralisme et du contrôle de constitutionnalité de Lijphart (2012) et la typologie des organes de contrôle de constitutionnalité de Ginsburg (2003).

Catégorie A : Filiation

L'élément 1 et l'élément 2 sont des éléments relatifs au « point de départ » : de quelle tradition juridique ce pays procède-t-il et comment a-t-il reçu cette tradition ?

Élément 1 : Famille juridique (source de réception)

La famille juridique détermine les « paramètres par défaut » du système juridique d'un pays : la structure des sources de droit, le statut de la jurisprudence, la carrière des juges, et la distinction entre droit public et droit privé. En droit comparé, les systèmes juridiques du monde sont regroupés selon leur filiation historique, la structure des sources de droit, et les modes de pensée communs aux juristes, et cette groupement s'appelle famille juridique. La corrélation forte entre la famille juridique et le contenu du droit des sociétés, du droit des faillites et du droit de la réglementation est démontrée à la fois en droit comparé et dans les recherches sur « les origines du droit » (Zweigert & Kötz, 1998; La Porta et al., 2008). Les classifications représentatives sont les suivantes.

• David & Brierley (1985) : classification en quatre familles : droit romano-germanique, common law, droit socialiste, et autres (droit religieux et droit traditionnel).
• Zweigert & Kötz (1998) : famille romaniste, famille germanique, droit nordique, common law, et autres (droit extrême-oriental et droit religieux).
• JuriGlobe (Université d'Ottawa) : carte et données classant tous les systèmes juridiques du monde en droit continental, common law, droit coutumier, droit islamique et droit mixte. C'est la ressource standard pour l'analyse quantitative (JuriGlobe, n.d.).
• La Porta et al. (2008) : codage des « origines du droit » de chaque pays selon cinq familles (droit anglais, droit français, droit allemand, droit nordique, droit socialiste) et analyse empirique de la relation avec le développement financier et le volume de la réglementation.

En intégrant ce qui précède, on peut distinguer sept filières et des systèmes mixtes.

Catégorie

• Droit français (droit romaniste) : caractérisé par un code lisible par les citoyens, la séparation entre le tribunal administratif et le tribunal judiciaire, le système notarial, et une administration centralisée.
• Droit allemand (droit germanique) : caractérisé par un code systématique construisant hiérarchiquement des concepts de haut niveau d'abstraction, l'influence de la doctrine universitaire, et un contrôle de constitutionnalité par une cour constitutionnelle.
• Droit nordique : faiblement influencé par le droit romain, dépourvu de code civil exhaustif, caractérisé par des lois spéciales et une interprétation juridique pragmatique, avec une coopération législative institutionnalisée entre les pays nordiques.
• Droit anglo-américain (common law) : caractérisé par la force obligatoire des précédents, l'oralité des débats, le jury, des juges praticiens, et une culture juridique privilégiant la jurisprudence et la pratique.
• Droit religieux : la doctrine religieuse est source de droit. Le droit islamique (charia) est la forme la plus largement présente, avec soit des pays qui en font le fondement du droit de l'État, soit des systèmes mixtes l'appliquant seulement au droit de la famille et aux successions tout en utilisant le droit continental ou anglo-américain pour le droit commercial, le droit pénal et le droit administratif.
• Droit coutumier : les coutumes non écrites des communautés constituent la source de droit et fonctionnent parallèlement au droit de l'État dans les domaines des terres, de la famille et du règlement des différends.
• Systèmes en transition du droit socialiste : issus de l'Union soviétique, ces systèmes considèrent le droit comme un instrument de politique gouvernementale et du parti. Après la transition de régime vers 1990, ils se divisent en pays ayant « réintégré » le droit continental et pays maintenant le régime socialiste tout en introduisant massivement les concepts du droit continental (notamment allemand).
• Droit mixte : type où plusieurs familles juridiques coexistent dans un même système juridique. Mesurée par le nombre de juridictions, une part considérable du monde présente une forme ou une autre de mixité (JuriGlobe, n.d.).

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Droit français
  • France : point de départ. Code civil de 1804 et système du droit administratif avec le Conseil d'État au sommet.
  • Italie : adoption directe du Code Napoléon (1806) puis passage aux codes civils nationaux de 1865 et 1942. Influence du droit allemand au XXe siècle.
  • Brésil : appartient à la famille française via le droit portugais. Le Code civil de 1916 intègre également la systématique des Pandectes allemandes (nouveau Code civil en 2002).
  • Mexique : via le droit espagnol, le Code civil de 1870 prend pour modèle le Code civil français.
  • Argentine : le Code civil de 1869 (rédigé par Vélez Sársfield) est typique de la famille française et a été intégré en 2015 dans un code civil et commercial unifié.
• Droit allemand
  • Allemagne : point de départ. Après la réception de la doctrine du droit romain, le Code civil allemand a été promulgué en 1900.
  • Japon : après un ancien code civil de tradition française (1890, non appliqué), le Code civil Meiji (1898) prenant pour principale référence le projet de Code civil allemand a été adopté. Après-guerre, influence du droit américain sur la Constitution et le droit économique.
  • Corée du Sud : après l'adoption du Code civil japonais (1912), le Code civil de 1958 se réfère directement au droit allemand tout en conservant la structure du Code civil japonais.
  • Turquie : en 1926, adoption par traduction du Code civil et du Code des obligations suisses ; le droit administratif est de type français.
• Droit anglo-américain
  • Royaume-Uni : point de départ. Common law depuis le XIIe siècle et lois du Parlement.
  • États-Unis : réception du common law à l'époque coloniale, développement dans une structure fédérale-étatique après l'indépendance.
  • Canada : réception du droit anglais. Exception : le Québec seul conserve le droit civil français (Code civil de 1866, nouveau Code civil de 1994), d'où une mixité.
  • Australie : réception du common law à l'époque coloniale, continuité avec le droit anglais après la formation de la fédération en 1901.
  • Inde : réception du droit anglais codifié sous domination britannique (Code pénal de 1860, loi contractuelle de 1872, etc.) ; coexistence du droit de la famille fondé sur la religion.
• Droit mixte
  • Afrique du Sud : droit romano-néerlandais (droit privé) et droit anglo-américain (procédure et matière commerciale) en superposition.
  • Indonésie : droit néerlandais (Code civil de 1847 en vigueur provisoire), droit islamique (droit de la famille), droit coutumier (adat) en trois couches.
• Transition depuis le droit socialiste
  • Russie : droit continental à l'époque du tsarisme → droit soviétique → retour au droit continental avec le Code civil de 1994.
  • Chine : introduction des concepts du droit allemand et du droit japonais à la fin de la dynastie Qing et pendant la République de Chine → droit soviétique après 1949 → réintroduction des concepts du droit continental après la réforme et l'ouverture (Principes généraux du droit civil de 1986, Code civil de 2020).
• Droit islamique
  • Arabie Saoudite : charia comme fondement du droit de l'État ; importation du Code du bâtiment saoudien (système américain) et de codes commerciaux dans les secteurs de la construction et du commerce.
• Ordre juridique supranational
  • UE : ordre juridique autonome transcendant le droit continental, anglo-américain et nordique des 27 États membres, ayant pour sources de droit les règlements (ayant force directe) et les directives (nécessitant transposition en droit interne).

Quel système juridique est plus largement adopté ? JuriGlobe de l'Université d'Ottawa classe les entités politiques du monde (pays et juridictions dont le système est différent) selon la famille juridique. Selon cette classification, environ 110 juridictions ont exclusivement le droit continental comme base des sources juridiques, environ 55 ont exclusivement le common law, et même en incluant les juridictions mixtes ou combinant droit religieux et coutume, environ 170 juridictions ont des éléments de droit continental et environ 85 ont des éléments de common law. Le droit continental représente environ le double du common law en nombre de juridictions. Par population, environ 60 % de la population mondiale vit dans des juridictions du système continental, environ 35 % dans le système anglo-américain, et environ 4 % dans les mixtes (JuriGlobe, n.d.). La part de population du common law est plus grande que sa part en nombre de juridictions en raison de l'inclusion de pays très peuplés comme l'Inde, le Pakistan, le Nigeria et les États-Unis. Notons que JuriGlobe compte chaque État américain et chaque nation constitutive du Royaume-Uni comme juridiction distincte, ce qui ne correspond pas au nombre de « pays ». Même dans les classifications par pays utilisées dans les recherches sur « les origines du droit », les pays de droit français sont les plus nombreux, suivi de ceux de droit anglo-américain, de droit allemand et de droit nordique (La Porta, Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 2008).

Élément 2 : Mode de réception

Même au sein d'une même famille juridique, la manière de recevoir le droit modifie la relation entre le droit et la société. Le mode de réception se divise entre implantation forcée par conquête ou colonisation et adoption volontaire pour la modernisation, et réceptif (le côté récepteur choisit et adapte le contenu) ou non-réceptif. Il a été montré que la réception non-réceptive réduit l'efficacité du droit (Berkowitz, Pistor, & Richard, 2003). L'observation d'une « imitation formelle » d'institutions dans les pays à bas revenu relève de la même logique (Andrews, Pritchett, & Woolcock, 2017).

Catégorie

• Point de départ : pays dont le système juridique s'est développé domestiquement et dont le droit constitue la source de réception pour d'autres pays.
• Implantation par colonisation et continuité après indépendance : pays où le droit de la puissance coloniale a été introduit pendant la colonisation et est resté le fondement après l'indépendance.
• Adoption volontaire de code après indépendance : pays qui, après son indépendance, a élaboré son propre code en prenant pour modèle le code d'un autre pays.
• Réception volontaire pour modernisation et sécularisation : pays ayant préservé sa souveraineté tout en s'appropriant volontairement le droit étranger pour la révision de traités ou la sécularisation.
• Réécriture par occupation et changement de régime : pays où des parties importantes du système juridique ont été réécrites suite à la défaite, l'occupation ou un changement de régime.

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Points de départ
  • Royaume-Uni : point de départ de la common law.
  • France : point de départ du Code civil français.
  • Allemagne : point de départ du Code civil allemand et de la science juridique des Pandectes.
  • Arabie Saoudite : fondée sur la Charia, les lois étrangères sont importées sélectivement par domaine.
• Transfert par colonisation et maintien après l'indépendance
  • États-Unis : ont reçu la common law en tant que colonie britannique et l'ont maintenue après l'indépendance et la fondation (1776-1789).
  • Canada : ancienne colonie française (jusqu'en 1763) puis britannique, confédération formée en 1867.
  • Australie : colonie britannique depuis 1788, confédération formée en 1901.
  • Inde : a hérité de la loi britannique codifiée sous administration directe britannique à partir de 1858, après l'indépendance en 1947.
  • Indonésie : a poursuivi provisoirement la loi coloniale néerlandaise après l'indépendance en 1945, remplacée progressivement par des lois propres.
  • Afrique du Sud : a subi une double réception du droit des Pays-Bas puis de la Grande-Bretagne, reconfigurée par la Constitution de 1996.
• Adoption volontaire de codes après l'indépendance
  • Brésil : après l'indépendance en 1822, codifié selon les modèles européens par un Code civil en 1916.
  • Mexique : après l'indépendance en 1821, a adopté le droit français par un Code civil en 1870.
  • Argentine : a promulgué un Code civil après l'indépendance en 1816 en 1869.
  • Italie : après l'unification en 1861, a hérité du Code Napoléon par un Code civil en 1865.
  • Corée : après l'indépendance en 1945, s'est auto-codifiée en 1958 en se référant au droit japonais et allemand.
• Réception volontaire pour la modernisation et la sécularisation
  • Japon : dans le but de réviser les traités inégaux, a introduit la Constitution de 1889 (type prussien) et le Code civil de 1898 (en référence au projet de Code civil allemand) (Röhl, 2005).
  • Turquie : a promis la modernisation judiciaire en échange de l'abolition des droits extraterritoriaux par le Traité de Lausanne de 1923, et a adopté par traduction le Code civil suisse en 1926.
• Réécriture par occupation et changement de régime
  • Japon : au cours de l'occupation de 1945-1947, la Constitution, le Code civil (droit de la famille) et le droit économique ont été réécrits sous l'influence du droit américain.
  • Allemagne : la Loi fondamentale de 1949 a créé une cour constitutionnelle et un système de droits fondamentaux (le Code civil a été maintenu).
  • Chine : a reçu le droit soviétique en 1949, puis a réintroduit le droit continental après la réforme et l'ouverture de 1978.
  • Russie : est passée au droit soviétique après la révolution de 1917, puis a retrouvé le droit continental après le changement de régime en 1991.
  • Corée : le droit japonais a été appliqué lors de l'annexion de 1910, rélegiféré après l'indépendance en 1945.
• Réception supranationale
  • UE : réception par adhésion. Les États membres acceptent l'ensemble du système juridique de l'UE (l'acquis communautaire) au moment de leur adhésion.

La recherche empirique révèle des conclusions importantes concernant les conséquences de la réception.

• Selon que l'origine du droit relève de la common law ou du droit continental, la protection des investisseurs, le volume des réglementations et l'efficacité judiciaire varient systématiquement dans les temps modernes (La Porta et al., 2008).
• Même si le même droit est transplanté, il existe une grande différence dans l'efficacité juridique entre la « réception réceptive » où la partie qui reçoit l'adapte volontairement et la « réception non réceptive » où elle est imposée de l'extérieur. On appelle cela l'effet de transplantat (Berkowitz, Pistor, & Richard, 2003).
• Il y a aussi des critiques du droit comparé affirmant que la classification par origine du droit est trop grossière et qu'il y a des problèmes d'interprétation causale (Siems, 2007).

Catégorie B : sources de droit et modalités de rédaction

Éléments relatifs aux « sources de droit » : dans quels documents et selon quelles modalités le droit est écrit, et où il est mis à jour.

Élément 3 : degré et modalités de codification

La structure des sources de droit (centrée sur les codes, la jurisprudence, les textes religieux et la doctrine, ou les pratiques orales) et le degré et les modalités de codification distinguent les pays au-delà des familles juridiques. La question de posséder ou non un code civil exhaustif (familles de droit français et allemand ou non (droit nordique et anglo-américain), et si oui, si c'est de type francais simplifié pour les citoyens ou de type allemand avec systématicité et précision conceptuelle, détermine la longueur des textes juridiques, la culture de la rédaction, et directement comment placer les normes techniques dans la réglementation architecturale « à quel niveau » (Zweigert & Kötz, 1998 ; Dale, 1977).

Catégorie

• Code exhaustif, type clair : une branche du droit est écrite intégralement dans un code simple et lisible pour les citoyens, les détails étant laissés à l'interprétation et à la doctrine. Type du Code civil français (1804).
• Code exhaustif, type systématique-conceptuel : dispose d'un code de droit précis construisant hiérarchiquement des concepts de haut niveau d'abstraction. Type du Code civil allemand (1900).
• Absence de code, type mixte de lois et jurisprudence : ne possède pas de code civil complet, la loi se forme par des lois individuelles et la jurisprudence. Type de la common law et du droit nordique.
• Type de droit anglais codifié : relève de la common law mais le droit anglais a été introduit sous forme codifiée pendant la période coloniale, avec un poids important des lois.
• Type mixte de codes religieux et codes importés : fondé sur le droit religieux, avec adoption de codes étrangers dans des domaines tels que le commerce et la construction.
• Type revenant d'un code socialiste à un code civil : a connu le système juridique de type soviétique avant de reconstruire un code civil de type continental.

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Code exhaustif, type clair
  • France : au-delà du Code civil, c'est un « pays de codes » possédant des codes sectoriels tels que le Code de la construction et de l'habitation et le Code de l'urbanisme.
  • Italie : Code civil de 1942 et codes unitaires sectoriels comme le Code unifié de la construction (2001).
  • Brésil, Mexique, Argentine : possèdent des codes civils de type français et se caractérisent par des constitutions détaillées.
• Code exhaustif, type systématique-conceptuel
  • Allemagne : Code civil et codes sectoriels comme le Code de la construction (BauGB).
  • Japon : Code civil d'ordre Pandecte depuis le Code civil Meiji, et loi unique sur la construction.
  • Corée : Code civil de 1958 et loi unifique sur la construction.
  • Turquie : adoption par traduction du Code civil suisse et du Code des obligations.
• Absence de code, type mixte de lois et jurisprudence
  • Royaume-Uni : ne possède pas de code civil, le droit se forme par la jurisprudence et les lois et délégations législatives. Les règles de construction aussi ont une structure non-codifiée « besoins fonctionnels + directives ».
  • États-Unis : lois fédérales et d'État et jurisprudence. Codification partielle comme le Code commercial uniforme (UCC) et adoption de modèles de codes privés.
  • Canada : type britannique (sauf la province du Québec qui possède un code civil mixte).
  • Australie : type britannique.
• Type de droit anglais codifié
  • Inde : hérite du droit britannique écrit sous forme codifiée pendant la domination britannique, notamment le Code pénal de 1860, la Loi sur les contrats de 1872 et la Loi de procédure civile de 1908.
  • Afrique du Sud : la common law de droit privé romano-néerlandais et les procédures de common law coexistent par la loi et la jurisprudence.
• Type mixte de codes religieux et codes importés
  • Arabie Saoudite : fondée sur la Charia, a introduit des codes et codes sectoriels tels que la Loi sur les transactions civiles de 2023 et les codes de construction.
  • Indonésie : application provisoire du Code civil néerlandais, coexistant avec le droit musulman pour le droit de la famille et la loi coutumière.
• Type revenant d'un code socialiste à un code civil
  • Russie : le Code civil de 1994 a rétabli un système juridique codifié de type continental.
  • Chine : du Principe général de droit civil de 1986 au Code civil de 2020, a établi un code de type continental (droit allemand).
• Ordre juridique supranational
  • UE : la législation sectorielle par règlements et directives, sans code complet comme un code civil.

Les recherches ayant mesuré réellement le volume de texte entre droit continental et common law montrent que la common law contient plus de textes.

• Droit fédéral américain et allemand (1994-2018) : le volume du Code fédéral américain (U.S. Code) est passé de 14 millions à 21,2 millions de mots (+51%), et la loi fédérale allemande de 4,5 millions à 7,4 millions de mots (+64%). Bien que tous deux aient augmenté de plus de 1,5 fois en 24 ans, en volume absolu les États-Unis contiennent environ 3 fois plus que l'Allemagne (Katz, Coupette, Beckedorf, & Hartung, 2020).
• La différence s'élargit quand on ajoute les règles (législation déléguée) (1998-2019) : le Code des règles fédérales américaines (CFR) a augmenté de 43,9 millions à 84,3 millions de mots (+92%), et les ordonnances fédérales allemandes de 3,9 millions à 5,4 millions de mots (+38%). Au niveau fédéral, le volume total de droit en 2019 est d'environ 106 millions de mots pour les États-Unis contre environ 13 millions pour l'Allemagne, soit une différence d'environ 8 fois. Les auteurs résument : « le système juridique fédéral américain est de plus en plus dominé par la réglementation, tandis que l'Allemagne continue d'être gouvernée par la loi » (Coupette, Beckedorf, Hartung, Bommarito, & Katz, 2021).
• Évolution à long terme de la réglementation américaine : le nombre total de pages du CFR est passé de 9 745 pages en 1950 à 54 834 pages en 1970 et 185 988 pages en 2019, augmentant environ 19 fois en 70 ans. Mesuré par le nombre de mots restrictifs « shall », « must », « may not », « required », « prohibited », le nombre a dépassé 1,08 million en 2016 contre environ 400 000 en 1970, avec une augmentation d'environ 24 000 mots par an dans les années 1970 et seulement environ 600 mots par an entre 1981 et 1985 (période de dérégulation de l'administration Reagan), montrant que la vitesse d'augmentation change considérablement selon les administrations (McLaughlin & Sherouse, 2017).
• Royaume-Uni : le nombre moyen de pages par loi parlementaire est passé de 16 pages entre 1930-1950 à 85 pages entre 2000-2010, soit 5 fois plus. Le nombre de lois diminue (de 73 par an dans les années 1970 à 33 par an après 2006) tandis que le volume total augmente, atteignant un pic de 4 911 pages par an en 2006. La législation déléguée (SI) a doublé de 2 100 incidents environ entre 1950-1990 à 4 200 incidents environ dans les années 2000, revenant à 1 500-2 000 incidents par an dans les années 2010 tardives (House of Commons Library, 2019, 2026). Le directeur du service de rédaction des lois du Parlement britannique a déclaré en 2014 que « le recueil de lois compte 50 millions de mots, auxquels s'ajoutent 100 000 mots chaque mois » (Heaton, 2014).
• France:Selon les indicateurs officiels du gouvernement, le nombre de mots des normes juridiques en vigueur a presque doublé (+93,8%) au cours des 20 années depuis 2002, atteignant 44,1 millions de mots (Secrétariat général du Gouvernement, 2022), et la version 2026 établit un nouveau record « historique » avec 48,8 millions de mots et 366 999 articles (+51% par rapport à 2006). Le Code de l'environnement s'est développé d'environ 250 000 mots en 2005 à environ 1,2 million en 2026, soit près de 5 fois en 20 ans (Secrétariat général du Gouvernement, 2026).
• Allemagne:Les lois fédérales sont passées de 1 668 lois (43 085 normes individuelles) en 2010 à 1 797 lois (52 401) en 2024, et les règlements fédéraux de 2 655 (36 850) à 2 866 (44 475), soit une augmentation d'environ 21% du nombre de normes individuelles en 14 ans (Deutscher Bundestag, 2024). Entre 2005 et 2011, une période de rationalisation juridique a intentionnellement réduit le nombre de lois à environ 1 550 (Katz et al., 2020).
• Japon:Les lois en vigueur sont passées de 1 890 en 2013 à 2 143 en 2025, et les ordonnances ministérielles de 3 750 en 2016 à 4 313 en 2025 (井田, 2013; デジタル庁, 2025). Environ 120 lois sont promulguées par an, dont 70 à 80% sont des lois modificatives (井田, 2013).

En combinant ces éléments, on peut dresser le tableau suivant.

• En termes de volume absolu, les pays de tradition de common law sont plus nombreux. Le droit fédéral américain représente environ 8 fois le droit fédéral allemand, et les lois du Parlement britannique sont considérablement plus longues par article que les lois allemandes ou françaises. La différence de style de rédaction que la théorie du droit comparé a soulevée – « les lois de common law adoptent un style de rédaction détaillé qui couvre tous les cas, en supposant que les juges liront strictement le texte » versus « les codes de droit civil sont rédigés en principes généraux et concepts abstraits, laissant les détails à l'interprétation et la doctrine » – se manifeste comme une différence dans le volume de texte (Dale, 1977; Zweigert & Kötz, 1998).
• L'augmentation est « continue » et non « abrupte », et ne s'est arrêtée dans aucune tradition juridique. En taux annuel : droit fédéral américain 2-4%, lois fédérales allemandes environ 2%, France environ 3,5%, CFR environ 3%. Cependant, la vitesse d'augmentation varie selon les politiques, avec des points de rupture clairs comme le développement réglementaire des années 1970 et la stagnation du début des années 1980 aux États-Unis, le pic des années 2000 en Royaume-Uni, et la rationalisation juridique allemande de 2005-2011.
• Ce qui augmente est davantage les règlements (législation déléguée) que les lois, et cette tendance est plus forte dans les pays de common law. Aux États-Unis, le taux d'augmentation du CFR dépasse celui du Code fédéral de plus du double, et au Royaume-Uni, les SI représentent 50 à 100 fois le nombre de lois. En Allemagne, c'est l'inverse : l'augmentation des lois dépasse celle des règlements. La réglementation du bâtiment, qui place les critères techniques dans des avis, des ordonnances ministérielles et des normes, se trouve en première ligne de cette « expansion réglementaire ».
• « La charge réglementaire » entraîne une inversion. Les études qui comparent le nombre et la durée des procédures requises pour démarrer une entreprise montrent que les pays de droit civil français, allemand ou de tradition socialiste imposent plus de réglementations que les pays de common law (Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 2002). En d'autres termes, le volume de texte favorise la common law, tandis que le nombre de procédures favorise le droit civil – la réponse change selon l'indicateur utilisé.
• Limites de la comparaison. Le nombre de mots varie selon la densité linguistique (les mots composés allemands, le nombre de caractères japonais), les chiffres américains ne concernent que le niveau fédéral et n'incluent pas le droit des 50 États. Les indicateurs français combinent les parties codifiées et non codifiées. Une attention particulière est nécessaire lors de la juxtaposition d'indicateurs différents.

Élément 4 : Centre de gravité de la formation des normes

Le système juridique se met à jour par de multiples voies : les lois du Parlement, la législation déléguée de l'administration, la jurisprudence des tribunaux, et les normes des organismes privés et de normalisation. Une différence classique entre les traditions juridiques est que la voie principale du changement juridique soit la révision des codes législatifs par le Parlement, soit l'accumulation de jurisprudence (Zweigert & Kötz, 1998). L'importance accordée à chaque voie varie selon les pays, comme en témoignent l'épaisseur du mécanisme par lequel le droit cite les normes privées (Schepel, 2005) ou la différence relevée dans les mesures du droit fédéral américain et allemand selon laquelle « les États-Unis s'appuient sur les règlements tandis que l'Allemagne s'appuie sur les lois pour la croissance du système » (Coupette et al., 2021).

Catégories

• Centré sur les codes et les lois : Un système où les codes juridiques systématiques et les lois du Parlement sont au centre, et les actes subordonnés jouent un rôle complémentaire.
• Centré sur la législation déléguée : Les décrets, ordonnances ministérielles, arrêtés, règles techniques et autres normes créées par l'administration contiennent l'essentiel du contenu technique.
• Centré sur la jurisprudence : La jurisprudence des tribunaux est la voie de mise à jour principale, et le droit écrit la complète.
• Référence épaisse aux normes privées et documents modèles : La pratique par laquelle le droit cite et s'approprie les normes d'organismes privés et de normalisation et les documents modèles est épaisse.

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Centré sur les codes et les lois
  • Allemagne : Les lois (droit fédéral et droit des Länder) mènent la croissance du système, soutenue par la doctrine dans l'interprétation (Coupette et al., 2021).
  • France : Un système où les codes, lois, décrets et arrêtés sont tissés ensemble.
  • Italie : Codes, lois et décrets ministériels.
  • Brésil : Constitution détaillée, lois et droit municipal.
  • Mexique : Constitution détaillée et lois générales sur les matières concurrentes, droit des États et municipalités.
  • Argentine : Codes, droit des États et droit municipal.
• Centré sur la législation déléguée
  • Japon : Les décrets et ordonnances ministérielles, arrêtés en dessous des lois contiennent l'essentiel du contenu technique, complétés par les directives administratives dans la pratique.
  • Corée du Sud : Décrets présidentiels, ordonnances ministérielles, arrêtés.
  • Chine : Règlements administratifs, règlements de ministères et normes d'État nationales obligatoires.
  • Russie : Décisions gouvernementales, règles techniques et recueils de règles.
  • Turquie : Ordonnances ministérielles (Yönetmelik).
  • Indonésie : Règlements gouvernementaux et ordonnances ministérielles basés sur la loi sur la hiérarchie des actes juridiques.
  • Arabie Saoudite : Règlements d'application sous les décrets royaux et codes.
• Jurisprudence dominante et droit écrit combiné
  • Royaume-Uni : Jurisprudence et droit écrit combinant législation statutaire et législation déléguée.
  • Inde : Droit écrit de tradition anglaise, jurisprudence et droit des États.
  • Afrique du Sud : Droit écrit et jurisprudence, règlements nationaux.
• Référence épaisse aux normes privées et documents modèles
  • États-Unis : Les règlements fédéraux et des États se développent, avec référence épaisse aux codes modèles des organismes privés et aux normes (Coupette et al., 2021).
  • Canada : Les États adoptent les documents modèles du gouvernement fédéral.
  • Australie : Référence aux documents modèles et normes des organismes intergouvernementaux.
  • UE : Règlements et directives, avec référence aux normes européennes (EN).

Catégorie C : Pouvoirs, acteurs et mise en œuvre

Il s'agit d'éléments concernant « les pouvoirs et acteurs » : qui légifère à quel niveau, qui détient le pouvoir exécutif, qui examine la loi, comment l'État intervient dans les actions individuelles, et qui met en œuvre la loi.

Élément 5 : Structure de l'État

La structure constitutionnelle décide du « câblage » du système juridique. Une étude comparant 36 démocraties a montré que le fédéralisme, le bicamérisme, le contrôle de constitutionnalité et l'indépendance de la banque centrale s'alignent sur une seule dimension déterminant le type de gouvernance de chaque pays (Lijphart, 2012).

Catégories

• État unitaire : Le pouvoir législatif appartient à l'État central, et les collectivités locales adoptent des ordonnances dans le cadre de la délégation législative. Même en cas de décentralisation ou de système d'États, ces derniers n'ont pas de pouvoir législatif propre.
• Fédéralisme : La Constitution garantit aux États un pouvoir législatif propre, et des domaines comme la construction appartiennent souvent à la compétence des États.
• Union supranationale : Un ordre juridique fondé sur un traité est placé au-dessus des États membres, créant des règlements directement applicables dans certains domaines.

Pays et régions adoptants

• États unitaires (10 pays)
  • Royaume-Uni : État unitaire avec souveraineté parlementaire, bien que des transferts de pouvoirs aient eu lieu vers l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord depuis 1998.
  • France : État unitaire ayant progressé en décentralisation.
  • Italie : État unitaire doté d'un système régional.
  • Japon : État unitaire. Les collectivités locales complètent par ordonnances.
  • Corée du Sud : État unitaire.
  • Chine : État unitaire (système de l'État-parti).
  • Indonésie : État unitaire ayant progressé en décentralisation.
  • Turquie : État unitaire.
  • Arabie Saoudite : État monarchique unitaire.
  • Afrique du Sud : État unitaire doté de 9 provinces quasi-fédérales.
• Fédéralisme (9 pays)
  • États-Unis : Fédéralisme. La réglementation du bâtiment est de la compétence des États.
  • Allemagne : Fédéralisme. La réglementation du bâtiment est de la compétence des Länder.
  • Russie : Fédéralisme. Cependant, les régulations techniques sont de la compétence exclusive de la fédération.
  • Inde : Fédéralisme quasi-fédéral.
  • Brésil : Fédéralisme à trois niveaux : fédéral, États et municipalités.
  • Mexique : Fédéralisme.
  • Argentine : Fédéralisme.
  • Australie : Fédéralisme. La réglementation du bâtiment est de la compétence des États.
  • Canada : Fédéralisme. La réglementation du bâtiment est de la compétence des provinces.
• Union supranationale
  • UE : Union supranationale fondée sur un traité.

La structure de l'État ne peut pas être prédite à partir de la tradition juridique. Le fédéralisme existe dans les pays de common law (États-Unis, Inde, Australie, Canada), de droit civil français (Brésil, Mexique, Argentine), de droit allemand (Allemagne) et de transition post-socialiste (Russie), et les États unitaires s'étendent également sur toutes les traditions. Comme on le verra au chapitre suivant, l'élément qui détermine la répartition des pouvoirs en matière de réglementation du bâtiment n'est pas la tradition juridique, mais celui-ci.

Élément 6 : Forme de gouvernement

La distinction entre le régime parlementaire où le pouvoir exécutif dépend de la confiance du Parlement, le régime présidentiel où le président élu par le peuple détient le pouvoir exécutif, le régime semi-présidentiel qui combine les deux, la monarchie où le monarque détient les pouvoirs législatif et exécutif, et le régime d'État-parti où le parti guide les appareils de l'État. La relation entre exécutif et législatif correspond à la dimension « exécutif-partisan » de Lijphart (2012) et affecte l'utilisation de la législation déléguée (décrets et ordonnances ministérielles) et la portée dans laquelle l'administration peut modifier seule les critères techniques.

Catégories

• Régime parlementaire : Le cabinet provient de la majorité du Parlement et est responsable devant lui.
• Régime présidentiel : Le président et le Parlement sont élus séparément et sont mutuellement indépendants.
• Régime semi-présidentiel : Le président élu par le peuple et le premier ministre ou cabinet responsable devant le Parlement coexistent.
• Monarchie (monarchie absolue) : Le monarque détient les pouvoirs législatif et exécutif et légifère par décret royal.
• Régime d'État-parti : Le Parti communiste guide les appareils de l'État, et le Parlement (Assemblée populaire) et l'administration transforment les décisions du parti en loi.

Pays et régions qui l'adoptent

• Régime parlementaire (8 pays) : Royaume-Uni, Allemagne, Italie, Japon, Inde, Australie, Canada, Afrique du Sud (système de type parlementaire où le Parlement élit le Président).
• Régime présidentiel (7 pays) : États-Unis, Corée du Sud, Indonésie, Turquie (transition du régime parlementaire au régime présidentiel par révision constitutionnelle en 2017), Brésil, Mexique, Argentine.
• Régime semi-présidentiel (2 pays) : France, Russie (Président fort).
• Régime monarchique : Arabie Saoudite (législation par décret royal).
• Régime d'État-parti : Chine.
• Non applicable : UE (système propre composé de la Commission européenne, du Parlement européen et du Conseil des ministres).

Les formes de gouvernement sont également distribuées indépendamment du système juridique : le système de droit anglo-saxon comprend à la fois le régime parlementaire (Royaume-Uni, Canada, Australie, Inde) et le régime présidentiel (États-Unis), tandis que le système de droit français comprend à la fois le régime semi-présidentiel (France) et le régime présidentiel (trois pays d'Amérique latine).

Élément 7 : Contrôle de constitutionnalité

Le contrôle de la conformité des lois à la constitution se divise en trois types : le modèle où une cour constitutionnelle spécialisée effectue un contrôle abstrait (modèle Kelsen), le modèle où les tribunaux ordinaires effectuent un contrôle à titre incident dans des litiges concrets (modèle américain), et le modèle qui ne reconnaît pas le contrôle par les tribunaux. Les pays démocratisés à partir de la seconde moitié du XXe siècle tendent à opter pour le modèle de cour constitutionnelle (Ginsburg, 2003).

Catégorie

• Modèle de cour constitutionnelle : Une cour constitutionnelle spécialisée effectue de manière concentrée le contrôle de constitutionnalité des lois.
• Modèle de contrôle à titre incident : Les tribunaux ordinaires jugent la constitutionnalité des lois dans la mesure nécessaire à la résolution de litiges concrets.
• Modèle combiné : La Cour suprême, dotée des fonctions de cour constitutionnelle, effectue à la fois le contrôle abstrait et le contrôle à titre incident.
• Pas de contrôle de constitutionnalité : Les tribunaux ne peuvent pas annuler les lois ; le Parlement, le parti ou la monarchie est le juge en dernière instance.

Pays et régions qui l'adoptent

• Modèle de cour constitutionnelle (8 pays) : Allemagne (1951), Italie (1956), France (Conseil constitutionnel, 1958 ; contrôle a posteriori depuis 2008), Turquie (1961), Corée du Sud (1988), Russie (1991), Afrique du Sud (1994), Indonésie (2003).
• Modèle de contrôle à titre incident (7 pays) : États-Unis (depuis l'arrêt Marbury en 1803), Japon (Cour suprême), Inde (Cour suprême), Australie (Haute Cour), Canada (renforcé depuis la Charte des droits de 1982), Mexique (procédure d'amparo), Argentine.
• Modèle combiné : Brésil (la Cour suprême fédérale combine le contrôle abstrait et le contrôle à titre incident).
• Pas de contrôle de constitutionnalité (3 pays) : Royaume-Uni (souveraineté parlementaire ; seule une déclaration d'incompatibilité en vertu de la Loi sur les droits de l'homme de 1998), Chine (contrôle de conformité par le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale), Arabie Saoudite.
• Au niveau supranational : UE (la Cour de justice de l'Union européenne assure l'interprétation uniforme du droit de l'UE et le contrôle de la conformité du droit des États membres au droit de l'UE).

Le type de contrôle de constitutionnalité correspond au système juridique et à l'époque. Le modèle de cour constitutionnelle se concentre dans les pays de droit continental et ceux démocratisés à partir de la seconde moitié du XXe siècle, tandis que le modèle de contrôle à titre incident se concentre dans les pays de droit anglo-saxon et en Amérique latine, au Japon qui font référence à la constitution américaine.

Élément 8 : Structure des tribunaux

La distinction entre les litiges contre l'État (contentieux administratif) traités par une hiérarchie de tribunaux administratifs distincte des tribunaux judiciaires, et ceux traités par un système judiciaire unique. La structure des tribunaux varie selon le système juridique, se divisant en séparation des tribunaux judiciaires et des tribunaux administratifs (modèle français), création d'une cour constitutionnelle spécialisée (modèle allemand), ou traitement de tous les types de litiges par un système judiciaire unique (modèle anglo-saxon) (Zweigert & Kötz, 1998). Le modèle dualiste correspond à la « distinction nette entre droit public et droit privé » du droit continental, tandis que le modèle unitaire correspond à la conception anglo-saxonne de la primauté du droit selon laquelle « l'État est soumis à la même loi et aux mêmes tribunaux que les particuliers » (Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

Catégorie

• Modèle dualiste : Les tribunaux administratifs sont séparés des tribunaux judiciaires et forment un système indépendant coiffé par une cour administrative suprême (telle que le Conseil d'État).
• Modèle unitaire : Un système judiciaire unique traite tous les litiges civils, pénaux et administratifs.
• Modèle mixte ou spécifique : Les systèmes administratif et judiciaire coexistent, ou des chambres ou systèmes spécialisés en matière administrative sont établis au sein des tribunaux ordinaires.

Pays et régions qui l'adoptent

• Modèle dualiste (5 pays) : France (tribunal administratif coiffé par le Conseil d'État), Italie (Conseil d'État et tribunaux administratifs régionaux), Allemagne (système de tribunaux spécialisés en droit administratif, fiscal, du travail et social), Turquie (Conseil d'État), Indonésie (tribunal administratif).
• Modèle unitaire (10 pays) : Royaume-Uni, États-Unis, Canada, Australie, Inde, Afrique du Sud, pays de droit anglo-saxon auxquels s'ajoutent le Japon qui a aboli les tribunaux administratifs préexistants en 1947, la Corée du Sud où le tribunal administratif est intégré au système des tribunaux ordinaires, ainsi que le Brésil et l'Argentine.
• Modèle mixte ou spécifique (4 pays) : Mexique (coexistence d'un système administratif formé par le Tribunal de Justice administrative fédérale et d'un système judiciaire traitant les amparo), Chine et Russie (chambres de droit administratif au sein des tribunaux ordinaires et système arbitral), Arabie Saoudite (la Cour des griefs exerce les fonctions de tribunal administratif) (à vérifier).
• Au niveau supranational : UE (deux niveaux : la Cour de justice de l'Union européenne et le Tribunal).

Les tribunaux dualistes se concentrent dans les pays qui maintiennent la distinction continentale entre droit public et droit privé (France, Italie, Allemagne, Turquie, Indonésie) et sont fortement liés aux relations entre l'État et l'individu. En revanche, même dans le système de droit continental, le Japon, la Corée du Sud, le Brésil et l'Argentine adoptent un modèle unitaire, formant une structure intermédiaire où la distinction entre droit public et droit privé est conservée sur le plan doctrinal mais où les tribunaux ne sont pas séparés.

Élément 9 : Relation entre l'État et l'individu

La distinction nette entre droit public et droit privé, avec régulation des actes administratifs par une loi administrative propre (droit continental), ou le principe selon lequel l'État est soumis à la même loi que les particuliers (droit anglo-saxon), constitue l'une des plus anciennes différences entre les systèmes juridiques (Zweigert & Kötz, 1998 ; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007). Cette différence détermine la « configuration initiale » de la gouvernance de l'État. Le système de droit continental, doté d'un corps de droit administratif, facilite la conception d'institutions où l'administration effectue préalablement des autorisations et des examens, tandis que le système anglo-saxon s'adapte davantage aux institutions fondées sur l'autodiscipline des professionnels et la responsabilité a posteriori.

Catégorie

• Modèle de distinction nette : Le droit public (droit constitutionnel et droit administratif) et le droit privé (droit civil et droit commercial) sont systématiquement distingués ; les actes administratifs sont régis par le droit administratif et les tribunaux administratifs. L'État est soumis à une loi différente de celle applicable aux particuliers.
• Modèle unitaire : Le principe selon lequel « l'État est soumis à la même loi que les particuliers » s'applique en tant que règle générale de la primauté du droit, le droit administratif s'étant développé individuellement dans la jurisprudence.
• Modèle de primauté de l'État : La politique du parti et de l'État prime sur le droit, et le contrôle de l'État régit le système plutôt que la distinction entre droit public et droit privé.
• Modèle fondé sur le droit religieux : Le droit religieux est la base qui traverse le droit public et le droit privé, et la légitimité des actes de l'État est évaluée au regard du droit religieux.

Pays et régions relevant de chaque catégorie

• Modèle de distinction nette
  • France : Système de droit administratif formé par la jurisprudence du Conseil d'État. En matière de construction, la responsabilité décennale du Code civil (droit privé) et l'autorisation d'urbanisme (droit public) fonctionnent comme des lois distinctes.
  • Allemagne : Droit administratif fondé sur la « réserve de loi » et les tribunaux administratifs. La loi de l'ordre de la construction est un exemple typique du droit public.
  • Italie, Turquie, Japon, Corée du Sud : Tous ont reçu le système de droit administratif de type français ou allemand et possèdent des principes propres au droit public, tels que le « principe d'administration conforme à la loi » au Japon.
  • Brésil, Mexique, Argentine, Indonésie : Possèdent un droit administratif de type continental (certains pays comme le Mexique combinent également des procédures de recours de type anglo-saxon, telle que l'amparo).
• Modèle unitaire
  • Royaume-Uni : Applique le principe de primauté du droit de Dicey (les agents publics sont soumis aux tribunaux ordinaires et à la loi ordinaire) et le droit administratif s'est développé dans la jurisprudence à partir de la fin du XXe siècle.
  • États-Unis : Contrôle de l'administration par les lois fédérales et étatiques de procédure administrative et par la jurisprudence ; les agences administratives ne peuvent agir que dans les limites de la compétence que le Congrès leur confère (Louisiana Public Service Commission v. FCC, 1986).
  • Canada, Australie, Inde, Afrique du Sud : Combinent la tradition britannique avec la protection des droits constitutionnels et les tribunaux administratifs.
• Modèle de primauté de l'État
  • Chine : Sous la direction du Parti, le droit est positionné comme un instrument de gouvernance, et les contentieux administratifs sont traités par la Cour populaire.
  • Russie : Reconstruit la distinction continentale entre droit public et droit privé, mais sous l'autorité présidentielle, la primauté du droit public est renforcée.
• Modèle fondé sur le droit religieux
  • Arabie Saoudite : La Charia est la base de la légitimité des actes de l'État, et la loi établie par décret royal est adoptée dans ce cadre.
• Non applicable
  • UE: Les États membres sont supposés maintenir la distinction entre droit public et droit privé.

Élément 10 : Répartition des rôles des professionnels du droit

Le caractère du système juridique se reflète aussi dans la profession juridique qui en occupe le centre. Dans le droit continental, ce sont les notaires, les juges de carrière et les professeurs d'université ; dans le droit anglo-américain, ce sont les avocats et les juges praticiens, et cette différence se manifeste dans le style des jugements, l'enseignement du droit et la manière dont la confiance est accordée aux professions (Zweigert & Kötz, 1998 ; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

Catégories

• Type centré sur les bureaucrates de carrière et les universitaires : Au centre se trouvent les juges de carrière nommés jeunes après un examen suivant la licence en droit, les professeurs d'université qui systématisent l'interprétation du code civil, et les notaires qui gèrent les contrats et l'enregistrement.
• Type centré sur les praticiens : Au centre se trouvent les juges nommés parmi les avocats expérimentés et les juges et avocats exerçant le rôle principal de création et d'interprétation du droit.
• Type centré sur les bureaucrates des partis et de l'État : Le mécanisme administratif des partis et de l'État occupe le centre de la création et de l'application du droit, et l'indépendance des tribunaux et de la profession juridique est limitée.
• Type centré sur les juristes religieux : Les juristes religieux (oulémas) détiennent l'autorité en matière d'interprétation du droit, et les juges sont nommés parmi eux.

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Type centré sur les bureaucrates de carrière et les universitaires
  • France, Allemagne, Italie : Les trois acteurs — juges de carrière, notaires et universitaires en droit — forment le centre du système.
  • Japon, Corée du Sud : Les juges de carrière et les procureurs ayant suivi l'examen judiciaire et la formation judiciaire, ainsi que l'influence de la doctrine. Le système notarial existe mais n'a pas le poids qu'il a en Europe continentale.
  • Turquie, Indonésie, Brésil, Mexique, Argentine : Ils possèdent un système de juges de carrière de type continental et un système notarial.
• Type centré sur les praticiens
  • Royaume-Uni, États-Unis, Canada, Australie : Juges issus du barreau et tradition de l'unification de la profession juridique.
  • Inde, Afrique du Sud : Elles héritent de l'unification de la profession juridique de type anglo-américain.
• Type centré sur les bureaucrates des partis et de l'État
  • Chine : Les juges sont intégrés dans le système administratif de l'État et opèrent sous la direction du Comité politique et juridique du Parti.
  • Russie : Elle possède un système de juges de carrière de type continental, mais l'indépendance judiciaire est considérée comme limitée (World Justice Project, 2024).
• Type centré sur les juristes religieux
  • Arabie Saoudite : Les juges des tribunaux de la charia sont nommés parmi les juristes religieux, et dans les domaines commercial et de la construction, des experts étrangers soutiennent la pratique.
• Non applicable
  • UE : Le système de professions juridiques varie selon les États membres.

Élément 11 : Type d'État

Le type d'État détermine la « manière » dont le droit est utilisé. Les sept types d'États modernes vont des pays qui maintiennent l'ordre par les qualifications des professionnels et les litiges en minimisant la réglementation, aux pays où une bureaucratie forte crée l'ordre par l'examen préalable, ce qui divise le mode d'application du droit.

Catégories

• Type de marché libre : La réglementation est minimale et l'ordre est maintenu par les qualifications professionnelles et la responsabilité a posteriori (litiges). Cela coïncide avec le droit anglo-américain.
• Type social-démocrate : Sur la base d'une confiance sociale élevée, réglementation pratique par la consultation entre l'administration et les parties intéressées. Caractéristique des pays nordiques et ne figure pas parmi le G20.
• Type conservateur et corporatiste : Les groupements professionnels et les associations techniques sont intégrés dans la mise en œuvre du système, et le système des codes civils et du droit administratif est élaboré.
• Type développementiste d'Asie de l'Est : Une bureaucratie forte gère la réglementation intégrée à la politique industrielle, et le système d'examen préalable est développé.
• Type capitalisme d'État et autoritarisme : La politique du parti et de l'État prime sur la loi, et la réglementation par les normes d'État obligatoires imposées par la puissance publique.
• État rentier : Basé sur les revenus des ressources, les lois religieuses forment la base mais les codes importés sont adoptés dans les domaines commercial et de la construction, avec une exécution dépendant des experts étrangers.
• Type émergent et à faible revenu : Bien que les codes soient repris aux pays avancés, l'écart entre le texte de la loi et la réalité tend à s'accroître en raison des contraintes de capacité d'exécution.

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Type de marché libre
  • États-Unis : Codes modèles élaborés par des organismes privés, responsabilité professionnelle et responsabilité a posteriori par les litiges.
  • Royaume-Uni : L'autodiscipline des professionnels et la tradition de dérégulation depuis les années 1980.
  • Canada : Responsabilité professionnelle de type britannique et réglementation variable selon les provinces.
  • Australie : Réforme réglementaire des années 1990 et introduction de la certification privée.
• Type conservateur et corporatiste
  • Allemagne : Groupements professionnels (chambres d'architectes, associations techniques, DIN) intégrés dans la mise en œuvre du système, avec un droit administratif élaboré.
  • France : Codification et acteurs privés institutionnalisés comme l'assurance et les organismes de contrôle technique.
  • Italie : Superposition des ordres professionnels (associations professionnelles) et de l'administration régionale.
• Type développementiste d'Asie de l'Est
  • Japon : Bureaucratie forte, orientations administratives et système d'examen préalable.
  • Corée du Sud : Bureaucratie de l'État développementiste et renforcement de l'État de droit après la démocratisation de 1987.
• Type capitalisme d'État et autoritarisme
  • Chine : La politique du Parti et de l'État prime sur la loi, et la réglementation par les normes d'État obligatoires imposées.
  • Russie : Droit fédéral sous le pouvoir présidentiel et règles techniques.
• État rentier
  • Arabie Saoudite : Basée sur les revenus pétroliers, elle dépend des codes de construction importés et des experts étrangers pour l'exécution.
• Type émergent et à faible revenu
  • Inde : Codes repris et contraintes de capacité d'exécution au niveau des villes.
  • Brésil : Possède une constitution et des codes détaillés, mais la construction informelle est largement répandue.
  • Mexique : Autorité des villes et expansion de l'autoconstruction (auto-édification).
  • Argentine : Coexistence des codes de construction municipaux et des quartiers résidentiels informels.
  • Indonésie : Les plans d'institutionnalisation au niveau provincial et municipal progressent après la décentralisation.
  • Afrique du Sud : Institutionnalisation après la démocratisation et coexistence de l'habitat informel.
  • Turquie : Pays émergent à centralisation forte, et comme l'amnistie de construction de 2018 le montre, l'écart entre le texte de la loi et la réalité est important (ne correspondant clairement à aucune des 7 catégories, elle est placée ici à titre pratique).
• Non applicable
  • UE : Le type d'État varie selon les États membres.

Catégorie D : Changement et pressions extérieures

Éléments relatifs au « changement » : quand le système juridique est réécrit dans le temps et quelles forces extérieures il subit.

Élément 12 : Chocs externes et points d'inflexion

Les révolutions, les défaites militaires et occupations, les changements de régime, les catastrophes et les accidents majeurs réécrivent les systèmes juridiques en bloc. Une fois établie, une institution accumule des organisations et des intérêts adaptés à son fonctionnement, ce qui augmente les coûts de modification et la maintient de manière dépendante du sentier historique. Les effets des choix effectués aux brefs « points de bifurcation critique » persistent longtemps (North, 1990 ; Pierson, 2000 ; Capoccia & Kelemen, 2007). Les points d'inflexion sont des faits historiques propres à chaque pays, mais peuvent être classés par « type ».

Catégories

• Création par révolution ou indépendance : Une révolution ou une indépendance a marqué le point de départ du système juridique moderne.
• Réécriture par défaite et occupation : Défaite militaire et occupation ont réécrit la constitution et les lois fondamentales.
• Changement de régime : L'établissement ou l'effondrement du régime socialiste, ou la démocratisation ont transformé le système juridique.
• Catastrophe et accident : Les grands tremblements de terre, incendies, effondrements de bâtiments ont réécrit les lois sectorielles (particulièrement important pour les codes de construction).

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Création par révolution ou indépendance
  • États-Unis : Révolution d'indépendance (1776) et Constitution fédérale (1789), puis amendements après la Guerre de Sécession.
  • France : Révolution de 1789 et Code civil de 1804.
  • Brésil, Mexique, Argentine : Indépendance dans la première moitié du XIXe siècle, suivie de constitutions et codes (Constitution brésilienne 1988, Constitution mexicaine 1917, Constitution argentine 1853).
  • Inde : Indépendance 1947 et Constitution 1950.
  • Indonésie : Indépendance 1945 et démocratisation 1998.
  • Turquie : Fondation de la République 1923 et adoption du code en 1926.
• Réécriture par défaite et occupation
  • Japon : Occupation 1945-47 et Constitution japonaise. Le Grand tremblement de terre du Kanto (1923) et le tremblement de terre du Kobe (1995) ont aussi marqué des points d'inflexion pour les codes de construction.
  • Allemagne : Loi fondamentale 1949 et réunification 1990.
  • Italie : Transition à la République 1946 et Constitution 1948.
• Changement de régime
  • Russie : Révolution 1917 et changement de régime 1991.
  • Chine : Fondation 1949 et réforme et ouverture 1978.
  • Corée du Sud : Indépendance 1945, démocratisation 1987.
  • Afrique du Sud : Démocratisation 1994 et Constitution 1996.
• Catastrophe et accident (en tant que points d'inflexion pour les codes de construction)
  • États-Unis : Grand incendie de Chicago (1871), tremblement de terre de Santa Barbara (1925), tremblement de terre de Long Beach (1933).
  • Royaume-Uni : Grand incendie de Londres (1666), incendie de la Grenfell Tower (2017).
  • Italie : Tremblement de terre de Messine (1908), tremblement de terre de L'Aquila (2009).
  • Turquie : Tremblement de terre d'Erzincan (1939), tremblement de terre de Marmara (1999), tremblement de terre de Kahramanmaraş (2023).
  • Chine : Tremblement de terre du Sichuan (2008).
  • Corée du Sud : Effondrement du Sampoong Department Store (1995).
  • Australie : Incendie du bâtiment Lacrosse (2014).
• Points d'inflexion supranationaux
  • UE : Traité de Rome 1957, Traité de Maastricht 1992, élargissement oriental 2004.

Élément 13 : Pressions de convergence internationale

Le droit de l'UE, les traités internationaux, les lois modèles, les normes techniques internationales et les accords commerciaux (Accord OTC de l'OMC) rapprochent les lois nationales au-delà des différences entre systèmes juridiques. La recherche qui a suivi la formation de la réglementation mondiale des affaires montre que les régulations de chaque pays ont convergé à travers la modélisation (imitation des exemples antérieurs), la reconnaissance mutuelle, la normalisation internationale et la contrainte économique (Braithwaite & Drahos, 2000).

Catégories

• Effet direct du droit supranational : Assujettissement à des lois qui produisent effet dans l'ordre interne sans attendre la transposition en droit interne, comme les règlements de l'UE.
• Harmonisation obligatoire des lois par les conditions d'adhésion et d'aide : L'harmonisation des systèmes juridiques est exigée comme condition d'adhésion ou de financement.
• Harmonisation souple par les accords commerciaux et les normes internationales : Les règles techniques sont harmonisées par le biais de l'Accord OTC de l'OMC, des accords de libre-échange et des normes internationales.
• Cadres d'intégration régionale : Les lois sont partiellement ajustées dans le cadre d'organismes régionaux.

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Effet direct du droit supranational
  • Allemagne, France et Italie : Effet direct des règlements de l'UE et transposition des directives dans le droit interne. Dans le secteur de la construction, le Règlement sur les produits de construction et les Eurocodes.
  • Royaume-Uni : De 1973 à 2020, soumis à l'effet direct du droit de l'UE. Après le retrait, transition vers une harmonisation souple par accord commercial.
• Harmonisation obligatoire des lois par les conditions d'adhésion et d'aide
  • Turquie : Harmonisation des lois liée aux négociations d'adhésion à l'UE (depuis 2005). La Loi sur les agences de développement régional (2006) en est un exemple de « transfert politique obligatoire ».
  • Chine, Russie et Arabie Saoudite : Harmonisation des règles techniques et des normes liée à l'adhésion à l'OMC (2001, 2012 et 2005).
• Harmonisation souple par les accords commerciaux et les normes internationales
  • États-Unis, Canada et Mexique : Accord commercial nord-américain (AEUMC) et OTC/OMC. Le Canada dispose également d'un accord de coordination interprovincial interne.
  • Japon, Corée du Sud et Australie : Accord OTC de l'OMC et accords de libre-échange. La transition du Japon vers les prescriptions de performance en 1998 avait entre autres pour motivation la conformité aux OTC.
  • Inde : Harmonisation souple par les OTC/OMC.
• Cadres d'intégration régionale
  • Brésil et Argentine : Mercosur.
  • Indonésie : ASEAN.
  • Afrique du Sud : Communauté de développement de l'Afrique australe.
• Sources de pression de convergence
  • Union européenne : Elle est elle-même une source de pression de convergence envers ses États membres et les pays voisins.

Classification des codes de la construction de chaque pays

En quoi exactement les codes de la construction de chaque pays diffèrent-ils ? Les 13 éléments que nous avons organisés au chapitre précédent constituent les facteurs qui façonnent l'ensemble du système juridique d'un pays. Ce chapitre examine en détail comment chacun de ces 13 éléments se manifeste dans un seul domaine, le code de la construction. Comme au chapitre précédent, nous divisons le sujet en quatre catégories (A Lignée, B Source et style des prescriptions, C Pouvoirs, acteurs et application, D Changement et pressions externes).

La comparaison internationale des codes de la construction s'est accumulée depuis la fin des années 1990 par des groupes de l'université technique de Delft, des chercheurs en régulation et des organisations internationales. Les différentes dimensions de comparaison qu'ils ont utilisées se chevauchent comme suit.

• La manière de rédiger les exigences techniques (prescriptive/fonctionnelle/performance) et la présence ou l'absence de guidance de conformité présumée : Une étude comparant les normes techniques de 8 pays européens a divisé les prescriptions en trois catégories — prescriptive, fonctionnelle et basée sur la performance — et a utilisé le positionnement de la guidance de conformité présumée comme axe de comparaison principal (Sheridan, Visscher, & Meijer, 2003). Une étude comparant les normes techniques de 27 pays de l'UE a également utilisé le style de prescription, l'existence ou l'absence d'un code du bâtiment, le niveau de gouvernement définissant les normes (national, régional, local), la composition des documents (document unique ou ensemble de documents coordonnés ou documents dispersés), la façon de faire référence aux normes, et l'application aux bâtiments existants comme dimensions de comparaison (Pedro, Meijer, & Visscher, 2008). Les comparaisons internationales de la passage aux prescriptions de performance ont également utilisé une hiérarchie commune de prescriptions : objectif → exigence fonctionnelle → critère de performance → méthode de vérification → solution de conformité présumée (Meacham, Bowen, Traw, & Moore, 2005). D'une manière générale, en théorie de la régulation, May (2007) a classé les types de régulation en trois catégories — « règles prescriptives », « basées sur la performance » et « basées sur la gestion » — et a soutenu que chacune implique une responsabilité différente.
• Qui assume les tâches d'examen et d'inspection (secteur public/privé/mixte) : Les études comparatives des systèmes d'autorisation de construire en Europe ont utilisé trois éléments comme cadre de comparaison : « étendue des exigences techniques », « procédure d'autorisation de construire » et « répartition des responsabilités d'examen et d'inspection » (Meijer & Visscher, 2006). Une comparaison des 27 pays de l'UE selon six étapes — « cadre réglementaire, demande, examen des plans, inspection sur site, achèvement, supervision » — les a classés en trois types : secteur public pur (5 pays), système mixte (21 pays) et système à deux voies permettant à la partie qui demande de choisir entre le secteur public et le secteur privé (Angleterre et Pays de Galles) (Pedro, Meijer, & Visscher, 2010). Une typologie des systèmes d'exécution basée sur le degré d'implication du secteur privé propose cinq catégories — « secteur public pur », « corégulation définie », « corégulation conditionnelle », « corégulation alternative » et « secteur privé pur » — et ces catégories ont été appliquées aux cas des Pays-Bas, de l'Australie et du Canada (van der Heijden, 2009, 2010).
• Systèmes de responsabilité et d'assurance : Une étude commanditée par la Commission européenne a comparé les systèmes de responsabilité et d'assurance dans le secteur de la construction dans les 27 pays de l'UE selon des critères tels que « le fondement de la responsabilité », « la durée de la responsabilité » et « l'obligation d'assurance contre les défauts latents », et les a divisés en quatre types : le type de droit civil (France, Espagne, Italie) avec obligation légale d'assurance, le type anglo-saxon (Royaume-Uni, Irlande) basé sur la garantie contractuelle, le type nordique basé sur les contrats et les accords des ordres professionnels, et le type germanique basé sur les normes et les cautions (CEA & CSTB, 2010). De 2016 à 2020, le Doing Business de la Banque mondiale a évalué la qualité des codes de la construction dans 190 pays selon six indicateurs : « qualité du code de la construction », « contrôle de qualité avant le début des travaux », « contrôle de qualité pendant les travaux », « contrôle de qualité après la fin des travaux », « systèmes de responsabilité et d'assurance » et « qualifications professionnelles » (World Bank, 2020).
• Qualifications et surveillance de l'autorité d'examen, étendue de la régulation, charge procédurale : Une étude comparative des systèmes de gestion de la qualité dans 7 pays européens utilise les éléments suivants dans son tableau comparatif : « étendue des examens obligatoires (exonérations et notifications) », « procédures par étape », « examen effectué par le secteur public ou privé », « exigences de qualifications et de surveillance des autorités d'examen » et « exigences imposées aux entrepreneurs (assurance et enregistrement) » (Meijer & Visscher, 2017). Les comparaisons de procédures incluent des éléments tels que les consultations préalables, la relation entre l'autorisation d'urbanisme et d'aménagement et l'autorisation de construire, les documents à soumettre, l'examen, la mise en chantier, l'inspection, l'achèvement, les frais, les délais d'examen et le droit d'objection de tiers (Pedro, Meijer, & Visscher, 2011). L'Association européenne des organismes de contrôle de la construction (CEBC) organise les systèmes des États membres selon des modèles par étape — « demande et planification », « demande et construction », « travaux », « achèvement » et « utilisation » (CEBC, 2006) — et en 2018 effectue des comparaisons selon sept critères de numérisation tels que la demande électronique et le BIM (CEBC, 2018).
• Capacité institutionnelle et systèmes socio-techniques : Le document de la Banque mondiale intitulé « Codes de la construction pour la résilience » propose, pour faciliter les comparaisons incluant les pays en développement, un cadre d'évaluation reposant sur trois piliers — « cadres juridiques et administratifs », « élaboration et maintien des réglementations », « mise en œuvre (systèmes d'exécution, construction informelle, inspection ultérieure) » — (World Bank & GFDRR, 2015 ; Moullier, Meacham, Krimgold, & Franchini, 2017), et un cadre conceptualisant la régulation de la construction comme un système socio-technique où interagissent le droit, le marché et les organisations a également été proposé (Meacham & van Straalen, 2018).

En superposant ces cadres, les dimensions qui ressortent dans trois cadres ou plus sont les suivantes : ① la manière de rédiger les exigences techniques, ② la répartition des tâches d'examen et d'inspection et leurs responsables, ③ la responsabilité, l'assurance et les qualifications professionnelles, ④ le niveau de gouvernement qui définit les normes et la composition des documents, et ⑤ la façon de faire référence aux normes et le positionnement de la guidance de conformité présumée. Les autres dimensions utilisées par les recherches antérieures — à savoir l'« étendue de la régulation » (Sheridan et al., 2003 ; Meijer & Visscher, 2017), la « charge procédurale » (Pedro et al., 2011 ; World Bank, 2020), la « capacité d'exécution et la construction informelle » (World Bank & GFDRR, 2015 ; Moullier et al., 2017), l'« application aux bâtiments existants » (Pedro et al., 2008), la « numérisation » (CEBC, 2018) et l'« incertitude ou pouvoir discrétionnaire » en matière d'urbanisme (Booth, 1996) — sont traitées selon la même structure. En outre, en superposant la « lignée de la norme technique » et la « forme de réception » dérivées du diagramme systématique du chapitre précédent, ainsi que l'harmonisation avec les normes internationales, on couvre l'ensemble des dimensions utilisées par les recherches antérieures pour comparer internationalement les codes de la construction, tout en complétant la correspondance un-à-plusieurs entre les éléments du système juridique du chapitre précédent.

Les données proviennent du Doing Business 2020 de la Banque mondiale (enquête au 31 mai 2019), de l'indice de l'État de droit 2024 du World Justice Project et des statistiques de chaque pays.

Catégorie A : Lignée

Élément 1 : Lignée de la norme technique (source de réception)

Dans le code de la construction, ce qui correspond à la lignée juridique dans le droit général (élément 1 du chapitre précédent) est la lignée de la norme technique. Les normes techniques relatives à la structure, aux tremblements de terre et à la résistance au feu franchissent les frontières en tant qu'« ingénierie » plutôt que « loi », ce qui explique les nombreuses incohérences où les pays appartenant à la tradition de droit civil pour le droit général s'inscrivent dans la tradition américaine pour les normes techniques de construction. À partir du diagramme de lignée d'adoption établi dans le chapitre « Historique des codes de la construction », les sources d'adoption des normes techniques des principaux pays se divisent en catégories suivantes :

Catégories

• Point de départ (pays ayant développé une lignée propre) : Pays qui ont développé leur propre norme technique et en sont devenus la source d'adoption pour d'autres pays. Ceux-ci incluent la lignée américaine (UBC, IBC, ASCE 7, NEHRP), la lignée britannique (Building Code de Londres → Building Regulations), la lignée allemande (ordonnance de police de la construction → codes de la construction des États), la lignée française (codification et assurance), la lignée japonaise (degré d'oscillation statutaire de 1924), la lignée des Eurocodes (UE), la lignée soviétique (SNiP), et le Mexique (coefficient d'importance de 1942, micro-zonage obligatoire de 1957).
• Adoption de la lignée américaine : Pays qui ont adopté directement ou indirectement les prescriptions sismiques et structurelles de l'UBC, de l'IBC, de l'ASCE 7 et du NEHRP.
• Adoption de la lignée Eurocodes : Pays en dehors de l'UE qui ont adopté les Eurocodes comme normes de calcul des structures.
• Adoption de la lignée japonaise : Pays et régions qui ont reçu le cadre du code de la construction japonais.
• Adoption de la lignée soviétique : Pays qui ont reçu les SNiP soviétiques et les critères sismiques.
• Confluence de plusieurs lignées : Pays qui adoptent différentes lignées selon les périodes ou les domaines, et où le système actuel est au point de confluence de plusieurs lignées.

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Point de départ
  • États-Unis : De la norme modèle de l'industrie de l'assurance (1905) à l'UBC (1927), puis à l'IBC (2000). Les prescriptions sismiques ont suivi la lignée SEAOC (1959) → ATC 3-06 (1978) → NEHRP (1985 et suivantes) → ASCE 7, ce qui en fait la source d'export la plus importante au monde (Rossberg & Leon, 2013).
  • Royaume-Uni : De la série des Building Codes de Londres (1667 et suivantes) aux Building Regulations (1965, passage aux prescriptions de performance en 1985). C'était une source d'export vers le Commonwealth, mais les normes de calcul des structures ont migré vers les Eurocodes en 2010 (cette entrée correspond également à la catégorie « Adoption de la lignée Eurocodes » ci-dessous).
  • Allemagne : De l'ordonnance de police de la construction au code modèle de la construction (1960) et aux codes de la construction des États. C'est la source d'adoption du système japonais de lignes de bâtiment.
  • France : un système unique de codification et de responsabilité décennale avec assurance.
  • Italie : le décret antisismique de 1909 est le point de départ de la réglementation antisismique moderne et a servi de référence pour les premières dispositions antisismiques de la Turquie (1940) (Fajfar, 2018).
  • Japon : en 1924, il a été le premier au monde à rendre obligatoire la conception parasismique en tant que réglementation nationale, et s'est transformé en source d'exportation vers la Corée et Taïwan (Koyama, 2021).
  • Mexique : avec son coefficient d'importance en 1942 et son micro-zonage obligatoire en 1957, le premier au monde en la matière, il est considéré comme une source d'exportation vers d'autres pays.
  • Russie : à partir du SNiP soviétique, il a été mis à jour vers le recueil de règles (СП).
  • UE : elle est la source de l'Eurocodes, qui a été finalisé en 2007 à partir du plan d'action de 1975.
• Adoption du système américain
  • Arabie Saoudite : par accord technique avec l'ICC, elle a adopté le code du bâtiment saoudien (2007, version 2018 conforme à la version 2015 des I-Codes) fondé sur les I-Codes (ICC, n.d.).
  • Canada : le Code national du bâtiment (1941) a fait référence aux dispositions types du département du Commerce américain et s'est ensuite développé de manière autonome (Canadian Commission on Building and Fire Codes, n.d.).
  • Brésil : la première norme parasismique NBR 15421 (2006) a fait référence à l'ASCE 7-05.
  • Argentine : le règlement parasismique INPRES-CIRSOC fait référence au système américain.
  • Corée : elle a adopté l'UBC 1997 et l'IBC/ASCE 7 dans sa réglementation parasismique (1997, 2005).
  • Chine : dans la révision de la norme de conception parasismique (GB 50011) après la réforme et l'ouverture, elle a fait référence aux dispositions américaines.
  • Turquie : depuis 1968, la réglementation parasismique fait référence à l'UBC/SEAOC, et la version 2018 s'harmonise avec l'ASCE 7-16.
  • Indonésie : la norme parasismique SNI 1726 (depuis 2002) et la norme de béton SNI 2847 ont fait référence respectivement à l'UBC 97 et l'ASCE 7, et à l'ACI 318.
  • Inde : la révision 2002 de la norme parasismique IS 1893 a adopté l'approche NEHRP de tradition américaine.
• Adoption du système britannique
  • Australie : depuis le Code de bâtiment de Sydney en 1837, elle a hérité le Code de bâtiment de Londres en tant que colonie. Après une période de division par État, elle s'est unifiée autour du BCA (1988-90) et du NCC (2011), mais son cadre reste de tradition britannique.
  • Inde : les normes et codes du bâtiment de tradition britannique de l'époque coloniale ont formé la base du Code national du bâtiment (1970) et des normes IS après l'indépendance.
  • Afrique du Sud : sous l'influence indirecte du système britannique, les codes du bâtiment municipaux se sont développés et ont été unifiés dans le Règlement national du bâtiment de 1977.
  • Indonésie : dans sa norme de béton, elle a fait référence au CP110 britannique (1971).
• Adoption du système Eurocodes
  • Afrique du Sud : la norme de charge SANS 10160 (2010) a adopté l'EN 1990/1991.
  • Turquie : dans le processus d'adhésion à l'UE, elle a adopté une politique d'harmonisation des normes nationales avec l'Eurocodes.
  • Royaume-Uni : bien qu'il soit à l'origine, il a retiré ses propres normes de conception structurale (BS) en 2010 pour passer à l'Eurocodes.
• Adoption du système japonais
  • Corée : le cadre de la réglementation du bâtiment est de tradition japonaise (Ordonnance de planification urbaine coréenne 1934 → Loi sur le bâtiment 1962) et hérite de la structure de dispositions individuelles, dispositions collectives et avis.
  • Chine : dans la révision des normes après la réforme et l'ouverture, elle a également fait référence aux normes japonaises avec celles des États-Unis et de l'Europe (référence partielle).
• Adoption du système soviétique
  • Chine : dans les années 1950, sous l'aide technique soviétique, elle a établi des normes techniques, et le premier projet de norme de conception parasismique (1959) s'est fondé sur les normes soviétiques.
• Adoption d'autres systèmes
  • Turquie : sa première réglementation parasismique (1940) a fait référence à la disposition italienne de 1937 (Fajfar, 2018).
  • Indonésie : elle est partie de la norme néerlandaise de l'époque coloniale (1935) et a fait référence à la norme néo-zélandaise entre 1983 et 1989.
• Convergence de plusieurs systèmes (pays appartenant à deux ou plus des catégories ci-dessus)
  • Corée : système japonais (cadre) + système américain (parasismique).
  • Chine : système soviétique → référence à celui des États-Unis, de l'Europe et du Japon avec développement autonome (GB 50011).
  • Turquie : système italien (1940) → système américain (1968 ~) + Eurocodes (processus d'adhésion à l'UE).
  • Indonésie : système néerlandais (1935) → système britannique et américain (1971) → système néo-zélandais (1983-89) → système américain (2002 ~).
  • Inde : système britannique (cadre) + système américain (parasismique, 2002).
  • Afrique du Sud : système britannique (cadre) → Eurocodes (2010).
  • Royaume-Uni : point de départ du propre système → Eurocodes (2010).

Les réglementations du bâtiment se sont également diffusées par le biais de la réception, comme le droit général. Cependant, les voies ne coïncident pas avec celles du droit général. De nombreux pays appartenant à la tradition de droit civil adoptent les dispositions parasismiques américaines pour les normes techniques du bâtiment. Nous organisons le flux vers les pays majeurs en attachant le contexte et la période.

Élément 2 : Mode de réception des normes techniques

Les normes techniques du bâtiment fonctionnent différemment selon qu'elles ont été imposées ou choisies volontairement, apportées par l'aide technique ou rendues obligatoires par l'intégration du marché.

Catégories

• Point de départ et développement autonome : le pays développe sa propre norme technique et la référence à des normes étrangères reste partielle.
• Transplantation par colonisation et dépendance : pendant la période coloniale, la réglementation et les normes du bâtiment de la puissance suzeraine ont été introduites, et le cadre s'est poursuivi même après l'indépendance.
• Adoption volontaire (réforme post-tremblement de terre et harmonisation internationale) : un État souverain adopte volontairement les normes étrangères motivé par des réformes après un grand tremblement de terre ou par l'harmonisation internationale.
• Introduction par accord technique et aide technique : les normes ont été introduites par le biais d'accords techniques ou d'une aide technique avec des organismes ou des gouvernements étrangers.
• Obligation par intégration du marché et adhésion : l'adoption de normes communes a été rendue obligatoire comme élément de l'intégration régionale.

Pays et régions correspondant à chaque catégorie

• Point de départ et développement autonome
  • États-Unis, Royaume-Uni, Allemagne, France, Italie, Japon, Mexique, Russie : tous sont à l'origine de leur propre système (voir Élément 1).
• Transplantation par colonisation et dépendance
  • Australie : codes du bâtiment de chaque colonie (Sydney 1837, Melbourne 1849) basés sur les codes du bâtiment de Londres.
  • Inde : Code national du bâtiment (1970) ayant subi une influence indirecte de normes et de codes britanniques.
  • Corée : dépendance à la réglementation japonaise par l'Ordonnance de planification urbaine coréenne (1934). La Loi sur le bâtiment d'après-indépendance (1962) a hérité de sa structure.
  • Indonésie : la norme de l'époque coloniale néerlandaise (1935) s'est poursuivie dans le PBI 1955.
  • Afrique du Sud : influence indirecte de codes et de normes britanniques.
• Adoption volontaire (réforme post-tremblement de terre et harmonisation internationale)
  • Corée : UBC 1997 → Norme parasismique (1997), IBC et ASCE 7 → Norme de structure du bâtiment KBC (2005).
  • Brésil : ASCE 7-05 → NBR 15421 (2006).
  • Argentine : INPRES-CIRSOC faisant référence au système américain.
  • Turquie : après le tremblement de terre d'Erzincan en 1939, elle a adopté la disposition italienne, et à partir de 1968, le système américain. Après le tremblement de terre de Marmara en 1999, elle a progressé dans l'harmonisation avec le système américain.
  • Inde : la révision 2002 de l'IS 1893 a adopté le tableau NEHRP.
  • Afrique du Sud : adoption de l'Eurocodes dans la norme de charge en 2010.
  • Chine : après la réforme et l'ouverture, elle a volontairement référencé les normes américaines, européennes et japonaises pour un développement autonome.
  • Royaume-Uni : en 2010, il a retiré les normes BS concurrentes pour passer à l'Eurocodes (cela faisait aussi partie de l'obligation d'intégration du marché intérieur de l'UE).
• Introduction par accord technique et aide technique
  • Arabie Saoudite : adoption des I-Codes par accord technique avec l'ICC (2007, 2018).
  • Canada : Code national du bâtiment (1941) faisant référence aux dispositions types du département du Commerce américain (harmonisation commerciale et technique).
  • Indonésie : aide technique bilatérale avec la Nouvelle-Zélande (1983-89), puis adoption du système américain par la suite.
  • Chine : projet de norme de conception parasismique de 1959 basé sur les normes soviétiques grâce à l'aide technique au sein du bloc soviétique.
• Obligation par intégration du marché et adhésion
  • Allemagne, France, Italie : en 2010, elles ont retiré leurs normes nationales concurrentes avec l'Eurocodes (intégration du marché intérieur de l'UE).
  • Turquie : introduction de l'Eurocodes dans le cadre du processus d'adhésion à l'UE.
• Sans objet
  • UE : elle-même est le sujet de l'obligation.

Élément 3 : Philosophie de l'assurance qualité

C'est un élément de la philosophie institutionnelle fondamentale : comment garantir en fin de compte la qualité des bâtiments. Dans la littérature antérieure, cela correspond aux systèmes de responsabilité et d'assurance (CEA & CSTB, 2010; World Bank, 2020) et à la supervision des qualifications professionnelles et des experts (Meijer & Visscher, 2017; World Bank, 2020), et cela se chevauche également avec le débat de May (2007) selon lequel la façon de poser la responsabilité diffère selon le type de réglementation.

Catégories

• Type d'examen préalable : « arrêter les mauvais bâtiments avant qu'ils ne soient construits ». Un système plaçant l'approbation et l'inspection administratives au centre de l'assurance qualité. On le trouve souvent dans les pays du système de droit civil, qui disposent d'un système de droit administratif.
• Type responsabilité et assurance : « on ne peut pas tout examiner avant la construction, donc assurer la responsabilité après coup et laisser les compagnies d'assurance surveiller la qualité ». Un système plaçant la responsabilité légale à long terme et l'obligation d'assurance au centre. Dans les comparaisons européennes, cela correspond aux systèmes de droit romain avec obligation légale d'assurance (France, Espagne, Italie) (CEA & CSTB, 2010).
• Type certification d'experts : « faire confiance à la qualification et à la responsabilité des professionnels ». Un système plaçant les certifications d'architectes et d'ingénieurs agréés et l'autodiscipline des professionnels, ainsi que la responsabilité rétroactive au centre. Cela correspond au système de responsabilité anglo-saxon reposant sur les garanties contractuelles (CEA & CSTB, 2010).

Régions adoptant chaque catégorie

• Type examen préalable
  • Japon : confirmation de conformité de la construction, inspections intermédiaires et finales, et jugement de conformité du calcul de structure depuis 2007.
  • Allemagne : autorisation et examen par l'autorité de surveillance de la construction d'État et l'inspecteur technique. La tradition de la police de la construction est motrice.
  • Corée : examen par l'autorité compétente et supervision des travaux. Le tournant est l'effondrement du Sampoong Department Store (1995, 502 morts).
  • Chine : permis de construction, réception d'achèvement et système de surveillance. Le tournant est le séisme du Sichuan (2008).
  • Russie : expertise d'État et supervision de la construction.
  • Turquie : autorisation administrative et inspection de bâtiment privée obligatoire.
  • Indonésie : approbation de bâtiment (PBG) et certificat de conformité fonctionnelle (SLF).
  • Arabie Saoudite : autorisation Amana et vérification de conformité au code.
  • Afrique du Sud : approbation municipale et certificat d'occupation.
  • Inde : autorisation municipale et certificat d'achèvement. Cependant, la divergence entre le texte légal et la réalité est notée en raison de contraintes de capacité de mise en œuvre (à confirmer).
• Type responsabilité et assurance
  • France : responsabilité décennale du Code civil article 1792-10, complétée par la loi Spinetta de 1978 qui combine obligation d'assurance et obligation d'inspection technique (DHUP, 2021).
  • Italie : responsabilité décennale du Code civil (article 1669) et obligation d'assurance décennale pour les nouveaux bâtiments d'habitation depuis 2005, classée dans la comparaison européenne comme appartenant au groupe des assurances légales obligatoires avec la France et l'Espagne (CEA & CSTB, 2010).
• Type certification d'expert
  • États-Unis : sceau des architectes et ingénieurs agréés et responsabilité professionnelle, les litiges ex post étant le centre de garantie de qualité.
  • Royaume-Uni : tradition de confiance dans les qualifications professionnelles et la responsabilité, à laquelle s'ajoute après Grenfell l'examen public des bâtiments à haut risque et le système des « responsables » (Hackitt, 2018).
  • Australie : responsabilité des certificateurs et concepteurs agréés et autodiscipline professionnelle.
  • Canada : responsabilité des architectes et ingénieurs basée sur la loi professionnelle des provinces.
  • Mexique : certification du responsable de travaux enregistré (DRO) et du co-responsable, qui constitue le cœur du système (à confirmer).
  • Brésil : responsabilité des ingénieurs techniques enregistrés par dossier technique (ART) combinée à l'autorisation municipale (à confirmer).
  • Argentine : certification du professionnel responsable enregistré (profesional responsable) combinée à l'autorisation municipale (à confirmer).

On peut considérer que cet élément est le lieu où vit, dans les temps modernes, la première bifurcation de l'histoire du droit : pencher vers l'approche de droit privé (généalogie de la « responsabilité du résultat » depuis Hammurabi) ou vers l'approche de droit public (généalogie de la « réglementation préalable » depuis l'incendie de Rome). Le fait que la comparaison européenne des systèmes de responsabilité et d'assurance identifie quatre groupes qui correspondent presque aux familles juridiques (droit romain, anglo-saxon, nordique, germanique) (CEA & CSTB, 2010) montre que cet élément est celui qui se lie le plus au système juridique parmi les cinq éléments.

Catégorie B : sources de droit et forme des règles

Élément 4 : forme des sources de droit

Cet élément est facile à comprendre si l'on se pose la question « quel document dois-je ouvrir pour connaître les règles de construction dans ce pays ».

Catégories

• Type loi unique / code : système dans lequel une seule loi (ou code) du pays et les décrets, ordonnances et arrêtés qui en dépendent permettent d'accéder aux normes techniques. Correspond au droit civil codifié et à l'administration centralisée.
• Type système dispersé par États : système où il n'existe pas de loi fédérale de construction et où il faut consulter les lois de chaque État. Une loi modèle sans force contraignante assure l'harmonisation horizontale entre les États.
• Type adoption de documents modèles par les États : système où un code modèle créé par une organisation privée ou interétatique n'acquiert force de loi que lorsque chaque État l'adopte. Des modifications interviennent à l'adoption, créant autant de codes que de juridictions.
• Type règlement + guide à deux niveaux : système où le corps des règles ayant force contraignante contient seulement des exigences fonctionnelles, tandis que les praticiens consultent un guide dépourvu de force contraignante.
• Type ordonnance municipale : système où le code de la construction lui-même est un texte municipal, l'État se limitant à proposer des modèles ou normes non contraignants.
• Type gouvernance multiniveaux : système où une autorité supranationale unifie la « langue commune » pour l'affichage de la performance des produits et les règles de conception, tandis que la détermination des niveaux de sécurité reste réservée aux États membres.

Régions adoptant chaque catégorie

• Type loi unique / code
  • France : le Code de la construction et de l'habitation (CCH, codifié en 1978) intègre lois, décrets et arrêtés dans un seul code.
  • Italie : le Texte unique de la construction (DPR 380/2001) et les Normes techniques pour la construction (NTC, ordonnance ministérielle). Les régions peuvent légiférer sur les détails procéduraux, mais les normes techniques relèvent de l'ordonnance nationale.
  • Russie : loi fédérale « Règles techniques relatives à la sécurité des bâtiments et structures » (384-FZ, 2009) et recueils de règles (СП) et normes d'État (ГОСТ) en dépendant.
  • Turquie : loi de construction (İmar Kanunu, 1985) et règlements ministériels (Règles de construction des zones urbaines 2017, Règles antisismiques des bâtiments 2018).
  • Japon : Loi sur les normes de construction (1950) et ordonnance d'application, règlement d'application et avis. La structure intègre les dispositions unitaires et collectives dans une seule loi.
  • Corée : Loi sur la construction (1962), décret présidentiel, ordonnance du ministère du Territoire et des Transports et avis. Poursuit la structure de la loi japonaise.
  • Chine : Loi sur la construction (1997) et en dessous, réglementations administratives et chapitres sectoriels, avec les normes nationales obligatoires (GB) assurant les dispositions substantielles.
  • Indonésie : Loi sur les bâtiments (UU 28/2002), Règlement gouvernemental PP 16/2021, ordonnances ministérielles et normes SNI.
  • Arabie Saoudite : Loi sur l'application du code de la construction (2017) et règle d'exécution, avec le Code de la construction saoudien (SBC) applicable uniformément sur tout le territoire.
  • Afrique du Sud : Règles nationales de la construction et Loi sur les normes de construction (1977) et règles nationales applicables directement à tout le pays, avec SANS 10400 servant de guide de conformité présumée.
• Type système dispersé par États
  • Allemagne : il n'existe pas de « loi fédérale de construction allemande », il faut consulter les 16 lois de construction des États. La Loi modèle de construction (MBO) de la Conférence des ministres de la construction remplit un rôle d'harmonisation horizontale (Maiworm et al., 2023; Bauministerkonferenz, 2002/2023).
• Type adoption de documents modèles par les États
  • États-Unis : le Code international de la construction (IBC) de la société privée ICC est adopté par les lois, règles et ordonnances de États et communes. Il n'existe pas de loi fédérale de construction, et l'adoption, le version, et les modifications varient selon l'État et la commune (Congressional Research Service, 2025).
  • Canada : chaque province adopte le Code national du bâtiment (CNB) établi par le Conseil national de recherches (CNR), certaines provinces le modifiant davantage (Building Code Act, 1992; Regulatory Reconciliation and Cooperation Table, 2020).
  • Australie : le Code national de la construction (NCC) établi par l'autorité interétatique ABCB est repris et adopté par les lois des États et des territoires, les modifications de chaque État figurant dans le tableau des variantes en fin du NCC (Australian Building Codes Board, 2022).
• Type règlement + guide à deux niveaux
  • Royaume-Uni : le Règlement de la construction de 2010 (Building Regulations 2010) en vertu de la Loi de 1984 comprend seulement les exigences fonctionnelles de l'annexe 1, tandis que les dimensions et méthodes figurent dans les documents approuvés (Approved Documents) sans force contraignante (Building Act 1984, ss. 6–7). L'Écosse et l'Irlande du Nord suivent le même système avec respectivement Manuel technique et Livrets techniques.
• Type ordonnance municipale
  • Brésil : le Code de la construction (Código de Obras) est un texte municipal, la prévention incendie relève de l'État et la structure/performance des normes privées ABNT (Brasil, 1988).
  • Mexique : le permis de construction est une compétence municipale constitutionnelle, le Règlement de construction de la capitale (RCDF) et les Normes techniques complémentaires (NTC) servant de modèle aux autres communes (Vanguardia, 2018).
  • Argentine : le Code de la construction est un texte municipal (ex : Code de la ville de Buenos Aires, 2018), et les Règles nationales de structure et de séisme (CIRSOC) ne s'appliquent qu'aux travaux publics fédéraux (Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • Inde : sous les lois des États, les municipalités établissent des règlements (bye-laws), et le Code national de la construction (NBC 2016) du Bureau des normes indiennes acquiert force contraignante lorsqu'il est adopté dans les règlements (Bureau of Indian Standards, 2022).
• Type gouvernance multiniveaux
  • UE : le Règlement sur les produits de construction (CPR) et les Eurocodes unifient la « langue commune » pour l'affichage de performance des produits et les règles de conception structurale, tandis que la détermination des niveaux de sécurité reste réservée aux États membres. Chaque État définit ses marges de sécurité dans l'annexe nationale, créant une structure à deux niveaux « formule de conception commune + niveaux de sécurité nationaux » (Regulation (EU) No 305/2011; Commission Recommendation 2003/887/EC).

Élément 5 : forme de la réglementation

Il s'agit de l'élément : exprimer les exigences techniques par « comment construire » (dimensions, matériaux, méthodes) ou par « ce qui doit être réalisé » (fonction, performance). C'est la plus ancienne dimension comparative en droit européen (Sheridan et al., 2003; Pedro et al., 2008) et le centre de la comparaison internationale sur la réglementation par la performance (Meacham et al., 2005). En théorie réglementaire, cela se généralise en trois types de régulation : type basé sur les règles, type basé sur la performance, type basé sur la gestion, accompagnés de trois responsabilités différentes : « s'est-on conforme à la règle », « a-t-on atteint le résultat », « les mécanismes de gestion sont-ils appropriés » (May, 2007).

Catégories

• Type performance prescriptive : système où la loi énonce les objectifs et les exigences fonctionnelles/de performance, avec les spécifications coexistant comme une voie de « conformité présumée ». Permet d'accepter les conceptions innovantes par preuve de performance et réduit les barrières commerciales, mais exige une capacité d'ingénierie avancée pour la vérification de la « sécurité », la compétence des examinateurs et l'insuffisance des données de vérification devenant des points faibles du système entier (Meacham et al., 2005). La majorité de la pratique fonctionne selon l'itinéraire de spécification.
• Prescriptive : système où la loi spécifie directement les dimensions, matériaux et méthodes de construction. L'examen est facile et les conclusions cohérentes, avec un coût d'exécution faible, mais le système a du mal à accepter les nouvelles technologies non prévues au moment de la rédaction de la réglementation (exemple : construction en bois massif multi-étages avec CLT) (Meacham et al., 2005). De nombreux pays disposent de voies alternatives limitées (preuve d'équivalence, dérogation).
• En transition : système basé sur la réglementation prescriptive, intégrant partiellement des documents axés sur la performance.
• Performance de gestion (complément) : type qui interroge la pertinence des « processus » de conception, construction et maintenance. Dans le domaine du bâtiment, le Royaume-Uni en est l'exemple type avec le régime du « cas de sécurité » introduit pour les bâtiments à haut risque par la Loi sur la sécurité des bâtiments de 2022, superposant les critères de gestion à la réglementation de performance (May, 2007 ; Hackitt, 2018).

Régions adoptant chaque catégorie

• Réglementation fondée sur la performance
  • Royaume-Uni : passage en 1985 à une méthode fondée sur des exigences fonctionnelles et des documents d'approbation. Premier au niveau national au monde. Après l'incendie de la Grenfell Tower en 2017 (72 morts), la question s'est posée : « la réglementation de performance a-t-elle échoué ? » Cependant, l'examen officiel et les recherches universitaires ont montré que le problème ne résidait pas dans la forme de la réglementation elle-même, mais dans l'insuffisance de la vérifiabilité, les capacités des examinateurs et la confusion des responsabilités, soit l'effondrement de la mise en œuvre et de l'exécution (Hackitt, 2018 ; Spinardi & Law, 2019). Le Royaume-Uni a maintenu le cadre réglementaire de performance tout en renforçant l'exécution, et a réintroduit des exigences prescriptives, comme l'interdiction des matériaux de façade inflammables, pour les bâtiments à haut risque.
  • Australie : transition complète en 1996 avec le BCA96. Les exigences de performance sont placées au sommet, les anciennes prescriptions sont considérées comme « conformes présumées », et les conceptions alternatives sont vérifiables en tant que « Performance Solution » (ABCB, 2017).
  • Japon : l'amendement de 1998 a réorganisé les stipulations d'éléments simples en « exigence de performance + méthode de vérification ». L'article 20 du Code du bâtiment (résistance structurale) établit une exigence de type similaire au Requirement A1 du Royaume-Uni.
  • Canada : depuis la version 2005, le Code national du bâtiment est passé à une structure « basée sur des objectifs » (objectifs, exigences fonctionnelles, solutions acceptables).
  • Afrique du Sud : l'amendement du Règlement national du bâtiment en 2008 a introduit la réglementation fonctionnelle, avec SANS 10400 comme conformité présumée et conception rationnelle comme voie alternative (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
  • France : réforme basée sur la loi ESSOC de 2018, complètement réécrite en 2021 pour passer du Code de la construction et de l'habitation Livre I de « l'obligation des moyens vers l'obligation de résultat » (DHUP, 2021 ; République française, 2020, 2021).
  • UE : depuis la Directive 1989 sur les produits de construction, les exigences fondamentales des bâtiments sont définies en termes de performance, et les Eurocodes sont des normes de conception de type performance basées sur la théorie de la fiabilité (Council Directive 89/106/EEC, 1989).
• Réglementation prescriptive
  • États-Unis : le Code de performance ICC a été publié en 2001, mais l'adoption a été très faible, et l'IBC est basé principalement sur la réglementation prescriptive, avec des dispositions d'approbation pour les matériaux et méthodes alternatives assurant la flexibilité.
  • Allemagne : réglementation prescriptive avec des objectifs de protection et une procédure de dérogation limitée (Maiworm et al., 2023).
  • Corée : maintient le type prescriptif plus responsabilité des experts, avec des normes parasismiques de type IBC américain.
  • Italie : la Norme technique de construction NTC est de type prescriptif ; pour la prévention des incendies, le « Code de prévention des incendies » de 2015 permet de choisir une approche de performance.
  • Russie : les ensembles de règles (СП) sont de type prescriptif, mais la Règle technique 384-FZ reconnaît des voies alternatives par calcul et conditions techniques spéciales.
  • Turquie, Inde, Mexique, Argentine, Indonésie, Arabie Saoudite : tous adoptent la réglementation prescriptive, avec des normes techniques parasismiques et structurelles de type américain (UBC, ASCE 7, IBC).
• En transition
  • Chine : depuis 2021, la « Normes générales » (通用规范) transition partiellement vers une orientation de performance (Ministère du Logement et de la Développement urbain et rural, 2021).
  • Brésil : les règlements de construction municipaux sont de type prescriptif, mais la norme de performance résidentielle NBR 15575 (2013, révisée en 2021) comporte une branche d'exigences de performance.

Le fait que le Royaume-Uni, pionnier de la réglementation de performance, ait réintroduit après l'incendie de Grenfell Tower des réglementations prescriptives et un régime de gestion de type « cas de sécurité » pour les bâtiments à haut risque montre que les formes réglementaires ne progressent pas dans une seule direction, mais que nous entrons dans une phase où les types de réglementation se combinent selon le risque du bâtiment. De plus, dans tous les pays à réglementation de performance, la majorité de la pratique fonctionne par voie de conformité présumée, et la forme juridique ne correspond pas nécessairement à la forme opérationnelle.

Élément 6 : portée de la réglementation

La question de savoir si la loi du bâtiment se limite aux domaines traditionnels de la sécurité—structure, incendie, hygiène—ou si elle intègre l'efficacité énergétique, l'accessibilité, l'environnement, le bruit et la prévention des crimes dans une seule loi. Une comparaison de huit pays européens a montré que l'étendue des domaines réglementés variait considérablement selon les pays, ce qui a été l'une des premières découvertes (Sheridan et al., 2003 ; Pedro et al., 2008). L'étendue de la portée reflète non pas le système juridique, mais le moment où chaque pays a considéré l'efficacité énergétique ou le vieillissement comme une priorité politique. En outre, l'étendue des exemptions pour les petits travaux ou bâtiments varie selon les pays ; dans les pays où les exemptions sont larges, le champ d'application de l'examen légal penche vers la « sécurité des bâtiments complexes » (Meijer & Visscher, 2017).

Catégories

• Intégré : système où l'efficacité énergétique, l'accessibilité, etc. sont placées dans le corps même de la loi du bâtiment (ou du groupe de codes du même type), avec un seul examen de conformité.
• Dispersé : système où la sécurité relève du code du bâtiment, l'efficacité énergétique d'une loi distincte, l'accessibilité d'une autre loi encore, et où les procédures institutionnelles assurent la liaison entre les examens.

Régions adoptant chaque catégorie

• Intégré
  • Royaume-Uni : l'annexe 1 du Règlement du bâtiment couvre A (structure) à S (infrastructure de recharge pour véhicules électriques), incluant L (efficacité énergétique), M (accès), O (protection contre la surchauffe, entrée en vigueur 2022), S (infrastructure de recharge, entrée en vigueur 2022) (HM Government, 2021).
  • Australie : le NCC inclut Section J (efficacité énergétique), Part D4 (accès), et la Norme de conception résidentielle 2023 (Livable Housing) (Australian Building Codes Board, 2022).
  • France : le Code de la construction et de l'habitation intègre l'efficacité énergétique (RE2020, entrée en vigueur 2022) et l'accessibilité (loi de 2005) dans le code.
  • Chine : le groupe de normes générales obligatoires comprend l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables (GB 55015-2021), l'accessibilité (GB 55019-2021), et la prévention des incendies (GB 55037-2022) (Ministère du Logement et de la Développement urbain et rural, 2021).
  • Afrique du Sud : la Partie XA (efficacité énergétique, 2011) a été ajoutée au Règlement national du bâtiment et est traitée dans la série SANS 10400 (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
  • Arabie Saoudite : le Code du bâtiment saoudien comprend un volume dédié à l'efficacité énergétique (SBC 601/602) (Kingdom of Saudi Arabia, 2017) (à confirmer).
• Dispersé
  • Japon : le Code du bâtiment (sécurité), la Loi sur l'efficacité énergétique des bâtiments (2015 ; obligation de conformité pour toutes les nouvelles constructions à partir d'avril 2025, avec coordination avec la confirmation de construction), et la Loi sur l'accessibilité (2006) sont des lois séparées, coordonnées par la procédure de confirmation de construction.
  • Allemagne : la sécurité relève de la loi sur le bâtiment des États (Bundesländer), l'efficacité énergétique de la Loi fédérale sur la performance énergétique des bâtiments (GEG, 2020), l'accessibilité de la loi sur le bâtiment des États (article 50 du Modèle de loi sur le bâtiment) (Bauministerkonferenz, 2002/2023).
  • États-Unis : la sécurité relève de l'IBC, l'efficacité énergétique d'un code modèle distinct, l'IECC (ou ASHRAE 90.1), l'accessibilité de la Loi sur les droits civils (normes de l'ADA) et du chapitre 11 de l'IBC qui référence ICC A117.1, formant un système tripartite (Congressional Research Service, 2025).
  • Canada : il existe un Code national du bâtiment distinct et un Code national de l'énergie des bâtiments (NECB 2020) ; seule l'efficacité énergétique résidentielle est incluse à la section 9.36 du NBC.
  • Corée : en plus de la Loi sur le bâtiment, il existe la Loi sur le soutien à la construction écologique (2013) et la Loi sur la promotion de la commodité pour les personnes handicapées et les personnes âgées (1997).
  • Italie, Russie, Inde, Brésil, Mexique, Argentine, Indonésie, Turquie : l'efficacité énergétique relève tous de lois ou de règles distinctes (Décret d'efficacité énergétique de 2005 en Italie, ECBC 2007/2017 en Inde, Règles de performance énergétique des bâtiments 2008 en Turquie, etc.), ce qui les classe en catégorie dispersée (à confirmer).
• Non applicable
  • UE : la Directive sur la performance énergétique des bâtiments (DPEB) impose des objectifs aux États membres, laissant à chacun le choix entre intégration ou dispersion.

Élément 7 : niveau auquel placer le contenu technique

Quand on construit un bâtiment dans un pays, les règles à respecter ne sont jamais réunies dans un seul document. Sous la loi s'empilent les décrets, ordonnances et arrêtés ; à côté figurent les ordonnances locales d'États ou de municipalités, ainsi que les directives et les lignes directrices administratives qui n'ont pas force de loi, et les normes privées. Autrement dit, les règles de la construction s'organisent selon deux dimensions : la dimension spatiale (supranationale → nationale → régionale/locale → municipale), c'est-à-dire « quelle zone géographique l'applicable couvre », et la dimension de force contraignante (constitution → loi → décrets/ordonnances → arrêtés/règles administratives → directives/lignes directrices → normes privées), c'est-à-dire « quel degré de force obligatoire s'applique ».

La dimension de force contraignante est connue en théorie du droit comme la « structure escalonée de l'ordre juridique (Stufenbau) ». L'idée que toute norme tire son autorité d'une norme supérieure, remontant finalement à la constitution, a été formulée par les théoriciens du droit continental (Merkl, 1931 ; Kelsen, 1934/1992). Le droit du bâtiment est l'un des domaines juridiques où cet échelonnement s'étend le plus profondément et utilise le plus le bas de l'échelle. Sur le plan des recherches antérieures, cela correspond à la « position des références de normes et des directives de conformité présumée » (Pedro et al., 2008). En examinant les principaux pays, on constate que la structure des deux dimensions elle-même est universelle, mais qu'il y a des différences majeures dans deux points : « à quel niveau placer le contenu technique » (l'élément présent) et « à quel niveau territorial donner l'autorité de créer les normes techniques ». Il a été montré que les résultats varient considérablement.

Catégories

• Réglement subordonné ayant force obligatoire : système qui place le contenu technique dans les décrets, ordonnances, arrêtés, normes obligatoires et autres instruments législatifs subordonnés ayant force obligatoire. À l'avantage qu'on peut comprendre les exigences en lisant la loi, mais l'inconvénient est que les amendements exigent les procédures ministérielles, et la fréquence d'amendement détermine la flexibilité du système.
• Orientations relatives aux conformités réputées : la loi énonce uniquement les exigences de performance, tandis que les détails techniques sont placés dans des orientations sans force juridique contraignante. Le système fonctionne selon le principe « la conformité est réputée acquise si les orientations sont respectées ». Dans la pratique, les orientations gouvernent, mais il est toujours possible de prouver légalement la performance par d'autres méthodes.
• Référence aux normes d'organismes privés et de normalisation : système dans lequel la loi fait référence à des normes élaborées par des organismes privés ou des organismes de normalisation, conférant ainsi une force contraignante à ces normes. La relation est ainsi décrite : « la norme n'est pas la loi, mais elle devient une obligation par la force de la loi » (CREA-SC, s.d.), ce qui en fait des auteurs de facto de la réglementation, générant des enjeux spécifiques concernant le droit d'auteur des normes, leur publicité et leur légitimité démocratique (Schepel, 2005 ; Bremer, 2013).

Régions adoptant chaque catégorie

• Textes réglementaires subordonnés ayant force contraignante
  • France : Les références des articles du code de la Construction et de l'Habitation portent des préfixes—L (Loi), R (Décret pris après avis du Conseil d'État), D (Décret simple), A (Arrêté, c'est-à-dire décision ministérielle)—qui permettent d'identifier immédiatement le niveau de force du texte. Les dispositions de fond relatives à la sécurité incendie figurent au niveau de l'Arrêté, par exemple « Arrêté du 31 janvier 1986 (Sécurité incendie des logements) » ou « Arrêté du 25 juin 1980 (Règles de sécurité des établissements recevant du public) ». En dessous viennent les circulaires (non contraignantes) et les normes contractuelles (DTU NF et avis techniques). En juillet 2021, la Partie I a été entièrement réécrite selon une structure nouvelle : « objectifs généraux et résultats minimums » codifiés, « solutions de référence » en Arrêté, et « solutions d'effet équivalent » reconnues sous vérification par tiers (République française, 2020, 2021).
  • Italie : Les Norme Tecniche per le Costruzioni (NTC 2018) sont publiées en tant que décret ministériel ayant force contraignante. La circulaire du Conseil supérieur des travaux publics (n° 7/2019) sert d'« instructions d'application » et constitue le point de référence pour la pratique.
  • Japon : Loi de base sur la construction (建築基準法) → Décret d'application (政令) → Règlement d'application (省令) → Avis administratif (例 : Avis ministériel n° 1461 du 12 décembre 2000 sur « les critères de calcul structurel pour vérifier la sécurité sismique des très hauts bâtiments ») → Avis techniques (en vertu de l'article 245-4 de la Loi sur l'autonomie locale ; après la réforme décentralisée de 2000, les circulaires contraignantes ont été supprimées et remplacées par des avis). L'article 37 de la Loi intègre également les normes dans le système juridique en exigeant que les matériaux de construction désignés se conforment aux JIS, JAS ou reçoivent une approbation ministérielle.
  • Corée du Sud : Loi sur la construction → Décret d'application présidentiel → Ordonnance du ministère du Territoire → Avis. En 2016, le ministère du Territoire a réorganisé quelque 1 000 normes de conception et recueils de pratiques recommandée en un système de codification unifié KDS (Norme de conception) et KCS (Recueil de pratiques recommandées), publiés comme avis administratifs. Ces normes acquièrent force contraignante dès lors qu'elles sont référencées par les actes réglementaires (국토교통부, 2016).
  • Chine : Loi (Loi sur la construction) → Règlements administratifs → Décisions ministérielles → Règlements des gouvernements locaux et gouvernements locaux → Textes normatifs → Normes. Selon la Loi sur la normalisation (révisée en 2017), les normes se divisent en six niveaux : « normes nationales obligatoires GB », « normes nationales recommandées GB/T », « normes d'industrie JGJ », « normes locales DB », « normes de groupe », « normes d'entreprise ». Les normes obligatoires sont définies comme devant être « obligatoirement respectées » (中华人民共和国标准化法, 2017). Depuis le plan de réforme de la normalisation de 2015, les dispositions obligatoires dispersées ont tendance à être regroupées dans des normes générales d'application générale entièrement obligatoires (par ex. GB 55001-2021 Norme générale pour les structures de génie civil ; entrée en vigueur en janvier 2022 et abrogation simultanée des anciennes dispositions obligatoires) (国务院, 2015 ; 住房和城乡建设部, 2021). Puisque les dispositions substantielles relatives à la conception figurent au niveau des normes plutôt que dans la loi ou les décrets, la Chine est un pays où « les normes sont de facto une réglementation technique ».
  • Russie : Loi fédérale (Loi sur la régulation technique 184-FZ, Règlement technique 384-FZ) → Décisions gouvernementales → Recueils de règles (СП) et normes nationales (ГОСТ). De 2010 à août 2024, les décisions gouvernementales désignaient une « liste d'application obligatoire » et une « liste d'application facultative » pour différencier les normes contraignantes (par ex. Décision gouvernementale n° 815, 2021). Une modification législative de décembre 2023 (653-FZ) a conduit, en septembre 2024, à l'abolition de la liste obligatoire et à l'unification au sein du corps du règlement technique et du registre des exigences du ministère de la Construction (Федеральный закон № 653-ФЗ, 2023).
  • Turquie : La Loi sur la construction est suivie par un décret ministériel (Yönetmelik) contenant les détails techniques. Le Règlement parasismique du bâtiment (2018) est publié comme décret du Ministère de la Gestion des risques de catastrophe (AFAD) au journal officiel (Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, 2017).
  • Indonésie : Loi sur les bâtiments → Règlement gouvernemental PP 16/2021 → Ordonnances du ministère des Travaux publics et du Logement → Normes SNI (par ex. SNI 1726:2019 Conception parasismique). Les SNI acquièrent caractère obligatoire lorsqu'ils sont désignés par ordonnance ministérielle (Republik Indonesia, 2021).
  • Arabie Saoudite : Décret royal établissant la loi → Règles d'exécution (2018, révisées en 2021) → Code saoudien du bâtiment (tous les volumes) → Normes SASO. L'ensemble du Code acquiert force contraignante par les Règles d'exécution (Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • Mexique : Le Règlement de construction de la capitale (RCDF) publie les Normes techniques complémentaires (NTC) au journal officiel, les dotant de la même force « d'ordre public » que le texte du règlement lui-même.
• Conformités réputées—Orientations
  • Royaume-Uni : Sous les exigences de performance de l'Annexe 1 du Règlement de construction se trouvent les Documents approuvés (Approved Documents). L'article 7 de la Loi de 1984 sur la construction dispose que « le non-respect des Documents approuvés n'est pas en soi une violation ; les litiges le traitent comme une preuve permettant d'établir ou de contester la responsabilité » (Building Act 1984, ss. 6–7). Presque tous les détails techniques se situent à ce niveau « non contraignant ». Le Manuel technique de l'Écosse et les Cahiers techniques de l'Irlande du Nord fonctionnent sur le même modèle.
  • Australie : Seules les exigences de performance du Code national de la construction (NCC) ont force contraignante. Les dispositions de conformité réputée (Deemed-to-Satisfy) constituent l'une des trois voies de conformité—« solution de performance », « solution de conformité réputée » ou « emploi combiné »—et sont intégrées dans le texte du code adopté légalement (Australian Building Codes Board, 2022).
  • Canada : La Division A du Code national du bâtiment (NBC) énonce les objectifs et exigences de performance ; la Division B énonce les « solutions acceptables ». La conformité au moyen de solutions alternatives est également reconnue.
  • Afrique du Sud : La série SANS 10400 constitue les orientations de conformité réputée. Cependant, l'article 17, paragraphe 7, de la Loi confère à la conformité réputée un statut légal en déclarant que « la conformité aux normes d'exécution prescrites est réputée équivalente à la conformité aux exigences ». La conception rationnelle (rational design) est également admise comme alternative (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• Normes d'organismes privés et de normalisation—Références
  • États-Unis : Loi d'État → Règlement administratif d'État → Code modèle adopté (IBC, etc.) → Normes référencées (ASCE 7, NFPA, ASTM ; dès l'adoption, elles deviennent parties de la loi) → Commentaires. Au niveau fédéral, la Partie 51 du Code de réglementations fédérales (1 CFR Part 51) définit la procédure d'incorporation (Congressional Research Service, 2025). Comme les œuvres d'organismes privés deviennent partie de la loi, se pose la question de savoir si le texte peut être rendu public gratuitement. En 2023, la Cour d'appel fédérale a estimé que la publication non commerciale des normes incorporées dans la loi relève de l'usage équitable (American Society for Testing and Materials v. Public.Resource.Org, 2023).
  • Allemagne : Loi de construction des Länder → Règlements des Länder → Directives administratives pour les règles techniques de construction (VV TB) → Normes DIN. Bien que formellement un règlement administratif, la Loi de construction des Länder (article 85a du Modèle de loi de construction) dispose que « les règles techniques introduites par les VV TB doivent être respectées », conférant ainsi force contraignante aux normes DIN. Le texte prévoit également que les écarts peuvent être autorisés si l'équivalence est démontrée. Ce mécanisme a été introduit à partir de 2017 suite à l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne de 2014 (C-100/13) qui a jugé que la liste des produits de construction allemande violait le droit de l'UE (Bauministerkonferenz, 2002/2023 ; CJEU, 2014).
  • Brésil : Les normes de l'ABNT (NBR 15575, NBR 6118, etc.) sont à l'origine facultatives, mais acquièrent une force contraignante de facto via leur référence dans les textes législatifs et réglementaires, leur caractère obligatoire dans les marchés publics (Loi 4.150/1962) et l'article 39, paragraphe 8, de la Loi sur la protection du consommateur (qui interdit l'offre de produits ou services non conformes aux normes) (Brasil, 1962, 1990).
  • Argentine : Règles de structure nationales CIRSOC, Règles parasismiques INPRES-CIRSOC 103, et normes IRAM du secteur privé. Elles n'ont effet sur les travaux privés que si elles sont référencées dans les codes municipaux (Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • Inde : Le Code national de la construction et les Normes indiennes (IS 1893, IS 456, etc.) de l'organisme de normalisation BIS acquièrent force contraignante lorsqu'ils sont référencés dans les codes municipaux de construction (Bureau of Indian Standards, 2022).
  • Union européenne : Les Eurocodes sont des normes du Comité européen de normalisation (CEN) qui acquièrent force contraignante par l'annexe nationale de chaque pays et la référence dans la législation interne (Recommandation 2003/887/CE de la Commission).

Résumé

• Pays disposant d'une couche de documents modèles et pays en dépourvus. Les I-Codes américains, le NBC canadien, le NCC australien, la MBO allemande, le NBC indien et le Modèle de code municipal indien, et le Code de l'habitation mexicain (CONAVI, 2017) ont en commun qu'un document sans force juridique assure l'uniformité nationale. Ces structures apparaissent dans les pays fédéraux ou décentralisés. Les pays ayant un système de loi unique ou un code civil n'ont pas cette couche.
• Le droit souple (soft law) au niveau inférieur. Au niveau inférieur de la hiérarchie normative se trouvent des documents sans force juridique contraignante mais qui gouvernent la pratique. La doctrine du droit de l'UE qualifie ces instruments de « droit souple » : des actes qui n'ont pas légalement force obligatoire mais peuvent avoir des effets pratiques en tant que normes de conduite (Snyder, 1993 ; Senden, 2004). Les lignes directrices sur le développement des terres au Japon (宅地開発指導要綱) sont des documents internes par lesquels les collectivités locales « demandent » aux promoteurs de supporter les coûts, sans force juridique contraignante. En 1993, la Cour suprême a jugé que l'application de facto des charges en vertu de ces lignes directrices constitue un « abus de pouvoir public » (最高裁, 1993) ; la même année, la Loi sur la procédure administrative a défini les directives administratives comme étant réalisées « uniquement par la coopération volontaire du destinataire » (article 32) et a imposé la publication des directives (article 36) (行政手続法, 1993 ; Young, 1984 ; Haley, 1991). Les circulaires italiens, les circulaires français, les textes normatifs chinois, les textes turcs (tebliğ), les commentaires de code américains, et le Cadre national de politique d'aménagement du territoire britannique (NPPF) occupent également ce niveau. En Allemagne, les arrangements relatifs aux charges négociées avec les promoteurs sont formellement énoncés comme « contrats de développement urbain » à l'article 11 du Code de la construction, au niveau de la loi elle-même. Le fait que ce niveau devienne une « obligation de facto » dépend du degré de discrétion du pouvoir d'autorisation.

Catégorie C : Autorité, acteurs, fonctionnement

Élément 8 : Localisation du pouvoir d'établir les normes techniques

La question est de savoir à quel niveau territorial se situe le pouvoir législatif de créer des normes techniques relatives à la sécurité des bâtiments. Les pays diffèrent selon l'endroit où ils placent le pouvoir législatif en matière de normes techniques dans la hiérarchie spatiale (supranational → national → régional/local → municipal) (Pedro et al., 2008).

Catégories

• National (État unitaire · type délégué) : L'État détient les normes techniques, et les collectivités territoriales ne peuvent édicter des règlements que par les « fenêtres » ouvertes par la loi. Cela inclut les États fédéraux qui confèrent aux autorités fédérales le monopole des normes techniques.
• Régional (Fédéral · type souveraineté régionale) : Constitutionnellement, le pouvoir législatif en matière de sécurité des bâtiments appartient aux régions, et l'État fédéral crée un modèle ou ne s'implique pas.
• Municipal (Fédéral · type municipal) : Le code du bâtiment lui-même se situe au niveau municipal, tandis que les régions et l'État fédéral établissent des lois-cadres ou des normes facultatives.
• Supranational : Il existe une couche au-dessus de l'État qui définit un langage commun pour les normes de produits et les normes de conception.

Régions adoptant chaque catégorie

• National (État unitaire · type délégué)
  • France : Les communes n'ont pas le pouvoir de créer des normes techniques en matière de bâtiment ; les compétences du maire se limitent à l'aménagement urbain (PLU) et à la police des bâtiments dangereux (mise en sécurité).
  • Royaume-Uni : Les règlements de construction municipaux (byelaws) en vigueur depuis le XIXe siècle ont été remplacés par le Règlement national de la construction (Building Regulations 1965) entré en vigueur en février 1966, le rôle des collectivités se limitant à l'application. Seul l'Inner London a conservé le London Building Acts jusqu'en 1986 (Kefford, 2022).
  • Italie : L'article 117 de la Constitution prévoit que la « gouvernance territoriale » est une compétence concurrente entre l'État et les régions, mais les normes techniques (NTC) relèvent d'un décret ministériel, et les règlements de construction municipaux sont encadrés par les lois de l'État et des régions.
  • Japon : L'article 94 de la Constitution et l'article 14 de la Loi sur l'autonomie locale limitent les règlements aux matières « dans le cadre des lois », et la Loi sur les normes de construction ouvre des « fenêtres » : article 39 (zones à risque de catastrophe), article 40 (restrictions supplémentaires selon le climat, les usages et les dimensions), article 41 (assouplissement en dehors des zones urbaines, nécessitant l'approbation du ministre), article 43 paragraphe 3 (conditions d'accès), article 50 (restrictions dans les zones d'usage), article 68-2 (codification du contenu des plans de district). L'Ordonnance de sécurité du bâtiment de Tokyo est fondée sur les articles 40 et 43 paragraphe 3 (Loi sur les normes de construction, 1950).
  • Corée du Sud : Les limites du coefficient d'occupation et du coefficient de densité sont déterminées en trois étapes de délégation : « la Loi sur la planification et l'utilisation des terres fixe les limites légales par décret présidentiel aux articles 77-78, et les règlements municipaux définissent les chiffres spécifiques » (국토의 계획 및 이용에 관한 법률, articles 77-78). La Loi sur la construction délègue aux règlements municipaux les matières explicitement mentionnées comme « à définir par règlement de construction », notamment l'article 42 (verdissement), article 58 (espaces libres sur le terrain), articles 60-61 (hauteur, ensoleillement).
  • Chine : La Loi sur la législation reconnaît les règlements locaux des assemblées populaires provinciales et la législation des villes avec districts sur la « construction et la gestion urbaines et rurales », mais ni l'une ni l'autre ne peut contrevenir à la loi supérieure ou aux normes nationales obligatoires. Les normes locales (DB) peuvent exister, mais ne peuvent pas affaiblir les normes nationales obligatoires.
  • Russie : Bien que fédérale, la réglementation technique est du ressort exclusif de la Fédération ; les régions et les villes ne gèrent que la réglementation de l'utilisation des terres et de la construction (ПЗЗ) et autres instruments de régulation planifiée.
  • Turquie : L'article 69 du Règlement du bâtiment en zones planifiées du ministère central (2017) reconnaît aux grandes métropoles le droit de disposer de règles de construction propres si elles « ne contredisent pas la réglementation nationale, obtiennent l'accord du ministère et sont publiées au journal officiel ». Istanbul (2018), Ankara (2018) et Izmir (2021) ont adopté des règlements propres selon cette procédure, formant un système hybride intégrant « des règles locales soumises à approbation préalable » dans un État unitaire (Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, 2017).
  • Indonésie : L'article 7 de la Loi de hiérarchie des règlements (UU 12/2011) énumère explicitement l'ordre : Constitution → Loi → Règlement du gouvernement → Décret présidentiel → Règlement provincial → Règlement de district/ville. Dans le cadre de la Loi sur la construction, les districts et villes sont tenus d'édicter des règlements de construction (Perda Bangunan Gedung) (Republik Indonesia, 2011, 2021).
  • Arabie Saoudite : Le code du bâtiment s'applique uniformément sur tout le territoire ; les gouvernorats (Amanah) n'interviennent que pour l'autorisation et l'application et ne peuvent pas modifier le contenu (Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • Afrique du Sud : L'annexe 4 de la Constitution confère la réglementation du bâtiment aux gouvernements locaux, mais le Règlement national du bâtiment s'applique directement à tout le pays, les collectivités territoriales n'intervenant que pour l'approbation et l'inspection (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• Régional (Fédéral · type souveraineté régionale)
  • Allemagne : Selon les articles 70 et 74 paragraphe 1 n° 18 de la Loi fondamentale, le droit de l'urbanisme (Code de la construction, BauGB) relève du Bund, tandis que le droit du bâtiment (sécurité, technique, procédure) relève des 16 Länder. La Cour constitutionnelle fédérale a confirmé cette répartition dans l'avis de 1954 sur le droit du bâtiment. Les communes édictent sous forme de règlement le plan d'occupation des sols (Bebauungsplan) et peuvent établir des « dispositions de bâtiment locales » (modèle de loi du bâtiment, article 86) limitées aux aspects extérieurs et au stationnement, mais ne peuvent intervenir sur la structure et la protection incendie (Bauministerkonferenz, 2002/2023).
  • États-Unis : La réglementation du bâtiment relève du domaine réservé (police power) des États ; le gouvernement fédéral ne régit que les lacunes : normes de sécurité des maisons préfabriquées (24 CFR Part 3280 ; l'article 42 U.S.C. §5403(d) exclut explicitement les normes divergentes des États et collectivités), normes minimales d'assurance contre les inondations (44 CFR §60.3), normes ADA, etc. Au-dessous du niveau État, la situation varie encore : la Californie limite les modifications des normes de logement des collectivités aux cas où elles sont « raisonnablement nécessaires en raison des conditions climatiques, géologiques ou topographiques régionales » (California Health and Safety Code, §§17958.5, 17958.7), et une réforme de 2025 a gelé les modifications locales relatives au logement jusqu'en 2031. La Floride exige que les modifications techniques locales « vont dans le sens de la rigueur, sont justifiées par une nécessité régionale, font l'objet d'une audience publique, et sont obsolètes après révision tous les trois ans » (Florida Statutes, §553.73(4)). Certains États n'ont pas de code unifié à l'échelle de l'État et confient son adoption aux comtés et villes ; les évaluations des 18 États côtiers exposés aux hurricanes montrent de grandes disparités (Insurance Institute for Business & Home Safety, 2024).
  • Canada : En vertu de l'article 92 paragraphe 13 de la Loi constitutionnelle de 1867, il s'agit d'une compétence des provinces ; le gouvernement fédéral n'établit que le Code national du bâtiment (CNB) à titre d'exemple. La Loi sur le code du bâtiment de l'Ontario stipule que « la présente loi et le code du bâtiment ont préséance sur tout règlement municipal concernant la construction ou la démolition de bâtiments » (Building Code Act, 1992, s. 35) ; la Colombie-Britannique a invalidé par sa Loi sur la construction de 2015 les exigences de construction propres aux municipalités (sauf Vancouver par charte), et l'« Accord sur l'harmonisation réglementaire et la coopération » de 2020 engage chaque province à limiter les nouveaux changements unilatéraux aux « fins légitimes (sécurité, environnement, facteurs climatiques ou géographiques) » (Regulatory Reconciliation and Cooperation Table, 2020).
  • Australie : La Constitution fédérale ne confère pas la compétence en matière de construction ; les États et territoires adoptent le Code national de la construction (NCC) par référence dans leurs lois. L'article 10 du Règlement de construction de Victoria stipule que « le BCA est adopté par le présent règlement et en constitue une partie » ; le Règlement d'agrément de la Nouvelle-Galles du Sud prévoit que « un certificat de construction ne peut être délivré que si les exigences du BCA sont satisfaites ». Les collectivités territoriales gèrent les autorisations et l'urbanisme mais ne peuvent ajouter de normes techniques (Australian Building Codes Board, 2022).
• Municipal (Fédéral · type municipal)
  • Brésil : L'article 30 paragraphe 8 de la Constitution de 1988 confie aux communes la « planification et la gestion de l'utilisation, de la division et de l'occupation des terres urbaines », l'article 182 paragraphe 1 impose aux communes de plus de 20 000 habitants un plan directeur urbain, et l'article 24 paragraphe 1 place le droit urbain dans les compétences concurrentes de la Fédération et des États. Le règlement de construction relève de la loi municipale (par ex., loi municipale de São Paulo 16.642/2017), la protection incendie de directives techniques de pompiers d'État, et la structure et la performance des normes privées ABNT, ce qui crée une fragmentation en trois directions (Brasil, 1988).
  • Mexique : L'article 115 paragraphe 5 de la Constitution confère aux communes le droit d'accorder les autorisations de construction, et la Loi générale de 2016 sur l'habitat, l'aménagement territorial et le développement urbain encadre les compétences concurrentes de la Fédération, des États et des communes. Selon une enquête du Centre national de prévention des catastrophes, sur 2 457 communes, seules 165 (7 %) disposent d'un règlement de construction propre ; la plupart se réfèrent à celui de la capitale ou opèrent sans règle (Vanguardia, 2018).
  • Argentine : Les articles 5 et 121-123 de la Constitution confèrent aux provinces les compétences non déléguées, et les constitutions provinciales définissent l'autonomie des communes ; le code du bâtiment est donc une loi municipale. Le CIRSOC et l'INPRES-CIRSOC 103 du pays ne s'imposent que aux travaux publics nationaux et ne « recommandent » que leur adoption par les États et communes. La province de Mendoza a maintenu l'adoption par ses communes du code parasismique de 1987 qui lui est propre (Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • Inde : L'annexe 7 de la Constitution (liste des États, paragraphe 5 « gouvernements locaux », paragraphe 18 « terres ») et le 74e amendement de 1992 qui a ajouté l'annexe 12 (« urbanisme » et « réglementation de l'utilisation des terres et de la construction des bâtiments » comme affaires municipales) permettent aux communes d'édicter des règlements du bâtiment en vertu du droit provincial. L'État du Maharashtra a unifié en 2020 les règlements du bâtiment dans tout l'État par les Règles de gestion et de promotion du développement (UDCPR) (Directorate of Town Planning & Valuation, 2020).
• Supranational
  • UE : L'UE intervient dans la construction en vertu de ses compétences en matière de marché intérieur (article 114 du TFUE) et d'énergie (article 194). Le Règlement relatif aux produits de construction (RPC, 2011 ; modifié en 2024) stipule explicitement que « les États membres conservent la liberté de définir eux-mêmes le niveau de performance des ouvrages ». Les Eurocodes sont élaborés comme normes européennes (EN), et chaque État ne les incorpore dans sa législation nationale qu'en définissant les paramètres nationaux de décision dans l'annexe nationale (Règlement (UE) n° 305/2011 ; Recommandation de la Commission 2003/887/CE). L'UE unifie non pas le « niveau » de sécurité mais le « langage commun » de son expression : c'est un quatrième niveau spatial.

Résumé

• Il existe cinq façons de régir les règles locales : délégation par fenêtres légales et détermination de valeurs dans les limites (Japon, Corée du Sud) ; direction plus stricte seulement (Californie, Floride) ; interdiction de principe et remplacement (Ontario, Colombie-Britannique, Australie, Royaume-Uni, Arabie Saoudite) ; approbation préalable centrale (Turquie) ; liberté communale (Brésil, Mexique, Argentine, Inde).
• La pression de la convergence fonctionne « vers le haut ». L'accord canadien de 2020, l'élimination des ordonnances municipales en Colombie-Britannique (2017) et en Ontario (2025), le gel des amendements locaux en Californie (2025), les règles d'État unifiées en Inde (2020), la consolidation vers des normes universelles en Chine (2021 et après), et l'abolition de la liste obligatoire en Russie (2024) représentent tous un mouvement visant à « organiser de nombreuses règles locales et des dispositions obligatoires dispersées en un nombre moins important de documents de niveau supérieur ».
• La correspondance avec la famille juridique est partielle. Le type national est courant dans les pays de droit civil, mais comprend également le Royaume-Uni, l'Afrique du Sud et l'Arabie Saoudite, tandis que le type municipal s'étend à l'Inde de tradition de common law et aux pays d'Amérique latine de droit civil. Ce qui détermine cet élément est la répartition des pouvoirs constitutionnels plutôt que la famille juridique, et c'est aussi la raison pour laquelle la comparaison des textes juridiques de chaque pays doit inclure les documents de tous les niveaux.

Élément 9 : Charge procédurale (nombre de procédures, durée, coûts)

Cet élément mesure les résultats de la mise en œuvre plutôt que la structure du système. De 2005 à 2020, le rapport Doing Business de la Banque mondiale a mesuré dans 190 pays le nombre de procédures, la durée et les coûts (en pourcentage du prix de l'entrepôt) entre le permis de construire et la connexion à l'eau et l'enregistrement, en supposant la construction d'un nouvel entrepôt standardisé, et a ajouté l'indice de qualité de la gestion de la construction (0-15 points) à partir de 2016 (World Bank, 2020). Ce rapport a été supprimé en 2021 en raison de problèmes de manipulation de données, et la version 2020 présentée ici est la valeur finale (World Bank, 2021). Il est important de noter que la ville mesurée est en principe la plus grande ville (pour les pays à deux villes, moyenne pondérée par la population) et ne représente pas nécessairement le pays dans son ensemble.

Catégories

• Court (100 jours ou moins) : Le délai requis pour le permis, la connexion et l'enregistrement de l'entrepôt standardisé est de 100 jours ou moins.
• Moyen (100-200 jours) : Idem, plus de 100 jours jusqu'à 200 jours ou moins.
• Long (plus de 200 jours) : Idem, plus de 200 jours.

Régions adoptant chaque catégorie (nombre de procédures, durée, coûts en pourcentage du prix de l'entrepôt, indice de qualité de la gestion de la construction, selon Doing Business 2020)

• Court (100 jours ou moins)
  • Corée du Sud : 10 procédures, 27,5 jours, 4,4 %, 12,0 points. Parmi les plus courts au monde.
  • États-Unis : 15,8 procédures, 80,6 jours, 0,7 %, 12,4 points (moyenne pondérée de New York et Los Angeles).
  • Mexique : 15 procédures, 82 jours, 9,5 %, 11,7 points. Caractérisé par des coûts élevés.
  • Royaume-Uni : 9 procédures, 86 jours, 1,1 %, 9,0 points. Les indicateurs de responsabilité, assurance et qualifications professionnelles sont 0 point, et l'indice de qualité de la gestion est au plus bas niveau parmi les principaux pays.
  • Turquie : 18 procédures, 100 jours, 3,6 %, 13,0 points.
  • Arabie Saoudite : 14 procédures, 100 jours, 1,9 %, 12,0 points.
• Moyen (100-200 jours)
  • Inde : 15 procédures, 106 jours, 4,0 %, 14,5 points (Mumbai et Delhi).
  • Japon : 12 procédures, 108 jours, 0,5 %, 13,0 points. Les coûts figurent parmi les plus bas des principaux pays.
  • Chine : 18 procédures, 111 jours, 2,8 %, 15,0 points (score parfait). La réforme du système d'examen de 2018-2019 a considérablement réduit la durée.
  • Australie : 11 procédures, 120,5 jours, 0,6 %, 14,0 points.
  • Allemagne : 9 procédures, 126 jours, 1,1 %, 9,5 points.
  • Afrique du Sud : 20 procédures, 155 jours, 1,9 %, 12,0 points. Le nombre de procédures est le plus élevé parmi les principaux pays.
  • Russie : 13 procédures, 165 jours, 1,1 %, 14,0 points.
  • Italie : 14 procédures, 189,5 jours, 3,4 %, 11,0 points.
• Long (plus de 200 jours)
  • Indonésie : 18 procédures, 200 jours, 4,5 %, 13,8 points.
  • France : 9 procédures, 213 jours, 3,9 %, 13,0 points. Un type avec peu de procédures mais une durée longue.
  • Canada : 12 procédures, 249 jours, 1,8 %, 14,0 points (Toronto).
  • Argentine : 17 procédures, 318 jours, 3,1 %, 11,0 points.
  • Brésil : 19 procédures, 338 jours, 1,1 %, 8,4 points (São Paulo et Rio). L'indice de qualité de la gestion est également au plus bas niveau parmi les principaux pays.

Résumé

• Le Royaume-Uni et le Japon de type concurrence public-privé sont courts à moyen terme, la Corée du Sud de type examen administratif est la plus courte, et le Brésil, également de type examen administratif, est le plus long.
• La capacité administrative de la ville et le poids du permis d'urbanisme avant examen (France, Canada) déterminent la durée.
• La faiblesse de l'indice de qualité de la gestion (Royaume-Uni 9,0, Allemagne 9,5, Brésil 8,4) a également des significations différentes : pour le Royaume-Uni et l'Allemagne, il s'agit d'une déduction due au fait que « les systèmes de responsabilité et d'assurance ne sont pas établis par la loi », et pour le Brésil, une déduction due au fait qu'« il n'y a pas d'inspection pendant les travaux ».

Élément 10 : Mode de contrôle de l'urbanisme

Dans le domaine de l'urbanisme adjacent à la réglementation du bâtiment, les éléments de comparaison suivants sont connus : s'agit-il d'un type réglementaire, où l'acceptabilité du développement est déterminée selon que le plan respecte les règles publiées à l'avance (utilisation des zones, hauteur, densité), ou d'un type discrétionnaire, où l'autorité juge chaque demande individuelle en se référant au plan (Booth, 1996, 2007).

Catégories

• Type réglementaire (certitude) : Permis accordé si conforme au zonage ou au plan détaillé. La discrétion administrative est limitée et les modifications du plan nécessitent une procédure législative.
• Type discrétionnaire (flexibilité) : Le plan est un guide de jugement, et l'autorité décide de l'acceptation ou du rejet de chaque demande individuelle en tenant compte des « considérations importantes ».
• Type mixte : Combinaison d'un système réglementaire de zonage et de procédures discrétionnaires telles que les consultations de développement et l'examen du design.

Régions adoptant chaque catégorie

• Type réglementaire (certitude)
  • États-Unis : Zonage (as-of-right) énumérant les utilisations et dimensions autorisées pour chaque district de zonage, automatiquement approuvé s'il correspond (Hirt, 2013).
  • Allemagne : Conformité au plan détaillé du district (Bebauungsplan), ou norme générale d'« adaptation à l'environnement (Einfügen) » dans les zones urbaines établies sans plan (article 34 du code du bâtiment).
  • France : Permis de construire conforme aux règles du plan local d'urbanisme (PLU).
  • Japon : Conformité aux zones d'utilisation des terres (annexe 2 du Code du bâtiment) et aux réglementations de forme, permis de développement.
  • Corée du Sud, Chine, Russie, Turquie, Indonésie, Italie, Inde, Brésil, Mexique, Argentine, Arabie Saoudite : Tous adoptent un type réglementaire basé sur les zones d'utilisation, plans détaillés et règles de gestion du développement, la discrétion se limitant à des permis d'exception ou des procédures de modification des plans de district (à confirmer).
• Type discrétionnaire (flexibilité)
  • Royaume-Uni : Depuis la Loi sur l'urbanisme et l'aménagement rural de 1947, tous les développements nécessitent un permis d'urbanisme, et l'autorité juge individuellement chaque cas en se référant au plan et en se basant sur les « considérations importantes ». Booth explique cette discrétion par la tradition du droit commun (Booth, 2007).
• Type mixte
  • Australie : En vertu de la loi d'État, la demande de développement (DA) est examinée discrétionnairement en évaluant individuellement chaque cas, parallèlement aux zones d'utilisation (Gurran, 2011).
  • Canada : Combinaison d'un type réglementaire selon les règlements de zonage et de procédures discrétionnaires telles que le contrôle du plan directeur des emprises (site plan control) et les zones de permis de développement (à confirmer).
  • Afrique du Sud : Combinaison d'un schéma d'utilisation des terres en vertu de la SPLUMA (2013) et de procédures d'examen individuel de ses exemptions et modifications (à confirmer).
• Ne s'applique pas
  • UE : L'urbanisme est hors de la compétence de l'UE.

Élément 11 : Acteurs de l'examen et de l'application

Dans de nombreux pays, il existe un flux : examen des plans avant le début des travaux → inspection pendant les travaux → inspection à la fin et approbation d'utilisation. La façon dont « qui effectue » cette série de vérifications diffère considérablement selon les pays. La comparaison des 27 pays de l'UE distingue les types public, mixte et bipolaire à partir de la répartition des responsabilités dans six phases (Pedro et al., 2010), et une typologie de l'application propose cinq types en fonction du degré de participation du secteur privé : « type purement public », « co-régulation prescrite », « co-régulation conditionnelle », « co-régulation alternative » et « type purement privé » (van der Heijden, 2009, 2010).

Catégories

• Type examen administratif : Système où les services de construction des gouvernements nationaux, des États ou des villes effectuent l'examen des plans et l'inspection. Il correspond au « type purement public » de van der Heijden et peut utiliser les experts du secteur privé de manière supplémentaire selon les phases.
• Type concurrence public-privé : Système où le demandeur peut choisir de faire examiner les plans par un organisme public ou par un organisme de certification privé. Il correspond au « type bipolaire » de Pedro et al. et à la « co-régulation alternative » de van der Heijden.
• Type obligation d'inspection privée sous responsabilité publique : Système où la responsabilité de l'examen reste au gouvernement, mais l'examen technique est confié à des inspecteurs privés ou à des sociétés d'inspection agréées par l'État. Il correspond à la « co-régulation prescrite ».
• Type organisme d'assurance et d'inspection technique : L'administration n'examine que la conformité à l'urbanisme, tandis que la qualité technique est assurée par l'obligation d'assurance et les organismes d'inspection technique privés.
• Type autocertification d'experts : Les architectes et ingénieurs responsables agréés certifient la conformité, l'administration accepte le rapport et supervise après coup.
• Type unification nationale : Combinaison de la centralisation de l'examen auprès d'un organisme national et du partage des responsabilités entre les experts enregistrés et les vérificateurs indépendants.

Régions adoptant chaque catégorie

• Type examen administratif
  • États-Unis : Les services de construction des villes et des comtés effectuent l'examen et l'inspection, et selon la juridiction, l'inspection privée par un tiers est également utilisée.
  • Canada : En vertu des lois provinciales, les services de construction des municipalités s'occupent de l'examen et de l'inspection, et le degré de participation du secteur privé varie selon la province (van der Heijden, 2010).
  • Corée du Sud : Examen du titulaire du permis (maire, gouverneur de comté, etc.) combiné avec la supervision des architectes (architectes superviseurs).
  • Chine : Permis de construction et inspection de réception de l'État associés à la supervision de sociétés de gestion de la construction (entreprises de gestion des travaux).
  • Russie : L'expertise d'État (экспертиза) et la surveillance de la construction sont des responsabilités des organismes publics.
  • Inde : Les villes (organismes d'autonomie locale urbaine) accordent les permis et les certificats d'achèvement conformément aux règlements de construction.
  • Brésil : La ville émet le permis de construire (alvará) et l'État assure l'inspection de la prévention des incendies.
  • Argentine : La ville émet le permis de construire et effectue l'inspection.
  • Indonésie : Depuis 2021, les régences et villes émettent l'approbation de construction (PBG) via le système national SIMBG (Republik Indonesia, 2021).
  • Arabie Saoudite : Les autorités locales (Amanah) gèrent les permis et la conformité, avec le soutien d'organismes d'inspection agréés (Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • Afrique du Sud : Les responsables du bâtiment des collectivités locales procèdent à l'approbation et aux inspections (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• Modèle de concurrence public-privé
  • Royaume-Uni : Le Building Act de 1984 a introduit le système des inspecteurs agréés (approved inspectors). Cependant, suite à la tragédie de Grenfell, la loi de sécurité du bâtiment (2022) a créé l'agence de régulation de la sécurité des bâtiments. Depuis 2023, les « bâtiments à haut risque » de 18 m ou plus (7 étages ou plus) ne peuvent plus recourir aux examens privés et reviennent à un examen public unifié, avec un système de trois étapes d'approbation (portes d'étape) à la conception, à la réalisation et à l'achèvement, ainsi qu'une obligation de chaîne de traçabilité (golden thread) (Hackitt, 2018).
  • Japon : La révision de 1998 a créé les organismes d'inspection confirmés désignés, et environ 90 % des confirmations actuelles de construction sont privées (Ministère de l'Aménagement du Territoire, des Transports et du Tourisme, 2019). Suite aux problèmes de falsification de calculs de structure en 2005, l'inspection de conformité des calculs de structure (contrôle de tiers) a été rendue obligatoire en 2007, les délais d'examen ont été prolongés et les inspections intermédiaires ont été rendues obligatoires afin de renforcer les mesures de contrôle (Ministère de l'Aménagement du Territoire, des Transports et du Tourisme, 2007).
  • Australie : Un système d'organisme d'accréditation privé a été introduit dans les années 1990. Suite aux incendies de revêtements externes, notamment le bâtiment Lacrosse de Melbourne en 2014, le rapport Shergold-Weir de 2018 a relevé une certaine indiscipline dans l'accréditation privée, ce qui a amené une réglementation accrue dans chaque État.
• Modèle d'inspection privée obligatoire sous responsabilité publique
  • Allemagne : L'autorité compétente en matière d'examen est l'autorité de contrôle de la construction au niveau de l'État fédéral (Land), mais l'examen technique est effectué par des ingénieurs inspecteurs privés agréés par l'État (Prüfingenieur) (Maiworm et al., 2023).
  • Turquie : Selon la loi de 2001 sur l'inspection des bâtiments (loi 4708), l'inspection par des sociétés privées d'inspection de bâtiments (yapı denetim) est obligatoire, et l'administration assure la permission et la surveillance.
• Modèle d'assurance et d'organisme d'inspection technique
  • France : L'administration se limite à l'examen de la conformité à l'urbanisme, tandis que la qualité technique relève de l'obligation d'assurance selon la loi Spinetta de 1978 et des organismes privés d'inspection technique (contrôleur technique) (DHUP, 2021).
• Modèle d'auto-certification par des experts
  • Italie : De nombreux travaux procèdent par déclaration (SCIA) et certification de conformité par un expert (asseverazione), l'administration effectuant un contrôle après coup. Les travaux de séisme-proofing s'accompagnent d'une notification et d'un examen par le département technique régional (à confirmer).
  • Mexique : Dans la capitale, le responsable de travaux enregistré (Director Responsable de Obra) est responsable de la conformité réglementaire, et de nombreux travaux se font par déclaration de construction (manifestación de construcción) plutôt que par permis (à confirmer).
• Modèle centralisé au niveau national
  • Singapour (hors G20, à titre référentiel) : Combine la centralisation de l'examen auprès de l'organisme national (BCA) avec la répartition des responsabilités entre les experts agréés et les contrôleurs indépendants. L'automatisation de l'examen y fait figure de pionnière au niveau mondial (Khemlani, 2005).

À noter que les pays ayant entrepris l'ouverture au secteur privé ont tous connu un « retour de balancier ». Au Japon (problème de falsification en 2005 → rerégulation en 2007), au Royaume-Uni (Grenfell en 2017 → unification publique des bâtiments à haut risque en 2022–23), en Australie (incendies de revêtements depuis 2014 → rerégulation depuis 2018) et en Nouvelle-Zélande (normalisation de performance et accréditation privée dans les années 1990 → problèmes de « maisons qui fuient » dans les années 2000), on observe au-delà des systèmes juridiques un cycle identique : « ouverture privée → incident/accident → re-nationalisation partielle et superposition du contrôle par les pairs » sur une période de 10 à 20 ans (May, 2003 ; Hackitt, 2018).

Élément 12 : Capacité d'exécution et construction non réglementée

Même si les textes législatifs sont identiques, la réalité diffère si la capacité administrative à les faire appliquer et le volume de bâtiments construits en dehors du cadre légal varient. C'est pourquoi le cadre de la Banque mondiale pour les pays en développement traite « l'exécution (dispositifs d'exécution, construction non réglementée et inspections rétroactives) » comme un pilier indépendant (World Bank & GFDRR, 2015 ; Moullier et al., 2017). Ici, nous nous appuyons sur le facteur « exécution réglementaire » (0–1) de l'indice de l'état de droit du World Justice Project et sur les statistiques nationales concernant la construction non réglementée et l'habitat non réglementé (World Justice Project, 2024).

Catégories

• Capacité d'exécution élevée et construction non réglementée exceptionnelle : Score d'exécution réglementaire ≥ 0,7 et constructions sans permis limitées à la marge du système.
• Capacité d'exécution moyenne et construction non réglementée régionale : Score 0,5–0,7, avec des concentrations de constructions sans permis dans certaines régions ou couches sociales.
• Capacité d'exécution limitée et construction non réglementée dominante : Score < 0,5, ou une part importante du parc de logements est construite en dehors du cadre réglementaire.

Régions adoptant chaque catégorie (score d'exécution réglementaire, World Justice Project 2024)

• Capacité d'exécution élevée et construction non réglementée exceptionnelle
  • Allemagne : 0,84. Le taux de bidonvilles parmi la population urbaine est de 0 %.
  • Australie : 0,81.
  • Canada : 0,81.
  • Japon : 0,80.
  • Royaume-Uni : 0,78.
  • Corée du Sud : 0,75.
  • France : 0,74.
  • États-Unis : 0,72.
• Capacité d'exécution moyenne et construction non réglementée régionale
  • Italie : 0,62. Selon les indicateurs de l'Institut national de statistique, environ 15 logements sans permis sont construits pour 100 logements autorisés, chiffre qui atteint environ 40 dans le sud du pays (Pagella Politica, n.d.). Trois amnisties immobilières (condono edilizio) sont connues : 1985, 1994 et 2003.
  • Indonésie : 0,57. Selon une enquête statistique de 2023, 36,85 % des ménages vivent dans des logements « impropres à l'habitation » (à confirmer).
  • Afrique du Sud : 0,51. En 2023, 12,2 % des ménages vivaient dans un logement non réglementé (informal dwelling) (Statistics South Africa, 2024).
  • Chine : 0,50. Les « petites maisons aux droits de propriété incertains » (xiaochanquanfang – logements sans permis) construits sur des terrains collectifs urbains représentent environ 8 % de la construction urbaine entre 1995 et 2010 (Wang et al., 2018).
  • Brésil : 0,50. Selon le recensement de 2022, 16,39 millions de personnes (8,1 % de la population) vivent dans des zones d'habitat non réglementées comme les favelas (IBGE, 2024).
  • Argentine : 0,50. Selon le registre national, environ 1,2 million de ménages vivent dans 6 467 zones d'habitat non réglementées (Infobae, 2023).
• Capacité d'exécution limitée et construction non réglementée dominante
  • Inde : 0,48. À Delhi seul, environ 4 millions de personnes vivent dans 1 731 colonies sans autorisation, et un processus de régularisation a démarré en 2019.
  • Russie : 0,47. L'« amnistie des dachas » (2006 onwards) permettant l'enregistrement simplifié de logements construits sans permis a bénéficié à 16,5 millions de personnes (Profile.ru, 2026).
  • Mexique : 0,43. Plus de 64 % du parc de logements procède d'une autoconstruction (autoproducción), dont beaucoup sans permis ni assistance technique (Expansión, 2025).
  • Turquie : 0,42. L'amnistie immobilière de 2018 (İmar Barışı) a reçu 10,25 millions de demandes, régularisant les constructions sans permis bâties jusqu'à fin 2017 par certificat d'enregistrement (Türkiye Belediyeler Birliği, 2018 ; Hürriyet, 2019). Après le tremblement de terre de 2023, cette régularisation a été critiquée pour avoir aggravé les dégâts.
  • Arabie Saoudite : Hors champ de l'indice. À Jeddah, plus de 54 zones d'habitat non planifié représentent environ 16 % de la surface de la ville, avec plus d'un million de personnes (environ un quart de la population) selon les estimations (Al-Shihri et al., 2020).

Cet élément correspond le plus fortement aux types d'États. Les pays d'économie libérale, conservateurs et asiatiques de développement se classent tous dans le groupe supérieur ; les pays émergents et à faible revenu se situent dans les groupes intermédiaires et inférieurs. Bien que les textes législatifs soient formellement identiques – « modèle de loi unique ou de code » ou « examen préalable » – la réalité réglementaire diffère entre les groupes supérieur et inférieur, ce qui limite la validité d'une comparaison fondée sur les seuls textes. De plus, la régularisation par amnistie des constructions sans permis (Italie, Turquie, Russie, Inde) est une voie alternative à la non-rétroactivité des lois pour intégrer les « bâtiments existants » dans le cadre réglementaire, mais elle comporte un coût : la persistance des risques de catastrophe.

Catégorie D : Changements et pressions externes

Élément 13 : Application aux bâtiments existants

Les points de rupture – catastrophes ou accidents – produisent l'application rétroactive aux bâtiments existants. En principe, la réglementation du bâtiment fixe les normes au moment de la construction nouvelle et, même si les normes sont renforcées par la suite, les bâtiments existants ne sont généralement pas concernés dans la plupart des pays (principe de non-rétroactivité et bâtiments existants non conformes). Cependant, dans les domaines comme l'antisismicité, la résistance au feu et l'efficacité énergétique, où les bâtiments existants représentent la majorité des risques, les pays trouvent des moyens d'intervenir sur le parc existant. Même dans la comparaison de 27 pays de l'UE, les « règles applicables aux bâtiments existants » figuraient comme élément de comparaison indépendant (Pedro et al., 2008).

Catégories

• Modèle de rénovation/diagnostic obligatoire : La loi rend obligatoires le diagnostic, la rénovation et l'enregistrement des bâtiments existants pour certains risques spécifiques (antisismicité, revêtement externe, sécurité incendie des grandes structures).
• Modèle incitatif : Encourage la rénovation par les régimes fiscaux, les subventions, ou les conditions de location et de vente, avec obligations limitées.
• Modèle combinant régularisation (amnistie) : Recourt régulièrement à un dispositif de régularisation des bâtiments existants sans permis selon certaines conditions.
• Modèle à code dédié aux bâtiments existants : Dispose d'un code spécifique applicable à la rénovation ou au changement d'usage des bâtiments existants.

Régions adoptant chaque catégorie

• Modèle de rénovation/diagnostic obligatoire
  • Japon : L'article 3, paragraphe 2 du Code du bâtiment reconnaît la non-conformité existante, mais la révision de 2013 de la loi de 1995 sur la promotion de la rénovation antisismique oblige à l'diagnostic antisismique et à la publication des résultats pour les grands bâtiments à usage particulier construits selon les normes antérieures à 1981. Le système de déclaration périodique prévu à l'article 12 assure la surveillance de l'entretien (Loi de 1995 sur la promotion de la rénovation antisismique des bâtiments, 1995).
  • Royaume-Uni : Les règles de construction s'appliquent aux « travaux de construction » (rénovations majeures, changements d'usage), et la loi sur la sécurité des bâtiments de 2022, partie 4, rend obligatoires l'enregistrement (avant octobre 2023) et la notification du dossier de sécurité pour les bâtiments à haut risque occupés (Hackitt, 2018 ; HM Government, 2024).
  • Turquie : La loi de 2012 sur la transformation des zones à risque de catastrophe (loi n° 6306) définit le cadre de désignation des « bâtiments dangereux » et de démolition-reconstruction (Türkiye Belediyeler Birliği, 2018).
  • Corée du Sud : Les inspections périodiques en vertu de la loi sur la sécurité des installations (1995, révisée intégralement en 2017) et la loi sur la gestion des bâtiments entrée en vigueur en 2020 rendent obligatoire la gestion de la sécurité des bâtiments existants (건축물관리법, 2020).
  • Chine : De 2009, le programme d'amélioration de la sécurité des bâtiments scolaires primaires et secondaires sur trois ans a promu la rénovation parasismique des écoles, et entre 2019 et 2024, elle s'est engagée dans la transformation de 280 000 ensembles de logements anciens (48 millions de ménages) (China News Service, 2025).
  • Australie : Suite aux incendies de Lacrosse (2014) et Neo200 (2019), l'État du Victoria a établi un organisme de conformité pour les matériaux de revêtement combustibles (Cladding Safety Victoria Act 2020), et l'État de NSW poursuit également les corrections via Project Remediate.
• Type incitatif
  • Italie : Le crédit d'impôt pour la rénovation parasismique depuis 2017 (Sismabonus) et la classification du risque parasismique des bâtiments (décret ministériel 58/2017) encouragent les rénovations, mais il n'existe pas d'obligation générale de rénovation pour les bâtiments privés.
  • France : L'obligation de programmation pour l'accessibilité (2014), l'interdiction de location de logements locatifs en fonction de la performance énergétique (loi Climat et Résilience de 2021 : classe G à partir de 2025, classe F à partir de 2028), et d'autres obligations sectorielles encouragent les rénovations. Il n'existe pas d'obligation générale de rénovation parasismique.
  • Allemagne : La protection des bâtiments existants (Bestandsschutz) découle de l'article 14 de la Loi fondamentale, et les nouvelles normes ne s'appliquent qu'en cas de modification majeure. La loi sur l'énergie des bâtiments comporte des obligations additionnelles limitées, telles que l'isolation de la dalle du dernier étage ou le remplacement des vieilles chaudières.
• Type d'amnistie combinée
  • Turquie : L'amnistie de la construction en 2018 a régularisé 10,25 millions de cas (voir élément 12).
  • Italie : Lois d'amnistie de la construction de 1985, 1994 et 2003.
  • Russie : « Amnistie des datchas » (depuis 2006, utilisée par 16,5 millions de personnes).
  • Inde : Programme de régularisation des colonies non autorisées de Delhi (depuis 2019).
  • Brésil : La loi de 2017 sur la régularisation foncière urbaine (REURB, loi 13.465/2017) a institutionnalisé la régularisation des terres et bâtiments dans les zones d'habitation irrégulière.
• Type code dédié aux bâtiments existants
  • États-Unis : Le Code international des bâtiments existants (IEBC), première édition en 2003, définit les normes pour les rénovations et changements d'usage. Des villes comme Los Angeles (ordonnance 2015) et San Francisco (2013) définissent par ordonnance la rénovation parasismique obligatoire pour certaines structures (étage faible flexible, béton armé non ductile) (City of Los Angeles, n.d.).

Élément 14 : Numérisation

Le changement externe qu'est la technologie de l'information redessine la forme des demandes et des examens. La demande électronique de permis de construire, la soumission de modèles BIM, et la vérification automatique de la conformité réglementaire constituent le plus grand changement opérationnel du code du bâtiment depuis les années 2010. En 2018, l'Union européenne des organismes d'examen de la construction a comparé la numérisation des États membres selon sept critères : demande, examen, décision, inspection, conservation, BIM et transition (CEBC, 2018). La progression de la numérisation correspond davantage à la stratégie numérique du gouvernement national et au degré de centralisation du « qui examine » vu à l'élément 11, plutôt qu'à la famille juridique.

Catégories

• Type avant-garde en examen BIM et examen automatisé : Obligation de soumettre des données BIM et progression vers la vérification automatique de la conformité réglementaire.
• Type plateforme nationale unifiée : Le gouvernement national opère un système de demande électronique commune, et les gouvernements locaux effectuent l'examen sur cette plateforme.
• Type numérisation par collectivité territoriale ou État : Les demandes électroniques sont mises en œuvre par collectivité territoriale ou État, sans mécanisme unifié au niveau national.

Régions adoptant chaque catégorie

• Type avant-garde en examen BIM et examen automatisé
  • Singapour (hors G20, à titre de référence) : Commençant par CORENET en 1995, la soumission de BIM est devenue obligatoire pour les bâtiments de 5 000 m² ou plus depuis 2015, et CORENET X de 2023 sera mise en application par étapes de 2025 à 2027 (Khemlani, 2005 ; Urban Redevelopment Authority, 2025).
  • Japon : La « vérification des plans BIM » pour les permis de construire commencera en avril 2026, avec une progression vers la vérification des données BIM prévue pour le printemps 2029 (Ministère des Terres, Infrastructures, Transports et Tourisme, 2024).
  • Corée du Sud : Le système électronique d'administration de la construction (Seumteu) a été mis en service au niveau national depuis juin 2008, et elle est pionnière en recherche de lisibilité mécanique des codes.
• Type plateforme nationale unifiée
  • Chine : Après expérimentation dans 15 villes en 2018, elle a mis en œuvre une réforme du système d'examen national en 2019 et a établi un système de gestion des examens unifié au niveau national avec pour objectif de boucler l'examen dans 120 jours ouverts (Bureau du Conseil d'État, 2019).
  • Indonésie : Depuis 2021, les provinces et communes examinent les approbations de bâtiment (PBG) par le système national SIMBG (Republik Indonesia, 2021).
  • Arabie saoudite : La plateforme « Balady » du ministère des Communes émet électroniquement les permis de construire, et les bureaux techniques agréés certifient la conformité au code (Ministry of Municipalities and Housing, n.d.).
  • France : Depuis janvier 2022, la réception des demandes électroniques est obligatoire pour toutes les communes, et le traitement électronique est également obligatoire pour les communes de plus de 3 500 habitants (Ministère de la Transition écologique, n.d.).
  • Australie (État de NSW) : Entre 2020 et 2021, la soumission de demandes au portail de planification de l'État a été rendue obligatoire pour tous les conseils (NSW Department of Planning, 2020).
  • Royaume-Uni : Il existe un portail national pour les demandes de permis d'aménagement, et la loi sur la sécurité des bâtiments oblige les bâtiments à haut risque à gérer les informations électroniques « golden thread » (HM Government, 2024), mais il n'existe pas de système national de demande électronique pour les permis de construire.
  • Russie : Le système d'information national des activités d'urbanisme (ГИСОГД) a été rendu obligatoire dans chaque région depuis 2019, et les autorisations peuvent être demandées via le portail administratif (à confirmer).
• Type numérisation par collectivité territoriale ou État
  • États-Unis : Des villes comme New York (DOB NOW) et Los Angeles (ePlanLA) ont mis en place des examens électroniques par ville, sans système national ni obligation BIM.
  • Canada : Les demandes électroniques par ville comme Toronto et Vancouver, sans système national.
  • Allemagne : En vertu de la loi d'accès en ligne de 2017, le Mecklembourg-Poméranie occidentale a développé la « demande numérique de construction » utilisée conjointement par 11 États, tandis que la Bavière et d'autres possèdent des portails indépendants (Open Government Deutschland, 2025).
  • Italie : La fenêtre unique pour la construction (SUE) est gérée par commune, et en 2017, la formule de demande a été uniformisée au niveau national.
  • Inde : Le système électronique de permis de construire est mis en œuvre par État et par commune, le modèle de code de construction du ministère du Logement urbain fournissant le cadre (National Institute of Urban Affairs, 2024).
  • Brésil : La ville de São Paulo a numériser 100 % des permis de construire en décembre 2020, mais il n'existe pas de système national (Prefeitura de São Paulo, 2020).
  • Mexique : Mexico City a ouvert une fenêtre numérique unique pour les procédures de construction en mars 2024. Il n'existe pas de système national.
  • Argentine : La ville de Buenos Aires traite les autorisations via un système de procédure à distance (TAD), sans système national.
  • Turquie : Les permis sont émis électroniquement via le système d'enregistrement des adresses spatiales (MAKS) et le portail de l'administration électronique (à confirmer).
  • Afrique du Sud : La ville du Cap fonctionne avec des demandes électroniques depuis 2014, mais au niveau national, les demandes papier restent prédominantes.
• Non applicable
  • UE : La demande électronique relève de la compétence des États membres, et il n'existe pas d'uniformité au niveau de l'UE.

Élément 15 : Alignement sur les normes internationales

L'effet direct du droit de l'UE, l'obligation de l'Accord OMC/OTC de « définir les réglementations techniques du point de vue des performances » (OMC, 1994), et les normes internationales, régionales et américaines divisent les pays en trois catégories selon le degré auquel les normes techniques nationales s'alignent sur les normes au-delà des frontières.

Catégories

• Application directe de normes supranationales : L'intégration régionale rend obligatoires l'adoption de normes communes de conception et le retrait des normes nationales concurrentes.
• Adoption volontaire de normes internationales ou régionales : Bien que non obligatoires, les normes internationales ou codes modèles d'autres pays sont adoptés pratiquement tels quels comme critères techniques nationaux.
• Normes nationales centrales avec alignement partiel : Les normes créées au niveau national constituent le centre, avec les normes internationales servant de référence ou d'alignement partiel.

Pays et régions relevant de chaque catégorie

• Application directe de normes supranationales
  • Allemagne, France, Italie : Sous le Règlement sur les produits de construction (CPR) et les Eurocodes, le langage commun de la performance des produits et de la conception structurelle est unifié, et chaque État définit le seul niveau de sécurité dans ses annexes nationales (Regulation (EU) No 305/2011).
  • UE : Principal acteur de l'alignement. La révision 2024 du Règlement sur les produits de construction a ajouté le passeport numérique de produit, etc.
• Adoption volontaire de normes internationales ou régionales
  • Royaume-Uni : Après le départ de l'UE, il a conservé les Eurocodes comme norme de conception structurelle.
  • Arabie saoudite : Obligation nationale d'adopter un code basé sur les I-Codes américains (Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • Indonésie : Les SNI 1726 (parasismique) et SNI 2847 (béton) constituent une adoption traduction des ASCE 7 et ACI 318 américains.
  • Turquie : Le code parasismique des bâtiments de 2018 s'aligne sur l'ASCE 7-16, et l'adoption des Eurocodes progresse également.
  • Afrique du Sud : adoption de l'Eurocode pour les normes de charge (2010).
• Approche centrée sur les normes nationales · harmonisation partielle
  • États-Unis : les normes privées nationales telles que l'ASCE, la NFPA et l'ASTM sont prépondérantes, l'harmonisation avec l'ISO étant limitée. Les normes américaines elles-mêmes deviennent des cibles d'adoption pour d'autres pays.
  • Japon : harmonisation progressive des JIS avec l'ISO ; la transition vers les codes de performance en 1998 répondait aussi à l'Accord OTC de l'OMC, mais les critères techniques (avis) sont établis au niveau national.
  • Corée du Sud : centrée sur les critères de conception nationaux (KDS), avec référence à l'IBC et l'ASCE 7 pour la résistance aux tremblements de terre.
  • Chine : dominée par les normes nationales obligatoires (GB) ; après l'adhésion à l'OMC (2001), l'harmonisation avec les normes internationales a progressé.
  • Russie : centrée sur les recueils de règles (СП) et les normes d'État (ГОСТ). La révision de 2024 reconnaît l'application des normes étrangères comme voie de conformité (Федеральный закон № 653-ФЗ, 2023).
  • Inde, Brésil, Mexique, Argentine : centrées sur les normes nationales (IS, ABNT, NMX, IRAM·CIRSOC), avec référence aux normes américaines pour la résistance aux tremblements de terre et la structure.
  • Australie, Canada : centrées sur les normes nationales (AS/NZS, CSA) ; l'ISO et les EN restent des références.

L'harmonisation avec les normes internationales est déterminée non par le système juridique, mais par l'existence d'une intégration régionale et par la capacité d'un pays à élaborer ses propres normes. Les États membres de l'UE l'adoptent par obligation ; les pays importateurs (Arabie Saoudite, Indonésie, Afrique du Sud) le font par choix, en adoptant des normes au-delà de leurs frontières ; les pays disposant d'un marché intérieur important et d'organismes de normalisation puissants (États-Unis, Chine, Japon, Inde) placent les normes nationales au centre. Une convergence vers deux normes régionales — le système américain et l'Eurocode — est en cours, mais l'harmonisation entre ces deux systèmes reste limitée : c'est la dernière divergence qui subsiste dans la comparaison internationale des codes du bâtiment.

Caractéristiques par pays et région

Jusqu'à présent, nous avons examiné transversalement le système juridique et les codes du bâtiment élément par élément. Ce chapitre ramène la perspective aux pays et régions, énumérant succinctement pour chacun des principaux pays (G20) les caractéristiques du système juridique global et des codes du bâtiment.

Système juridique continental (droit français)

France

• Système juridique et réception : point de départ du droit français. Il a intégré le droit romain et la loi coutumière dans le Code civil de 1804, puis a étendu ce code civil, qu'il a lui-même créé, vers l'Europe, l'Amérique latine et l'Afrique.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État unitaire avec régime semi-présidentiel ; le Conseil constitutionnel examine les lois en amont. La loi et les codes sont centraux, les détails techniques étant placés dans les décrets (décrets) et arrêtés ministériels.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : État de type conservateur et corporatiste, distinguant nettement le droit public du droit privé et possédant un système de juridictions administratives (Conseil d'État).
• Point de basculement et pressions externes : la Révolution de 1789 marque le point de départ du droit moderne ; actuellement soumis à l'effet direct du droit de l'UE.
• Système de normes techniques et assurance de la qualité : transition des normes techniques nationales propres vers l'Eurocode (intégration du marché). L'assurance de la qualité repose sur le système responsabilité·assurance de dix ans.
• Forme des sources du droit et style des dispositions : type de loi unique intégrée au Code de la construction et de l'habitation, avec dispositions techniques contraignantes écrites dans les arrêtés ministériels. Depuis 2021, la transition vers les codes de performance progresse ; le champ de la réglementation englobe les économies d'énergie et l'environnement dans une approche intégrée.
• Examen, application et procédure : les normes techniques sont fixées par l'État ; l'examen relève des assureurs et des organismes d'inspection technique. La procédure est longue (213 jours) ; la capacité d'exécution est élevée (0,74).
• Bâtiments existants, numérisation, harmonisation internationale : les bâtiments existants font l'objet d'une approche incitative ; en 2022, le dépôt de demandes électroniques a commencé au niveau national. Les normes techniques appliquent directement la norme supranationale (Eurocode).

Italie

• Système juridique et réception : appartient au droit français ; après l'unification, a volontairement adopté un code de type français (Code civil de 1865, révisé en 1942).
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État unitaire disposant d'un système régional ; régime parlementaire avec contrôle de constitutionnalité par cour constitutionnelle.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : type conservateur et corporatiste, avec codes et lois comme sources principales.
• Point de basculement et pressions externes : passage à la République en 1946 et tremblement de terre de Messine en 1908 marquent des tournants institutionnels. Soumis à l'effet direct du droit de l'UE.
• Système de normes techniques et assurance de la qualité : la réglementation parasismique de 1909 est un point de départ précoce et original au niveau mondial ; transition ultérieure vers l'Eurocode. L'assurance de la qualité repose sur le système responsabilité·assurance.
• Forme des sources du droit et style des dispositions : type de loi unique basé sur le Code unifié du bâtiment, avec dispositions techniques contraignantes écrites dans les Normes techniques de construction (NTC). Le style de rédaction privilégie les spécifications prescriptives ; l'expansion du champ de la réglementation demande à être vérifiée.
• Examen, application et procédure : les normes techniques sont fixées par l'État ; l'examen repose sur l'auto-certification des experts (ingénieurs). La procédure est d'une durée moyenne (189,5 jours) ; la capacité d'exécution est de niveau intermédiaire (0,62).
• Bâtiments existants, numérisation, harmonisation internationale : les bâtiments existants font l'objet d'une approche combinant les mesures incitatives de renforcement parasismique et l'amnistie bâtimentaire ; la numérisation progresse selon les collectivités locales. Les normes techniques appliquent directement l'Eurocode.

Brésil

• Système juridique et réception : appartient au droit français ; après l'indépendance, a volontairement adopté un code (Code civil de 1916 de tradition française).
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : régime fédéral composé de trois niveaux (fédération, États, communes), régime présidentiel associant examen incident et contrôle de constitutionnalité.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : classé comme type émergent à faible revenu, avec codes et lois comme sources principales.
• Point de basculement et pressions externes : l'indépendance de 1822 et la Constitution de 1988 marquent des tournants ; le cadre d'intégration régionale est le MERCOSUR.
• Système de normes techniques et assurance de la qualité : les normes techniques pour la résistance aux tremblements de terre et la structure font référence au système américain, tout en développant volontairement des normes nationales propres (ABNT). L'assurance de la qualité repose sur la certification d'experts.
• Forme des sources du droit et style des dispositions : les codes du bâtiment sont de type ordonnances municipales, le contenu technique étant intégré par référence aux normes nationales. La transition vers les codes de performance progresse grâce à la norme de performance des logements (NBR 15575) ; l'expansion du champ de la réglementation demande à être vérifiée.
• Examen, application et procédure : l'autorité de fixer les normes techniques appartient à la commune ; l'examen est de type administratif. La procédure est longue (338 jours) ; la capacité d'exécution est de niveau intermédiaire (0,50).
• Bâtiments existants, numérisation, harmonisation internationale : les bâtiments existants et les constructions informelles font l'objet de la Loi de régularisation (REURB) ; la numérisation progresse selon les collectivités locales (São Paulo a complètement numérisé en 2020). Les normes techniques sont centrées sur les normes nationales.

Mexique

• Système juridique et réception : appartient au droit français ; après l'indépendance, a volontairement adopté un code.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : régime fédéral et présidentiel, avec recours en amparo pour examen incident.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : type émergent à faible revenu, avec codes et lois comme sources principales.
• Point de basculement et pressions externes : l'indépendance de 1821 et la Constitution de 1917 marquent des tournants ; la pression externe principale est l'Accord de libre-échange nord-américain.
• Système de normes techniques et assurance de la qualité : système propre ayant pour origine les Règlements de construction du District fédéral de 1942 et 1957, avec développement autonome de dispositions parasismiques. L'assurance de la qualité repose sur la certification d'experts.
• Forme des sources du droit et style des dispositions : les codes du bâtiment sont de type ordonnances (États et communes), avec dispositions techniques contraignantes écrites dans les Normes techniques complémentaires (NTC). Le style de rédaction est prescriptif ; l'expansion du champ de la réglementation demande à être vérifiée.
• Examen, application et procédure : l'autorité de fixer les normes techniques appartient à la commune ; l'examen relève de l'auto-certification d'experts par les responsables des travaux enregistrés (DRO). La procédure est courte (82 jours) ; la capacité d'exécution est faible (0,43).
• Bâtiments existants, numérisation, harmonisation internationale : le ratio de construction informelle est élevé ; la classification de la réponse aux bâtiments existants est en suspens. Mexico City a adopté un guichet électronique en 2024 ; les normes techniques sont centrées sur les normes nationales.

Argentine

• Système juridique et réception : appartient au droit français ; après l'indépendance, a volontairement adopté un code (intégré dans le Code civil et commercial en 2015).
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : régime fédéral et présidentiel, avec examen incident.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : type émergent à faible revenu, avec codes et lois comme sources principales.
• Point de basculement et pressions externes : l'indépendance de 1816 et la Constitution de 1853 marquent des tournants ; le cadre d'intégration régionale est le MERCOSUR.
• Système de normes techniques et assurance de la qualité : les normes techniques parasismiques font référence au système américain, tout en développant volontairement des normes nationales propres (CIRSOC). L'assurance de la qualité repose sur la certification d'experts.
• Forme des sources du droit et style des dispositions : les codes du bâtiment sont de type ordonnances municipales, le contenu technique étant intégré par référence aux normes nationales (CIRSOC·IRAM). Le style de rédaction est prescriptif ; l'expansion du champ de la réglementation demande à être vérifiée.
• Examen, application et procédure : l'autorité de fixer les normes techniques appartient à la commune ; l'examen est de type administratif. La procédure est longue (318 jours) ; la capacité d'exécution est de niveau intermédiaire (0,50).
• Bâtiments existants, numérisation, harmonisation internationale : la classification de la réponse aux bâtiments existants est en suspens. La numérisation progresse selon les communes ; les normes techniques sont centrées sur les normes nationales.

Système juridique continental (droit allemand)

Allemagne

• Système juridique et réception : point de départ du droit allemand. Il a cristallisé la systématisation de la jurisprudence romaine (jurisprudence pandectiste) dans le Code civil de 1900, puis l'a étendue vers l'Europe centrale et l'Asie de l'Est.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : régime fédéral avec régime parlementaire et cour constitutionnelle pour le contrôle de constitutionnalité. La compétence législative en matière de codes du bâtiment appartient aux États fédérés.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : type conservateur et corporatiste, avec codes et lois comme sources principales.
• Point de basculement et pressions externes : la Loi fondamentale de 1949 et la réunification de 1990 marquent des tournants ; soumis à l'effet direct du droit de l'UE.
• Système de normes techniques et assurance de la qualité : transition des normes nationales propres (DIN) vers l'Eurocode. L'assurance de la qualité repose sur un système d'examen préalable.
• Forme des sources du droit et style des dispositions : répartie en seize codes de construction des États fédérés, type dispersé entre les États, dont chacun procède selon des modèles de documents. Les dispositions associent spécifications prescriptives et objectifs de protection ; le contenu technique renvoie aux normes DIN par le biais des règles administratives (VV TB).
• Examen, application et procédure : l'autorité de fixer les normes techniques appartient aux États fédérés ; l'examen relève d'ingénieurs d'inspection du secteur privé mandatés sous responsabilité publique. La procédure est d'une durée moyenne (126 jours) ; la capacité d'exécution est élevée (0,84).
• Bâtiments existants, numérisation, harmonisation internationale : les bâtiments existants font l'objet d'une approche incitative ; la numérisation progresse selon les États fédérés. Les normes techniques appliquent directement la norme supranationale (Eurocode).

Japon

• Système juridique et réception : appartient au droit allemand, reçu volontairement à titre de modernisation. Après-guerre, a connu l'influence du droit américain durant la période d'occupation.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État unitaire, régime parlementaire, contrôle de constitutionnalité par voie d'exception. Le pouvoir législatif en matière de réglementation du bâtiment appartient à l'État ; les collectivités locales y ajoutent par le biais d'ordonnances.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : Régime développementiste en Asie de l'Est, où les législations déléguées (décrets d'application, règlements ministériels, circulaires) constituent le centre de gravité des sources du droit.
• Points de basculement et pressions externes : La Restauration Meiji en 1868, la défaite de 1945, le Grand Tremblement de terre du Kanto (1923) et le Grand Tremblement de terre de Hanshin-Awaji (1995) marquent des tournants. Les pressions externes consistent en une harmonisation souple par l'Accord OTC de l'OMC.
• Système des normes techniques et garantie de la qualité : Système propre au Japon, partant de la réglementation parasismique obligatoire de 1924, qui s'est étendu à la Corée et à Taïwan. La garantie de la qualité repose sur un système de contrôle préalable (approbation de la construction).
• Forme des sources du droit et modalités de réglementation : Régime de loi unique et de code avec la Loi sur les normes de construction comme point culminant ; le contenu technique est énoncé dans des circulaires ayant force obligatoire. La révision de 1998 a introduit les prescriptions de performance ; la portée de la réglementation est dispersée (efficacité énergétique, etc., régies par des lois distinctes).
• Contrôle, exécution et procédure : Le pouvoir de créer les normes techniques appartient à l'État ; depuis l'ouverture au secteur privé en 1999, le contrôle fonctionne en régime de concurrence public-privé entre l'administration et les organismes de contrôle agréés ; depuis 2007, l'évaluation de la conformité des calculs de structure (contrôle par les pairs) s'y ajoute. La procédure est de durée modérée (108 jours) ; la capacité d'exécution est élevée (0,80).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Les bâtiments existants font l'objet d'un diagnostic parasismique obligatoire (type de diagnostic obligatoire) ; l'examen des plans BIM devrait commencer en 2026. Les normes techniques s'appuient principalement sur les normes nationales.

Corée

• Système juridique et réception : Appartient au système juridique allemand ; la réception s'est effectuée par la voie du Japon. Après l'application du droit japonais pendant la période coloniale, la Corée a adopté volontairement une codification après l'indépendance.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État unitaire, régime présidentiel, contrôle de constitutionnalité par cour constitutionnelle.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : Régime développementiste en Asie de l'Est, où les législations déléguées (décrets d'application, règlements d'application, circulaires) constituent le centre de gravité des sources du droit.
• Points de basculement et pressions externes : L'indépendance en 1945, la démocratisation en 1987, l'effondrement du Sampoong Department Store (1995) marquent des tournants. Les pressions externes consistent en une harmonisation souple par l'OMC et les accords de libre-échange.
• Système des normes techniques et garantie de la qualité : Système où le cadre japonais fusionne avec la réglementation parasismique de style américain. La garantie de la qualité repose sur un système de contrôle préalable.
• Forme des sources du droit et modalités de réglementation : Régime de loi unique et de code avec la Loi sur la construction comme point culminant ; le contenu technique est énoncé dans les circulaires et le Code coréen de la construction (KDS). Les modalités de réglementation sont essentiellement de type prescriptif ; la portée de la réglementation est dispersée.
• Contrôle, exécution et procédure : Le pouvoir de créer les normes techniques appartient à l'État ; le contrôle est de type administratif. La procédure est courte (27,5 jours) ; la capacité d'exécution est élevée (0,75).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Les bâtiments existants font l'objet d'inspections obligatoires (type d'inspection obligatoire) ; le Système électronique d'administration du bâtiment (SEUMUT) de 2008 a donné la priorité à l'électronification. Les normes techniques s'appuient principalement sur les normes nationales ; les dispositions parasismiques font référence à l'IBC.

Turquie

• Système juridique et réception : Appartient au système juridique allemand (via la Suisse) ; en 1926, la Turquie a volontairement adopté le Code civil suisse pour des raisons de sécularisation.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État unitaire, régime présidentiel, contrôle de constitutionnalité par cour constitutionnelle.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : Type émergent caractérisé par un centralisme fort, où les législations déléguées (règlements ministériels) constituent le centre de gravité des sources du droit.
• Points de basculement et pressions externes : La fondation en 1923, le séisme de Marmara en 1999 et les séismes de 2023 marquent des tournants. Les négociations d'adhésion à l'UE constituent une pression d'harmonisation obligatoire.
• Système des normes techniques et garantie de la qualité : Système partant du modèle italien, auquel ont fusionné, après les séismes, la réglementation parasismique de style américain et les Eurocodes. La garantie de la qualité repose sur un système de contrôle préalable.
• Forme des sources du droit et modalités de réglementation : Régime de loi unique et de code avec la Loi de l'urbanisme (İmar Kanunu) comme point culminant ; le contenu technique est énoncé dans les règlements ministériels ayant force obligatoire (notamment le Règlement de construction des zones de planification). Les modalités de réglementation sont de type prescriptif ; la portée de la réglementation reste à confirmer.
• Contrôle, exécution et procédure : Le pouvoir de créer les normes techniques appartient à l'État ; les règlements des métropoles sont soumis à approbation préalable. Le contrôle confie à des entreprises privées de contrôle de la construction une obligation sous responsabilité publique ; la procédure est courte (100 jours) ; la capacité d'exécution est faible (0,42).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : L'obligation de réhabilitation ou de démolition des bâtiments dangereux coexiste avec l'amnistie immobilière de 2018 (10,25 millions de biens). L'électronification s'effectue via le gouvernement électronique (à confirmer) ; les normes techniques font l'objet d'une harmonisation avec les normes américaines et d'une introduction parallèle des Eurocodes.

Système juridique de la common law

Royaume-Uni

• Système juridique et réception : Point de départ du système juridique anglo-américain (droit commun). Le Royaume-Uni a étendu le droit fondé sur la jurisprudence à la Commonwealth et aux États-Unis par le biais de la colonisation.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État unitaire, régime parlementaire, souveraineté du Parlement ; pas de contrôle de constitutionnalité par les tribunaux.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : Régime de libre marché, avec une structure des sources du droit combinant jurisprudence et droit positif.
• Points de basculement et pressions externes : Le Grand Incendie de Londres en 1666 et l'incendie de la Grenfell Tower en 2017 marquent des tournants. Jusqu'en 2020, le Royaume-Uni était soumis à l'effet direct du droit de l'UE.
• Système des normes techniques et garantie de la qualité : Système partant des normes britanniques (BS) ; en 2010, l'intégration du marché a entraîné l'abandon des BS et le passage aux Eurocodes. La garantie de la qualité repose sur une certification d'experts.
• Forme des sources du droit et modalités de réglementation : Régime bicouche avec, sous la Loi sur la construction (1984) et le Règlement sur la construction (2010), les Documents d'approbation (guides de conformité présumée) ; prescriptions de performance (exigences fonctionnelles) depuis 1985. La portée de la réglementation est intégrée.
• Contrôle, exécution et procédure : Le pouvoir de créer les normes techniques appartient à l'État. Le contrôle fonctionnait en régime de concurrence public-privé entre les collectivités locales et les organismes privés de contrôle, mais depuis 2023, les bâtiments à risque élevé ont été centralisés auprès d'une agence publique (Building Safety Regulator). La procédure est courte (86 jours) ; la capacité d'exécution est élevée (0,78).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Les bâtiments existants à risque élevé sont assujettis à une gestion de la sécurité obligatoire ; le Portail de planification et le « Golden Thread » (conservation électronique des informations relatives aux bâtiments) progressent. Les normes techniques maintiennent volontairement les normes régionales (Eurocodes).

États-Unis

• Système juridique et réception : Appartient au système juridique anglo-américain ; les États-Unis ont hérité du droit commun en tant que colonie et l'ont poursuivi après l'indépendance.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : Régime fédéral, régime présidentiel, contrôle de constitutionnalité par voie d'exception (contrôle judiciaire). Le pouvoir législatif en matière de réglementation du bâtiment appartient aux États (et aux municipalités) ; le gouvernement fédéral n'intervient pas.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : Régime de libre marché, avec une structure des sources du droit caractérisée par une référence abondante aux documents modèles élaborés par des organismes privés et aux normes privées.
• Points de basculement et pressions externes : La Révolution d'indépendance, le Grand Incendie de Chicago (1871), les séismes de 1925 et 1933 marquent des tournants. Les pressions externes se limitent à une harmonisation souple par les accords commerciaux.
• Système des normes techniques et garantie de la qualité : Système d'origine américaine qui exporte les codes modèles (actuellement l'IBC) et la réglementation parasismique dans le monde entier. La garantie de la qualité repose sur une certification d'experts.
• Forme des sources du droit et modalités de réglementation : Régime d'adoption des codes modèles, où les États adoptent comme loi d'État les codes modèles élaborés par une organisation privée (ICC) ; les modalités de réglementation sont essentiellement de type prescriptif. La portée de la réglementation est dispersée ; le contenu technique est intégré par le biais de références aux normes privées (ASCE, ACI, etc.).
• Contrôle, exécution et procédure : Le pouvoir de créer les normes techniques appartient aux États ; le contrôle est de type administratif par les collectivités locales. La procédure est courte (80,6 jours) ; la capacité d'exécution est élevée (0,72).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Les bâtiments existants font l'objet d'un code spécialisé (IEBC) ; l'électronification progresse selon les collectivités locales. Les normes techniques s'appuient principalement sur les normes nationales.

Canada

• Système juridique et réception : Appartient au système juridique anglo-américain (le Québec combine le droit civil et la common law) ; la réception s'est effectuée par la colonisation et la Confédération de 1867.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : Régime fédéral, régime parlementaire, contrôle de constitutionnalité par voie d'exception. Le pouvoir législatif en matière de réglementation du bâtiment appartient aux États.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : Régime de libre marché, avec une structure des sources du droit caractérisée par une référence abondante aux documents modèles.
• Points de basculement et pressions externes : La Confédération de 1867 et l'adoption de la Charte des droits en 1982 marquent des tournants. Les pressions externes sont l'Accord nord-américain de libre-échange et les accords de coordination réglementaire interprovinciale.
• Système des normes techniques et garantie de la qualité : En 1941, un Code national du bâtiment (CNB) a été créé en référence au modèle américain, puis développé de façon autonome. La garantie de la qualité repose sur une certification d'experts.
• Forme des sources du droit et modalités de réglementation : Régime d'adoption des codes modèles, où les États adoptent comme loi d'État le CNB élaboré par un organisme fédéral de recherche ; régime fondé sur des objectifs de performance depuis 2005. La portée de la réglementation est dispersée ; le contenu technique est présenté dans les guides de conformité présumée.
• Contrôle, exécution et procédure : Le pouvoir de créer les normes techniques appartient aux États ; le contrôle est de type administratif. La procédure est longue (249 jours) ; la capacité d'exécution est élevée (0,81).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : La classification des approches relatives aux bâtiments existants reste en suspens ; l'électronification progresse selon les collectivités locales. Les normes techniques s'appuient principalement sur les normes nationales.

Australie

• Système juridique et réception : Appartient au système juridique anglo-américain ; la réception s'est effectuée par la colonisation et la Confédération de 1901.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : Régime fédéral, régime parlementaire, contrôle de constitutionnalité par voie d'exception. Le pouvoir législatif en matière de réglementation du bâtiment appartient aux États.
• Type d'État et centre de gravité des sources du droit : Régime de libre marché, avec une structure des sources du droit caractérisée par une référence abondante aux documents modèles et aux normes.
• Points de basculement et pressions externes : La Confédération de 1901 et l'incendie du bâtiment Lacrosse à Melbourne en 2014 (problème de matériaux d'enveloppe) marquent des tournants. Les pressions externes consistent en une harmonisation souple par l'Accord OTC de l'OMC.
• Système des normes techniques et garantie de la qualité : Système partant du droit de la construction des colonies britanniques ; après l'indépendance, il a été unifié et un Code national de la construction (NCC) autonome a été créé. La garantie de la qualité repose sur une certification d'experts.
• Forme des sources du droit et modalités de réglementation : Régime d'adoption des codes modèles, où les États adoptent le NCC ; régime de prescriptions de performance depuis 1996. La portée de la réglementation est intégrée ; le contenu technique est présenté dans les guides de conformité présumée.
• Contrôle, exécution et procédure : Le pouvoir de créer les normes techniques appartient aux États ; le contrôle fonctionne en régime de concurrence public-privé incluant les certificateurs privés, mais une ré-réglementation progresse depuis 2018. L'urbanisme est de type mixte ; la procédure est de durée modérée (120,5 jours) ; la capacité d'exécution est élevée (0,81).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : L'élimination des matériaux d'enveloppe combustibles a été rendue obligatoire ; les portails de demande électronique des États ont été rendus obligatoires (la Nouvelle-Galles du Sud a achevé cela en 2021). Les normes techniques s'appuient principalement sur les normes nationales.

Inde

• Système juridique et réception : Appartient au système juridique anglo-américain ; la réception s'est effectuée par la colonisation et a été poursuivie après l'indépendance en 1947.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : Régime fédéral, régime parlementaire, contrôle de constitutionnalité par voie d'exception. Le pouvoir législatif en matière de réglementation du bâtiment appartient aux États et aux municipalités.
• Type d'État et centre de gravité des sources de droit : Type émergent et à faible revenu avec une structure de sources de droit combinant le droit statutaire et la jurisprudence.
• Point de basculement et pressions extérieures : L'indépendance de 1947 et la Constitution de 1950 marquent un tournant. La pression extérieure provient d'une harmonisation souple par l'OMC.
• Système des normes techniques et assurance de la qualité : Partant d'une influence indirecte du système britannique, la norme a fusionné en adoptant volontairement des dispositions de type américain pour la résistance aux tremblements de terre. Le Code national du bâtiment (1970) est un document de référence. L'assurance de la qualité est basée sur un contrôle préalable.
• Forme des sources de droit et style des dispositions : La réglementation de la construction est de type ordonnance municipale, et le contenu technique est intégré par référence au Code national du bâtiment et aux normes indiennes (IS). Le style des dispositions est prescriptif, et l'étendue de la réglementation doit être vérifiée.
• Examen et application ainsi que procédures : L'autorité pour élaborer les normes techniques relève des municipalités, l'examen est administratif. La procédure est modérée (106 jours), la capacité d'application est faible (0,48).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Les constructions non formalisées sont nombreuses ; les bâtiments existants font l'objet d'amnisties (régularisation). La numérisation progresse État par État et municipalité par municipalité, les normes techniques sont principalement nationales.

Système juridique mixte

Afrique du Sud

• Système juridique et réception : Système juridique mixte combinant le droit romano-néerlandais et le droit anglo-américain. Après la colonisation, une nouvelle constitution a été adoptée suite à la démocratisation de 1994.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État unitaire semi-fédéral à régime parlementaire, avec contrôle de constitutionnalité de type cour constitutionnelle.
• Type d'État et centre de gravité des sources de droit : Type émergent et à faible revenu avec une structure de sources de droit combinant le droit statutaire et la jurisprudence.
• Point de basculement et pressions extérieures : La démocratisation de 1994 et la Constitution de 1996 marquent un tournant. Le cadre d'intégration régionale est la Communauté de développement de l'Afrique australe.
• Système des normes techniques et assurance de la qualité : Partant d'une influence indirecte du système britannique, un règlement national du bâtiment propre (1977) a été élaboré, et les eurocodes ont été adoptés volontairement en 2010. L'assurance de la qualité est basée sur un contrôle préalable.
• Forme des sources de droit et style des dispositions : Règlement national du bâtiment et Loi sur le bâtiment (1977) au sommet, structure de loi unique et de code, transition vers les dispositions fonctionnelles (dispositions de performance) en 2008. La réglementation est de type intégré, le contenu technique est indiqué par les directives de conformité présumée fixées par la loi (SANS 10400).
• Examen et application ainsi que procédures : L'autorité pour élaborer les normes techniques relève du gouvernement national, l'examen est administratif par les collectivités locales. L'urbanisme est de type mixte, la procédure est modérée (155 jours), la capacité d'application est intermédiaire (0,51).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Les habitations non formalisées sont nombreuses, la classification de la réponse aux bâtiments existants est en suspens. La numérisation progresse municipalité par municipalité, le papier reste dominant (Le Cap s'est numérisé en 2014), l'adoption volontaire des eurocodes pour les normes techniques.

Indonésie

• Système juridique et réception : Système juridique mixte combinant le droit néerlandais (droit continental), le droit islamique et le droit coutumier (adat), hérité après l'indépendance de 1945 suite à la colonisation.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État unitaire décentralisé à régime présidentiel, avec contrôle de constitutionnalité de type cour constitutionnelle.
• Type d'État et centre de gravité des sources de droit : Type émergent et à faible revenu dont le centre de gravité des sources de droit réside dans la législation déléguée (décrets et arrêtés).
• Point de basculement et pressions extérieures : L'indépendance de 1945 et la démocratisation de 1998 marquent un tournant. Le cadre d'intégration régionale est l'ASEAN.
• Système des normes techniques et assurance de la qualité : Partant d'un héritage colonial du système néerlandais, passant par l'assistance technique de la Nouvelle-Zélande, c'est un système de convergence ayant adopté volontairement des dispositions de résistance aux tremblements de terre de type américain. L'assurance de la qualité est basée sur un contrôle préalable.
• Forme des sources de droit et style des dispositions : Loi sur les bâtiments (UU 28/2002) au sommet, structure de loi unique et de code, le contenu technique est énoncé dans les règlements du gouvernement, arrêtés et normes nationales (SNI). Le style des dispositions est prescriptif, l'étendue de la réglementation doit être vérifiée.
• Examen et application ainsi que procédures : L'autorité pour élaborer les normes techniques relève du gouvernement national, exploitées par provinces et municipalités par ordonnance. L'examen est administratif, la procédure est longue (200 jours), la capacité d'application est intermédiaire (0,57).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : La classification de la réponse aux bâtiments existants est en suspens, dispose d'une plateforme nationale de demande électronique unifiée (SIMBG). Les normes techniques adoptent volontairement les normes américaines en tant que SNI.

Système juridique socialiste et sa transition

Russie

• Système juridique et réception : Système de transition à partir du droit socialiste. Suite à la révolution de 1917, le droit soviétique a été établi, et après le changement de régime de 1991, il a été réécrit en code de type continental.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : Régime fédéral et semi-présidentiel, avec contrôle de constitutionnalité de type cour constitutionnelle. La réglementation technique du bâtiment relève de la compétence exclusive fédérale.
• Type d'État et centre de gravité des sources de droit : État capitaliste d'État et régime autoritaire dont le centre de gravité des sources de droit réside dans la législation déléguée (décisions gouvernementales et recueils de normes).
• Point de basculement et pressions extérieures : Les changements de régime de 1917 et 1991 marquent deux tournants. La pression extérieure provient de l'adhésion à l'OMC et de l'Union économique eurasiatique.
• Système des normes techniques et assurance de la qualité : Partant des normes de construction soviétiques (SNiP), le système s'est développé de façon autonome pour devenir le recueil de normes actuel (СП), s'étendant à l'ancienne sphère soviétique et à la Chine. L'assurance de la qualité est basée sur un contrôle préalable.
• Forme des sources de droit et style des dispositions : « Règles techniques concernant la sécurité des bâtiments et structures » (384-FZ, 2009) au sommet, structure de loi unique et de code, le contenu technique est énoncé dans des recueils de normes contraignants. Le style des dispositions est prescriptif avec voies alternatives (conditions techniques particulières), l'étendue de la réglementation doit être vérifiée.
• Examen et application ainsi que procédures : L'autorité pour élaborer les normes techniques relève du gouvernement fédéral, l'examen est administratif par expertise d'État. La procédure est modérée (165 jours), la capacité d'application est faible (0,47).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Amnisties pour résidences secondaires (datcha) et autres régularisations, la numérisation progresse via un système d'information national (à vérifier). Les normes techniques sont principalement nationales, mais depuis 2024 les voies d'application des normes étrangères ont été ouvertes.

Chine

• Système juridique et réception : Système de transition à partir du droit socialiste. Depuis 1949, le droit soviétique a été reçu, et après la réforme et l'ouverture de 1978, le droit continental (via l'Allemagne, le Japon et Taïwan) a été réintroduit.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : État-Parti unitaire, sans contrôle de constitutionnalité par les tribunaux.
• Type d'État et centre de gravité des sources de droit : État capitaliste d'État et régime autoritaire dont le centre de gravité des sources de droit réside dans la législation administrative, les réglementations départementales et les normes obligatoires.
• Point de basculement et pressions extérieures : 1949, 1978 et le tremblement de terre du Sichuan (2008) marquent des tournants. La pression extérieure provient de l'harmonisation suite à l'adhésion à l'OMC.
• Système des normes techniques et assurance de la qualité : Partant de l'assistance technique soviétique, le système s'est développé de façon autonome en se référant aux systèmes américain, européen et japonais. L'assurance de la qualité est basée sur un contrôle préalable.
• Forme des sources de droit et style des dispositions : Loi sur le bâtiment combinée avec normes obligatoires (GB obligatoires), structure de loi unique et de code, la transition vers des dispositions de performance est en cours avec le passage à des « normes universelles » pleinement contraignantes. La réglementation est de type intégré.
• Examen et application ainsi que procédures : L'autorité pour élaborer les normes techniques relève du gouvernement national, l'examen est administratif. La procédure est modérée (111 jours), la capacité d'application est intermédiaire (0,50).
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Les bâtiments existants font l'objet d'une obligation de rénovation, un système national unifié de gestion des examens a été mis en place depuis 2019. Les normes techniques sont principalement basées sur les standards nationaux.

Système juridique religieux

Arabie Saoudite

• Système juridique et réception : Point de départ de l'un des systèmes juridiques islamiques, le droit de la famille et le droit pénal sont fondés sur la Charia, tandis que les domaines commerciaux et de la construction importent des codes.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : Monarchie unitaire, sans contrôle de constitutionnalité par les tribunaux. La loi prend la forme de décrets royaux, de décisions du conseil des ministres et de règlements d'exécution.
• Type d'État et centre de gravité des sources de droit : État rentier dont le centre de gravité des sources de droit réside dans la législation déléguée (décrets royaux, règlements d'exécution et codes techniques).
• Point de basculement et pressions extérieures : La fondation de 1932 et la Loi fondamentale de la gouvernance de 1992 marquent des tournants. La pression extérieure provient de l'adhésion à l'OMC et du Conseil de coopération du Golfe.
• Système des normes techniques et assurance de la qualité : Système introduisant le modèle américain (IBC) par accord technique avec le Conseil international du bâtiment. L'assurance de la qualité est basée sur un contrôle préalable.
• Forme des sources de droit et style des dispositions : Code du bâtiment saoudien (SBC) rendu contraignant par décret royal, structure de loi unique et de code, le style des dispositions est prescriptif de type IBC. La réglementation est de type intégré (à vérifier).
• Examen et application ainsi que procédures : L'autorité pour élaborer les normes techniques relève du gouvernement national, l'examen est administratif. La procédure est courte (100 jours), l'indice de capacité d'application est hors champ.
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : La classification de la réponse aux bâtiments existants est en suspens, dispose d'une plateforme nationale de demande électronique unifiée (Balady). L'adoption volontaire des codes modèles américains pour les normes techniques.

Ordre juridique supranational

EU

• Système juridique et réception : Ordre juridique supranational situé au-dessus du droit continental et du droit anglo-américain des États membres, reçu par l'adhésion.
• Structure constitutionnelle et compétences législatives : Union supranationale fondée sur un traité, législant par règlements (application directe) et directives (transposition en droit national), avec interprétation unifiée par la Cour de justice de l'Union européenne.
• Type d'État et centre de gravité des sources de droit : La classification du type d'État ne s'applique pas. Le centre de gravité des sources de droit réside dans les règlements, directives et normes européennes (EN).
• Point de basculement et pressions extérieures : Le Traité de Rome de 1957 et le Traité de Maastricht de 1992 marquent des tournants, source elle-même de pressions de convergence sur les États membres.
• Système des normes techniques et assurance de la qualité : Point de départ du système des eurocodes, impose aux États membres le Règlement sur les produits de construction (RPC) et les eurocodes. Le type d'assurance de la qualité est laissé à la discrétion des États membres.
• Forme des sources de droit et style des dispositions : Gouvernance à niveaux superposés supranationaux, nationaux, régionaux et municipaux, le RPC et les eurocodes sont des dispositions de performance. Le contenu technique est énoncé par référence aux normes EN avec annexes nationales.
• Examen et application ainsi que procédures : L'autorité sur les normes techniques porte sur les produits et la conception structurale au niveau supranational, l'examen, l'application et les procédures sont laissés aux États membres.
• Bâtiments existants, numérisation et harmonisation internationale : Oriente les États membres sur les bâtiments existants (Directive sur la performance énergétique des bâtiments) et la numérisation de l'information sur les produits (Passeport numérique des produits), constitue elle-même la source de pressions de convergence en matière d'harmonisation internationale.

Ainsi, quand on les met en parallèle par pays, on constate d'abord que le système juridique et la structure constitutionnelle se combinent indépendamment. Le système anglo-américain comprend aussi bien des États unitaires (Royaume-Uni) que des régimes fédéraux (États-Unis, Inde, Australie, Canada), et le système français aussi bien des États unitaires (France, Italie) que des régimes fédéraux (Brésil, Mexique, Argentine). Ce qui détermine la forme de la réglementation du bâtiment (qui élabore les normes techniques, qui procède à l'examen) est la combinaison de la structure constitutionnelle et du type d'État, plutôt que le système juridique lui-même.

Ensuite, le système juridique et chaque élément de la réglementation architecturale sont en corrélation. Le système de droit civil penche vers une loi unique et un modèle de code avec un examen préalable, tandis que le système de common law tend à l'adoption de documents modèles et à une certification par experts ; la généalogie de la réception du droit se manifeste également dans la structure de la réglementation architecturale. Parallèlement, les systèmes de normes techniques (système américain, système Eurocodes, système japonais, système soviétique) se croisent avec les systèmes juridiques, et il existe un troisième modèle tel que la Turquie, l'Indonésie, le Brésil, l'Arabie Saoudite et l'Inde, où bien que le droit général soit diversifié, les normes techniques de résistance aux tremblements de terre et de structure suivent le système américain. La réglementation architecturale doit être comprise comme une superposition de deux systèmes : le « système juridique » et le « système technique ».

Conclusion

Afin de comprendre les différences dans la réglementation architecturale entre les pays, nous avons effectué une synthèse exhaustive de l'histoire, des origines et de la structure de tous les systèmes juridiques, y compris la réglementation architecturale de chaque pays, et avons organisé les caractéristiques nationales.

Références bibliographiques

• ABCB (Australian Building Codes Board). (2017). Celebrating 21 years of the performance-based code. [Explication officielle de la façon dont l'Australie a effectué une transition complète vers un code à base de performance avec le BCA96 en 1996]
• Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2019). The narrow corridor: States, societies, and the fate of liberty. Penguin Press. [Ouvrage représentatif d'économie politique qui traite les conditions dans lesquelles la « primauté du droit » s'établit dans l'équilibre entre la capacité de l'État et le pouvoir de la société]
• Al-Shihri, F. S., et al. (2020). Unplanned settlements in Saudi Arabia: The case of Al-Sabeel District, Jeddah. Journal of Settlements and Spatial Planning, 11(2). https://geografie.ubbcluj.ro/ccau/jssp/arhiva_2_2020/03JSSP022020.pdf [Étude selon laquelle les quartiers de peuplement spontané de la ville de Jeddah représentent environ 16 % de la zone urbaine et environ un quart de la population]
• American Society for Testing and Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262 (D.C. Cir. 2023). [Décision de la cour d'appel fédérale américaine reconnaissant la divulgation publique à but non lucratif des normes privées référencées et incorporées dans la loi comme une utilisation équitable. Exemple représentatif du problème des droits d'auteur sur les normes de référence]
• Amor, R., & Dimyadi, J. (2021). The promise of automated compliance checking. Developments in the Built Environment, 5, 100039. [Revue synthétisant les recherches de vérification automatique de la conformité réglementaire depuis Eastman (2009) et signalant que le goulot d'étranglement réside dans le texte de la réglementation]
• Andrews, M., Pritchett, L., & Woolcock, M. (2017). Building state capability: Evidence, analysis, action. Oxford University Press. [Recherche sur la capacité de l'État qui analyse les mécanismes par lesquels les institutions dans les pays à faible revenu tombent dans « l'imitation isomorphe »]
• Anns v Merton London Borough Council [1978] AC 728 (House of Lords). [Précédent britannique reconnaissant largement la responsabilité en dommages-intérêts des autorités locales effectuant le contrôle de conformité pour les bâtiments défectueux]
• Araki Naoshi. (2004). Quelle est la signification des dispositions d'obligation de diligence?. Revue japonaise de recherche du travail, 525, 70–73. https://www.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2004/04/pdf/070-073.pdf [Les dispositions d'obligation de diligence n'ont pas pour effet d'annuler ou d'invalider les violations, mais constituent une technique législative visant une obligation progressive servant de fondement aux directives administratives]
• Australian Building Codes Board. (2022). National Construction Code 2022, Volume One, Part A2 (Compliance with the NCC) and Part A3 (Application of the NCC in States and Territories). ABCB. [Texte original décrivant les trois voies de conformité (performance solution, deemed-to-satisfy solution, utilisation concomitante) et le mécanisme par lequel le NCC acquiert force de loi par la législation des États et Territoires]
• Avalon Project, Yale Law School. (n.d.). The Code of Hammurabi (L. W. King, Trans.). [Traduction anglaise standard du Code de Hammurabi. Contient les articles relatifs à la construction (articles 228–233)]
• Bae, C.-H. C. (1998). Korea's greenbelts: Impacts and options for change. Pacific Rim Law & Policy Journal, 7(3), 479–502. [Analyse de la politique de ceintures vertes coréenne, y compris le fait que la zone de restriction au développement de Séoul s'inspire de la ceinture verte de Londres]
• Bauministerkonferenz (ARGEBAU). (2002/2023). Musterbauordnung (MBO) [Modèle de loi sur la construction], §§ 85a, 86. [Modèle pour les lois sur la construction des 16 États. L'article 85a définit le caractère obligatoire des règles techniques par les règlements administratifs sur les règles techniques en matière de construction (VV TB), et l'article 86 définit le champ des règlements locaux de construction municipaux]
• Bellomo, M. (1995). The common legal past of Europe, 1000–1800 (L. G. Cochrane, Trans.). Catholic University of America Press. [Littérature standard d'histoire du droit décrivant la structure du « droit commun (ius commune) » dans laquelle le droit romain, le droit canon, le droit coutumier et le droit territorial se chevauchent avant la codification en Europe]
• Berkowitz, D., Pistor, K., & Richard, J.-F. (2003). Economic development, legality, and the transplant effect. European Economic Review, 47(1), 165–195. [Étude empirique montrant que l'effectivité ultérieure de la loi transplantée diffère selon que la transplantation est « réceptive » ou « non réceptive »]
• Booth, P. (1996). Controlling development: Certainty and discretion in Europe, the USA and Hong Kong. UCL Press. [Étude comparant la réglementation du développement de type règle (certitude) aux États-Unis et en Europe continentale avec celle de type discrétionnaire en Angleterre]
• Booth, P. (2007). The control of discretion: Planning and the common-law tradition. Planning Theory, 6(2), 127–145. https://doi.org/10.1177/1473095207077585 [Article expliquant le système britannique discrétionnaire d'autorisation de planification à partir de la tradition de la common law]
• Braithwaite, J., & Drahos, P. (2000). Global business regulation. Cambridge University Press. [Étude analysant dans 13 domaines le processus par lequel la réglementation des affaires de chaque pays a convergé grâce à des mécanismes de modélisation, reconnaissance mutuelle, normalisation internationale et contrainte économique]
• Brasil. (1962). Lei nº 4.150, de 21 de novembro de 1962 [Loi relative à l'obligation de respect des normes ABNT pour les travaux publics fédéraux]. Presidência da República. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1950-1969/l4150.htm
• Brasil. (1988). Constituição da República Federativa do Brasil [Constitution de la République fédérative du Brésil], arts. 24, 30, 182. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm [Fondement constitutionnel de la compétence des municipalités en matière d'urbanisme et de réglementation de la construction, et obligation du plan directeur urbain]
• Brasil. (1990). Lei nº 8.078 (Código de Defesa do Consumidor) [Code de protection des consommateurs], art. 39, VIII. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8078compilado.htm [Disposition conférant une force de fait contraignante aux normes volontaires par l'interdiction de fourniture de produits et services qui ne se conforment pas aux normes ABNT]
• Bremer, E. S. (2013). Incorporation by reference in an open-government age. Harvard Journal of Law & Public Policy, 36(1), 131–210. [Étude de droit américain traitant du statut juridique et des problèmes de publicité des normes privées incorporées par référence dans la loi]
• Building Act 1984 (UK), c. 55, ss. 1, 6–7, 91. legislation.gov.uk. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/55 [Loi fondatrice de la réglementation de la construction au Royaume-Uni. L'article 6 définit les documents d'approbation, l'article 7 leur « valeur probante »]
• Building Code Act, 1992, S.O. 1992, c. 23 (Ontario, Canada), ss. 34–35. [Loi de l'Ontario établissant la primauté du code de la construction provincial sur les règlements municipaux]
• Bundesverfassungsgericht. (1957). Urteil vom 16. Januar 1957, 1 BvR 253/56 (Elfes), BVerfGE 6, 32. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1957/01/rs19570116_1bvr025356.html [Arrêt Elfes interprétant la liberté générale d'action de l'article 2, paragraphe 1 de la Loi fondamentale comme une « liberté d'agir au sens compréhensif »]
• Bureau of Indian Standards. (2022). Guide for using National Building Code of India 2016. BIS. https://www.bis.gov.in/wp-content/uploads/2022/08/Booklet-Guide-for-Using-NBC-2016.pdf [Explication du fait que le Code national de la construction de l'Inde n'a force obligatoire que s'il est adopté par les États et les collectivités locales dans leurs règlements, en tant qu'« exemple recommandé »]
• California Health and Safety Code, Division 13, Part 1.5, §§ 17958.5, 17958.7; Part 2.5, § 18901 et seq. [Loi fondatrice des normes de construction de l'État et disposition limitant les modifications municipales aux besoins climatiques, géologiques et topographiques]
• Canadian Commission on Building and Fire Codes. (n.d.). History of the National Building Code of Canada. National Research Council Canada. [Histoire de la genèse du Code national de la construction du Canada (à partir de 1941)]
• Capoccia, G., & Kelemen, R. D. (2007). The study of critical junctures: Theory, narrative, and counterfactuals in historical institutionalism. World Politics, 59(3), 341–369. [Théorisation du concept de « conjoncture critique » selon lequel les choix à un moment d'inflexion brève déterminent la trajectoire institutionnelle à long terme]
• Cardoso, R., Lopes, M., & Bento, R. (2005). Seismic evaluation of old masonry buildings. Part I: Method description and application to a case-study. Engineering Structures, 27(14), 2024–2035. [Recherche portant sur les caractéristiques structurelles de la construction « Gaiola Pombalina » imposée à la suite du tremblement de terre de Lisbonne en 1755]
• CEA (Centre d'Études d'Assurances), & CSTB. (2010). Liability and insurance regimes in the construction sector: National schemes and guidelines to stimulate innovation and sustainability (ELIOS final report for the European Commission, DG Enterprise and Industry). http://www.elios-ec.eu/sites/default/files/pdf/Eliosfinalreportfullversion.pdf [Comparaison des régimes de responsabilité et d'assurance dans le secteur de la construction en 27 États membres de l'UE, classés en quatre catégories : assurance obligatoire légale (France, Espagne, Italie), garantie contractuelle (Royaume-Uni, Irlande), modèle nordique et modèle germanique]
• CEBC (Consortium of European Building Control). (2006). Building control systems in Europe (Building Control Report, Issue 2, compiled by R. Mikulits). [Rapport présentant les systèmes de contrôle de la construction dans 21 pays européens organisés par phases : demande, travaux, achèvement et usage]
• CEBC (Consortium of European Building Control). (2018). E-delivery in Europe: Building control report. https://cebc.eu/wp-content/uploads/2023/08/CEBC_BuildingControlReport_E-DeliveryCEBC2018.pdf [Comparaison des organismes de contrôle de la construction européens selon sept critères : demandes électroniques et capacité BIM]
• Chadwick, E. (1842). Report on the sanitary condition of the labouring population of Great Britain. W. Clowes & Sons. [Ouvrage fondateur de santé publique établissant le lien entre l'environnement résidentiel et les maladies dans les quartiers ouvriers, posant l'hygiène, l'assainissement, l'eau et le logement comme responsabilités de l'État]
• Chen, J. (2008). Chinese law: Context and transformation. Martinus Nijhoff. [Manuel introductif portant sur l'histoire de la réception du droit chinois, de la Loi générale de la fin de la Qing à la Loi générale des principes du droit civil de la Chine contemporaine]
• China News Service (中国新闻网). (2025, May 20). 住建部:2019至2024年,全国累计开工改造老旧小区28万个 [Ministère du Logement et de la Construction : entre 2019 et 2024, 280 000 quartiers résidentiels anciens ont été lancés en rénovation dans tout le pays]. https://www.chinanews.com.cn/cj/2025/05-20/10418625.shtml
• City of Los Angeles, Department of Building and Safety. (n.d.). Mandatory retrofit programs. https://dbs.lacity.gov/services/specialized-services/mandatory-retrofit-programs [Programmes de renforcement parasismique obligatoires pour les bâtiments en béton armé non résilients et les immeubles avec premier étage peu rigide, établis par ordonnance en 2015]
• CJEU (Court of Justice of the European Union). (2014). Commission v Germany, C-100/13, ECLI:EU:C:2014:2293. [Arrêt déclarant que la liste des produits de construction allemande viole la Directive UE sur les produits de construction. Point de départ pour l'adoption de la Voie Valorisée TB]
• Cladding Safety Victoria Act 2020 (Vic). https://www.legislation.vic.gov.au/as-made/acts/cladding-safety-victoria-act-2020 [Loi de l'État du Victoria instituant un organisme de correction des revêtements extérieurs combustibles suite aux sinistres d'incendie]
• Commission Recommendation 2003/887/EC of 11 December 2003 on the implementation and use of Eurocodes for construction works and structural construction products. Official Journal of the European Union, L 332. [Recommandation enjoignant aux États membres d'intégrer les Eurocodes dans leurs règles nationales au moyen d'annexes nationales]
• CONAVI (Comisión Nacional de Vivienda). (2017). Código de Edificación de Vivienda (3.ª ed.) [Code de la construction résidentielle]. Gobierno de México. [Modèle de code mexicain optionnel acquérant force obligatoire uniquement s'il est adopté par les municipalités]
• Congressional Research Service. (2016). "Sense of" resolutions and provisions (Report No. 98-825). https://www.everycrsreport.com/reports/98-825.html [Explication officielle selon laquelle les clauses de « déclaration d'intention » du Congrès américain n'ont pas de force juridique]
• Congressional Research Service. (2025). Building codes, standards, and regulations: Frequently asked questions (Report R47665). https://www.congress.gov/crs-product/R47665 [Rapport du Congressional Research Service clarifiant la répartition des compétences en matière de codes du bâtiment aux États-Unis, la nature juridique des codes modèles et l'incorporation des normes de référence]
• Conseil constitutionnel. (n.d.). Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 [Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789]. https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789 [Texte source de l'article 5 : « Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché »]
• Council Directive 89/106/EEC of 21 December 1988 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products. Official Journal of the European Communities, L 40. [Directive européenne de produits de construction définissant six « exigences essentielles » des bâtiments en termes de performance]
• Coupette, C., Beckedorf, J., Hartung, D., Bommarito, M., & Katz, D. M. (2021). Measuring law over time: A network analytical framework with an application to statutes and regulations in the United States and Germany. Frontiers in Physics, 9, 658463. https://doi.org/10.3389/fphy.2021.658463 [Étude des évolutions du nombre de mots, de la structure et des références des lois fédérales et règlements allemands et américains de 1998 à 2019, concluant que la réglementation domine le système américain tandis que la loi domine en Allemagne]
• CREA-SC (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia de Santa Catarina). (n.d.). Norma não é lei, mas por força da lei é obrigatória [La norme n'est pas une loi, mais elle devient obligatoire par la force de la loi]. https://www.crea-sc.org.br/portal/index.php?cmd=artigos-detalhe&id=3077 [Explication pratique du statut juridique des normes ABNT au Brésil]
• Dale, W. (1977). Legislative drafting: A new approach. A comparative study of methods in France, Germany, Sweden and the United Kingdom. Butterworths. [Ouvrage classique comparant la rédaction détaillée des lois britanniques à l'approche fondée sur les principes des pays continentaux, démontrant que les lois britanniques sont considérablement plus longues]
• David, R., & Brierley, J. E. C. (1985). Major legal systems in the world today (3rd ed.). Stevens & Sons. [Classique du droit comparé classifiant les systèmes juridiques mondiaux en droit romano-germanique, common law, droit socialiste et autres]
• DeShaney v. Winnebago County Department of Social Services, 489 U.S. 189 (1989). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/489/189/ [Arrêt de la Cour suprême fédérale établissant que la clause de procédure régulière limite le pouvoir de l'État et ne garantit pas une sécurité minimale]
• Deutscher Bundestag. (2024). 1.797 Gesetze und 2.866 Rechtsverordnungen gelten aktuell [1 797 lois et 2 866 règlements sont actuellement en vigueur] (hib – heute im bundestag). https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1009624 [Évolution du nombre de lois et règlements fédéraux en vigueur et des normes individuelles de 2010 à 2024, basée sur la réponse du gouvernement fédéral]
• DHUP (Direction de l'habitat, de l'urbanisme et des paysages). (2021). Guide ESSOC II. Ministère de la Transition écologique. [Guide officiel du gouvernement français sur la réforme de 2018 à 2020 transformant le Code de la construction et de l'habitation français d'« obligations de moyens » à « objectifs de résultats »]
• Agence Numérique. (2025). Initiatives « Réglementation » × « Numérique ». https://www.digital.go.jp/ [Nombre de lois enregistrées dans e-Gov Loi Recherche en avril 2025 (Lois : 2 143, Décrets : 2 383, Ordonnances ministérielles : 4 313)]
• Directorate of Town Planning & Valuation, Government of Maharashtra. (2020). Unified Development Control and Promotion Regulations (UDCPR), notified under s. 37(1AA)(c) of the MRTP Act, 1966 (2 December 2020). https://dtp.maharashtra.gov.in [Harmonisation des règlements de construction et d'aménagement dans l'État du Maharashtra en Inde]
• Djankov, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (2002). The regulation of entry. Quarterly Journal of Economics, 117(1), 1–37. https://doi.org/10.1162/003355302753399436 [Étude comparative des réglementations d'entrée en vigueur dans 85 pays selon le nombre, la durée et le coût des procédures, démontrant que les pays de droit romano-germanique, germanique et socialiste ont plus de réglementations que les pays de common law]
• Eastman, C., Lee, J., Jeong, Y., & Lee, J. (2009). Automatic rule-based checking of building designs. Automation in Construction, 18(8), 1011–1033. [Examen classique de la recherche sur le contrôle automatique de conformité aux codes du bâtiment structuré en quatre étapes, comparant les exemples initiaux tels que CORENET à Singapour]
• Expansión. (2025, July 28). La autoconstrucción de vivienda corre estos riesgos por el cambio climático [L'autoconstruction de logements court ces risques face au changement climatique]. https://obras.expansion.mx/inmobiliario/2025/07/28/autoconstruccion-vivienda-riesgos-por-cambio-climatico [Reportage sur l'estimation du SEDATU selon laquelle plus de 64 % du parc de logements mexicain relève de l'autoconstruction]
• Fajfar, P. (2018). Analysis in seismic provisions for buildings: Past, present and future. Bulletin of Earthquake Engineering, 16(7), 2567–2608. https://doi.org/10.1007/s10518-017-0290-8 [Examen général qui organise l'histoire des méthodes d'analyse des prescriptions parasismiques de chaque pays depuis le décret italien de 1909]
• Faludi, A., & Waterhout, B. (2002). The making of the European Spatial Development Perspective: No masterplan. Routledge. [Analyse du processus d'élaboration de la PESD (1999) et de son caractère de compromis entre les traditions de planification allemande, française et néerlandaise]
• Федеральный закон от 25.12.2023 № 653-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» [Loi modifiant la loi fédérale sur le règlement technique de sécurité des bâtiments et des ouvrages]. http://publication.pravo.gov.ru [Réforme législative russe qui supprime à partir de septembre 2024 la liste des normes d'application obligatoire et passe à un système de registre des exigences]
• Florida Statutes, § 553.73 (Florida Building Code). http://www.leg.state.fl.us/statutes/ [Procédure d'adoption du code du bâtiment de l'État et disposition limitant les modifications techniques locales à une direction « plus stricte » et une validité de trois ans]
• Gaskell, S. M. (1983). Building control: National legislation and the introduction of local bye-laws in Victorian England. Bedford Square Press. [Recherche historique retraçant la nationalisation de la réglementation du bâtiment au Royaume-Uni par les lois de santé publique de 1848 et 1875 et le modèle de règlement local de 1877]
• 건축물관리법 [Loi sur la gestion des bâtiments]. (2020). 법률, 시행 2020.5.1. 국가법령정보센터. https://www.law.go.kr [Loi sud-coréenne imposant la gestion de la sécurité et l'inspection des bâtiments existants]
• Ginsburg, T. (2003). Judicial review in new democracies: Constitutional courts in Asian cases. Cambridge University Press. [Analyse des types d'organes de contrôle de constitutionnalité – cours constitutionnelles et contrôle incident – et des nouvelles cours constitutionnelles établies en Corée du Sud, Taïwan et Mongolie]
• Ginsburg, T., & Hoetker, G. (2006). The unreluctant litigant? An empirical analysis of Japan's turn to litigation. Journal of Legal Studies, 35(1), 31–59. [Analyse empirique du changement institutionnel expliquant l'augmentation des litiges au Japon depuis les années 1990]
• Glaeser, E. L., & Shleifer, A. (2002). Legal origins. Quarterly Journal of Economics, 117(4), 1193–1229. [Théorie de l'origine des familles de droit montrant que le droit civil est conçu pour souligner le contrôle par l'État tandis que le droit anglo-saxon souligne l'indépendance des juges et des jurés]
• 국토교통부. (2016). 건설기준 통합코드(KDS·KCS) 제정 고시 [Avis de promulgation du code unifié de construction (KDS·KCS)]. 국가건설기준센터. https://www.kcsc.re.kr [Avis sud-coréen qui a réorganisé environ 1 000 normes de conception et méthodes normalisées en un système de codification unifié]
• 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 [Loi relative à la planification et à l'utilisation du territoire], 제77조(건폐율)·제78조(용적률). 국가법령정보센터. https://www.law.go.kr [Structure de délégation en trois étages : la loi fixe les limites, le décret présidentiel fixe les gammes, et l'ordonnance locale fixe les valeurs]
• 国务院. (2015). 国务院关于印发深化标准化工作改革方案的通知 [Avis du Conseil d'État relatif à la distribution du plan de réforme de l'approfondissement des travaux de normalisation], 国发〔2015〕13号. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2015-03/26/content_9557.htm [Document fondamental de la réforme du système de normalisation chinoise qui définit l'unification des normes obligatoires en normes nationales et l'introduction de normes sectorielles et d'entreprise]
• 国务院办公厅. (2019). 国务院办公厅关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见 [Avis de mise en œuvre de la réforme du système d'examen et d'approbation des projets de construction], 国办发〔2019〕11号. https://www.gov.cn/gongbao/content/2019/content_5380354.htm [Document établissant un système d'examen unifié au niveau national et un objectif de 120 jours ouvrables au maximum pour l'ensemble de la procédure d'examen]
• Gurran, N. (2011). Australian urban land use planning: Principles, systems and practice (2nd ed.). Sydney University Press. [Présentation générale du système de planification australien qui combine le zonage par État et l'examen discrétionnaire des demandes de développement]
• 行政手続法. (1993). 平成5年法律第88号, 第32〜36条. e-Gov法令検索. https://laws.e-gov.go.jp/law/405AC0000000088 [Dispositions énonçant que l'orientation administrative ne peut être réalisée que par la coopération volontaire de la partie concernée et imposant la publication de directives]
• Hackitt, J. (2018). Building a safer future: Independent review of building regulations and fire safety — Final report (Cm 9607). UK Government. [Examen officiel qui, après l'incendie de la Grenfell Tower, a jugé le système de réglementation du bâtiment au Royaume-Uni « non conforme aux objectifs » et a conduit à la loi sur la sécurité du bâtiment de 2022]
• Haley, J. O. (1978). The myth of the reluctant litigant. Journal of Japanese Studies, 4(2), 359–390. [Classique de la sociologie juridique expliquant le faible taux de contentieux au Japon par des obstacles institutionnels plutôt que par la culture]
• Haley, J. O. (1991). Authority without power: Law and the Japanese paradox. Oxford University Press. [Étude de droit comparé analysant le fonctionnement du droit au Japon où l'orientation administrative, dépourvue de force exécutoire, gouverne la pratique]
• Hall, P. (2014). Cities of tomorrow: An intellectual history of urban planning and design since 1880 (4th ed.). Wiley-Blackwell. [Historique de la pensée de la planification urbaine moderne incluant le mouvement de la cité-jardin, le rapport Barlow, le Grand Plan de Londres et les villes nouvelles]
• Heaton, R. (2014, May 14). Innovation and continuity in law making [Sir William Dale Memorial Lecture]. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/speeches/innovation-and-continuity-in-law-making [Déclaration du directeur du Bureau du Conseil législatif du Royaume-Uni selon laquelle « le recueil de la législation compte 50 millions de mots, avec 100 000 mots ajoutés ou modifiés chaque mois »]
• Hirt, S. (2013). Home, sweet home: American residential zoning in comparative perspective. Journal of Planning Education and Research, 33(3), 292–309. [Étude comparative montrant que le zonage américain s'est référé à l'Allemagne tout en adoptant sa propre variante distinctive de secteurs résidentiels exclusifs]
• HM Government. (2021). Approved Document O: Overheating (2021 edition). https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6218c5aad3bf7f4f0b29b624/ADO.pdf [Document approuvé pour l'exigence de prévention de la surchauffe (Partie O) entrée en vigueur en 2022, démontrant l'élargissement des domaines couverts par la réglementation du bâtiment au Royaume-Uni]
• HM Government. (2024). The Higher-Risk Buildings (Keeping and Provision of Information etc.) (England) Regulations 2024 (SI 2024/41). https://www.legislation.gov.uk/uksi/2024/41/made [Règlement obligeant à la gestion de l'information électronique du « fil d'or » pour les bâtiments à haut risque]
• Hood, C. (1983). The tools of government. Macmillan. [Classique de la recherche politique classant les ressources gouvernementales en quatre catégories : autorité, organisation, finances et information. Cadre de positionnement de la loi dans le présent article]
• House of Commons Library. (2019). Acts and Statutory Instruments: The volume of UK legislation 1850 to 2019 (Briefing Paper CBP-7438). https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-7438/ [Statistiques historiques à long terme sur le nombre et le volume de pages des lois d'origine parlementaire britannique et le nombre d'instruments statutaires]
• House of Commons Library. (2026). How much legislation does the UK Parliament consider? (Briefing Paper CBP-10489). https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10489/ [Nombre récent de lois d'origine parlementaire (environ 36 par an) et nombre d'instruments législatifs délégués (1 500 à 2 000 par an)]
• Hürriyet. (2019, June 26). Bakan Kurum açıkladı! 10.2 milyon kişi başvurdu [Le ministre Kurum a annoncé : 10,2 millions de demandes]. https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/bakan-kurum-acikladi-10-2-milyon-kisi-basvurdu-41255688 [Rapport sur le nombre de demandes d'amnistie architecturale en Turquie]
• IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). (2024). Censo 2022: 16.390.815 pessoas moravam em favelas e comunidades urbanas [Recensement 2022 : 16,39 millions de personnes vivaient dans des bidonvilles et des communautés urbaines]. https://educa.ibge.gov.br/jovens/materias-especiais/22539-censo-2022-16-390-815-pessoas-moravam-em-favelas-e-comunidades-urbanas.html
• ICC (International Code Council). (n.d.). Saudi Arabia. ICC Global Services. [Explication officielle selon laquelle le code du bâtiment saoudien est fondé sur les I-Codes de l'ICC]
• Atsuhiko Ida. (2013). Codification des lois — son histoire et ses possibilités. Référence, août 2013. Bibliothèque nationale de la Diète du Japon. https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_8276396_po_075104.pdf [Nombre de lois en vigueur, nombre annuel de lois adoptées et ratio de lois révisées, historique de la codification des lois passées]
• Imrie, R., & Street, E. (2011). Architectural design and regulation. Wiley-Blackwell. [Étude analysant la performance normative au Royaume-Uni selon la loi de 1984 et le règlement de 1985 dans le contexte des politiques de dérégulation]
• Infobea. (2023, December 19). Cinco millones de personas viven en barrios populares, según un relevamiento [Selon une enquête, 5 millions de personnes vivent dans des quartiers populaires]. https://www.infobae.com/sociedad/2023/12/19/cinco-millones-de-personas-viven-en-barrios-populares-segun-un-relevamiento/ [Rapport sur les résultats du registre national des quartiers non formels en Argentine (RENABAP)]
• Insurance Institute for Business & Home Safety. (2024). Rating the States: 2024 edition. IBHS. https://ibhs.org/public-policy/rating-the-states/ [Classement de l'adoption et de l'application des codes du bâtiment dans 18 États côtiers américains exposés aux ouragans]
• 石田頼房. (1987). 日本近代都市計画の百年. 自治体研究社. [Histoire générale de la planification urbaine et territoriale japonaise incluant la réception de la loi prussienne sur les alignements de bâtiments et les lignes directrices de planification territoriale de 1940]
• Jackson v. City of Joliet, 715 F.2d 1200 (7th Cir. 1983). https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/715/1200/404762/ [Décision du juge Posner énonçant que « la Constitution des États-Unis est une charte de libertés négatives et non de libertés positives »]
• JuriGlobe – World Legal Systems Research Group, University of Ottawa. (n.d.). World legal systems. https://www.juriglobe.ca [Carte et données classifiant tous les systèmes juridiques du monde en droit civil, droit commun, droit coutumier, droit islamique et systèmes mixtes]
• Kagan, R. A. (2001). Adversarial legalism: The American way of law. Harvard University Press. [Étude comparative entre les États-Unis et l'Europe sur le style de régulation américain caractérisé par des règles juridiques détaillées et un règlement des litiges par voie judiciaire, qualifié de « légalisme adversarial »]
• Kalia, R. (1987). Chandigarh: The making of an Indian city. Oxford University Press. [Rôle de Mayer et de Le Corbusier dans la planification de Chandigarh et sa proposition de quartier voisin]
• Katz, D. M., Coupette, C., Beckedorf, J., & Hartung, D. (2020). Complex societies and the growth of the law. Scientific Reports, 10, 18737. https://doi.org/10.1038/s41598-020-73623-x [Étude mesurant la croissance du nombre de mots, de la structure et des références du Code fédéral des États-Unis et de la loi fédérale allemande entre 1994 et 2018]
• Kawashima, T. (1963). Dispute resolution in contemporary Japan. In A. T. von Mehren (Ed.), Law in Japan: The legal order in a changing society. Harvard University Press. [Réflexion classique expliquant le faible taux de litiges au Japon par la conscience juridique et la culture]
• Kefford, A. (2022). From byelaws to building regulations. In Before Grenfell: Fire, safety and deregulation in twentieth-century Britain. University of London Press. [Histoire de la transition au Royaume-Uni des règlements municipaux aux règles de construction nationales (1965)]
• Kelsen, H. (1992). Introduction to the problems of legal theory (B. L. Paulson & S. L. Paulson, Trans.). Clarendon Press. (Original work published 1934 as Reine Rechtslehre) [Texte fondamental de la théorie pure du droit qui a systématisé la structure hiérarchique (Stufenbau) de l'ordre juridique]
• 建築基準法. (1950). 昭和25年法律第201号, 第37条・第39〜41条・第43条・第50条・第68条の2. e-Gov法令検索. https://laws.e-gov.go.jp/law/325AC0000000201 [Disposition réglementaire concernant l'ajout et l'assouplissement des restrictions par ordonnance, les ordonnances de planification des quartiers, et la conformité des normes des matériaux de construction désignés]
• 建築物の耐震改修の促進に関する法律. (1995). 平成7年法律第123号(平成25年改正). e-Gov法令検索. https://laws.e-gov.go.jp/law/407AC0000000123 [Loi définissant l'obligation de diagnostic parasismique et de divulgation des résultats pour les bâtiments spécifiés de grande taille selon les normes antérieures à 1981]
• Khemlani, L. (2005). CORENET e-PlanCheck: Singapore's automated code checking system. AECbytes. [Article expliquant le fonctionnement du système automatisé de vérification des codes de Singapour et son impact sur d'autres pays]
• Kim, M. S.-H. (2012). Law and custom in Korea: Comparative legal history. Cambridge University Press. [Histoire du droit coréen : l'adoption du droit civil japonais par l'Ordonnance civile de Corée, le traitement de la loi coutumière, et la codification après l'indépendance]
• Kingdom of Saudi Arabia. (2017). نظام تطبيق كود البناء السعودي [Système d'application du Code du bâtiment saoudien], Royal Decree No. M/43, 26/4/1438H. Bureau of Experts at the Council of Ministers. https://laws.boe.gov.sa [Loi rendant le Code du bâtiment obligatoire de manière uniforme dans tout le pays. Définit la mise en œuvre progressive et les sanctions]
• Klingensmith, D. (2007). "One valley and a thousand": Dams, nationalism, and development. Oxford University Press. [Recherche historique sur le développement analysant le transfert du modèle de la TVA vers l'Inde (Damodar Valley Corporation) et d'autres régions]
• Knowles, C. C., & Pitt, P. H. (1972). The history of building regulation in London 1189–1972. Architectural Press. [Histoire de la réglementation du bâtiment à Londres de 1189 à 1972, comprenant l'interdiction des toitures de chaume en 1212, les lois métropolitaines de 1844 et 1855 et le système des géomètres de quartier]
• 国土交通省. (2019). 建築確認検査制度の概要. [Document synthétisant l'état actuel du système de confirmation et d'inspection des bâtiments ainsi que des organismes privés de vérification confirmée désignés]
• 国土交通省. (2024). 建築確認手続き等におけるBIM活用推進協議会資料. [Feuille de route de la transformation numérique de la confirmation des bâtiments, comprenant le lancement de l'examen des plans BIM à partir de 2026]
• Ministère de la Terre, des Infrastructures, des Transports et du Tourisme. (2024). Concernant l'obligation complète de conformité aux normes d'économie d'énergie (documents relatifs à l'application à partir d'avril 2025). [Explication officielle de l'obligation de conformité aux normes d'économie d'énergie applicable à partir d'avril 2025]
• Ministère du Territoire, des Infrastructures, des Transports et du Tourisme. (2007). À propos de la Loi révisée sur le Code du bâtiment, etc., entrée en vigueur le 20 juin 2007 (Heisei 19). [Explication de l'obligation de jugement de conformité des calculs de structure et du renforcement des procédures de contrôle en réponse au problème de falsification des calculs de structure]
• 国土交通省. (n.d.). 国土計画の歴史(国土政策局). [Généalogie de la planification territoriale japonaise, de la Loi de développement territorial global (1950) à la Loi de formation territorial (2005)]
• Koyama Makoto. (2021). Rétrospective de 40 ans depuis la « nouvelle norme parasismique ». Texte de présentation du séminaire de l'Institut de recherche en architecture. [Synthèse historiographique primaire des normes parasismiques japonaises de la première réglementation parasismique mondiale légale (coefficient sismique horizontal 0,1) en 1924 jusqu'à la nouvelle norme parasismique de 1981]
• La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (2008). The economic consequences of legal origins. Journal of Economic Literature, 46(2), 285–332. [Article représentatif de la recherche sur les « origines du droit » montrant que les styles et les volumes de réglementation différent systématiquement entre les systèmes de common law et de droit civil]
• Laws, J. (1996). The constitution: Morals and rights. Public Law, 1996, 622–635. [Source de la formule « tout ce qui n'est pas explicitement interdit aux citoyens est permis, et tout ce qui n'est pas explicitement permis aux organismes publics est interdit »]
• Ley, A. J. (2000). Building control UK: An historical review. CIB Proceedings. [Synthèse de l'histoire administrative de la réglementation des bâtiments au Royaume-Uni du Grand Incendie de Londres à nos jours]
• Lijphart, A. (2012). Patterns of democracy: Government forms and performance in thirty-six countries (2nd ed.). Yale University Press. [Étude de référence en science politique comparée classifiant 36 démocraties selon la « dimension exécutif-partisan » et la « dimension fédération-État unitaire »]
• Logan, T. H. (1976). The Americanization of German zoning. Journal of the American Institute of Planners, 42(4), 377–385. [Processus par lequel le zonage allemand, notamment l'Ordonnance de construction progressive de Francfort (1891), a été adopté et transformé aux États-Unis]
• Louisiana Public Service Commission v. FCC, 476 U.S. 355 (1986). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/476/355/ [Arrêt de la Cour suprême fédérale établissant que les organismes administratifs ne disposent d'aucun pouvoir d'action tant que le Congrès ne leur confère pas ce pouvoir]
• Maiworm, B., Hammann, C., & Schleich, M. (2023). Prescriptive building regulations, safety objectives, and residual risk in Germany. Fire Technology, 59. [Article analysant le fait que le système des codes du bâtiment des Länder en Allemagne soit de type prescriptif et la structure des objectifs de protection et des approbations des écarts]
• Malone v Metropolitan Police Commissioner [1979] Ch 344 (Ch D). [Jugement du vice-chancelier Megarry affirmant que « l'Angleterre est un pays où tout est autorisé sauf ce qui est explicitement interdit »]
• May, P. J. (2003). Performance-based regulation and regulatory regimes: The saga of leaky buildings. Law & Policy, 25(4), 381–401. [Analyse du processus par lequel la combinaison de la réglementation de performance (Loi de 1991 sur les bâtiments) et de la certification privée en Nouvelle-Zélande a conduit au problème des « maisons avec fuites »]
• May, P. J. (2007). Regulatory regimes and accountability. Regulation & Governance, 1(1), 8–26. https://doi.org/10.1111/j.1748-5991.2007.00002.x [Article classifiant les types de réglementation en régimes fondés sur des règles, régimes fondés sur la performance et régimes fondés sur la gestion, discutant comment les approches de responsabilité diffèrent pour chacun à travers des exemples du secteur du bâtiment, de l'alimentation et de l'énergie nucléaire]
• McLaughlin, P. A., & Sherouse, O. (2017). Regulatory accumulation since 1970 (RegData 3.0). Mercatus Center at George Mason University. [Recherche comptabilisant les mots contraignants du Code des réglementations fédérales (shall, must, may not, required, prohibited) et montrant le rythme d'accumulation des réglementations depuis 1970 par administration]
• Meacham, B. J. (2010). Risk-informed performance-based approach to building regulation. Journal of Risk Research, 13(7), 877–893. [Proposition d'un cadre intégrant les informations de risque dans la réglementation de performance. Positionne le Code de Hammurabi comme prototype de réglementation de performance]
• Meacham, B. J., & van Straalen, IJ. J. (2018). A socio-technical system framework for risk-informed performance-based building regulation. Building Research & Information, 46(4), 444–462. https://doi.org/10.1080/09613218.2017.1299525 [Cadre concevant la réglementation du bâtiment comme un système socio-technique où la loi, le marché et les organisations interagissent]
• Meacham, B., Bowen, R., Traw, J., & Moore, A. (2005). Performance-based building regulation: Current situation and future needs. Building Research & Information, 33(2), 91–106. [Synthèse incontournable organisant l'état actuel de la réglementation de performance dans différents pays et les défis (méthodes de vérification, formation, manque de données)]
• Meijer, F., & Visscher, H. (2006). Deregulation and privatisation of European building-control systems? Environment and Planning B: Planning and Design, 33(4), 491–501. https://doi.org/10.1068/b3109 [Comparaison des systèmes de vérification de la construction dans 8 pays européens selon 3 éléments : « l'étendue des exigences techniques », « les procédures d'autorisation » et « la répartition des responsabilités d'examen et d'inspection »]
• Meijer, F., & Visscher, H. (2017). Quality control of constructions: European trends and developments. International Journal of Law in the Built Environment, 9(2), 143–161. https://doi.org/10.1108/IJLBE-02-2017-0003 [Comparaison des systèmes de contrôle de qualité dans 7 pays européens selon : l'étendue de l'examen légal, les organismes d'examen, les qualifications requises et la surveillance de ces organismes, ainsi que les exigences imposées aux constructeurs]
• Merkl, A. J. (1931). Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaues [Prolégomènes à une théorie de la structure échelonnée du droit]. In A. Verdross (Ed.), Gesellschaft, Staat und Recht: Festschrift Hans Kelsen zum 50. Geburtstag (pp. 252–294). Springer. [Prototype de la théorie de la structure échelonnée de l'ordre juridique]
• Merryman, J. H., & Pérez-Perdomo, R. (2007). The civil law tradition: An introduction to the legal systems of Europe and Latin America (3rd ed.). Stanford University Press. [Manuel d'introduction standard expliquant la tradition du droit civil en contraste avec le droit anglo-saxon. Synthèse des différences dans le rôle de la jurisprudence, la carrière des magistrats et les procédures]
• Middleton, D. A. (2009). Growth and expansion in post-war urban design strategies: C. A. Doxiadis and the first strategic plan for Riyadh, Saudi Arabia (1968–1972) (Doctoral dissertation). Georgia Institute of Technology. [Processus d'élaboration du premier plan directeur de Riyad par Doxiadis]
• mign. (n.d.). 最新研究による政府の役割と施策. https://www.mign.io/articles/58221/ [Évolution du rôle des gouvernements de l'origine à l'époque contemporaine, 7 types d'États modernes, et organisation des mesures selon 4 classifications : autorité, organisation, ressources financières et information. Article complémentaire du présent article]
• Ministère de la Transition écologique. (n.d.). Dématérialisation des autorisations d'urbanisme. https://www.ecologie.gouv.fr/politiques-publiques/dematerialisation-autorisations-durbanisme [Obligation de traitement électronique des demandes à partir de janvier 2022, ainsi que l'obligation de traitement numérique pour les communes de plus de 3 500 habitants]
• Ministry of Municipalities and Housing (Saudi Arabia). (n.d.). Issuing a building permit. Balady. https://balady.gov.sa/en/services/issuing-building-permit [Procédure d'obtention du permis de construire via la plateforme électronique du ministère des Collectivités territoriales]
• Mohun, J., & Roberts, A. (2020). Cracking the code: Rulemaking for humans and machines (OECD Working Papers on Public Governance No. 42). OECD. [Document de référence international proposant la rédaction simultanée de versions lisibles par les humains et exécutables par les machines des règlementations (Rules as Code)]
• Moullier, T., Meacham, B., Krimgold, F., & Franchini, G. (2017). Building regulatory capacity assessment: Level 1 – Initial screening. World Bank & GFDRR. https://documents1.worldbank.org/curated/en/441811501048256212/pdf/117744-WP-PUBLIC-building-regulatory-capacity-assessment-level-1-2017.pdf [Cadre de la Banque mondiale pour évaluer la capacité de réglementation du bâtiment selon trois piliers : « cadre juridique et administratif », « élaboration et maintien de la réglementation » et « mise en œuvre »]
• Murphy v Brentwood District Council [1991] 1 AC 398 (House of Lords). [Arrêt britannique qui a annulé la décision Anns et a nié la responsabilité des collectivités territoriales effectuant la vérification de la construction pour le préjudice économique pur]
• Cabinet Office, Central Disaster Management Council. (2004). Report of the Special Survey Committee on the Succession of Disaster Lessons: 1657 Great Fire of Edo. [Official report on the Great Fire of Meireki and fire prevention policies in Edo (fire zones and wide streets, etc.)]
• National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977 (South Africa), ss. 4, 14, 17, 18. https://www.gov.za/documents/national-building-regulations-and-building-standards-act [Système sud-africain dans lequel le code national du bâtiment s'applique directement à l'ensemble du territoire et où les collectivités territoriales sont responsables de l'approbation et du contrôle. L'article 17, paragraphe 7 confère un statut de conformité présumée par la loi]
• National Institute of Urban Affairs. (2024). Online Building Plan Approval System (OBPAS) taxonomy. Ministry of Housing and Urban Affairs, India. https://www.nudm.mohua.gov.in/wp-content/uploads/2024/04/OBPAS_NIUA_2024-1.pdf [Classification du système indien d'autorisation électronique du permis de construire (OBPAS) mis en œuvre au niveau des États et des villes]
• NKB (Nordic Committee on Building Regulations). (1978). Structure for building regulations (Report No. 34). [Source originale du modèle à 5 niveaux « objectif → exigences de performance → vérification → exemples de dispositions » qui a servi de plan aux codes de performance des différents pays]
• North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press. [Classique de l'économie institutionnelle moderne montrant le mécanisme par lequel les institutions sont maintenues de manière dépendante du sentier]
• NSW Department of Planning, Industry and Environment. (2020). Important changes to the EP&A Regulation 2000: ePlanning mandate. https://www.planningportal.nsw.gov.au/eplanning-mandate [Obligation progressive imposée à tous les conseils de soumettre les demandes via le portail de planification d'État (2020-21)]
• Office of the Federal Register. (2022). Code of Federal Regulations: Total pages and volumes, 1938–2021. https://www.federalregister.gov/ [Statistiques officielles du nombre total de pages du Code des réglementations fédérales (9 745 pages en 1950 → 185 984 pages en 2019)]
• Open Government Deutschland. (2025). Digitaler Bauantrag (Verpflichtung Mecklenburg-Vorpommern) [Demande de permis de construire numérique]. https://www.open-government-deutschland.de/opengov-de/ogp/aktionsplaene-und-berichte/4-nap/digitaler-bauantrag-verpflichtung-mecklenburg-vorpommern--2225532 [Service de demande de permis de construire numérique développé par l'État du Mecklenburg-Poméranie et utilisé conjointement par 11 États]
• Pagella Politica. (n.d.). Quante sono le case abusive in Italia [Nombre de constructions illégales en Italie]. https://pagellapolitica.it/articoli/dati-abusivismo-edilizio-italia [Synthèse des indicateurs de construction illégale de l'ISTAT et du CRESME (environ 15 constructions illégales pour 100 constructions autorisées, environ 40 dans le sud)]
• Pedro, J. B., Meijer, F., & Visscher, H. (2010). Building control systems of European Union countries: A comparison of tasks and responsibilities. International Journal of Law in the Built Environment, 2(1), 45–59. [Étude comparative couvrant les systèmes de contrôle et d'inspection des bâtiments dans les 27 pays de l'Union européenne]
• Pierson, P. (2000). Increasing returns, path dependence, and the study of politics. American Political Science Review, 94(2), 251–267. [Article qui théorise la dépendance historique des institutions politiques par le biais des rendements croissants]
• Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği [Règlement de construction pour zones planifiées] (2017). Resmî Gazete, 3 Temmuz 2017, No. 30113, madde 69. https://www.mevzuat.gov.tr [Ordonnance turque stipulant que les municipalités métropolitaines peuvent adopter leurs propres règles de construction avec l'approbation du ministère]
• Plunz, R. (1990). A history of housing in New York City. Columbia University Press. [Histoire des réglementations du logement à New York, incluant les lois sur les logements insalubres de 1867, 1879 et 1901]
• Prefeitura de São Paulo. (2020, December 1). Licenciamento de edificações passa a ser 100% eletrônico na cidade de São Paulo [La délivrance des permis de construire devient 100 % électronique à São Paulo]. https://prefeitura.sp.gov.br/w/noticia/licenciamento-de-edificacoes-passa-a-ser-100-eletronico-na-cidade-de-sao-paulo
• Profile.ru. (2026, July 7). «Дачной амнистией» за 20 лет воспользовались более 16 млн россиян [Plus de 16 millions de Russes ont bénéficié de l'« amnistie de datcha » en 20 ans]. https://profile.ru/news/society/dachnoj-amnistiej-za-20-let-vospolzovalis-bolee-16-mln-rossiyan-1878699/ [Article de presse concernant les données compilées par l'agence de cadastre russe (Rosreestr)]
• Ramseyer, J. M., & Nakazato, M. (1989). The rational litigant: Settlement amounts and verdict rates in Japan. Journal of Legal Studies, 18(2), 263–290. [Étude empirique qui explique le faible taux de litiges au Japon par la rationalité des règlements fondée sur la prévisibilité des jugements]
• Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products (Construction Products Regulation). Official Journal of the European Union, L 88. [Règlement de l'UE qui harmonise l'affichage des performances des produits de construction tout en réservant aux États membres la détermination des niveaux d'exigence des bâtiments. Modifié par le règlement (UE) 2024/3110 en 2024]
• Regulatory Reconciliation and Cooperation Table. (2020). Reconciliation Agreement on Construction Codes (effective 1 June 2020). Canadian Free Trade Agreement. https://rct-tccr.ca [Accord par lequel les provinces canadiennes se sont entendues sur les délais d'adoption du code national et la limitation des modifications autonomes]
• Republik Indonesia. (2011). Undang-Undang No. 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan [Loi sur la formation de la réglementation], Pasal 7–8. https://peraturan.go.id [Loi indonésienne qui définit explicitement la hiérarchie des normes juridiques]
• Republik Indonesia. (2021). Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2021 tentang Peraturan Pelaksanaan UU No. 28 Tahun 2002 tentang Bangunan Gedung [Règlement gouvernemental concernant l'application de la loi sur les bâtiments]. https://peraturan.bpk.go.id/Details/161846/pp-no-16-tahun-2021 [Règlement gouvernemental qui définit le système d'approbation des bâtiments (PBG) et le rôle des ordonnances de construction provinciales et municipales]
• République française. (2020). Ordonnance n° 2020-71 du 29 janvier 2020 relative à la réécriture des règles de construction [Refonte des règles de construction]. Journal officiel. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041506545
• République française. (2021). Décret n° 2021-872 du 30 juin 2021 recodifiant la partie réglementaire du livre Ier du code de la construction et de l'habitation [Recodification de la partie réglementaire du livre Ier du code de la construction et de l'habitation]. Journal officiel. [En vigueur juillet 2021. Met en œuvre une structure à trois niveaux (objectifs, références, équivalences) au niveau du règlement]
• Robinson, O. F. (1992). Ancient Rome: City planning and administration. Routledge. [Étude d'ensemble des réglementations architecturales et urbaines de la Rome antique, y compris l'écartement des bâtiments dans les Douze Tables, les limites de hauteur à l'époque impériale et les réglementations de reconstruction sous Néron]
• Röhl, W. (Ed.). (2005). History of law in Japan since 1868. Brill. [Histoire générale couvrant la codification du droit Meiji motivée par la révision des traités, la controverse sur l'ancien code civil et le code civil, et le processus de formation du code civil Meiji en référence au projet de code civil allemand]
• Rossberg, J., & Leon, R. T. (2013). Evolution of codes in the USA. NEHRP/UJNR. [Histoire de l'évolution des codes modèles américains et des dispositions parasismiques. Synthèse des circonstances de l'annexe UBC de 1927 et de la loi californienne de 1933]
• Roth, M. T. (1995). Law collections from Mesopotamia and Asia Minor. Scholars Press. [Édition critique standard et traduction anglaise des codes mésopotamiens, notamment le Code d'Ur-Nammu et le Code de Hammourabi]
• Cour suprême du Japon, première chambre des petits litiges. (1993). Arrêt du 18 février 1993 (affaire n° 890 de Showa 63, concernant les frais de contribution aux installations éducatives, ville de Musashino). Recueil des affaires civiles de la Cour suprême, vol. 47, n° 2, p. 574. [Jugement ayant qualifié de « violation illégale de l'exercice du pouvoir public » l'imposition effective de frais basée sur des directives d'aménagement de terrains]
• Bureau législatif de la Chambre des conseillers. (n.d.). Dispositions d'obligation de bonne foi (Chronique de technique législative n° 101). https://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column101.htm [Explication de la pratique législative montrant que les dispositions d'obligation de bonne foi ne comportent pas de sanctions et ont une force contraignante limitée]
• Schepel, H. (2005). The constitution of private governance: Product standards in the regulation of integrating markets. Hart Publishing. [Étude analysant la structure par laquelle les organismes de normalisation privée deviennent de facto des législateurs par le biais de renvois juridiques]
• Scott, J. C. (2017). Against the grain: A deep history of the earliest states. Yale University Press. [Étude examinant la relation entre les céréales, l'écriture, la fiscalité et la formation des premiers États, citée en référence aux origines du droit écrit]
• Secretaría de Obras Públicas (Argentine). (2012). Resolución 247/2012 [Résolution d'approbation des règles CIRSOC · INPRES-CIRSOC]. Boletín Oficial, 4 juillet 2012. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/norma-199224/texto [Résolution rendant obligatoires les règles nationales de structure et de résistance parasismique pour les travaux publics nationaux, et recommandant leur adoption aux provinces et municipalités]
• Secrétariat général du Gouvernement. (2022). Indicateurs de suivi de l'activité normative, édition 2022. Légifrance. [Statistiques gouvernementales montrant que le nombre de mots des normes juridiques en vigueur a atteint 44,1 millions de mots, soit une augmentation de +93,8 % par rapport à 2002]
• Secrétariat général du Gouvernement. (2026). Indicateurs de suivi de l'activité normative, édition 2026. Légifrance. https://www.legifrance.gouv.fr/ [Statistiques gouvernementales montrant que les normes juridiques en vigueur comptent 48,8 millions de mots et 366 999 articles (augmentation de +51 % par rapport à 2006), et que le Code de l'environnement a été multiplié par environ 5 en 20 ans]
• Senden, L. (2004). Soft law in European Community law. Hart Publishing. [Classification des normes non contraignantes sur le plan juridique mais efficaces (droit souple)]
• Sheridan, L., Visscher, H. J., & Meijer, F. M. (2003). Building regulations in Europe Part II: A comparison of technical requirements in eight European countries (Housing and Urban Policy Studies 24). Delft University Press. [Étude comparative des exigences techniques relatives au logement dans huit pays européens, selon la forme de la réglementation, les domaines couverts et les niveaux]
• Siems, M. M. (2007). Legal origins: Reconciling law & finance and comparative law. McGill Law Journal, 52, 55–81. [Article examinant de manière critique, du point de vue du droit comparé, la grossièreté des classifications dans les recherches sur les « origines juridiques » et les interprétations causales]
• Snyder, F. (1993). The effectiveness of European Community law: Institutions, processes, tools and techniques. Modern Law Review, 56(1), 19–54. [Article présentant la définition classique du droit souple]
• Sorensen, A. (2002). The making of urban Japan: Cities and planning from Edo to the twenty-first century. Routledge. [Histoire générale de l'urbanisme japonais, comprenant la structure par laquelle la Loi de 1919 sur la planification urbaine et la Loi sur les bâtiments dans les zones urbaines ont placé le contrôle substantiel des zones d'affectation aux mains de la police des bâtiments]
• Spinardi, G., & Law, A. (2019). Beyond the stable door: Hackitt and the future of fire safety regulation in the UK. Fire Safety Journal, 109, 102856. [Article le plus cité en tant que réponse universitaire à l'examen Hackitt après le Grenfell, qualifiant l'essence du problème d'effondrement de l'exploitation et de l'exécution]
• Statistics South Africa. (2024). The state of South African households in 2023 (General Household Survey). https://www.statssa.gov.za/?p=17283 [En 2023, 12,2 % des ménages résidaient dans un logement informel]
• Stein, P. (1999). Roman law in European history. Cambridge University Press. [Histoire de la transmission du droit romain, de la compilation du Digeste aux commentateurs médiévaux et à la codification juridique moderne]
• Sutcliffe, A. (1981). Towards the planned city: Germany, Britain, the United States and France, 1780–1914. Blackwell. [Étude historique urbaine standard comparant l'émergence de la planification urbaine dans quatre pays, couvrant la Loi prussienne sur les alignements de construction, l'ordonnance de construction progressive de Francfort, la rénovation de Paris et la Loi britannique sur la santé publique]
• Tacite. Annales (livre 15, chapitre 43). [Récit des règles de reconstruction édictées par l'empereur Néron après le Grand Incendie de Rome (largeur des voiries, limitation de hauteur, matériaux ignifuges, interdiction des murs mitoyens)]
• The Building Regulations 2010 (UK), Schedule 1. legislation.gov.uk. [Disposition actuelle des règles de performance (exigences fonctionnelles) au Royaume-Uni, comprenant les Exigences A1 et B1 citées dans le texte]
• Town and Country Planning Act 1990 (UK), c. 8, ss. 55, 57. legislation.gov.uk. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8 [Disposition fondatrice du système de permis au Royaume-Uni, stipulant que « l'aménagement de terrain nécessite un permis d'urbanisme »]
• Türkiye Belediyeler Birliği. (2018). İmar Barışı ve Yapı Kayıt Belgesi [Amnistie de la construction et certificat d'enregistrement des bâtiments]. https://www.tbb.gov.tr/sites/default/files/storage/userfiles/rehber_ve_bilgi_notlari/imar_barisi.pdf [Explication de l'Amnistie de la construction de 2018 (Loi n° 7143) et de la Loi de transformation des zones à risque de catastrophe (Loi n° 6306)]
• Urban Redevelopment Authority (Singapour). (2025). CORENET X: Mandatory submissions starting from 1 October 2025 (Circular DC25-07). https://www.ura.gov.sg/Corporate/Guidelines/Circulars/dc25-07 [Mise en œuvre progressive et obligatoire de CORENET X entre 2025 et 2027]
• van der Heijden, J. (2009). Building regulatory enforcement regimes: Comparative analysis of private sector involvement in the enforcement of public building regulations. TU Delft / IOS Press. [Thèse de doctorat effectuant une étude comparative et une classification de l'ouverture du contrôle et de l'inspection des bâtiments au secteur privé; étude représentative sur ce sujet]
• van der Heijden, J. (2010). One task, a few approaches, many impacts: Private-sector involvement in Canadian building code enforcement. Canadian Public Administration, 53(3), 351–374. https://doi.org/10.1111/j.1754-7121.2010.00138.x [Application des cinq types de régimes de contrôle (type entièrement public, corégulation stipulée, corégulation conditionnelle, corégulation alternative, type entièrement privé) aux provinces canadiennes]
• Vanguardia. (2018, 19 de septiembre). Cenapred: 93% de municipios, sin reglamento de construcción [Centre national de prévention des catastrophes : 93 % des municipalités sans règlement de construction]. https://vanguardia.com.mx [Reportage d'une enquête du centre de prévention des catastrophes selon laquelle, sur les 2 457 municipalités du Mexique, seules 165 disposent de leurs propres règlements de construction]
• Vogel, D. (1986). National styles of regulation: Environmental policy in Great Britain and the United States. Cornell University Press. [Recherche démontrant les différences de styles de régulation entre le Royaume-Uni (informel et consensuel) et les États-Unis (juridique et conflictuel)]
• Wang, X., et al. (2018). Small property rights housing in major Chinese cities. Habitat International. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0197397517307981 [Estimation de l'ampleur des « petits logements de droits de propriété » (xiaochanquanfang) non autorisés sur les terres collectives en Chine]
• Ward, S. V. (2000). Re-examining the international diffusion of planning. In R. Freestone (Ed.), Urban planning in a changing world: The twentieth century experience (pp. 40–60). E & FN Spon. [Article organisant la diffusion internationale de la planification selon six types d'emprunt et d'imposition]
• Ward, S. V. (2010). What did the Germans ever do for us? A century of British learning about and imagining modern town planning. Planning Perspectives, 25(2), 117–140. [Étude historique du processus par lequel la planification urbaine britannique a appris de l'Allemagne]
• Watson, A. (1974). Legal transplants: An approach to comparative law. Scottish Academic Press. [Ouvrage classique de la théorie de la « transplantation juridique » selon laquelle le droit se transmet au-delà des frontières]
• Weiss, G. A. (2000). The enchantment of codification in the common-law world. Yale Journal of International Law, 25(2), 435–532. [Article distinguant la compilation de la codification et organisant l'histoire conceptuelle de la codification en comparaison avec le droit anglo-américain]
• World Bank, & GFDRR. (2015). Building regulation for resilience: Managing risks for safer cities. World Bank. http://hdl.handle.net/10986/24438 [Rapport présentant trois piliers pour la comparaison des règlementations de construction dans les pays en développement : cadre juridique et administratif, création et maintien de la réglementation, et mise en œuvre]
• World Bank. (2020). Doing Business 2020: Comparing business regulation in 190 economies — Dealing with construction permits (economy profiles and methodology). World Bank. https://archive.doingbusiness.org/en/methodology/dealing-with-construction-permits [Nombre de procédures, jours et coûts des permis de construire dans 190 pays, ainsi qu'un indice de qualité de la réglementation du bâtiment composé de six indicateurs (0-15). Source des données sur les neuf éléments du droit du bâtiment du présent article]
• World Bank. (2021). World Bank Group to discontinue Doing Business report [Press release]. https://www.worldbank.org/en/news/statement/2021/09/16/world-bank-group-to-discontinue-doing-business-report [Annonce de l'arrêt du rapport Doing Business incluant l'indicateur de permis de construire]
• World Justice Project. (2024). WJP Rule of Law Index 2024. https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/ [Notation de l'état de droit dans 142 pays selon huit facteurs. Le présent article utilise le facteur « exécution de la réglementation » (0-1) comme indicateur de capacité d'exécution]
• WTO (World Trade Organization). (1994). Agreement on Technical Barriers to Trade, Article 2.8. https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/17-tbt_e.htm [Disposition exigeant que les règles techniques soient définies en termes de performances plutôt que de caractéristiques de conception ou de description]
• Young, M. K. (1984). Judicial review of administrative guidance: Governmentally encouraged consensual dispute resolution in Japan. Columbia Law Review, 84(4), 923–983. [Étude comparative sur les orientations administratives et le contrôle judiciaire au Japon]
• 中华人民共和国标准化法 [Loi sur la normalisation de la République populaire de Chine]. (Révisée en 2017). Assemblée nationale populaire. https://flk.npc.gov.cn [Loi définissant un système de normalisation à six niveaux : normes nationales obligatoires, normes nationales recommandées, normes sectorielles, normes régionales, normes associatives et normes d'entreprise]
• 住房和城乡建设部. (2021). 关于发布国家标准《工程结构通用规范》的公告 [Ministère du Logement et du Développement urbain-rural. (2021). Annonce de la publication de la norme nationale « Norme générale pour les structures d'ingénierie » GB 55001-2021]. [Premier volet de la norme générale à effet obligatoire complet. Suppression simultanée des anciens articles obligatoires lors de l'entrée en vigueur en janvier 2022]
• Zweigert, K., & Kötz, H. (1998). An introduction to comparative law (3rd ed.). Oxford University Press. [Manuel de référence de la théorie des familles juridiques classant les systèmes juridiques du monde en famille romaniste, famille germanique, famille nordique, common law, etc.]