Comparaison des tendances internationales de l'examen BIM et défis et solutions pour l'implémentation

Overview

BIM審査が各国で導入が進んでいますが、政府の支援、業界構造、BIM関連データの互換性などの要因によって、各国で導入の進展については、ばらつきがあります。ここでは、最新の論文や政府資料をもとに、BIM審査の国際動向や、導入に向けた課題と解決策を整理しています。

BIM審査の導入のメリット・デメリット

BIM（Building Information Modeling：PC上に建物的属性情報（素材、コスト、性能など）を持つ3Dモデルを構築し、設計・施工・維持管理まで一貫して情報を一元管理する技術・手法）を用いた建築確認・審査（BIM審査および自動法規チェック）の導入には、審査プロセスの効率化や透明性の向上といった大きなメリットがある一方で、技術的・コスト的・組織的な障壁がデメリット（課題）として存在します。

BIM審査導入のメリット

• 審査の迅速化と効率化

  • 従来の2D図面やPDFを用いた手作業による審査は時間がかかりますが、BIMを用いた自動審査システムを導入することで、確認にかかる時間を大幅に短縮できます。例えば、階段が基準を満たしているかの確認など、これまで数時間かかっていた作業が数秒で完了するようになります。審査時間を「60日から60秒」へと短縮することを目指す革新的なプログラムも報告されています(Messaoudi & Nawari, 2021)。これにより、申請の処理や承認のターンアラウンドタイムが劇的に改善されます(Reinhardt & Mathews, 2017)。

• 審査の客観性と正確性の向上

  • 手作業による審査はエラーが発生しやすく、担当者の主観や解釈の違いによるばらつき（不整合）が生じるという問題があります。BIMモデルを用いた自動チェックでは、コンピュータが設定されたルールに則って検証を行うため、ヒューマンエラーを防ぎ、客観的で一貫性のある審査が可能になります(Altıntaş & İlal, 2022; Noardo et al., 2020; Reinhardt & Mathews, 2017)。

• プロセスの透明性の向上とコミュニケーションの円滑化

  • オンラインのBIM電子申請システムを利用することで、審査プロセスの透明性が高まります。また、単一の3Dモデルを介して行政機関と設計者、外部の承認機関などのステークホルダー間で情報を共有しやすくなり、コミュニケーションや調整が改善されます(Abdalla et al., 2023; Bloch & Fauth, 2023; Brito et al., 2022)。

• データの再利用と都市モデル（スマートシティ）への統合

  • 従来の審査では、プロジェクト終了後に図面データが活用されず失われることが一般的でした。しかし、BIMで審査を行えば、承認された詳細なBIMデータをGIS（地理情報システム）などの3D都市モデルに統合し、自動的に都市データを更新することが可能になります（GeoBIMアプローチ）。これにより、維持管理や災害シミュレーションなど、ライフサイクル全体でのデータ再利用が促進されます(Noardo et al., 2020; Yılmaz & Dikbaş, 2025)。

BIM審査導入のデメリット・課題

• 法規の「機械可読化」の困難さ

  • 自動審査を実現するには、自然言語で書かれた複雑な建築基準法や法規を、コンピュータが処理できる論理ルール（機械可読な形式）に変換する必要があります。しかし、法規には曖昧な表現や例外規定が多く、これを正確にプログラム言語に翻訳することは極めて困難です。シンガポールの事例では、ルールが複雑すぎるために、自動化ルールの実装に全体の30%もの時間を費やしたことが報告されています(Brito et al., 2022; Reinhardt & Mathews, 2017; Yılmaz & Dikbaş, 2025)。

• 高い初期投資と学習コスト

  • BIM審査システムへの移行には、新しいソフトウェアやハードウェアの導入、システムの構築に多額の初期費用がかかります。さらに、これまで2D図面で審査を行ってきた審査担当者や申請者に対して、BIMツールを扱うための教育・トレーニングを行う必要があり、時間とコストの負担が組織の大きな障壁（デメリット）となります(Criminale & Langar, n.d.; Messaoudi & Nawari, 2021; Ullah et al., 2019)。

• データの標準化と相互運用性の問題

  • 申請者が異なるBIMソフトウェアを使用している場合、審査システムとの間でデータを正しくやり取りするための「相互運用性」が課題となります。国際標準規格であるIFC形式を用いた提出が推奨されていますが、ソフトウェア間での変換時に情報の欠落や歪みが生じることがあります。また、自動審査を機能させるためには、設計者が事前に「審査に必要な特定の属性情報」をモデルに正確に入力しなければならないというモデリングの負担が生じます(Bloch & Fauth, 2023; Peng & Liu, 2023; Volk et al., 2014)。

• 法的な責任の所在と組織の抵抗

  • 新しいシステムに対する業界の受容度が低く、従来の2Dベースのプロセスに慣れ親しんだ実務者からの文化的な抵抗が強い点もデメリットです。さらに、BIMの協働環境下では、誰がどのデータを入力したかという責任の所在やデータの所有権に関する法的な問題が複雑化します。システムに組み込まれた自動チェック機能に依存した場合、もしプログラムの不備で基準違反を見逃した際の法的責任が誰にあるのか（ソフトウェア開発者か、審査機関か、設計者か）といったリスクも指摘されています(Criminale & Langar, n.d.; McAdam, 2010; Sun & Kim, 2026; Ullah et al., 2019)。

BIM審査の進展のフェーズ

BIMを用いた建築確認・審査の進展フェーズは、国際的な標準化団体であるbuildingSMART International（bSI）や複数の学術研究によって、技術の成熟度や自動化の度合いに基づいて主に4つのレベルに定義されています。

進展のフェーズは、主に「手作業での図面確認」から「完全な自動法規チェック」への移行段階として、以下の4つのレベル（レベル0〜レベル3）で定義されています(Brito et al., 2022; Muto, 2020; Shahi et al., 2019)。

• レベル0：手動・ペーパーレス（Manual / Paperless）

  • 従来の紙ベースの申請から、PDFなどの電子ファイル（2D図面）によるオンライン提出へと移行した段階です。審査自体は人間が手動で行っており、単なるドキュメント管理とワークフローの電子化にとどまります。

• レベル1：BIMの導入・可視化（BIM Initiation / Visualization）

  • 電子申請にBIMモデルの提出が導入され始める段階です。この段階では、BIMモデルの持つデータ属性よりも「3Dでの視覚化（Visualization）」機能が重視されます。審査担当者は、複雑な形状の理解や2D図面との整合性確認のためにBIMモデルを参照しますが、自動チェックは行われません。

• レベル2：ハイブリッド・情報フロー（Hybrid / Information Flow）

  • 人間の手動審査とシステムによる自動チェックが混在する中間段階です。BIMモデルの属性データが、特定の法規要件（ターゲットの有無、数値、空間・幾何学的関係など）の自動チェックに積極的に活用されます。システムによる部分的な自動化を可能にするため、情報交換のルール（IDMやMVD）が定義され始めます。

• レベル3：完全自動化（Automated）

  • システムのAIやルールエンジンによる総合的な自動法規適合性チェックが行われ、審査における手動プロセスが完全に排除される段階です。これを実現するには、自然言語の建築法規が「機械可読な法律（e-Law）」に変換されており、ソフトウェアに依存しないオープンスタンダード（IFCなど）を通じて、システムが自律的に意思決定の支援を行う必要があります。

各国のBIM審査の導入状況

各国のBIM（Building Information Modeling）審査（建築確認・許認可の電子化および自動法規チェック）の導入状況は、国家主導で強力に推進している国から、地方自治体レベルでの試行段階にある国まで様々です。近年では、単純な3Dモデルの提出から、人工知能（AI）や自動法規チェック（ACC）を統合した高度なシステムへの移行が進んでいます。
主要国の具体的な導入状況は以下の通りです。

アジア地域

• シンガポール(Sun & Kim, 2026)

  • 世界に先駆けて1995年に電子申請システム「CORENET」を開発し、2010年から建築BIMモデルの受け入れを開始しました。2015年以降、5,000平方メートルを超える全ての新築プロジェクトでBIMによる申請が義務付けられています。現在、7つの規制当局の承認プロセスを統合した新プラットフォーム「CORENET X」への移行を進めており、2025年4月より新規プロジェクトでの利用が義務化される予定です。

• 韓国(Sun & Kim, 2026)

  • 2009年に建築行政システム「SEUMTER」を開発し、2011年に全国へ拡大しました。2016年までに全ての公共施設プロジェクトでのBIM導入が義務化されています。2013年から2021年にかけて、BIMベースの確認申請プロセス「KBIM e-submission」プロジェクトを推進しました。さらに2021年から2025年にかけて、「AIベースの建築設計自動化技術開発」プロジェクトを立ち上げ、AIを活用した設計生産性の向上と行政サービスの支援を進めています。

• 中国(Sun & Kim, 2026)

  • 2018年より、建設プロジェクトの承認プロセスを平均200日から120日へ短縮することを目指し、16の省・市（北京、上海、広州、深圳など）でパイロットプログラムを開始しました。地域ごとに独自のBIM審査システムが導入されており、湖南省では2020年に「XDB」形式でのデジタル審査システムを導入、深圳市では2022年に国際標準のIFCをローカライズした「SZ-IFC」形式での運用を開始、上海市では2024年に「EDM/SDM」形式を用いたAI支援審査を導入しています。2024年3月には、住宅都市農村建設部（MOHURD）がAIを用いた図面認識・審査システムの研究開発を完了しました。

• 日本(Cheng & Lu, 2015; Muto, 2020; 一般社団法人建築行政情報センター, 2025; 国土交通省, 2025; 建築BIM推進会議審査TF, 2023)

  • 国土交通省が2010年に官庁営繕事業でBIMパイロットプロジェクトを開始しました。建築確認申請のトライアルとして、図面間の不整合をなくすために、従来のPDF図面の代わりにBIMモデルデータを提出・活用する取り組み（建築研究所などが関与）が行われています。

  • 日本の建築確認におけるBIM活用は、2026年4月からBIM図面審査が全国で開始される予定です。「確認申請用CDE（名称：ArchSync）」にアップロードして審査を行います。

• 香港(Cheng & Lu, 2015)

  • 住宅庁（HA）が2014年までにすべての新規プロジェクトでBIMを適用する目標を掲げ、独自のBIM標準やガイドラインを整備して主導的な役割を果たしています。

• 台湾(Cheng & Lu, 2015)

  • 中央政府による法的なBIM義務化はまだありませんが、台北のMRTやスポーツセンターなどの大規模プロジェクトでBIMが利用されています。国立台湾大学（NTU）などがガイドラインを策定し普及を後押ししています。

中東地域

• UAE(Abdalla et al., 2023; Brito et al., 2022)

  • ドバイ自治体が2013年から一定規模以上のプロジェクトでBIM利用を義務化しました。「Dubai BIM e-Submission」と呼ばれるプラットフォームが開発され、部分的な自動法規適合性チェックメカニズムを備えたBIMプロジェクトの電子提出が行われています。

• サウジアラビア(Al-Hammadi & Tian, 2020)

  • 国家レベルでの政府によるBIM義務化には至っておらず、導入はまだ初期段階です。所有者（発注者）からの需要不足やBIM専門家の不足が、普及の大きな障壁となっています。

欧州地域

• イギリス(Sun & Kim, 2026)

  • 2002年にオンライン申請ポータル「Planning Portal」を設立し、2016年にはすべての公共部門プロジェクトで「レベル2 BIM」の利用を義務化しました。学界と産業界のネットワーク「D-COM Network」を設立し、2025年までに自動法規チェックの大規模な産業化（実用化）に到達することを目指しています。

• ノルウェー(Sun & Kim, 2026)

  • 公共事業主であるStatsbyggが2010年から公共建設プロジェクトにおけるBIMを義務化し、独自要件「SIMBA」を策定しています。2003年に導入された「ByggSøk」システムは2020年に終了し、現在は個人向けの「eByggesøk」と専門家向けの「eByggesøk Proff」へと高度化・移行しています。

• フィンランド(Brito et al., 2022; Cheng & Lu, 2015)

  • 2007年という早い段階から、国営の不動産管理機関（Senate Properties）が公共プロジェクトでのIFC/BIMの利用を義務付けました。現在、「Lupapiste」と呼ばれるオンライン許可プラットフォームが運用されており、ヒュヴィンカー、ヤルヴェンパー、ヴァンターなどの自治体でBIMデータによる提出が実装されています。

• オランダ(Cheng & Lu, 2015; Noardo et al., 2020)

  • 2011年に政府の建築機関（Rgd）が特定規模以上のプロジェクトでBIMを義務化しました。ロッテルダム、デン・ハーグなどの自治体が、GeoBIM（BIMとGISの統合）情報を活用した建築許可チェックの自動化に取り組んでおり、ロッテルダムでは1日で許可を発行する手順のテストも行われました。

• スウェーデン(Brito et al., 2022; Cheng & Lu, 2015)

  • 交通局が2015年から投資プロジェクトでBIMを使用しています。建築の高さや建築面積に関する建築許可法規を、BIMと地理空間データを統合して自動チェックするパイロット実装が行われました。

• エストニア(Ullah et al., 2020)

  • 首都タリン市が、BIMベースの建築許可プロセスへの移行を進めています。経済通信省と連携し、IFCやCityGMLといったオープンスタンダードに基づく自動チェックシステム（Proof of Concept）の開発・パイロット運用を行っています。

• フランス(Noardo et al., 2020)

  • 国立地理機関（IGN）が、BIMとGISのデータを活用して、建築許可における都市計画上の制約（高さ制限、道路からの距離、日影など）を自動検証するツール「SimPLU」を開発しています。

• スイス(Brito et al., 2022)

  • スイス: ジュネーブのデジタルプラットフォーム「AC Demat」内で、BIM電子申請の実装がプロトタイプとして進められています。

• イタリア(Muto, 2020)

  • ミラノにおいて、市販のモデルチェッカーを用いた事前チェック（プレチェック）のトライアルが行われています。事前にルールを組み込み、申請者が自ら適合性を確認した上で審査機関と結果を共有する仕組みです。

北米地域

• アメリカ(Sun & Kim, 2026)

  • 連邦調達庁（GSA）が2007年からBIMを義務化し、ウィスコンシン州など一部の州でも公共プロジェクトでのBIM利用が義務付けられています。ただし、全国統一の申請プラットフォームは存在せず、ニューヨーク市（Development Hub）などの各自治体が独自の電子申請システムを持っていますが、多くは依然として2D図面やPDFの提出が中心です。ニューヨーク市ではBIMによる安全計画の提出を認めていますが、自動チェックは実装されていません。過去に「SMARTcodes」や「AutoCodes」といった自動チェックプラットフォームの開発が試みられましたが、資金不足などで終了したものもあります。現在、米国建築科学研究所（NIBS）が新たなプログラム（NBP）を主導し、モデルベースの許認可アプローチの研究を進めています。

• カナダ(Brito et al., 2022)

  • オンタリオ州において、自治体ごとに異なる承認プロセスやカスタマイズコストを削減するため、データ交換の統一フレームワーク構築を目指す「One Ontario」イニシアチブが進められています。

中南米地域

• チリ(Brito et al., 2022)

  • 「DOM en línea」という電子サービスのための国家プラットフォームがあり、BIMベースの建築許可の自動化に向けた開発が進行中です。

• ブラジル(Brito et al., 2022)

  • 一部の自治体において、BIMとGISを用いたデジタル建築許可および自動法規チェックシステムのパイロット実装や事例研究が進められています。

オセアニア地域

• オーストラリア(Sun & Kim, 2026)

  • 連邦政府レベルでの強力なBIM義務化はありませんが、クイーンズランド州（5,000万豪ドル以上の政府プロジェクトで義務化）やニューサウスウェールズ州など、州やプロジェクトごとの導入が進んでいます。ビクトリア州では、Digital Twin Victoriaの一環として小規模住宅法規に対する適合性を自動チェックする「eComply」プロジェクトが推進され、2023年には商用ソリューション「Archistar Apply」が利用可能になりました。ニューサウスウェールズ州（NSW）でも2023年11月に、AIベースのソリューションを立ち上げ、開発申請プロセスの簡素化を図っています。

各国の進展

世界の建設・行政機関は、デジタル化に向けて上記のフェーズを段階的に進んでいますが、その進展度合いにはばらつきがあります(Brito et al., 2022; Muto, 2020)。

• 「レベル0」〜「レベル1」の段階にある国・地域（主流）

  • 現在、世界の多くの国や自治体（米国のニューヨークやボストン、カナダの一部、フィンランドなど）がこの段階に位置しています。オンラインの電子申請プラットフォームは普及していますが、その多くはPDFや2D図面によるレベル0またはレベル1の段階です。審査担当者は新しい技術に不慣れな場合が多く、申請プロセスのデジタル化という「手の届きやすい成果（Low hanging fruits）」としてBIMを補助的に使い始めている状況です。

• 「レベル2」の段階に到達・移行しつつある国・地域（先進国）

  • シンガポールや韓国、ノルウェーなど、国家主導で強力にBIMを推進している少数の国がレベル2に移行しつつあります。特にシンガポールは先駆的であり、システム「CORENET」を通じて大規模プロジェクトでのBIM提出を義務化し、一部の法規適合チェックの自動化を限定的に実用化しています。また、ブラジルなどの新興国の自治体でも、レベル0からこのレベル2（部分的自動化）への飛躍を当面の目標としてシステムの開発を進めている事例が報告されています。

• 「レベル3」の段階（長期的な目標・研究フェーズ）

  • レベル3の完全自動化を実用化し、人間の承認を不要としている国や自治体は現時点では存在しません。法規制の解釈の曖昧さや、BIMモデルのデータ不備、相互運用性の壁など技術的・制度的なハードルが依然として高く、実現には「長期的な野心（Long term ambitions）」が必要とされています。現在、英国の「D-COMネットワーク」や、AI・機械学習を用いた研究プロジェクトなどが、このレベル3に向けた基盤技術（デジタルコンプライアンスエコシステムやセマンティックモデリングなど）の実証実験を行っている段階です。

BIM審査の導入を進めるにあたっての課題と解決方法

各国のBIM審査（BIM-based building e-Permit system）の導入を進めるにあたっては、技術、プロセス・法制度、および組織・人的な側面から様々な課題が存在します。それらを克服するための解決方法と併せて解説します。

BIM審査導入における主な課題

BIM審査導入における課題としては、技術的・データ的課題、制度的・法的課題、組織的・人的課題の３つが主に挙げられます。

技術的・データ的課題

• 法規制の機械可読化の困難さ(Bloch & Fauth, 2023; Brito et al., 2022; Yılmaz & Dikbaş, 2025)

  • 自然言語で書かれた複雑な建築基準法や都市計画規定を、コンピュータが自動判定できる論理ルール（機械可読な形式）に変換することは非常に困難です。法規には曖昧な表現や例外規定が多く含まれており、これが自動化の大きな障壁となっています。

• 相互運用性の欠如(Bloch & Fauth, 2023)

  • 異なるソフトウェア間でデータを交換する際の情報の欠落や、BIMデータと周辺環境を評価するためのGIS（地理空間情報システム）との効果的な統合が不十分である点が課題です。

• モデルデータの品質と不備(Bloch & Fauth, 2023)

  • 審査を自動で行うためには、BIMモデルに特定の属性情報が正確に入力されている必要がありますが、実際のモデルには必要な情報の欠落やモデリングのミスが多く、そのままでは自動チェックが正確に機能しません。

制度的・法的課題

• 法的な責任の所在と不確実性(Biswas et al., 2024)

  • 複数のステークホルダーが協働して1つのモデルを作成するBIMの特性上、データの所有権や知的財産権の問題、さらに自動審査システムがエラーを見逃した場合の法的責任の所在（設計者、ソフトウェア開発者、審査機関のいずれか）が未整備です。

• プロセスの断片化とサイロ化(Aljobaly et al., 2022)

  • 多くの行政機関では部門ごとにシステムや手続きがサイロ化（孤立化）しており、これが効率的なワークフローの構築や技術的ソリューションの導入を妨げています。

組織的・人的課題

• 変化への抵抗とスキルの不足

  • 従来の2次元図面による審査に慣れ親しんだ審査担当者や業界関係者からの文化的な抵抗が根強くあります。また、BIMや新しいシステムを扱うための専門知識やスキルを持った人材が不足しています(Brito et al., 2022; Mastrolembo Ventura, 2025; Rana Matarneh, 2017)。

• 高い初期投資コスト

  • ソフトウェアやハードウェアの導入、およびスタッフトレーニングには多額の費用と時間がかかるため、特に中小規模の企業や自治体にとって大きな負担となります(Brito et al., 2022; Mastrolembo Ventura, 2025; Rana Matarneh, 2017)。

導入を進めるための解決方法

技術的アプローチ

• AIと自然言語処理（NLP）の統合(Sun & Kim, 2026)

  • 最新の解決策として、AI（機械学習や大規模言語モデル：LLM）や自然言語処理を用いて、複雑な法規制テキストを自動的にルール化する技術の開発が進められています。また、AIを用いてBIMモデルに不足している情報を自動的に補完・修正するセマンティック・エンリッチメント（意味的補完）も、モデルの品質向上に有効です。

• オープンスタンダードの活用(Sun & Kim, 2026; Yılmaz & Dikbaş, 2025)

  • 特定のベンダーに依存しない国際標準データフォーマットであるIFCや、CityGML（都市モデル標準）を採用し、システム間の相互運用性を高めることが不可欠です。

• 統合された共通データ環境（CDE）の構築(Aljobaly et al., 2022)

  • 各部門のプロセスを統合し、クラウドベースの共通データ環境（CDE）や電子申請プラットフォーム（シンガポールのCORENET Xなど）を構築することで、情報のサイロ化を解消し、透明性の高い審査プロセスを実現します。

政策・制度的アプローチ

• 政府主導の義務化と段階的な導入(Sun & Kim, 2026)

  • BIM審査の普及には、政府によるトップダウンの強力なリーダーシップが必要です。公共プロジェクトから段階的にBIMの提出を義務化（マンデート）していくアプローチが効果的です。

• 明確なガイドラインと標準の策定(Sun & Kim, 2026; Yılmaz & Dikbaş, 2025)

  • モデルにどのような情報を含めるべきかを定義した「情報提供マニュアル（IDM）」や「モデルビュー定義（MVD）」など、国家レベルでの統一されたBIMガイドライン・標準を策定し、実務者間の混乱を防ぎます。国際標準であるISO 19650への準拠も重要視されています。

組織・人材育成アプローチ

• 教育・トレーニングの充実(Mastrolembo Ventura, 2025)

  • 審査機関の職員や業界の設計者に対し、BIMツールや新しいプロセスの扱いに関する継続的な教育・トレーニングプログラムを提供し、デジタルスキルを向上（アップスキリング）させる必要があります。

• 財政支援とインセンティブ(Sun & Kim, 2026)

  • 中小企業や自治体の初期導入ハードルを下げるため、政府がソフトウェア導入やトレーニングに対する助成金、税制優遇などの金銭的支援やインセンティブを提供することが、早期導入を促す鍵となります。

おわりに

BIM審査に関する国際動向や、導入に向けた課題と解決策について整理しました。BIM審査を実行するには様々な困難なハードルを解消していく必要がありますが、実現すれば建設業界だけでなく、社会全体に対して大きな効用をもたらします。

参考文献

• Abdalla, S. B., Rashid, M., Yahia, M. W., Mushtaha, E., Opoku, A., Sukkar, A., Maksoud, A., & Hamad, R. (2023). Comparative analysis of building information modeling (BIM) patterns and trends in the United Arab Emirates (UAE) with developed countries. Buildings, 13(3), 695.

• Al-Hammadi, M. A., & Tian, W. (2020). Challenges and barriers of Building Information Modeling adoption in the Saudi Arabian construction industry. The Open Construction and Building Technology Journal, 14(1), 98–110.

• Aljobaly, O. T., Maatouk, M., & Qurnfulah, E. (2022). Developing Buildings Permits Systems Platforms (BPSP) for driving change to introduce GeoBIM potentials, challenges, and opportunities. Journal of Applied Geospatial Information, 6(2), 711–721.

• Altıntaş, Y. D., & İlal, E. (2022). Integrating building and context information for automated zoning code checking: a review. Journal of Information Technology in Construction, 27, 548–570.

• Biswas, H. K., Sim, T. Y., & Lau, S. L. (2024). Impact of building information modelling and advanced technologies in the AEC industry: A contemporary review and future directions. Journal of Building Engineering, 82(108165), 108165.

• Bloch, T., & Fauth, J. (2023). The unbalanced research on digitalization and automation of the building permitting process. Advanced Engineering Informatics, 58(102188), 102188.

• Brito, D. M., Costa, D. B., & Ferreira, E. A. M. (2022). Code Checking using BIM for Digital Building Permit: a case study in a Brazilian municipality. IOP Conference Series. Earth and Environmental Science, 1101(2), 022049.

• Cheng, J. C., & Lu, Q. (2015). A review of the efforts and roles of the public sector for BIM adoption worldwide. Journal of Information Technology in Construction (ITcon), 20(27), 442–478.

• Criminale, A., & Langar, S. (n.d.). Challenges with BIM Implementation: A Review of Literature. researchgate.net. https://www.researchgate.net/profile/Sandeep-Langar/publication/317842173_Challenges_with_BIM_Implementation_A_Review_of_Literature/links/594db74caca27248ae3436c2/Challenges-with-BIM-Implementation-A-Review-of-Literature.pdf

• Mastrolembo Ventura, S. (2025). Towards Digital Building Permits: a review of European strategies and relevant literature. Techne, 30(30), 279–287.

• McAdam, B. (2010). Building information modelling: the UK legal context. International Journal of Law in the Built Environment, 2(3), 246–259.

• Messaoudi, M., & Nawari, N. O. (2021). Virtual permitting framework for off-site construction case study: A case study of the state of Florida. In Lecture Notes in Civil Engineering (pp. 757–771). Springer International Publishing.

• Muto, M. (2020). E-submission common guidelines for introduce BIM to building process. https://www.buildingsmart.org/wp-content/uploads/2020/08/e-submission-guidelines-Published-Technical-Report-RR-2020-1015-TR.pdf

• Nisbet, N., & Fauth, J. (2026). Developing a reference building permit process model. Building Research and Information, 1–16.

• Noardo, F., Ellul, C., Harrie, L., Overland, I., Shariat, M., Arroyo Ohori, K., & Stoter, J. (2020). Opportunities and challenges for GeoBIM in Europe: developing a building permits use-case to raise awareness and examine technical interoperability challenges. Journal of Spatial Science, 65(2), 209–233.

• Peng, J., & Liu, X. (2023). Automated code compliance checking research based on BIM and knowledge graph. Scientific Reports, 13(1), 7065.

• Rana Matarneh, S. H. (2017). Barriers to the adoption of building information modeling in the Jordanian building industry. Open Journal of Civil Engineering. https://www.academia.edu/download/122670204/12daa4cebfef240e308d6562c4b58fb6e1e8.pdf

• Reinhardt, J., & Mathews, M. (2017). The automation of BIM for compliance checking: a visual programming approach. https://arrow.tudublin.ie/bescharcon/29/

• Shahi, K., McCabe, B. Y., & Shahi, A. (2019). Framework for automated model-based e-permitting system for municipal jurisdictions. Journal of Management in Engineering, 35(6), 04019025.

• Sun, H., & Kim, I. (2026). Global advancements in BIM-based building e-permit system adoption: a review. Journal of Civil Engineering and Management, 32(1), 1–20.

• Ullah, K., Lill, I., & Witt, E. (2019). An Overview of BIM Adoption in the Construction Industry: Benefits and Barriers. emerald.com.

• Ullah, K., Raitviir, C., Lill, I., & Witt, E. (2020). Bim adoption in the aec/Fm industry – the case for issuing building permits. International Journal of Strategic Property Management, 24(6), 400–413.

• Volk, R., Stengel, J., & Schultmann, F. (2014). Building Information Modeling (BIM) for existing buildings — Literature review and future needs. Automation in Construction, 38, 109–127.

• Yılmaz, C., & Dikbaş, H. A. (2025). A Building Information Modeling Based Automated Rule-Checking Application for Zoning Regulation Compliance: The Case of Turkiye. Firat University Journal of Experimental and Computational Engineering, 4(2), 424–445.

• 一般社団法人建築行政情報センター. (2025). BIM図面審査 確認申請用CDE説明会.

• 国土交通省. (2025). BIM図面審査制度について.

• 建築BIM推進会議審査TF. (2023). BIM 図面審査 申請・審査マニュアル.