최신 연구에 따른 건축법규의 역사와 국제 비교

소개

건축법규는 각국에서 어떻게 달라질까요? AI에 의한 컴플라이언스 체크 도입이 진행되는 중, AI가 법의 해석 규칙을 올바르게 이해하지 못하면 적절하고 안정적인 AI에 의한 판단이 이루어질 수 없습니다. 여기서는 각국의 건축법규가 어떤 구조를 가지고 있는지 이해하는 데 있어 G20 등 주요국에 주목하여, 건축법규를 포함한 모든 법체계의 역사, 유래, 구조 등을 포괄적으로 정리한 후 국별 특징을 정리합니다.

본 논문의 대상과 새로운 점은 다음과 같습니다.

• 법체계와 건축법규를 하나의 틀로 분류한다: 비교법학의 법계론·계수론과 건축규제의 국제비교 연구는 각각 축적을 가지고 있으면서도 연결되지 않았습니다. 본 논문은 각국의 법체계를 13가지 요소, 건축법규를 15가지 요소로 분류하고, 건축법규의 각 요소가 어느 법체계의 요소에서 비롯되는지를 일대다 대응으로 나타냅니다. 이를 통해 어떤 국가의 건축법규의 형태(누가 기준을 만들고, 어떻게 작성하고, 누가 심사하는가)를 그 국가의 법체계의 성격으로부터 설명할 수 있도록 했습니다.
• 20개 국가·지역을 동일한 척도로 배열한다: 분류는 각 요소의 「설명→카테고리→채용 국가·지역」의 순서로 통일하고, 마지막에 국가·지역별로 법체계와 건축법규의 특징을 동일한 8개 항목으로 나열했습니다. 개별 국가의 해설에 그치지 않고, 임의의 두 국가를 동일한 항목으로 비교할 수 있도록 목표로 하고 있습니다.
• 「법계」와 「기술계」의 계통을 가시화한다: 일반법·건축법규·도시계획·국토개발의 4개 영역에 대해 주요국(G20)으로의 계수 흐름을 계통도로 정리했습니다.

여기서는 법체계(전체·건축)의 역사와 구성 요소를 가시화하고 있습니다. 다음에서 열람할 수 있습니다.

법의 계수(세계 지도와 계통도: 어느 국가에서 어느 국가로, 언제·어떤 배경에서 법이 전해졌는가)

법의 구성 요소(카테고리→요소→선택지의 분기도: 국가를 선택하면 해당하는 선택지가 강조됩니다)

법의 역사

선사시대~기원전 3천년기 법은 왜 생겨났는가

법은 인류 역사의 처음부터 있었던 것이 아니라, 사회 구조 변화가 만든 필요에 응하여 정부 기능의 일부로 발전해왔습니다.

• 수렵채집 사회(~약 1만 년 전): 성문법은 존재하지 않았고, 질서는 관습·평판·동료들의 제재로 유지되었습니다. 이동 생활에서는 축적할 수 있는 재산이 거의 없었고, 지켜야 할 「소유」도 분쟁도 제한적이었기 때문입니다.
• 농경·정주(약 1만 년 전~): 저장 가능한 잉여가 생겨나고, 토지·곡물·가축이라는 「지켜야 할 재산」과 그로 인한 분쟁, 격차, 상속이 발생했습니다. 소유권을 확정하고 분쟁을 중재하는 규칙에 대한 필요가 생겨납니다.
• 초기 국가(약 5,000년 전~): 문자가 발명됩니다. 문자는 먼저 징세와 창고 기록을 위해 사용되었고, 곡물과 같이 측정·징수하기 쉬운 작물이 자라는 장소에서 최초의 국가가 생겨났다고 주장됩니다(Scott, 2017). 문자를 얻은 국가는 구전되던 관습을 성문법전으로 공시하게 됩니다. 즉, 성문법의 탄생은 국가의 탄생과 함께였습니다.

법은 사회 속에서 정부가 사용할 수 있는 4가지 자원 중 「권위」의 핵심에 위치됩니다(Hood, 1983).

• 권위: 규칙을 만들고 지키게 한다. 입법, 규제, 허가, 사법. 법과 그 집행은 여기에 속하며, 소유권의 보호와 계약의 실행을 통해 시장 경제의 토대를 제공합니다.
• 조직: 서비스를 직접 공급한다. 경찰, 학교, 병원, 인프라.
• 재원: 돈을 모아서 나눈다. 과세, 보조금, 급여.
• 정보: 정보를 정리하고 조정한다. 통계, 기준, 표준 설정, 홍보.

국가가 「권위」를 자의적으로 행사하지 않고 미리 정해진 규칙에 따라 행사하는 상태가 「법의 지배」이며, 국가의 능력과 사회의 힘의 균형 속에서 그것이 성립하는 조건은 최근의 정치경제학의 중심적 주제입니다(Acemoglu & Robinson, 2019).

기원전 21세기~기원전 18세기 가장 오래된 법전

기록에 남아 있는 가장 오래된 수준의 법전은 메소포타미아에서 탄생했습니다. 설형문자의 발명으로 구전되거나 관습이었던 규칙을 「기록으로 남길」 수 있게 되었기 때문입니다.

우르-남무 법전(기원전 2100년경)

• 성립: 우르 제3왕조의 왕 우르-남무(또는 그 아들 슈르기)가 수메르어로 제정한 현존하는 가장 오래된 법전입니다. 원본은 사라졌고, 후대의 필사본인 진흙판 조각에서 서문과 약 40개의 조문이 복원되었습니다(Roth, 1995).
• 구성: 서문과 조문으로 이루어져 있으며, 후문은 남아 있지 않습니다. 서문에서는 왕이 신들로부터 통치를 위임받았음을 서술하고, 「고아를 부자에게, 과부를 권력자에게 넘기지 않는다」는 정의의 선언과 도량형(1실라 되, 1미나 분동)을 정했다는 것을 기록합니다. 조문은 살인·강도·강간·이혼·노예·위증·상해·농지의 순서로 대체로 주제별로 배열되어 있습니다(Roth, 1995).
• 특징: 살인·강도·강간에는 사형을 정하는 한편, 상해에는 은화에 의한 배상금을 정하고 있습니다(예: 타인의 발을 절단한 경우 은화 10셰켈, 코를 잘라낸 경우 3분의 2미나). 후대의 함무라비 법전보다 약 350년 더 오래됨에도 불구하고, 신체형이 아니라 금전 배상이 원칙이며, 신분에 따른 처우의 차이도 함무라비 법전만큼 체계적이지 않습니다. 법의 최초 역할이 「사인 간의 분쟁을 보복이 아닌 정해진 대가로 해결하는 것」이었음을 보여줍니다.
• 건축법규와의 관계: 건물 자체에 관한 조문은 없습니다. 다만 서문의 도량형 통일은 국가가 치수와 무게를 정한다는 후대 기술 기준의 전제가 되는 행위였습니다.

함무라비 법전(기원전 1755년경)

• 성립: 바빌로니아 제1왕조의 왕 함무라비가 아카드어로 제정했습니다. 높이 약 2.25m의 디오라이트 석주에 새겨져 있으며, 루브르 박물관에 현존합니다. 필사본 진흙판도 다수 있어 고대 근동에서 가장 널리 필사된 법전입니다(Roth, 1995; Avalon Project, n.d.).
• 구성: 서문·282개의 조문·후문으로 이루어져 있습니다. 서문은 신들에 의한 왕권 수여와 정의의 선언, 후문은 법전의 영속을 바라며 개변자를 저주하는 문언입니다. 조문은 주제별로 대체로 다음과 같이 배열되어 있습니다.
  • 제1~5조: 재판 절차와 위증·무고의 벌
  • 제6~25조: 절도·강도·재산범죄
  • 제26~65조: 토지의 소유·소작·관개·농업
  • 제100~126조: 상업, 대부, 이자, 기탁
  • 제127~194조: 혼인, 이혼, 지참금, 상속, 양자
  • 제195~214조: 신체 상해와 동해보복
  • 제215~277조: 직업상 책임과 보수(의사, 건축자, 선박 목수, 농부, 장인의 임금)
  • 제278~282조: 노예
• 특징: 「눈에는 눈으로」(제196조)의 동해보복으로 알려져 있지만, 보복은 동일한 신분 간에만 적용되고, 피해자가 하위 신분이면 금전 배상으로 대체됩니다. 자유민·반자유민·노예라는 3가지 신분에서 처우가 체계적으로 달라지는 것이 우르-남무 법전과의 차이점입니다. 또한 의사(제215~223조), 건축자(제228~233조), 선박 목수(제234~240조)에 대해 일의 실패에 대한 책임과 성공한 경우의 보수액을 정하고 있으며, 전문직의 책임을 법으로 정한 가장 오래된 사례입니다.
• 건축법규와의 관계: 제228조가 「건축자가 집을 완성하면, 시공자는 면적 1살(약 36㎡)당 은화 2셰켈을 보수로 지불한다」고 보수를 정하고, 이어지는 제229~233조가 붕괴하여 시공자 또는 그 가족·노예가 죽은 경우의 책임(건축자의 사형, 건축자의 아들의 사형, 노예의 배상)과 결함 부분을 자비로 다시 짓는 의무를 정합니다. 기술 기준(어떻게 지을 것인가)은 기술하지 않고, 결과 책임만을 기술하는 「결과 책임의 법」의 원형입니다.
• 법문의 예(함무라비 법전 제229조, King역) "If a builder build a house for some one, and does not construct it properly, and the house which he built fall in and kill its owner, then that builder shall be put to death." (건축자가 누군가를 위해 집을 지었는데 적절히 지어지지 않아 지은 집이 무너져 시공자가 죽은 경우, 그 건축자는 사형에 처해진다)
  • 제230조: 시공자의 아들이 죽은 경우는 건축자의 아들을 사형에 처한다.
  • 제231조: 시공자의 노예가 죽은 경우는 건축자가 동등한 노예를 시공자에게 준다.
  • 제232조: 재산이 손실된 경우는 전액을 배상하고, 자신의 비용으로 집을 다시 짓는다.
  • 제233조: 벽이 무너질 우려가 있는 경우는 자신의 비용으로 보강한다.

여기서 주목할 점은 이 법전이 벽의 두께, 재료, 공법을 일절 정하지 않는다는 것입니다. 무엇을 어떻게 지을 것인가는 묻지 않고, 나쁜 결과가 발생했을 때의 책임만을 정하고 있다. 즉, 이 시대의 법은 행위의 규칙을 미리 정하는 것이 아니라, 결과에 대한 책임을 사후에 묻는 체계였습니다. 국가가 아직 사전 규제를 행하는 행정 기구를 갖지 않았던 시대, 법은 먼저 민사 책임과 형벌의 체계였다고 생각됩니다.

기원전 5세기~6세기 공법과 사법의 구별

다음의 획기는 고대 로마입니다.

• 12표법(기원전 450년경): 평민의 요구를 받아 공시된 최초의 성문법. 건축과 관련된 규정도 있으며, 「건물의 주변에는 인접한 토지와의 사이에 2.5피트(약 74cm)의 공지를 남긴다」고 전해집니다(제7표, 통설적 복원에 의한 대의). 오늘날 각국의 민법에 있는 상린 관계 규정의 먼 조상입니다.
• 법학자의 시대(기원전 1세기~3세기): 가이우스, 파피니아누스, 울피아누스 등의 법학자가 각 사건마다의 해답을 거듭 쌓아 정밀한 법학 체계를 구축했습니다.
• 『로마법대전』(529~534년): 동로마제국의 유스티니아누스 황제가 법학자의 학설을 모은 『학설휘찬』, 황제의 칙법을 모은 『칙법휘찬』, 교과서인 『법학제요』 등에 집대성했습니다.
• 도시규제: 아우구스투스 황제는 가로에 면한 건물의 높이를 70로마피트(약 21m)로 제한했다고 전해집니다. 인구 100만 명으로 추정되는 로마에서는 임차 집합주택의 붕괴와 화재가 사회문제였으며, '고밀도 도시의 주택문제가 건축규제를 낳는다'는 구도는 19세기 런던이나 뉴욕과 같습니다.

로마법이 후세에 남긴 최대의 유산 중 하나가 공법과 사법의 구별입니다. 법학자 울피아누스는 "공법이란 로마 국가의 체제에 관한 법, 사법이란 개인의 이익에 관한 법"이라는 뜻의 정의를 남기고 있습니다(『학설휘찬』 1권 1장, 대의).

• 사법: 계약, 소유권, 가족, 상속, 불법행위 등 개인과 개인 사이의 관계를 규율하는 규칙입니다. 분쟁은 당사자가 법원에 제기함으로써 해결됩니다.
• 공법: 헌법, 행정법, 형법 등 국가와 개인의 관계를 규율하는 규칙입니다. 국가가 개인의 행위를 사전에 구속하거나 처벌합니다.

이 구별은 현대 대륙법계 국가들에서는 법학교육이나 법원의 구성(민사법원과 행정법원의 분리)에까지 미치고 있습니다.

11세기~12세기 대륙법과 영미법의 분기

11세기 이후 대륙법과 영미법이 분기하여 세계 대부분 국가의 법체계 기초를 마련합니다.

성립의 경위

• 『로마법대전』은 중세 서유럽에서 일단 잊혀지지만, 11세기 말 이후 볼로냐 대학에서의 연구 부흥을 거쳐 유럽 대륙의 공통법학(유스·코무네)의 기반이 되었습니다. 여기서부터 대륙법(civil law)의 계보가 시작됩니다.
• 영국에서는 12세기 헨리 2세의 사법개혁 이후 국왕법원이 전국을 순회하고, 그 판례의 축적으로 커먼로(common law)가 형성되었습니다. 로마법의 체계적 계수는 일어나지 않았습니다.
• 이렇게 세계의 법지도를 양분하는 두 대 법계가 탄생했습니다(Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

「법전인가 판례인가」라는 도식으로는 포착할 수 없습니다

이 두 가지 차이는 흔히 「대륙법은 법전, 영미법은 판례」로 설명되지만, 그것은 정확하지 않습니다.

• 영미법 국가에도 방대한 제정법이 있습니다(미국 연방법전이나 각 주법, 영국의 의회제정법).
• 대륙법 국가의 판사도 판례를 참조합니다.
• 차이는 법원(法源)의 '유무'가 아니라, 법원의 위치 지정과 운용 방식에 있습니다.

주요 상이점

• 판례의 법적 지위: 영미법에서는 상급법원의 판결이 하급법원을 법적으로 구속합니다(선례구속의 원리). 판례 그 자체가 '법'입니다. 대륙법에서는 판례는 원칙으로서 해당 사건만을 구속하고, 다른 법원에는 설득적 참고자료에 그칩니다. 실제로 최고법원이 확립한 판례에는 따르지만, 그것은 '법이기 때문'이 아니라 '뒤집힐 가능성이 낮기 때문'이라는 위치 지정입니다.
• 제정법의 읽는 방식과 부재의 채우는 방법: 대륙법의 법전은 어떤 법영역을 체계적·망라적으로 커버하도록 설계되어 있으며, 명문이 없는 사안은 법전의 원칙이나 유사 조항으로부터의 류추로 해결합니다. 영미법에서는 제정법이 판례법이라는 '바다'에 떠 있는 '섬'처럼 파악되고, 명문이 없는 부분은 판례법으로 채웁니다.
• 판결문의 스타일: 대륙법의 판결은 짧고, 조문으로부터 결론을 이끌어내는 삼단논법적 문체입니다. 영미법의 판결은 길고, 사실을 상세히 검토하며, 과거 판례를 하나하나 구별·적용하면서 논하고, 판사별 개별의견이나 반대의견이 첨부됩니다.
• 판사의 커리어: 대륙법에서는 법학부 졸업 후 시험을 거쳐 젊어서 임명되는 커리어 관료형입니다. 영미법에서는 경험을 쌓은 변호사 중에서 임명되는 실무가형입니다.
• 절차: 대륙법은 판사가 주도해서 사실을 조사하는 직권주의, 영미법은 당사자(변호사)가 증거와 주장을 경합하는 당사자주의이며, 형사사건에서는 시민에 의한 배심이 사실 인정을 담당합니다.
• 법학자의 역할: 대륙법에서는 대학의 법학자에 의한 체계적 학설이 법전의 해석에 큰 영향력을 갖습니다. 영미법에서는 법을 만들고 해석하는 주역은 판사입니다.

운용 프로세스의 구체 예: 대륙법

대륙법 국가에서 어떤 문제가 '법'이 되고 적용되는 프로세스를 건축과 관련된 예로 따라가 봅시다.

• 예1: 프랑스에서 건물에 결함이 발견된 경우
  • 피해자(건물 취득자)는 민법전 제1792조(건설자의 10년 책임)라는 조문을 근거로 소를 제기합니다.
  • 판사는 사실이 조문의 요건('건축물의 견고성을 손상하는 손해'인가)에 해당하는지를 판단합니다. 삼단논법입니다.
  • 파기원(최고재판소)의 과거 판결은 '견고성을 손상하는'의 해석의 참고가 되지만, 판결문에서 인용되는 것은 조문이며, 판례가 아닙니다.
  • 책임이 인정되면 스피네타 법으로 의무화된 보험이 지급합니다.
• 예2: 독일에서 건축 허가의 가부가 다투어진 경우
  • 건축주는 주 건축법의 조문에 기초해서 허가를 신청하고, 건축 감독 관청이 조문으로의 적합을 판단합니다.
  • 불허가에 불복이면 행정법원(민사법원과는 별 체계)에 소를 제기하고, 법원은 조문의 해석으로 판단합니다.
  • 조문 자체를 바꾸고 싶으면 주의회가 주 건축법을 개정하거나, 주건설대신회의가 모델 건축법을 개정합니다.
• 예3: 법을 크게 바꾸는 경우
  • 독일은 2002년 채무법 현대화법으로 민법전의 채무법을 일괄 수정했습니다. 프랑스는 2016년 계약법을 오르도낑스(정부의 위임입법)로 전면 개정했습니다.
  • 즉 대륙법에서는 입법자가 법전을 수정함으로써 법이 변하고, 법원은 그것을 적용합니다.

운용 프로세스의 구체 예: 영미법

• 예1: 영국에서 건축확인을 한 자치체의 책임이 다투어진 경우
  • 1978년 귀족원(당시의 최고재판소)은 Anns v Merton 사건에서 자치체가 결함 건축물의 검사를 태만히 한 경우 소유자로의 배상책임을 진다고 판단했습니다. 이 판결이 '법'이 되어 이후 하급법원을 구속했습니다.
  • 1991년 귀족원은 Murphy v Brentwood 사건에서 Anns 판결을 스스로 뒤집고, 순수 경제적 손실에 대해서는 책임을 부정했습니다. 판결문은 수십 페이지에 달하고, 과거 판례를 하나하나 검토하고 있습니다.
  • 의회는 별도로 Defective Premises Act 1972 같은 제정법으로 주택의 결함책임을 정하고 있지만, 판례법과의 관계는 법원이 해석합니다.
  • 즉 영미법에서는 법원이 사건을 통해 법을 만들고 바꿉니다.
• 예2: 미국에서 조닝(용도지역제)의 합헌성이 다투어진 경우
  • 1926년 연방최고재판소는 Euclid v. Ambler 사건에서 오하이오 주 유클리드 마을의 조닝 조례가 재산권을 침해하지 않는다고 판단했습니다.
  • 이 하나의 판결이 전미 자치체가 조닝을 도입하는 법적 기초가 되었습니다. 제정법(각 주의 조닝 수권법)은 존재했지만, 그것이 '합헌이다'고 확정한 것은 판례입니다.
• 예3: 법을 크게 바꾸는 경우
  • 영국은 그렌펠 화재 이후 Building Safety Act 2022라는 제정법으로 규제체계를 수정했습니다. 영미법에서도 대개혁은 입법으로 합니다.
  • 다만 그 제정법의 의미는 이후 재판에서 판례로 확정되어 갑니다.

대륙법의 장점과 단점

• 장점
  • 예견 가능성: 규칙이 법전에 쓰여 있기 때문에 시민과 기업은 사전에 자신의 권리 의무를 알 수 있습니다.
  • 체계성과 일관성: 법전 전체가 하나의 체계로 설계되어 있기 때문에 모순이 적고, 법학교육도 체계적으로 할 수 있습니다.
  • 법으로의 접근: '한 권의 법전'을 읽으면 되고, 방대한 판례를 조사할 필요가 없습니다. 나폴레옹 법전은 이 이상의 체현이었습니다.
  • 일괄 개혁의 용이성: 입법자가 법전을 수정하면 법은 일제히 변합니다. 근대화를 서두르는 국가들이 대륙법을 계수한 이유 중 하나입니다.
  • 재판의 균일성과 저비용: 커리어 판사가 조문을 적용하기 때문에 판단이 들쭉날쭉하기 쉽지 않고, 소송의 결과가 예측하기 쉬운 만큼 합의도 진행됩니다.
• 단점
  • 경직성: 사회의 변화에 법전의 개정이 따라가지 못하는 경우가 있습니다. 조문이 없는 새로운 사안에서는 판사가 류추나 일반 조항에 의존할 수밖에 없습니다.
  • 추상성과 학설 의존: 체계적인 법전은 추상도가 높고, 그 해석에 대학의 학설이 필요해집니다. 시민이 조문을 읽어도 의미를 알기는 한정됩니다.
  • 행정 우위·규제 과다의 경향: 공법과 행정법의 체계가 두터우므로 국가가 사전 규제에 발을 들여놓기 쉽고, 실증 연구에서는 대륙법계 국가가 참입 규제나 노동 규제가 더 무거운 경향이 보여지고 있습니다(La Porta et al., 2008).
  • 판례의 투명성 저하: 판례가 형식상 '법'이 아니기 때문에 실제로 법원이 어떻게 판단하고 있는지가 법전을 읽는 것만으로는 보이지 않습니다.

영미법의 장점과 단점

• 장점
  • 유연성과 적응력: 새로운 사안에 대해 법원이 사건마다 법을 발전시킬 수 있습니다. 법전의 개정을 기다릴 필요가 없습니다.
  • 사안으로의 적합: 판결은 구체적인 사실에 기초해서 이유 지어지기 때문에 현실의 분쟁에 밀착한 규칙이 됩니다.
  • 점진적 진화: 선례를 적쌓고, 필요하면 뒤집으면서 법은 급격한 단절 없이 진화합니다.
  • 사법부의 독립과 국가로부터의 거리: 법원이 국가(입법·행정)로부터 독립해서 법을 만들기 때문에 국가 권력으로의 견제 장치가 되기 쉽다는 이론이 있습니다(Glaeser & Shleifer, 2002).
  • 시장·이노베이션과의 친화성: 실증 연구에서는 영미법계 국가가 투자자 보호가 두텁고 금융시장이 발전하기 쉬운 것으로 나타나고 있습니다(La Porta et al., 2008).
• 단점
  • 불확실성: 판례는 사건의 사실에 의존하고, 언제 뒤집힐지도 알 수 없으므로 사전에 결과를 예측하기 어려운 면이 있습니다.
  • 법으로의 접근의 어려움: 법을 알려면 방대한 판례를 조사해야 하고, 전문가(변호사)로의 의존도가 높아집니다.
  • 소송 비용의 높음: 당사자주의 절차, 배심, 디스커버리(증거 개시)는 시간과 비용이 들고, 소송이 사회적 비용이 됩니다.
  • 판사로의 의존: 법의 내용이 개별 판사의 판단에 좌우되고, 판사의 자질과 독립성이 제도 전체의 전제가 됩니다.
  • 지역차: 미국처럼 주별로 판례법이 다르면 국내에서도 법의 통일성이 훼손됩니다.

양 법계의 접근

현대에는 양 법계가 접근하고 있습니다.

• 영미법 국가에서도 상법·회사법 등의 법전화가 진행되고 있으며, 미국의 통일상사법전(UCC)이 그 대표입니다.
• 대륙법 국가에서도 헌법재판소나 유럽사법재판소의 판례가 실질적인 법원(法源)으로 기능하고 있으며, 판례의 중요성은 증가하고 있습니다(Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).
• 그럼에도 불구하고 법률가의 사고방식과 제도설계의 초기 설정으로서의 차이는 뿌리 깊게 남아 있으며, 이것이 건축법규의 형태에도 반영되어 있다는 것이 본 논문의 견해입니다.

19세기~20세기 법전화와 그 확산

대륙법은 근대에 들어서면서 법전화(codification)라는 결정적인 한 걸음을 내디뎠습니다.

법전화 이전에는 어떠했는가

법전화 이전에도 법은 책에 기록되어 있었습니다. 다만 「한 권」이 아니라 출처가 다른 다수의 법원이 쌓여있었습니다(Stein, 1999; Bellomo, 1995).

• 로마법:6세기의 『로마법대전』 자체가 과거의 법학자 견해와 황제의 칙령을 편찬한 집성입니다. 11세기 이후, 대학의 주석학파(글로사토레스)와 후기주석학파(바르톨루스 등)가 여기에 방대한 주석과 학설을 더하여 유럽 대륙의 보통법(유스 코무네)을 형성했습니다. 독일에서는 1900년 민법전 시행까지 이 학설화된 로마법이 「보통법(gemeines Recht)」으로 보충적으로 적용되었습니다.
• 교회법:1140년 경의 『그라티아누스 교령집』, 1234년의 『그레고리우스 9세 교령집』 등 혼인·상속·계약에 미치는 체계적인 법전군이 병행하여 존재했습니다.
• 관습법의 문자화:각지의 관습은 13세기 이후 기록되기 시작합니다. 독일의 『작센슈피겔』(1220~35년경), 프랑스에서는 국왕의 명령으로 16세기에 각 지방의 관습이 공식적으로 편찬되었으며(파리관습법 1510년, 개정 1580년), 프랑스혁명 이전에는 약 60개의 일반관습법과 약 300개의 지방관습법이 병존했습니다. 볼테르가 「말을 바꿀 때마다 법이 바뀐다」고 풍자한 상태였습니다.
• 국왕의 입법:프랑스에서는 빌르-코테르 왕령(1539년, 공문서의 프랑스어 사용), 콜베르의 민사소송 왕령(1667년), 해사 왕령(1681년) 등 분야별 왕령이 쌓여갔습니다. 독일의 각 영방에도 영방법(Landrecht)과 도시법이 있었습니다.

즉, 법전화 이전의 대륙법은 「로마법+교회법+관습법+국왕법+학설」이라는 다층의 법원을 판사와 학자가 사건마다 조합하는 체계였습니다. 이에 반해 근대의 법전화는 하나의 법 분야 전체를 주권자가 제정한 하나의 체계적·망라적인 법전에 다시 쓰고, 그 이전의 법원을 모두 폐지하는 것을 의미합니다. 프랑스민법전을 시행한 1804년 3월 21일 법률 제7조는 「로마법, 왕령, 일반관습법·지방관습법, 규칙은 본 법전이 다루는 사항에 관하여 법률로서의 효력을 잃는다」고 정했습니다(Merryman & Pérez-Perdomo, 2007). 단순한 편찬·집성(compilation)과 법전화(codification)를 구별하는 것은 이 「망라성」과 「구 법원의 폐지」입니다(Weiss, 2000). 선행 사례로 덴마크법(1683년), 스웨덴법(1734년), 바이에른민법전(1756년), 약 1만 9,000개 조문으로 완전성을 추구한 프로이센 일반란트법(1794년), 오스트리아 일반민법전(1811년)이 있으며, 프랑스민법전은 이들 시도를 간결함과 시민을 위한 가독성에서 능가했습니다(Zweigert & Kötz, 1998).

• 프랑스민법전(1804년):「모든 시민이 읽을 수 있는 한 권의 법」이라는 계몽주의의 이상을 체현합니다. 소유권의 정의(제544조)는 「소유권이란 법령이 금지하는 사용을 하지 않는 한, 가장 절대적인 방식으로 물을 사용하고, 수익하고, 처분하는 권리이다」(대의)라는 간결한 한 문장입니다.
• 독일민법전(1900년 시행):약 1세기 늦게 더욱 체계적·개념적인 법전으로 등장했습니다.

프랑스민법전은 3가지 경로로 세계에 확산했습니다(Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

• 정복·병합에 의한 직접 도입(1804~1815년):나폴레옹 전쟁에서 프랑스가 지배한 벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크, 라인 좌안, 이탈리아 제국, 바르샤바 공국(폴란드)에 시행되었습니다. 나폴레옹 실각 후에도 벨기에와 네덜란드는 이를 유지하거나 이를 토대로 자국의 법전을 만들었습니다.
• 독립 후 자발적 채택(19세기):스페인·포르투갈로부터 독립한 라틴아메리카 제국은 당시 가장 선진적이라고 여겨진 프랑스민법전을 모델로 선택했습니다. 칠레(1855년, 법학자 벨료의 기안)를 거쳐 남미 제국으로, 아르헨티나(1869년), 멕시코(1870년)로 이어집니다. 미국의 루이지애나주(1808년)와 캐나다의 퀘벡주(1866년)도 프랑스법계의 민법전을 계속 가지고 있습니다.
• 식민지 지배와 근대화 개혁(19~20세기):프랑스의 식민지가 된 서아프리카·북아프리카·인도차이나에는 식민지 법제로 도입되었습니다. 한편, 식민지화를 면한 국가들은 서구 열강과의 부평등조약을 개정하기 위해 자발적으로 근대 법전을 도입했습니다. 이집트, 오스만제국, 일본(구민법, 1890년)이 그 예입니다.

독일민법전의 영향은 그리스, 스위스(독자적 법전을 거쳐), 터키(1926년 스위스민법전 채택), 그리고 동아시아(일본→한국·대만·중화민국)에 미쳤습니다. 프랑스민법전이 군사적 정복과 식민지 지배로 확산된 데 반해, 독일민법전은 학문과 자발적 근대화 개혁을 주된 경로로 하여 확산했습니다. 그 경위는 다음과 같습니다(Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

• 그리스(학설에 의한 계수):1830년 독립 후, 그리스는 1835년의 칙령으로 비잔틴 시대의 로마법(14세기의 『헥사비블로스』)을 잠정적으로 민법으로 적용하였고, 그 해석을 위해 독일 대학에서 공부한 법학자가 판데크텐 법학을 가져왔습니다. 약 1세기의 준비를 거쳐 1940년 제정되고 1946년 시행된 그리스민법전은 독일민법전을 가장 충실하게 범례로 삼은 법전 중 하나입니다.
• 스위스(동일한 법학의 공유):1907년 제정·1912년 시행의 스위스민법전은 오이겐 후버가 각 칸톤의 법을 통합하여 기안한 독자적인 법전으로, 독일민법전의 「번역」이 아닙니다. 다만 후버도 독일의 역사법학·판데크텐 법학 속에서 성장했으며, 체계와 개념을 공유하고 있기 때문에, 비교법학은 스위스를 독일법계로 분류합니다. 독일민법전보다 짧고 명확한 문장과 판사에게 판단을 위임하는 일반조항의 많음이 특징으로, 이 「가독성」이 다음의 터키 선택으로 이어졌습니다.
• 터키(세속화와 부평등조약의 폐지):오스만제국은 1869~76년에 이슬람법을 법전화한 『메지엘레』를 가지고 있었으나, 1923년의 로잔조약에서 열강의 치외법권(카피튈라시온)을 폐지하는 대신 사법의 근대화를 약속했습니다. 케말 아타튀르크의 정부는 1926년 스위스민법전과 채무법전을 번역하여 일거에 채택했습니다. 선택된 이유는 법문이 간결하고 프랑스어판을 구할 수 있었기 때문, 당시 최신의 법전이었기 때문, 그리고 법무장관 보즈쿨트가 스위스에서 법학을 공부했기 때문입니다. 종교법에서 세속의 대륙법으로의 전환을 하나의 입법으로 실현한 가장 급진적인 계수의 예입니다.
• 일본(조약 개정을 위한 법전 편찬):메이지 정부는 막말의 부평등조약(영사재판권)을 개정하는 조건으로 서구형 법전 정비를 요구받아, 먼저 프랑스인 보아소나드에게 프랑스법계의 구민법(1890년 공포)을 기안하게 했습니다. 하지만 「민법 나오면 충효 사라진다」로 상징되는 민법론쟁으로 시행이 연기되어, 호즈미 노부시게·토이 마사아키·우메 겐지로의 3인이 기안한 메이지민법(1896·98년)은, 당시 공표된 독일민법전의 제1초안(1888년)·제2초안(1895년)을 주된 참조원으로 삼아, 총칙·물권·채권·친족·상속이라는 판데크텐 체계를 채택했습니다. 1889년의 메이지헌법이 프로이센 헌법을 범례로 했다는 점도 독일법으로의 경향을 뒷받침했습니다(Röhl, 2005).
• 한국·대만(일본의 식민지 지배를 거쳐):1910년의 한국 병합 후, 1912년의 조선민사령에 의해 일본민법이 조선에 의용되었으며(친족·상속은 관습에 의한 예외 붙임), 대만에서도 1923년부터 일본민법이 시행되었습니다. 독립 후의 한국은 1958년 자국의 민법전을 제정하나, 그 구조는 일본민법과 독일민법전을 기초로 하며, 물권변동의 요건 등 일부에서는 독일법을 보다 직접 채택했습니다(Kim, 2012).
• 중화민국·중국(일본을 거쳐 간접 계수):청조는 1907년부터 일본인 법학자 마츠오카 요시마사 등을 초청하여 대청민률초안(1911년)을 작성했고, 이를 토대로 중화민국은 1929~31년에 민법전을 제정했습니다. 일본에서 공부한 법학자가 독일민법전·스위스민법전·일본민법을 참조했기 때문에, 판데크텐 체계와 개념은 독일법계입니다. 이 법전은 1945년 이후 대만에서 현행법으로 계속되어 왔으며, 중화인민공화국에서도 1986년의 민법통칙으로부터 2020년의 민법전에 이르기까지 개념 체계의 기층이 되고 있습니다(Chen, 2008).
• 태국·브라질(부분적 학설 계수):태국의 민상법전(1925~35년)은 초기의 프랑스법 모델을 일본민법·독일민법전형으로 개정했으며, 브라질의 1916년 민법전은 프랑스법 전통 위에 독일의 판데크텐 법학 체계를 도입했습니다.

정리하면, 독일민법전의 전파 경로는 유학한 법학자에 의한 학설의 수입(그리스·브라질), 부평등조약의 폐지와 국가 근대화를 목적으로 하는 자발적 채택(일본·터키), 근대화에 성공한 일본을 거쳐가는 간접 계수(중화민국·한국·태국), 그리고 식민지 지배에 의한 의용(조선·대만)의 4가지로 정리할 수 있습니다. 프랑스법의 전파가 19세기 전반에 군사력으로 완료된 데 반해, 독일법의 전파는 19세기 말부터 20세기 전반에 각국의 「선택」으로서 진행된 점이 대조적입니다.

법전화와 그 수출이 가져온 중요한 귀결은 세계의 대부분 국가가 「자국에서 발명한 법」이 아니라 「이식된 법」의 위에 근대국가를 건설했다는 사실입니다. 이 점은 다음 장에서 계통도로 정리합니다.

19세기~20세기 규제국가의 등장

현대의 법규를 이해하는 데 있어 빠질 수 없는 것이 19세기의 「규제국가」의 등장입니다.

• 배경:산업혁명에 의한 도시로의 인구 집중은 콜레라의 유행, 슬럼, 대화 같은 도시 문제를 낳았습니다. 이들은 「피해가 나온 후 재판에서 배상하게 한다」는 사후적인 사법의 수법으로는 막을 수 없습니다.
• 수법:국가는 사전의 허가, 기준의 설정, 입장 검사라는 수법을 가진 행정법의 영역으로 나아갔습니다.
• 영국:공중보건법(Public Health Act 1875)에 기초하여, 각 자치단체가 모델 건축조례를 채택하는 방식으로 주택의 구조·위생·방화 기준이 전국으로 확산했습니다(Ley, 2000).
• 독일(프로이센): 「경찰」을 공공의 안전·질서를 지키는 국가작용 일반으로 파악하는 전통 아래에서 건축경찰(Baupolizei)을 시작으로 각 분야의 경찰법이 발달했습니다. 독일의 건축법규가 오늘날에도 「건축질서법」이라 불리고 주(州)의 권한에 속하는 것은 이러한 역사의 흔적입니다(Maiworm, Hammann, & Schleich, 2023).
• 미국: 연방헌법상 시민의 건강·안전·복지를 위한 규제권한(폴리스파워)은 주에 속하며, 19세기 후반 이후 주와 자치단체가 주택법과 건축조례를 정비했습니다.

정부의 역할의 4분류로 말하자면, 규제국가화란 「권위」로서의 법이 검사관이나 규제청이라는 「조직」과 기술기준·표준이라는 「정보」의 기능을 받아들이면서 확장해가는 과정이었습니다. 이러한 연장선 위에 현대의 건축법규가 있습니다.

건축법규의 역사

건축법규의 법체계상 위치 지정

건축에 관한 규칙은 공법과 사법 양쪽에 걸쳐있습니다.

• 사법상의 규칙: 인접지와의 상호 인접 관계(경계로부터의 거리, 일조), 시공자·설계자의 계약책임이나 하자책임, 결함건축으로 인한 손해배상. 각국의 민법전이나 판례법이 정합니다. 함무라비 법전의 건축조문은 이러한 계보입니다.
• 공법상의 규칙: 국가가 건축행위를 사전에 구속하는 규칙으로, 이것이 좁은 의미의 「건축법규」입니다. 대부분의 국가에서는 추가로 2가지로 나뉩니다.
  • 건축물 자체의 안전에 관한 규제: 구조, 방화, 피난, 위생, 설비. 영어로는 building code(building regulations)라고 불립니다.
  • 건축물과 도시의 관계에 관한 규제: 용도지역(조닝), 건폐율·용적률, 높이 제한, 도로와의 관계. 영어로는 zoning, planning law라고 불립니다.

이 2가지를 하나의 법률에 담을지, 별개의 법률로 할지는 국가에 따라 다르며, 그 차이는 19세기에 2가지 규제가 어디에서 생겨났는지로 설명할 수 있습니다.

• 하나의 법률에 담는 유형(독일 기원): 19세기 독일에서는 건물의 안전도, 거리로부터의 후퇴선도, 지구마다의 높이·밀도 제한도 모두 건축경찰(Baupolizei)이라는 하나의 행정권한 아래에 있었으며, 프랑크푸르트의 단계건축조례(1891년)와 같은 세계 최초기의 조닝도 도시계획의 법이 아니라 건축경찰령의 일부로서 생겨났습니다(Sutcliffe, 1981; Logan, 1976). 이러한 틀을 그대로 계승한 국가에서는 건물 단체의 기준과 도시와의 관계의 기준이 하나의 법률에 함께 있습니다. 일본의 시가지건축물법(1919년)은 동시에 공포된 도시계획법이 용도지역을 「지정」하고, 지역 내에서 무엇을 지을 수 있는가 하는 실질적인 제한은 시가지건축물법에 두는 역할 분담으로 지역제를 건축경찰의 일부로서 설계했습니다(Sorensen, 2002; 石田, 1987). 1950년의 건축기준법도 이러한 구성(단체규정과 집단규정)을 이어받았으며, 일본법을 계승한 한국의 건축법(1962년), 그리고 건축허가와 도시계획을 하나의 법률(İmar Kanunu, 1985년)로 다루는 터키도 같은 유형입니다. 흥미로운 점은 이 유형의 발상지인 독일 자신이 1954년의 연방헌법재판소 감정으로 「도시계획법은 연방, 건축질서법은 주」라고 권한이 나뉜 것을 계기로 연방건설법(1960년)과 주건축법이라는 이원체제로 이행했다는 것입니다(Bauministerkonferenz, 2002/2023).
• 별개의 법률로 하는 유형(영·미·불): 영국에서는 건물의 안전규제가 1848년·1875년의 공중위생법에 기초한 자치단체의 건축세칙으로부터 발전했으며, 도시계획은 주택개선운동과 전원도시운동을 배경으로 1909년의 주택·도시계획법이라는 별개의 법률로서 생겨났습니다(Ley, 2000; Sutcliffe, 1981). 미국에서는 건축코드가 대화재와 화재보험업계로부터, 조닝이 1916년 뉴욕시 조례와 주의 폴리스파워로부터 각각 별개의 계보로 발전했으며, 담당 부서도 나뉩니다(Hirt, 2013). 프랑스는 건설·주택법전(1978년)과 도시계획법전(1954년)이라는 2개의 법전을 가집니다. 2가지 규제가 별개의 사회운동·별개의 법원으로부터 생겨난 국가에서는 법률도 별개로 남았습니다.

즉 「하나의 법률인가, 둘의 법률인가」는 제도설계의 우열이 아니라 19세기에 「도시의 형태의 규제」가 건축경찰의 연장으로서 생겨났는지, 공중위생·주택개선·도시미화라는 별개의 운동으로부터 생겨났는지의 차이의 반영입니다. 본고에서 「건축법규」라고 할 때는 주로 건축물 자체의 안전에 관한 공법상의 규제(building code)를 가리키며, 도시계획법과 국토개발은 본장에서 「관련 제도」로서 같은 시대구분 아래에 위치 지정합니다.

기원전 18세기～기원전 5세기　고대의 건축규칙

배경: 최초의 건축규칙은 도시국가에서 건물이 밀집하고 타인에게 건물을 짓게 하는(청부) 관계가 생겨났을 때에 나타났습니다. 국가에는 아직 건물을 사전에 검사하는 행정기구가 없었으며, 규율할 수 있는 것은 「사고가 일어난 후 누가 책임을 지는가」뿐이었습니다.

무엇이 바뀌었는가. 건축에 관한 분쟁이 당사자의 사적인 보복으로부터 국가가 정한 결과책임의 규칙에 의한 중재로 바뀌었습니다. 공법이나 재료를 지정하는 발상은 아직 없었으며, 규칙은 「달성해야 할 결과」와 「실패했을 때의 제재」만을 정하고 있습니다.

구체예:

• 함무라비 법전 제228～233조(기원전 18세기)는 집이 무너져 시주가 죽으면 건축자를 사형에, 시주의 자식이 죽으면 건축자의 자식을 사형에, 재산이 손실되면 건축자가 배상하고 자비로 다시 짓는다고 정하고 있습니다. 공법·재료의 지정은 전혀 없습니다. 성능규정화의 연구에서는 이 조문이 「결과만을 정하고 수단을 묻지 않는」성능규정의 원형으로 반복해서 인용되고 있습니다(Meacham, 2010).
• 로마의 십이표법(기원전 450년 경)은 건물 사이에 약 2.5피트(약 75cm)의 공지(암비투스)를 비울 것을 정했다고 알려져 있으며, 인접지와의 관계를 규율하는 상호인접관계의 규칙이 공법규제에 앞서 나타났음을 보여줍니다(Robinson, 1992).

한계: 결과책임만으로는 사고가 일어날 때까지 결함이 방치됩니다. 도시가 고밀화되고 한 채의 불이 거리 전체를 태우는 시대가 되면 사후책임만으로는 부족해졌습니다.

1세기～18세기　도시를 지키는 공법규제

배경:

• 대화재와 재건: 고대 로마로부터 근세 유럽·에도까지 도시는 목재·밀집·노화(로화)의 생활로 대화재가 주기적으로 도시를 태웠습니다. 대화재의 직후는 피재자의 재건을 급하게 하면서 동시에 「다시는 타지 않는 거리」를 만드는 정치적 기회이기도 했습니다.

무엇이 바뀌었는가:

• 검사관: 국가(황제·국왕·도시 당국)가 짓기 전에 재료·구조·배치를 지정하게 되었으며, 이를 집행하는 검사관을 두었습니다. 「대화재→사양의 강제+검사관」이라는 조합은 그 후의 건축확인행정의 원형입니다.
• 도시 전체의 규제: 동시에 거리 폭원이나 높이 제한과 같이 건물 단체가 아니라 도시 전체의 형태를 규제하는 규칙도 같은 법령 속에 나타납니다.

구체예:

• 로마 대화재(서기 64년). 시내 14개 구(區) 중 3개 구가 전소, 7개 구가 손상. 네로 황제의 재건규제는 거리 폭원을 넓게 잡고 건물의 배열을 측량에 기초해 규제하며, 높이를 제한하고, 일정 부분을 목재가 아니라 내화성의 석재로 짓고, 공유의 계벽이 아니라 자신의 벽으로 둘러싸며, 각 호에 소화설비를 갖추도록 한 것이었습니다(타키투스 『연대기』 15권 43장).
• 중세 런던. 1189년의 「건축에 관한 재정」은 인접 가옥 사이의 계벽을 두께 3피트·높이 16피트의 석조로 할 것을 정했으며, 1212년 대화재 후에는 초가 지붕을 금지하고 기와·석판·납판의 지붕을 의무화했습니다(Knowles & Pitt, 1972). 유럽의 중세도시 다수가 유사한 도시조례를 가지고 있었습니다.
• 에도의 메이레쿠 대화재(1657년). 연소차단대(히요케치·히로고시)(火除地・広小路)의 설정과 기와 지붕의 장려가 행해졌으며, 도시의 형태를 방화를 위해 다시 만드는 정책이 동아시아에서도 독립적으로 나타났습니다(내각부 중앙방재회의, 2004).
• 런던 대화재(1666년). 시역의 약 8할, 약 13,200호를 소실. 이듬해 1667년의 런던 재건법은 외벽을 벽돌 또는 석조로 하고, 건물을 거리의 격에 따라 4가지 유형으로 나누어 뒷골목은 2층 건물, 통상의 거리는 3층 건물, 주요 거리는 4층까지로 유형마다 층수와 벽 두께를 지정하고, 집행을 위해 측량사(Surveyor)를 임명하여 위반 건축물의 철거권을 부여했습니다(Ley, 2000). 거리의 격으로 건물을 나누는 발상은 나중의 용도지역의 먼 선조입니다.
• 리스본 대지진(1755년). 폼발 후작의 재건계획은 격자상 거리와 표준화된 파사드에 더해 목재의 격자를 석벽에 매장하여 지진에 견디게 하는 「가이올라·폼발리나」공법을 의무화했습니다. 지진을 상정한 구조 사양을 국가가 지정한 최초기의 예입니다(Cardoso, Lopes, & Bento, 2005).

이 시대의 규칙은 모두 사양규정으로 대상은 화재와 (드물게) 지진이었습니다. 아직 「전국에 일률적으로 적용되는 건축법」은 없었으며 도시마다의 조례의 시대였습니다.

19세기　근대건축법규와 도시계획의 탄생

배경:

• 인구집중: 산업혁명으로 인구가 도시에 집중하자, 런던·파리·베를린·뉴욕의 노동자 거리는 과밀한 차가(등 뒤 주택, 테네먼트)로 가득 찼습니다. 콜레라의 유행(영국에서는 1831～32년, 1848～49년)은 빈곤 거리의 열악한 주환경이 도시 전체의 위협임을 보여주었으며, 채드윅의 『노동인구의 위생상태에 관한 보고서』(1842년)는 하수·급수·주택의 규제를 국가의 책무로서 제기했습니다(Chadwick, 1842).
• 무질서한 개발: 한편 철도·공장·투기적 택지개발이 도시를 무질서하게 확장시켰으며, 거리·상하수도의 계획적인 정비가 필요해졌습니다.

무엇이 바뀌었는가:

• 첫째, 건축규제의 목적이 방화로부터 공중위생(채광, 통풍, 배수, 거실의 최소면적)으로 확대되었습니다.
• 둘째, 도시마다의 조례였던 규제가 국의 법률에 기초한 전국적인 틀(영국의 모델건축세칙, 프로이센의 건축선법)에 편입되었습니다.
• 셋째, 거리의 배치, 용도의 분리, 지구마다의 밀도 제한이라는 도시계획이 건축경찰로부터 독립한 전문분야로서 나타났습니다. 다만 이러한 분리의 방식이 국가에 따라 달랐으며, 그것이 오늘날의 「하나의 법률인가 둘의 법률인가」의 차이가 되었습니다.

구체예:

• 영국: 공중보건법과 모델 건축세칙. 1848년 공중보건법으로 보건총국이 설치되었으며, 1875년 공중보건법에 기초하여 지방자치단체청이 1877년에 모델 건축세칙을 제시했습니다. 도로 폭, 건물의 후퇴, 거실의 창면적, 변소와 배수, 벽 두께를 정한 세칙을 각 자치단체가 채용하는 방식으로, 이른바 "세칙주택(byelaw housing)"의 질서 있는 거리 경관이 전국에 확산되었습니다(Gaskell, 1983; Ley, 2000). 런던에서는 1844년·1855년의 메트로폴리탄 건축법이 지구측량사(district surveyor)에 의한 심사제도를 확립했습니다(Knowles & Pitt, 1972).
• 프랑스: 파리 개조와 건축규제. 오스만의 파리 개조(1853~70년)는 대로의 개설과 상수도·하수도의 정비를 도로에 면한 건물의 높이·파사드의 통일규제와 함께 진행했습니다. 1852년의 칙령은 파리의 도로정비와 건축허가를 연결시켰으며, 1884년의 규제는 코니스 높이와 지붕 구배를 도로 폭에 따라 정했습니다(Sutcliffe, 1981). "도로 폭에 따른 높이"라는 개념은 일본의 도로사선제한을 포함하여 각국으로 확산되었습니다.
• 독일: 건축경찰과 단계 건축조례. 프로이센의 건축선법(1875년)은 시정촌이 도로의 건축선(Fluchtlinie)을 계획으로서 정하고, 그 내측에서의 건축을 금지하는 체계를 만들었습니다(Sutcliffe, 1981). 바우마이스터의 『도시확장』(1876년)과 슈튀베너의 『도시건설』(1890년)로 도시계획이 학문화되었으며, 프랑크푸르트 시장 아디케스의 단계 건축조례(1891년)는 시역을 내측에서 외측으로 복수의 지구로 나누고, 지구마다 층수·건폐율·용도를 단계적으로 완화하는, 세계 최초의 포괄적 조닝을 건축경찰령의 형태로 실현했습니다(Logan, 1976; Sutcliffe, 1981).
• 미국: 테너먼트법과 대화재 후 방화규제. 뉴욕시는 1867년·1879년·1901년의 테너먼트 주택법으로 창문 없는 방의 금지, 채광 안뜰의 의무, 대지에 대한 건축면적의 상한(1901년법에서 70%)을 정하여 주택의 최저 기준을 법에 정했습니다(Plunz, 1990). 시카고 대화재(1871년) 후에는 시가 내화조를 의무화하는 "방화지구(fire limits)"를 설치하는 등, 대화재→방화규제의 패턴이 각 도시에서 반복되었습니다.
• 독일에서 영국·미국·일본으로: 독일의 도시확장계획과 조닝은 영국의 도시계획운동(1909년의 주택·도시계획법), 미국의 조닝(뉴욕시 조례 1916년), 일본의 도시계획법·시가지건축물법(1919년)의 공통 참조원이 되었습니다(Ward, 2010; Hirt, 2013; 石田, 1987). 하워드의 『내일의 전원도시』(1898년)와 레치워스(1903년)는 과밀 도시의 외부에 계획적인 새 도시를 만드는 발상을 세계에 확산시켰습니다(Hall, 2014).

건축규제는 "도시를 화재로부터 보호하는" 것에서 "주민의 건강을 보호하는" 것으로, 도시별 조례에서 국가의 법률 아래의 전국 제도로 변화했으며, 그 과정에서 도시계획이 분리되기 시작했습니다. 동시에 규제를 집행하는 전문직(측량사, 지구검사관, 건축경찰관)과 규제의 내용을 작성하는 기술자의 역할이 확립되었습니다.

20세기 전반 기술기준의 국가화

배경:

• 철골·철근콘크리트·엘리베이터가 고층건축을 가능하게 했으며, 건물의 안전은 경험칙이 아닌 구조계산으로 확인하는 것이 되었습니다. 샌프란시스코(1906년), 메시나(1908년), 관동(1923년), 롱비치(1933년)의 대지진은 지진이라는 새로운 하중을 법규에 포함시키는 계기가 되었습니다.
• 한편 자동차와 교외화가 도시를 확장시켰으며, 대도시의 용도 혼합과 고층화가 "도시 전체의 질서"를 법으로 정하는 필요성을 만들었습니다.
• 제1차 대전 후 주택 부족과 1930년대 대공황은 국가가 주택 공급과 지역경제에 직접 개입하는 시대를 열었습니다.

무엇이 변했는가:

• 첫째, 건축법규의 내용이 공학적 기술기준(허용응력도, 설계하중, 내진계수)이 되었으며, 이를 작성하는 주체로 기술자단체·표준화기관·보험업계가 등장했습니다.
• 둘째, 규제의 단위가 도시에서 국가(또는 주)로 상향되었으며, 전국 모델 문서가 나타났습니다.
• 셋째, 조닝이 도시계획의 표준 수법으로 법제화되었으며, 건축법규와 도시계획법이 별개의 법률로 정비되기 시작했습니다.
• 넷째, 국가가 하천 유역이나 국토 전체를 계획적으로 개발하는 국토계획이라는 제3의 영역이 대공황과 총동원 체제 속에서 탄생했습니다.

구체 사례:

• 내진규정의 탄생: 1908년의 메시나 지진(사망자 약 8만 명)을 받은 이탈리아의 1909년 칙령은 건물의 높이를 제한하고 수평력을 건물 중량의 일정 비율(1/8 등)로 설계하도록 명령했으며, 이는 근대적 내진규정의 최초 사례입니다(Fajfar, 2018). 일본은 관동대지진 다음해인 1924년, 시가지건축물법 시행규칙의 개정으로 설계용 수평진도 0.1 이상을 의무화하여, 국의 법규로서 내진설계를 의무화한 세계 최초의 사례로 알려져 있습니다(小山, 2021). 미국은 1906년 샌프란시스코 지진의 피해가 "화재"로 정리되었기 때문에 내진규정이 생기지 않았으며, 1925년 산타바바라 지진 후 1927년 UBC 부록이 최초, 주 수준의 의무화는 1933년 롱비치 지진 후 캘리포니아주법(Field Act·Riley Act)부터입니다(Rossberg & Leon, 2013).
• 미국의 보험업계와 민간단체의 모델코드: 연방 건축법이 없으며, 규제 권한은 주에 속합니다. 1871년 시카고 대화재, 1904년 볼티모어 대화재를 거쳐 화재의 손해를 부담하는 화재보험업계(NBFU)가 1905년 최초의 전국 모델코드를 간행했으며, BOCA(1915년), ICBO(1922년, 통일건축법 1927년), SBCCI(1940년대)의 3개 단체가 지역별로 발달했습니다(Rossberg & Leon, 2013). 모델코드는 민간단체의 출판물이며, 주 의회나 시 의회가 "채택(adoption)"해야만 법이 됩니다.
• 영미법계 국가에서도 제정법은 법입니다: 여기서 "영미법은 판례의 법인데 의회가 채택한 문서가 법이 되는가"라는 의문이 생길 수 있습니다. 영미법계에서도 의회나 시 의회가 제정한 법률·조례는 판례와 함께 정식 법원이며, 오히려 현대의 법문 대부분은 제정법입니다("법의 역사" 장의 "법전인가 판례인가"를 참조). 모델코드의 채택은 주법이나 시 조례가 "본주는 국제건축코드 2021년판을 다음의 수정을 더하여 채택한다"고 정하는 입법행위이며, 이에 따라 민간 문서의 본문이 법의 일부가 됩니다. 이 수법을 참조에 의한 편입(incorporation by reference)이라 합니다(Congressional Research Service, 2025). 채택 시 지역 수정이 더해지므로 엄밀히 말하면 법역의 수만큼 코드가 존재합니다.
• 독일의 프로이센 통일건축령: 도시별 건축경찰령은 1919년의 프로이센 통일건축령으로 주 단위에 통일되었으며, 건축선법의 계보는 1920년대 바이마르 시기의 주택·도시계획으로 이어졌습니다(Sutcliffe, 1981).
• 조닝의 제도화: 뉴욕시는 1916년 마천루에 의한 채광 차단과 상업의 주택지 침입을 배경으로 독일의 조닝을 참조하면서 용도·높이·면적의 3종 지구를 전시에 지정하는 포괄적 조닝 조례를 제정했습니다(Hirt, 2013). 상무부의 표준주 조닝 권한법(1924~26년)과 연방 대법원의 유클리드 판결(1926년)로 조닝은 1920년대 말까지 미국 전역에 확산되었습니다. 영국은 1909년법에 이어 1932년 도시농촌계획법을, 프랑스는 1919년의 코르뉘데법으로 도시계획을 법제화했으며, 일본은 1919년 도시계획법과 시가지건축물법을 동시에 공포하여 용도지역과 건축선 제도를 도입했습니다(石田, 1987).
• 국토계획의 탄생: 대공황 하의 미국은 1933년 테네시강 유역개발공사(TVA)를 설립하여 다목적 댐에 의한 유역 일체 개발이라는 모델을 만들었습니다. 나치 시기 독일은 1935년 제국국토정비청을 설치하여 국토정비(Raumordnung)를 제도화했으며, 일본의 내무기술자들은 이를 "국토계획"으로 번역하여 학습하여 1940년의 국토계획 설정 요강에 이르렀습니다(石田, 1987). 영국은 1940년의 바로우 보고서가 산업과 인구의 지리적 분포를 국가의 과제로 제기했으며, 전후 계획 체계의 설계도가 되었습니다(Hall, 2014).

이 시대에 확립된 "기술자가 작성하고, 국(또는 주)가 채택하며, 행정이 심사한다"는 구조가 현재 건축법규의 기본형입니다.

20세기 후반 전후의 전국법·국토계획·지역표준의 체계화

배경:

• 제2차 대전 후의 복구와 주택 부족, 복지국가의 성립, 고도성장과 교외화, 그리고 냉전과 유럽 통합이 법제도를 국 수준에서 체계화하는 압력이 되었습니다. 전전에 도시나 주별로 축적된 규제를 전국에서 하나의 법률·하나의 기술기준으로 정리하는 시대입니다.

무엇이 변했는가:

• 첫째, 많은 국가에서 전국적 건축법 또는 전국 모델이 정비되었습니다.
• 둘째, 도시계획법이 "개발을 허가제로 통제하는" 체계로 성숙했으며, 국토계획이 법률에 기초한 제도가 되었습니다.
• 셋째, 유럽에서는 국경을 넘은 지역표준(유로코드)의 구상이 시작되었으며, 품질 보장을 보험과 책임으로 행하는 프랑스형 체계도 확립되었습니다.

구체 사례:

• 영국의 조례 집적에서 전국규칙으로: 1875년 공중보건법계의 건축세칙은 1936년에 전 자치체로의 채택이 의무화되었으며, 1965년에 최초의 전국 통일규칙 Building Regulations 1965으로 대체되었습니다(Ley, 2000). 도시계획에서는 1947년 도시농촌계획법이 개발 권리를 사실상 국유화했으며, 모든 개발을 계획허가의 대상으로 하는 재량형 체계를 만들었고, 1946년 뉴타운법과 대런던계획(1944년, 그린벨트와 위성도시)이 전후 도시정책의 모델이 되었습니다(Hall, 2014).
• 미국의 3개 단체 병립에서 통합으로: BOCA·ICBO·SBCCI의 3개 모델코드가 지역별로 병립했으며, 내진규정은 SEAOC(1959년)→ATC 3-06(1978년)→NEHRP 규정(1985년~)으로 공학적으로 고도화되었습니다. 3개 단체는 1994년 ICC로 통합되었으며, 2000년 IBC를 간행했고, 현재 전 50개 주에서 채택하고 있습니다(Rossberg & Leon, 2013).
• 독일의 16개 주 건축법과 모델건축법: 1954년의 연방헌법재판소 감정에서 건축질서법은 주의 배타적 권한으로 정해졌으며, 통일성을 위해 주건설장관회의가 모델건축법(MBO, 초판 1960년)을 작성하여 각 주가 참조하는 방식이 되었습니다(Maiworm et al., 2023). 도시계획은 연방건설법(1960년)에서 건설법전 BauGB(1986년)로, 국토계획은 연방국토정비법(1965년)으로 연방법에서 정비되었습니다.
• 프랑스의 법전화와 "보험으로 보호"하는 발상: 1954년 도시계획법전, 1978년 건설·주택법전(CCH)으로 법전화가 진행되었으며, 같은 해 스피네타법(Spinetta law)은 민법전 이래 10년 책임에 보험 가입 의무와 민간 기술 검사 기관의 검사 의무를 결합했습니다(DHUP, 2021). 행정의 건축 허가가 심사하는 것은 주로 도시계획과의 적합성입니다. 국토 계획에서는 1955년 페루의 "성장의 극" 이론과 1963년의 DATAR(국토정비·지역활동청)이 지방의 거점 도시에 투자를 집중시키는 정책의 이론과 조직을 제공했습니다.
• 일본의 단일 법으로의 통합: 1950년에 시가지건축물법을 전면 개정하여 건축기준법을 제정했으며, 단체 규정과 집단 규정을 하나의 법률에 포함하는 구성을 유지했습니다. 목적 규정의 "최저 기준"이라는 문언은 건축법규가 하한을 정하는 공법이며, 그를 초과하는 품질은 계약(사법)에 맡겨진다는, 각국 공통의 생각을 보여줍니다. 같은 1950년에 국토종합개발법이 점령 하에서 "TVA 방식의 하천 종합개발 추진"을 명기하여 제정되었고, 1962년의 전국종합개발계획, 1968년의 신도시계획법(개발 허가 제도와 용도 지역 지정)으로 이어졌습니다(국토교통성, n.d.; 이시다, 1987).
• 개발 모델의 세계적 전파: TVA는 일본의 국토종합개발법 외에도, 인도의 다모다르 계곡공사(1948년), 호주의 스노위 산맥 계획(1949년), 브라질의 CHESF(1945년)의 선례가 되었습니다(Klingensmith, 2007). 영국의 그린벨트는 호주의 컴벌랜드 카운티 계획(1948년)과 한국 서울의 개발제한구역(1971년)으로 전해졌고, 신도시는 일본의 센리(1962년~)와 싱가포르의 HDB 신도시로 확산되었습니다(Bae, 1998). 사회주의 진영에서는 소련의 5개년 계획과 미크로라욘(근린 주거 단위)이 중국·동유럽의 도시·국토 계획의 모델이 되었으며, 유럽에서는 1975년의 유럽지역개발기금이 후에 유럽공간개발전망(ESDP, 1999년)으로 이어지는 초국가적 공간 계획의 출발점이 되었습니다(Faludi & Waterhout, 2002).
• 유로코드의 구상: 유럽공동체는 1975년, 회원국 간의 구조설계 기준의 차이가 무역 장벽이 되고 있다고 하여 공통의 구조설계 규격을 만드는 행동 계획을 채택했습니다. 작업은 1990년에 유럽표준화위원회(CEN)에 이관되었으며, 2002~07년에 전 58부가 완성되었고, 2010년에 회원국은 경합하는 국내 규격을 철회했습니다.

이 시대의 귀결은 건축법규·도시계획법·국토계획법이라는 3개 영역이 각각 전국 수준의 법률로 분립했다는 것입니다. 20세기 전반까지는 같은 건축 경찰이나 도시 조례 속에 있던 규제가, 별개의 법률·별개의 관청·별개의 전문직으로 나뉘어, 오늘날의 "별개의 법체계"의 모습이 정해졌습니다.

1980년대~현재　성능 규정화·규제 개혁·디지털화

20세기 말, 건축법규는 사양 규정에서 성능 규정으로의 전환("어떻게 지을 것인가"에서 "무엇을 달성해야 하는가"로)이라는 세계적 흐름을 경험했습니다(Meacham, Bowen, Traw, & Moore, 2005).

전환의 배경

• 사양 규정이 기술 혁신을 가로막았다: 전후에 늘어난 사양 규정은, 규정 작성 당시에 상정하지 않은 재료·공법(대경간 구조, 새로운 방화 재료, 나중에는 목조 고층)을 안전하더라도 인정하지 않았습니다. 사양의 축적은 법규를 비대화시켰고, "안전을 위해 무엇을 달성해야 하는가"라는 목적이 조문에서 보이지 않게 되었습니다(Meacham et al., 2005).
• 화재 안전 공학과 구조 신뢰성 이론의 성숙: 1970년대에 화재의 성장·연기의 흐름·피난 시간을 계산하는 화재 안전 공학과, 하중과 내력의 확률 분포에서 안전 계수를 도출하는 신뢰성 설계법이 실용 단계에 들어갔으며, "성능을 계산으로 증명하는" 것이 가능해졌습니다. 북유럽건축규제위원회는 1978년, 목표→기능 요구→운용 요구→검증 방법→사양 예라는 5층 모델을 제안했으며, 이는 성능 규정형 법규의 설계도가 되었습니다(NKB, 1978).
• 규제 개혁과 무역 자유화: 1980년대 영국(대처 정부), 1990년대 뉴질랜드·호주의 규제 개혁은 "정부는 결과를 정하고, 수단은 시장과 전문가에 맡긴다"는 사상으로 건축법규를 다시 썼습니다. 영국의 1984년 건축법·1985년 건축규칙은 300쪽을 초과하는 사양 규정을 수십 개의 기능 요구로 바꾸는 규제 완화로 입안되었습니다(Imrie & Street, 2011). 같은 시기, GATT 도쿄 라운드의 규격 협정(1979년)을 잇는 WTO/TBT 협정(1995년) 제2조 8항이 "적절한 경우에는 회원국이 기술 규칙을 설계나 서술적 특성이 아닌 성능의 관점에서 정할 것"을 요구했으며, 무역 장벽 제거라는 국제적 압력이 성능 규정화를 뒷받침했습니다(WTO, 1994). 일본의 1998년 개정이 WTO/TBT 협정 대응을 동기 중 하나로 한 것은 이 문맥입니다.
• 유럽의 시장 통합: 유럽공동체의 건설 제품 지침(1989년)은 건축물의 6가지 "기본 요구"(기계적 저항과 안정성, 화재 안전, 위생·건강·환경, 사용상의 안전, 소음 방지, 에너지 절약과 보온)를 성능의 언어로 정의하고, 회원국에 제품 규격과 건축법규를 이 틀에 맞출 것을 요구했습니다(Council Directive 89/106/EEC, 1989).

무엇이 바뀌었는가:

• 법문의 예: (성능 규정: 영국 Building Regulations 2010 Schedule 1, Requirement B1·원문) "The building shall be designed and constructed so that there are appropriate provisions for the early warning of fire, and appropriate means of escape in case of fire from the building to a place of safety outside the building capable of being safely and effectively used at all material times." (건축물은 화재의 조기 경보를 위한 적절한 조치와 화재 시 건물에서 안전한 장소로 항상 안전하고 효과적으로 사용할 수 있는 적절한 피난 수단이 확보되도록 설계·건설되어야 합니다)
• 기능 요구: 영국식에서는 수치가 법규 본체에 나타나지 않습니다. "안전하게" "적절한"이라는 기능 요구만을 규칙에 써서, 구체적인 치수와 공법은 법적 구속력이 없는 지침(Approved Documents)으로 옮깁니다. 지침을 따르면 적합한 것으로 간주되며, 혁신적인 설계도 성능을 증명할 수 있으면 인정됩니다.

구체예(Meacham et al., 2005; ABCB, 2017):

• 영국(1985년): 기능 요구 + Approved Documents 방식으로. 국가 수준에서 세계 최초기.
• 뉴질랜드(1992년): 1991년 건축법에 기초한 Building Code에서 성능 규정형으로. 다만 2000년대에 외벽의 빗물 침입으로 인한 "누수 주택" 문제가 확산되어, 성능 규정과 민간 인증의 조합이 검증 부족을 초래한 사례로 연구되고 있습니다(May, 2003).
• 호주(1996년): BCA96에서 전면 전환. 성능 요구를 최상위에 놓고, 종래의 사양은 "간주 적합", 대체 설계는 "Performance Solution"으로 검증 가능하게 했습니다.
• 일본(1998년 개정): 단체 규정을 "요구 성능 + 검증 방법"으로 재편.
• 프랑스(2018~2020년): ESSOC법에 기초한 개혁으로 "수단의 의무에서 결과의 목표로" 전면 개정(DHUP, 2021).

이는 "사전의 사양 강제"에서 "결과에 대한 책임"으로의 부분적 회귀, 이른바 함무라비 법전으로의 선조 귀환이라고 읽을 수 있습니다. 약 3800년에 걸쳐 건축법규는 "결과만을 묻는다" → "수단을 세밀하게 지정한다" → "다시 결과(성능)를 중심에 놓는다"는 순환을 그렸습니다. 다만 2017년 그렌펠 타워 화재 후의 영국처럼, 성능 규정을 유지하면서 고위험 건물에는 사양적 금지(가연성 외장재 전면 금지)와 공적 심사를 다시 도입하는 움직임도 있으며, 순환은 단순한 일방향이 아닙니다(Hackitt, 2018).

도시계획·국토계획의 통합

• 같은 시기, 도시계획과 국토계획에도 "국가가 형태를 정하는" 체계로부터의 전환이 일어났습니다. 영국에서는 1990년대 이후 계획 허가의 재량을 "계획 주도"로 틀짓는 방향으로(2004년 계획·강제수용법), 프랑스에서는 2000년의 SRU법이 도시계획을 사회적 연대와 지속 가능성의 목표로 다시 썼으며, 일본에서는 2005년에 국토종합개발법이 국토형성계획법으로 바뀌어 개발에서 성숙 사회의 관리로 목적이 변했습니다(국토교통성, n.d.). 유럽에서는 1999년의 유럽공간개발전망(ESDP)이 독·프·네덜란드의 계획 전통을 절충한 초국가적 공간 계획의 틀을 제시했습니다(Faludi & Waterhout, 2002). 중국은 2019년 토지 이용 계획과 도시계획을 통합한 국토공간규획으로 이행했습니다. 분립한 3개 영역을 다시 통합하려는 움직임이 21세기의 공통의 방향입니다.

법전의 디지털화:

• 싱가포르: 1995년 시작의 CORENET이 전국 규모의 전자 건축 신청을 세계 최초기에 실현했습니다. e-PlanCheck는 BIM을 입력하여 법규 적합을 자동 점검하는 세계적 선구(Khemlani, 2005; Eastman, Lee, Jeong, & Lee, 2009). 2023년에 후속의 CORENET X가 가동되었으며, 2025년 이후는 대규모 프로젝트에서 BIM 제출이 의무화됩니다.
• 한국: 전자건축행정시스템이 2008년부터 전국 운영. 건축법규의 기계 가독화(KBimCode) 연구에서도 선도.
• 일본: 2026년부터 건축 확인의 "BIM 도면 심사"가 시작됩니다(국토교통성, 2024).
• 영국: 그렌펠 후의 "골든 스레드"(안전 정보의 디지털 기록) 요구와 결합되어 Approved Documents의 기계 가독화가 진행 중.
• 연구 동향: 자동 적합 점검 연구의 일관된 지식은 병목이 기술이 아닌 법규 텍스트 쪽(모호함, 재량, 복잡한 참조 구조)에 있다는 것입니다(Amor & Dimyadi, 2021). 그렇기 때문에 규칙의 인간 가독 버전과 기계 실행 버전을 동시에 기안하는 Rules as Code가 국제적으로 제창되고 있습니다(Mohun & Roberts, 2020).

성능 규정화는 설계자의 재량을 넓히는 개혁이었지만, 자동 점검을 위해서는 재량이 없는 사양 규정이 다루기 쉽다는, 역향의 벡터의 긴장이 있습니다.

주요국의 법체계의 계수원과 계수처

각 국가의 제목 아래에 그 국가의 법 역사 개요를 제시하고, 이어서 「계수원(이 국가가 계승한 것)」「계수처(이 국가에서 확산된 것)」을 일반법·건축법규·도시계획법·국토개발·지역개발·기타의 5가지 구분으로, 오래된 것부터 순서대로 열거하고 있습니다.

대륙법계(프랑스법계)

프랑스

혁명 후 1804년 민법전(나폴레옹 법전)은 「시민이 읽을 수 있는 한 권의 법전」으로서 19세기 세계 표준 모델이 되었으며, 정복·독립 후의 자발적 채택·식민지화의 3가지 경로로 세계에 확산되었습니다. 건축 분야에서는 민법전의 10년 책임이 1978년의 Spinetta법으로 보험 제도와 연결되어 행정 심사보다는 보험으로 품질을 보장하는 독자적인 형태를 만들었습니다. 도시계획에서는 1919년의 Cornudet법 이래의 법전화와 성장의 극 이론(1955년)에 의한 지역 정책으로 영향을 미치고 있습니다.

계수원(이 국가가 계승한 것)

일반법

• 1804년 공통법학→프랑스 민법전(혁명 후의 법전화). 로마법·관습법·혁명의 이념을 통합한 「시민이 읽을 수 있는 한 권의 법전」이 성립하여 19세기 세계 표준 모델이 되었습니다.
• 1957년〜 EU→가입국(상위법). EU법은 가입국의 국내법에 우위하는 초국가적 층을 형성하며, 계약법·소비자법·건설 제품 규제 등에서 가입국법을 접근시키고 있습니다(계수와는 성질이 다르기 때문에 계통도에서는 점선 표기).

건축법규

• 특별히 없음(민법전의 10년 책임(건축물의 건설이나 대규모 개수에 관여한 업체(건축가, 공사 업체, 기술자, 직인 등)에 대해 공사 인도로부터 10년간에 걸쳐 엄격한 무과실 책임을 부과하는 법정 제도)는 로마법에 유래하는 국내의 전통이며, 1978년의 Spinetta법도 국내에서 발전했습니다)

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 20세기 후반 미국→세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 국제화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약 실무(영문 계약서)·규제 수법(비용편익 분석)의 제2의 발신원이 되었습니다.

계수처(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 1865년 프랑스→이탈리아(통일 직후의 자발적 채택). 통일 이탈리아는 프랑스 민법전을 범으로 민법전을 제정하였으며, 1942년의 재법전화로 민법과 상법을 통합했습니다. 이 민상 통합의 구성은 나중에 브라질(2002년)이 참조하고 있습니다(부분적 영향).
• 1866년 프랑스→퀘벡(영국 정복 후에도 존속·법전화). 1774년의 퀘벡법으로 보장된 프랑스 사법이 프랑스 민법전의 구성을 모델로 법전화되었습니다. 1994년의 신민법전에 이르기까지 북미에서 유일한 대륙법계의 사법을 유지하고 있습니다.
• 1869년 프랑스→아르헨티나(독립 후의 법전화). 베레스·살스피엘드의 민법전은 프랑스 민법전과 주석학파에 더하여 칠레 민법전과 브라질의 프레이타스 초안도 참조하여 기초되었습니다. 2015년의 민상법전까지 약 150년간 사법의 기초로 계속되었습니다.
• 1870년/1928년 프랑스→멕시코(독립 후의 법전화·혁명 후 개혁). 1870년 민법전은 프랑스 민법전·포르투갈 법전·스페인의 초안을 전거로 하였으며, 1928년의 연방민법전도 그 조문의 과반을 계승하고 있습니다.
• 1890년 프랑스→일본(근대화 개혁, 구민법·미시행). 보아소나드가 기초한 구민법은 「민법전 논쟁」으로 시행이 연기되어 폐지되었습니다(부분적 영향). 다만 형법(1880년) 등에는 프랑스법의 영향이 남아 있으며, 나중의 독일법 계수로의 가교 역할을 했습니다.
• 1916년 프랑스·독일→브라질(독립 후의 법전화). 베빌라쿠아 초안은 프랑스 민법전의 전통 위에 독일의 판데크텐 법학을 취입하였으며, 2002년 민법전으로 갱신되었습니다.

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 1853〜70년 프랑스(오스만)→미국(자발적 참조, 1909년). 파리 개조는 시카고 계획(1909년)이 오스만을 「참된 영웅」이라고 부르는 등 City Beautiful 운동의 직접적인 참조 대상이 되었습니다.
• 1909년 프랑스→아르헨티나(전문가 초청). 프랑스의 계획가 부바르가 부에노스아이레스 계획을 작성하여 라틴아메리카의 수도 계획에 프랑스식 도시 미화가 도입되었습니다.
• 1911〜30년 프랑스·독일→브라질·상파울루(전문가 초청). 부바르, 에나르, 슈튀벤 등의 참조로 상파울루의 대로 계획(1930년)이 작성되었습니다.
• 1957년 CIAM→브라질리아(신수도 건설). 루시오 코스타의 계획은 아테네 헌장의 기능 도시 사상을 신수도에 적용한 대표적 사례입니다.

국토개발·지역개발

• 1955년→1959년 프랑스(페루)·이탈리아·미국→브라질·SUDENE(후진지 지역 개발). 북동부 개발청 SUDENE은 이탈리아의 남부 개발 공사(1950년)와 TVA를 참조하여 설립되었으며, 성장의 극 이론(부분적 영향)도 배경이 되었습니다.
• 1962년 프랑스(페루)→일본(거점 개발 방식, 부분적 영향). 전국 총합 개발 계획의 거점 개발 방식·신산업 도시는 성장의 극 이론과의 관련성이 논의되나, 직접 계수의 일차 자료는 한정적입니다.
• 1972년 프랑스(페루)→한국(성장 거점 전략, 부분적 영향). 제1차 국토 총합 개발 계획의 성장 거점 전략은 후진국에 널리 확산된 성장의 극 이론의 계보에 있습니다.
• 1975〜99년 독일·프랑스·네덜란드→EU(유럽 통합). 유럽 지역 개발 기금(1975년)을 거쳐 독일의 Raumordnung, 프랑스의 aménagement du territoire, 네덜란드의 계획 전통을 절충한 유럽 공간 개발 전망 ESDP(1999년)가 성립하여 영역 어젠다로 계속되고 있습니다.

기타

• 1950년 독→EU(유럽 석탄철강 공동체〜EU법 질서)(유럽 통합, 부분적 영향). EU법의 기본 개념(비례 원칙·법적 안정성 등)에는 독일 행정법·헌법학의 영향이 지적되며, 가입국법과의 상호 작용 속에서 형성되었습니다.

이탈리아

로마법의 발상지이며, 11세기 볼로냐 대학에 의한 『로마법 대전』의 재발견이 유럽 대륙의 공통법학을 낳았습니다. 근대 법전으로서는 1865년에 프랑스 민법전을 범으로 민법전을 제정하였으며, 1942년에 민법과 상법을 통합한 독자적인 법전으로 이행했습니다. 내진 규정에서는 1909년 이후의 규정이 터키의 초기 규정에 영향을 미쳤습니다.

계수원(이 국가가 계승한 것)

일반법

• 1865년 프랑스→이탈리아(통일 직후의 자발적 채택). 통일 이탈리아는 프랑스 민법전을 범으로 민법전을 제정하였으며, 1942년의 재법전화로 민법과 상법을 통합했습니다. 이 민상 통합의 구성은 나중에 브라질(2002년)이 참조하고 있습니다(부분적 영향).
• 1957년〜 EU→가입국(상위법). EU법은 가입국의 국내법에 우위하는 초국가적 층을 형성하며, 계약법·소비자법·건설 제품 규제 등에서 가입국법을 접근시키고 있습니다(계수와는 성질이 다르기 때문에 계통도에서는 점선 표기).

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

계수처(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 17세기 공통법학→네덜란드(로마·네덜란드법). 로마법에 네덜란드의 관습법을 융합한 독자적인 체계가 형성되어 나중에 남아프리카와 인도네시아로 운반되는 「수출용의 법」이 되었습니다.
• 1804년 공통법학→프랑스 민법전(혁명 후의 법전화). 로마법·관습법·혁명의 이념을 통합한 「시민이 읽을 수 있는 한 권의 법전」이 성립하여 19세기 세계 표준 모델이 되었습니다.
• 1900년 공통법학→독일 민법전(통일 후의 법전화). 프랑스 민법전으로부터 약 1세기 늦게 체계성과 개념의 정밀함을 중시한 법전이 성립하여 동아시아와 유럽 남동부로의 제2의 수출원이 되었습니다.

건축법규

• 1909년〜 이탈리아→터키(1939년 에르진잔 지진 후, 1940년). 터키 최초의 내진 규정(일률의 지진 계수 0.10)은 이탈리아의 규정과 유사했습니다. 이후 터키는 미국 규정을 참조하는 계보로 이행합니다.

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 1955년→1959년 프랑스(페루)·이탈리아·미국→브라질·SUDENE(후진지 지역 개발). 북동부 개발청 SUDENE은 이탈리아의 남부 개발 공사(1950년)와 TVA를 참조하여 설립되었으며, 성장의 극 이론(부분적 영향)도 배경이 되었습니다.

기타

• 특별히 없음

브라질

포르투갈법을 거쳐 프랑스 민법전의 전통을 계승하였으며, 1916년 민법전에서는 독일의 판데크텐 법학을, 2002년 민법전에서는 이탈리아형의 민상 통합을 참조한 복수의 대륙법계의 합류점입니다. 내진 규정은 2006년에 미국계(ASCE 7)를 채택하였으며, 지역 개발에서는 TVA와 이탈리아의 남부 개발 공사를 참조한 SUDENE(1959년)이 알려져 있습니다.

계수원(이 국가가 계승한 것)

일반법

• 1916년 프랑스·독일→브라질(독립 후의 법전화). 베빌라쿠아 초안은 프랑스 민법전의 전통 위에 독일의 판데크텐 법학을 취입하였으며, 2002년 민법전으로 갱신되었습니다.

건축법규

• 2006년 미국→브라질(자발적 채택). 브라질 최초의 내진 기준 NBR 15421은 ASCE 7-05를 기초로 하고 있습니다. 지진이 적은 국가가 국제 조화를 위해 미국계를 선택한 사례입니다.

도시계획법

• 1911〜30년 프랑스·독일→브라질·상파울루(전문가 초청). 부바르, 에나르, 슈튀벤 등의 참조로 상파울루의 대로 계획(1930년)이 작성되었습니다.
• 1929년→1972년 미국→브라질·상파울루(자료의 번역·참조). 미국의 조닝 자료가 번역·참조되어 1972년의 포괄적 조닝법에 이르렀습니다.
• 1957년 CIAM→브라질리아(신수도 건설). 루시오 코스타의 계획은 아테네 헌장의 기능 도시 사상을 신수도에 적용한 대표적 사례입니다.

국토개발·지역개발

• 1945〜48년 미국(TVA)→브라질(전시 미주 협력). 샌프란시스코 강 전력회사 CHESF(1945년)와 유역 위원회(1948년)가 TVA를 참조하여 설립되었습니다.
• 1955년→1959년 프랑스(페루)·이탈리아·미국→브라질·SUDENE(후진지 지역 개발). 북동부 개발청 SUDENE은 이탈리아의 남부 개발 공사(1950년)와 TVA를 참조하여 설립되었으며, 성장의 극 이론(부분적 영향)도 배경이 되었습니다.

기타

• 20세기 후반 미국→세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 국제화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약 실무(영문 계약서)·규제 수법(비용편익 분석)의 제2의 발신원이 되었습니다.

계수처(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 특별히 없음

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

멕시코

독립 후 1870년 민법전은 프랑스 민법전·포르투갈 법전·스페인의 초안을 전거로 하였고, 혁명 후 1928년 연방민법전도 그 조문의 과반을 계승하고 있습니다. 건축법규에서는 1942년의 중요도 계수, 1957년의 세계 최초 의무적 마이크로존 설정 등 독자성이 강하며, 다른 국가로의 수출원으로 간주되는 점에서 미국계 규정을 채택한 다른 라틴아메리카 제국과 구별됩니다.

계수 원천(본국이 계승한 것)

일반법

• 1870년/1928년 프랑스→멕시코(독립 후 법전화·혁명 후 개혁). 1870년 민법전은 프랑스 민법전·포르투갈 법전·스페인의 초안을 전거로 하였고, 1928년의 연방민법전도 그 조문의 과반을 계승하고 있습니다.

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

계수 대상(본국에서 확산된 것)

일반법

• 특별히 없음

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

아르헨티나

1869년의 베레스 살스피엘드 민법전은 프랑스 민법전과 주석학파를 주요 원천으로 하면서, 칠레 민법전과 브라질의 프레이타스 초안도 참조한 라틴아메리카 법전화의 표준 사례입니다. 2015년에 민상통일법전으로 이행하였습니다. 도시계획에서는 프랑스 전문가 초빙(1909년)의 영향을 받았습니다.

계수 원천(본국이 계승한 것)

일반법

• 1869년 프랑스→아르헨티나(독립 후 법전화). 베레스 살스피엘드의 민법전은 프랑스 민법전과 주석학파에 더하여 칠레 민법전과 브라질의 프레이타스 초안도 참조하여 기초되었습니다. 2015년의 민상법전까지 약 150년 동안 사법의 기초로 계속되었습니다.

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 1909년 프랑스→아르헨티나(전문가 초빙). 프랑스의 계획가 부바르가 부에노스아이레스 계획을 작성하여 라틴아메리카 수도의 계획에 프랑스식 도시미화가 도입되었습니다.

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

계수 대상(본국에서 확산된 것)

일반법

• 특별히 없음

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

대륙법계(독일법계)

독일

프로이센 이래 경찰법의 전통과 1900년 시행의 독일 민법전에 대표되는 체계적·개념적 법전화가 특징입니다. 독일 민법전은 스위스·그리스·터키(스위스 경유)·일본·중화민국·한국·중국으로 확산되는 제2의 수출원이 되었습니다. 건축법규에서는 주권한의 건축질서법과 모델건축법(1960년), 도시계획에서는 1875년의 건축선법과 1891년의 존 설정이 미국·영국·일본의 존 설정과 계획법의 원류가 되었고, 국토계획에서는 Raumordnung의 개념이 일본과 EU에 영향을 미쳤습니다.

계수 원천(본국이 계승한 것)

일반법

• 1900년 공통법학→독일 민법전(통일 후 법전화). 프랑스 민법전으로부터 약 1세기 늦어서 체계성과 개념의 정밀성을 중시한 법전이 성립하여 동아시아와 유럽 남동부로의 제2의 수출원이 되었습니다.
• 1957년~ EU→가입국(상위법). EU법은 가입국의 국내법에 우위하는 초국가적 차원을 형성하고, 계약법·소비자법·건설제품규제 등에서 가입국법을 접근시키고 있습니다(계수와는 성질이 다르므로 계통도에서는 점선으로 표시).

건축법규

• 특별히 없음(프로이센의 건축경찰령에서 비롯된 국내의 전통입니다)

도시계획법

• 1898년 영국(하워드)→독일·헬레라우(1909년)(자발적 채택). 독일 전원도시협회(1902년)를 거쳐 독일 최초의 전원도시가 건설되었습니다. 전원도시는 제도가 아닌 「개념」으로서 국경을 넘은 대표 사례입니다.

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 20세기 후반 미국→세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 글로벌화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 벗어나 증권규제·경쟁법·계약실무(영문 계약서)·규제수법(비용-편익분석)의 제2의 발신원이 되었습니다.

계수 대상(본국에서 확산된 것)

일반법

• 1898년 독일→일본(근대화 개혁, 메이지 민법). 독일 민법전 초안을 주요 참조원으로 하는 메이지 민법이 시행되어 일본이 독일법계에 위치하게 되었습니다. 판데크텐 체계(총칙·물권·채권·친족·상속)는 현재의 민법에도 유지되고 있습니다.
• 1907년 독일→스위스(법학의 영향, 부분적). 스위스 민법전은 독일 법학의 영향 하에서 기초된 독자적 법전으로, 더욱 간결하고 시민 친화적인 문체를 갖습니다. 이것이 터키와 중화민국으로의 재수출원이 되었습니다.
• 1916년 프랑스·독일→브라질(독립 후 법전화). 베빌라쿠아 초안은 프랑스 민법전의 전통 위에 독일의 판데크텐 법학을 수용하여, 2002년 민법전으로 갱신되었습니다.
• 1929~31년 독일→중화민국(근대화 개혁). 독일 민법전을 주로 하고 스위스·프랑스·일본의 법을 참조한 민법전이 성립하여, 1949년 이후 대만에서 계속 시행되고 있습니다.
• 1986~2020년 독일·일본·대만→중국(개혁개방 후 재도입). 민법통칙(1986년), 계약법(1999년), 물권법(2007년)을 거쳐 민법전(2020년)이 성립하였습니다. 독일법계의 개념 체계에 국제규범(CISG)과 동독 민법의 요소를 수용한 사회주의 체제 하의 대륙법전입니다.

건축법규

• 1886~1919년 프로이센→일본(건축선법의 부분적 계수). 프로이센의 건축선법(1875년)이 내무성에서 전역되어, 1919년 시가지건축물법의 건축선 제도에 수용되었습니다. 다만 수용·보상규정을 결여하는 등 도시계획적 기능보다 건축경찰적 측면을 중시한 수용이었습니다.

도시계획법

• 1875년/1891년 독일→일본(부분적 계수, 1886~1919년). 프로이센의 건축선법과 독일의 존 설정이, 1919년의 도시계획법·시가지건축물법의 건축선·용도지역 제도에 수용되었습니다.
• 1904~09년 독일→영국(독일 학습). 호스폴 등의 저작을 통해 독일의 도시확장 계획이 소개되어, 영국 최초의 계획법인 주택·도시계획법(1909년)의 성립을 후원하였습니다.
• 1909~16년 독일→미국(참조 + 독자적 변형). 마시와 윌리엄스가 독일의 존 설정을 참조하여 뉴욕시 존 설정 조례(1916년)가 성립하였으나, 전용 주거지구·단독주택 전용지구라는 미국 독자적 변형이 초기에 더해졌습니다.
• 1911~30년 프랑스·독일→브라질·상파울루(전문가 초빙). 부바르, 에나르, 슈튀벤 등의 참조에 의해 상파울루의 대로 계획(1930년)이 작성되었습니다.
• 1928~32년 영국(하워드)·독일→터키·앙카라(건국기 전문가 초빙). 독일인 계획가 얀센이 전원도시와 독계획원리에 기초한 앙카라 계획을 작성하여, 이후 8개 도시를 계획하였습니다.

국토개발·지역개발

• 1934~40년 독일→일본(전시 총동원 체제). 내무기사들이 나치기 독일의 Raumordnung을 「국토계획」으로 번역하여 학습하였고, 1940년의 국토계획 설정요강에 결실하였습니다. 미영소의 계획도 함께 참조되었으므로 독일 일변도가 아닙니다.
• 1975~99년 독일·프랑스·네덜란드→EU(유럽 통합). 유럽지역개발기금(1975년)을 거쳐, 독의 Raumordnung, 프의 aménagement du territoire, 네의 계획 전통을 절충한 유럽공간개발전망 ESDP(1999년)가 성립하여 영토어젠다로 계속되었습니다.

기타

• 1889년 프로이센→일본(대일본제국헌법)(근대화 개혁). 이토 박문 등은 프로이센 헌법을 주요 모델로 하여 메이지 헌법을 기초하여 군주권이 강한 입헌제와 관료제를 정비하였습니다. 일본의 공법이 독일법계에 위치하는 출발점입니다.
• 1950년 독→EU(유럽석탄철강공동체~EU법질서)(유럽 통합, 부분적 영향). EU법의 기본 개념(비례원칙·법적 안정성 등)에는 독일 행정법·헌법학의 영향이 지적되며, 가입국법과의 상호작용 속에서 형성되었습니다.

일본

메이지 시대에 프랑스법(구민법, 미시행)을 거쳐 독일법을 계수하였고(메이지헌법 1889년, 메이지 민법 1898년), 전후 점령 개혁에서 헌법·경제법·형사절차에 미국법이 중층되었습니다. 건축법규에서는 1924년에 세계 최초의 법정내진규정을 도입하였고, 1998년에 성능규정화, 1999년에 건축확인의 민간개방, 2007년에 피어체크의 재강화를 경험하였습니다. 한국·대만·중화민국으로의 계수원이기도 하며, 중국의 민법전과 국토계획에도 간접적 영향을 미쳤습니다.

계수 원천(본국이 계승한 것)

일반법

• 1890년 프랑스→일본(근대화 개혁, 구민법·미시행). 보아소나르드의 기초한 구민법은 「민법전논쟁」으로 시행이 연기되어 폐지되었습니다(부분적 영향). 다만 형법(1880년) 등에는 프랑스법의 영향이 남아 이후 독일법 계수로의 가교 역할을 하였습니다.
• 1898년 독일→일본(근대화 개혁, 메이지 민법). 독일 민법전 초안을 주요 참조원으로 하는 메이지 민법이 시행되어 일본이 독일법계에 위치하게 되었습니다. 판데크텐 체계(총칙·물권·채권·친족·상속)는 현재의 민법에도 유지되고 있습니다.
• 1946~48년 미국→일본(점령 개혁, 부분적 영향). 일본국헌법, 가족법·상속법의 개정, 형사소송법에 미국법의 영향이 들어왔습니다. 사법의 골격은 독일법계로 남고, 공법과 절차법에 영미법적 요소가 중층되는 구조가 형성되었습니다.

건축법규

• 1886~1919년 프로이센→일본(건축선법의 부분적 계수). 프로이센의 건축선법(1875년)이 내무성에서 전역되어, 1919년 시가지건축물법의 건축선 제도에 수용되었습니다. 다만 수용·보상규정을 결여하는 등 도시계획적 기능보다 건축경찰적 측면을 중시한 수용이었습니다.

도시계획법

• 1875년/1891년 독일→일본(부분적 계수, 1886~1919년). 프로이센의 건축선법과 독일의 존 설정이, 1919년의 도시계획법·시가지건축물법의 건축선·용도지역 제도에 수용되었습니다.
• 1918년~ 영국(하워드)→일본·전원조부(자발적 채택). 내무성의 소개(1907년)와 전원도시주식회사의 개발을 거쳐, 전원도시는 일본에서는 교외주택지의 개발수법으로 수용되었습니다.

국토개발·지역개발

• 1934~40년 독일→일본(전시 총동원 체제). 내무기사들이 나치기 독일의 Raumordnung을 「국토계획」으로 번역하여 학습하였고, 1940년의 국토계획 설정요강에 결실하였습니다. 미영소의 계획도 함께 참조되었으므로 독일 일변도가 아닙니다.
• 1950년 미국(TVA)→일본(점령기). 국토종합개발법은 「TVA 방식의 하천종합개발 추진」을 주목적으로 특정지역종합개발계획을 규정하여, 전후 일본의 국토계획의 출발점이 되었습니다.
• 1956~58년 영국(대런던계획) → 일본(대도시권 대응, 부분적 영향). 수도권정비법과 수도권정비계획의 근교지대(그린벨트)는 대런던계획을 참조했다고 알려져 있으나, 일본에서는 실현되지 않고 좌절했습니다.
• 1958~62년 영국(뉴타운) → 일본·센리(고도성장기의 자발적 채용). 센리뉴타운은 영국의 뉴타운을 모델로 인접주구방식으로 계획되어, 다마 등의 후속 뉴타운의 원형이 되었습니다.
• 1962년 프랑스(페를) → 일본(거점개발방식, 부분적 영향). 전국종합개발계획의 거점개발방식·신산업도시는 성장의 극 이론과의 관련이 논의되고 있으나, 직접 계수의 일차자료는 제한적입니다.

기타

• 1889년 프로이센 → 일본(대일본제국헌법)(근대화개혁). 이토 박문 등은 프로이센 헌법을 주요 모델로 하여 메이지 헌법을 기초하고, 군주권이 강한 입헌제와 관료제를 정비했습니다. 일본 공법이 독일법계에 위치하는 시발점입니다.
• 1946년 미국 → 일본(일본국헌법)(점령개혁). GHQ 초안에 기초한 일본국헌법은 위헌심사제·인권규정·지방자치 등에서 미국 헌법의 영향을 강하게 받았으며, 사법은 독일법계의 흐름을 유지하면서 공법에 영미법적 요소가 중층되는 구조를 만들었습니다.
• 1947~48년 미국 → 일본(독점금지법·증권거래법)(점령개혁). 반트러스트법과 연방증권법을 모델로 한 경제법이 도입되어 전후 일본의 기업법제 기초가 되었습니다.
• 20세기 후반 미국 → 세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 글로벌화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약실무(영문계약서)·규제수법(비용편익분석)의 제2 발신원이 되었습니다.

계수처(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 1911~31년 일본 → 중화민국(고문·참조, 부분적 영향). 청말의 민률초안에는 일본인 고문이 관여했으며, 중화민국민법(1929~31년)은 일본민법을 포함한 대륙법의 여러 법전을 참조했습니다.
• 1912년 → 1958년 일본 → 한국(식민지 의용 → 독립 후 법전화). 조선민사령에 의해 일본민법이 의용되었고, 독립 후 1958년 민법전은 독일법을 직접 참조하면서도 일본민법의 구조를 계승했습니다. 한국이 독일법계로 분류되는 이유입니다.
• 1986~2020년 독일·일본·대만 → 중국(개혁개방 후의 재도입). 민법통칙(1986년), 계약법(1999년), 물권법(2007년)을 거쳐 민법전(2020년)이 성립했습니다. 독일법계의 개념체계에 국제규범(CISG)과 동독민법의 요소를 담아낸, 사회주의 체제 하의 대륙법전입니다.

건축법규

• 1900년/1936년 일본 → 대만(식민지 법규, 부분적 영향). 대만가옥건축규칙과 대만도시계획령이 시행되었으나, 1945년 이후 중화민국건축법(1938년)으로 전환되어 계통이 단절되었습니다.
• 1934년 → 1962년 일본 → 한국(식민지화 → 독립 후 재입법). 조선시가지계획령이 독립 후 한국건축법(1962년)의 기본구조가 되어, 단체규정과 집단규정을 하나의 법률에 담는 일본식 구성이 계승되었습니다.

도시계획법

• 1934년 → 1962년 일본 → 한국(식민지화 → 독립 후 계속). 조선시가지계획령의 중앙집권적 구조가 독립 후 도시계획법(1962년)에 "극히 유사한 기본구조"로서 계승되었습니다. 미국 조닝의 영향은 역사적 증거가 없습니다.
• 1936년 일본 → 대만(식민지화). 대만도시계획령이 시행되었으며, 1945년 이후 중화민국도시계획법(1939년, 일본의 1919년법을 참조. 부분적 영향)으로 전환되었습니다.

국토개발·지역개발

• 1963년/1972년 일본 → 한국(제도구조의 유사성, 부분적 영향). 국토건설종합계획법(1963년)과 제1차국토종합개발계획(1972년)은 일본의 국토종합개발법·전총과 유사한 구조를 가지고 있으나, 직접 계수를 명기하는 출처는 제한적입니다.
• 1980년대 일본 → 중국(전역·참조, 부분적 영향). 일본의 전국종합개발계획이 중국 측에서 전역·참조되어 경진당 등의 국토규획 시점에 영향을 주었습니다.

기타

• 특히 없음

한국

일본통치기에 일본법(독일법계)이 의용되었고, 독립 후 1958년 민법전, 1962년 건축법·도시계획법은 모두 일본법의 구조를 계승했습니다. 한편 내진규정은 1997년 이후 미국계(UBC·IBC)를 채용하고, 서울의 그린벨트(1971년)는 영국을 범례로 하는 등 영역마다 다른 계수처를 가지는 전형 사례입니다. 1995년 삼풍백화점 붕괴가 건축규제의 전환점이 되었습니다.

계수원(이 국가가 받은 것)

일반법

• 1912년 → 1958년 일본 → 한국(식민지 의용 → 독립 후 법전화). 조선민사령에 의해 일본민법이 의용되었고, 독립 후 1958년 민법전은 독일법을 직접 참조하면서도 일본민법의 구조를 계승했습니다. 한국이 독일법계로 분류되는 이유입니다.

건축법규

• 1934년 → 1962년 일본 → 한국(식민지화 → 독립 후 재입법). 조선시가지계획령이 독립 후 한국건축법(1962년)의 기본구조가 되어, 단체규정과 집단규정을 하나의 법률에 담는 일본식 구성이 계승되었습니다.
• 1997년/2005년 미국 → 한국(자발적 채용). 1997년 내진규준은 UBC 97의 기초전단력식을 채용했고, 2005년의 KBC는 IBC 2000의 틀을 채용했습니다. 일반법은 독일법계, 기술기준은 미국계라는 "이중의 계통"의 전형입니다.

도시계획법

• 1934년 → 1962년 일본 → 한국(식민지화 → 독립 후 계속). 조선시가지계획령의 중앙집권적 구조가 독립 후 도시계획법(1962년)에 "극히 유사한 기본구조"로서 계승되었습니다. 미국 조닝의 영향은 역사적 증거가 없습니다.

국토개발·지역개발

• 1963년/1972년 일본 → 한국(제도구조의 유사성, 부분적 영향). 국토건설종합계획법(1963년)과 제1차국토종합개발계획(1972년)은 일본의 국토종합개발법·전총과 유사한 구조를 가지고 있으나, 직접 계수를 명기하는 출처는 제한적입니다.
• 1971년 영국(런던) → 한국·서울(도시문제+안보). 서울의 개발제한구역은 런던의 그린벨트를 범례로 하여 한국식으로 적응되었습니다. 오늘날까지 유지되는 몇 안 되는 그린벨트 중 하나입니다.
• 1972년 프랑스(페를) → 한국(성장거점전략, 부분적 영향). 제1차국토종합개발계획의 성장거점전략은 개도국에 널리 확산된 성장의 극 이론의 계보에 있습니다.

기타

• 20세기 후반 미국 → 세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 글로벌화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약실무(영문계약서)·규제수법(비용편익분석)의 제2 발신원이 되었습니다.

계수처(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 특히 없음

건축법규

• 특히 없음

도시계획법

• 특히 없음

국토개발·지역개발

• 특히 없음

기타

• 특히 없음

터키

1926년의 케말 세속화 개혁으로 오스만제국의 이슬람법전을 폐지하고, 스위스민법전·채무법전을 번역 채용한, 종교법에서 세속의 대륙법으로의 가장 급진적 전환 사례입니다. 건축법규에서 1940년의 최초 내진규정이 이탈리아 규정과 유사하고, 1968년 이후는 미국계 규정을 지진마다 참조해왔습니다. 도시계획은 건국기의 독일인 계획가(얀센), 지역정책은 EU 가입교섭의 영향을 받고 있습니다.

계수원(이 국가가 받은 것)

일반법

• 1926년 스위스 → 터키(케말 세속화 개혁). 오스만제국의 이슬람법전(메지엘레)을 폐지하고, 스위스민법전·채무법전을 번역 채용했습니다. 종교법에서 세속의 대륙법으로의 전환을 일거에 실현한, 가장 급진적인 계수의 사례입니다.

건축법규

• 1909년~ 이탈리아 → 터키(1939년 엘진잔 지진 후, 1940년). 터키 최초의 내진규정(일률의 지진계수 0.10)은 이탈리아 규정과 유사했습니다. 이후 터키는 미국 규정을 참조하는 계보로 이동합니다.
• 1968년~ 미국 → 터키(지진 후의 개혁). 1968년에 미국식 응답스펙트럼, 1975년에 인성상세, 1998년에 응답수정계수가 도입되었으며, 2018년의 TBEC는 ASCE 7-16과 정합하고 있습니다. 지진마다 미국 규정을 참조하는 주기가 확립되었습니다.
• 2000년대~ 유로코드 → 터키(EU 가입 프로세스). EU 가입후보국으로서 TS EN 규격을 채용하고, 미국계의 내진규정과 유로코드계의 구조규격이 병존하고 있습니다.

도시계획법

• 1928~32년 영국(하워드)·독일 → 터키·앙카라(건국기의 전문가 초청). 독일인 계획가 얀센이 전원도시와 독일계획원리에 기초한 앙카라 계획을 작성했으며, 이후 8개 도시를 계획했습니다.

국토개발·지역개발

• 2002년/2006년 EU → 터키(가입교섭·의무적 정책이전). EU 가입교섭의 일환으로 NUTS 지역구분(2002년)과 지역개발청법(2006년)이 도입되었습니다.

기타

• 특히 없음

계수처(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 특히 없음

건축법규

• 특히 없음

도시계획법

• 특히 없음

국토개발·지역개발

• 특히 없음

기타

• 특히 없음

영미법계

영국

12세기 이래의 판례법(커먼로)을 법원의 중심으로 하며, 대영제국의 확대에 따라 미국·캐나다·호주·인도·남아프리카·싱가포르·홍콩으로 확산되었습니다. 건축법규에서 1667년의 런던재건법이 건축허가행정의 원형이 되었고, 1985년에 세계 최초기의 성능규정화를 실현했으며, 2017년 그렌펠 화재 후 집행체제를 재강화하고 있습니다. 도시계획에서는 1909년법과 하워드의 전원도시(1898년), 국토계획에서는 전후 뉴타운과 그린벨트가 세계로 확산되었습니다.

계수원(이 국가가 받은 것)

일반법

• 특히 없음(커먼로는 12세기 이후 국왕재판소의 판례로서 독자적으로 발달했으며, 대륙과 같은 로마법의 체계적 계수는 일어나지 않았습니다)

건축법규

• 특히 없음(1667년의 런던재건법 이래 국내에서 발달했습니다. 최근의 그렌펠 화재 후 개혁도 국내 기원입니다)

도시계획법

• 1904~09년 독일 → 영국(독일 학습). 호스폴 등의 저작을 통해 독일의 도시확장계획이 소개되어, 영국 최초의 계획법인 주택·도시계획법(1909년)의 성립을 촉진했습니다.

국토개발·지역개발

• 특히 없음

기타

• 20세기 후반 미국 → 세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 글로벌화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약실무(영문계약서)·규제수법(비용편익분석)의 제2 발신원이 되었습니다.

계수처(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 1607년~ 영국→미국(식민지화). 식민지는 잉글랜드의 관습법과 형평법을 들여왔으며, 독립 후에도 각 주가 계승법으로 "1776년 시점의 관습법"을 유지했습니다. 연방제 하에서 주별 판례법이 분기하는 원인이 되기도 했습니다.
• 1763년~ 영국→캐나다(식민지화). 퀘벡을 제외한 제주들은 관습법을 계승했으며, 퀘벡만이 프랑스 사법을 유지함으로써 연방 내에 두 가지 법계가 공존하는 체제가 탄생했습니다.
• 1788년~ 영국→호주(식민지화). 관습법의 계승으로 판례법, 배심, 실무가형 판사 제도가 그대로 이식되었으며, 건축과 도시계획 분야에서도 영국법을 모델로 하는 경향이 오랫동안 계속되었습니다.
• 1806년~ 영국→남아프리카(재식민지화). 로마·네덜란드법의 사법 위에 영국의 절차법, 회사법, 증거법, 판례법주의가 겹겹이 쌓여 세계에서 가장 대표적인 "혼합법계"가 형성되었습니다.
• 1860~82년 영국→인도(식민지 법전화). 형법전(1860년), 계약법·증거법(1872년) 등 영본국에서는 실현되지 않은 법전화가 인도에서 실시되었습니다. 관습법의 실질을 법전의 형식으로 계승한 특이한 사례로, 후대 영령 식민지의 법전의 모델이 되기도 했습니다.

건축법규

• 1837년/1849년 영국→호주(식민지화). 시드니·멜버른의 건축법이 런던 건축법을 범으로 제정되었으며, 주별로 분립된 건축법이 1988~90년의 건축코드(BCA)에 의한 국내 통일까지 계속되었습니다.
• 1856년~ 영국→홍콩(식민지화). 영국의 공중보건법·건축법의 갱신이 홍콩의 건축조례 개정에 계속 반영되었으며, 1955년의 조례가 현행법의 기초가 되었습니다.

도시계획법

• 1898년 영국(하워드)→독일·헬레라우(1909년)(자발적 채용). 독일 전원도시협회(1902년)를 거쳐 독일 최초의 전원도시가 건설되었습니다. 전원도시는 제도가 아닌 "개념"으로서 국경을 넘은 대표 사례입니다.
• 1900~14년→1946년 영국→캐나다(전문가의 이동). 아담스 등 영국 계획가의 이동과 회의·잡지를 통해 계획 사상이 전해졌으며, 온타리오 주 계획법(1946년)으로 결실했습니다.
• 1911~13년 영국(하워드)→호주·캔버라(신수도 경쟁). 그리핀의 계획은 전원도시 사상을 신수도에 적용했으며, 저밀도로 녹지가 많은 캔버라의 도시 구조를 결정했습니다.
• 1915년 영국→인도(식민지화). 봄베이 도시계획법은 영국 1909년법을 범으로 하는 인도 최초의 도시계획법이며, 독립 후 각 주 도시계획법의 원형이 되었습니다.
• 1918년~ 영국(하워드)→일본·덴엔초후(자발적 채용). 내무성의 소개(1907년)와 전원도시주식회사의 개발을 거쳐 전원도시는 일본에서는 교외 주택지 개발 수법으로 수용되었습니다.
• 1928~32년 영국(하워드)·독일→터키·앙카라(건국기의 전문가 초빙). 독일인 계획가 얀센이 전원도시와 독일 계획 원리에 기초한 앙카라 계획을 작성했으며, 이후 8개 도시를 계획했습니다.
• 1931년 영국→남아프리카(영연방·재산권 관념으로 변질). 트란스발 도시계획조례는 영국 도시계획의 영향을 강하게 받으면서도, 로마·네덜란드법의 재산권 관념으로 인해 토지이용 통제형으로 변질되었으며, 집단지역법(1950년)에 의한 아파르트헤이트 공간 통제, 민주화 후의 통합법 SPLUMA(2013년)로 이어집니다.
• 1939년 영국→홍콩(식민지화). 영국 1932년법을 범으로 하는 도시계획조례가 제정되었습니다.
• 1945~48년 영국→호주·NSW(전후 성장 대응). 1932년법과 애버크롬비 대런던 계획을 참조하여 NSW 주법(1945년)과 컴벌랜드 현 계획(1948년, 조닝과 그린벨트)이 작성되었습니다. 영국 1947년법보다 선행하고 있습니다.
• 1958~59년 영국→싱가포르(식민지 말기). 영국 1947년법의 마스터플랜 방식이 도입되었으며, 독립 후 계획 체제의 기초가 되었습니다.

국토개발·지역개발

• 1948년 영국(대런던 계획)→호주(전후 성장 대응). 컴벌랜드 현 계획이 시드니에 그린벨트와 위성도시의 구상을 도입했습니다.
• 1950~60년대 영국→싱가포르(식민지 말기부터의 계속). 영국의 계획 개념에 따른 뉴타운이 SIT에서 HDB로 인계되었으며, 싱가포르의 공공주택 정책의 기반이 되었습니다.
• 1956~58년 영국(대런던 계획)→일본(대도시권 대응, 부분적 영향). 수도권정비법과 수도권정비계획의 근교 지대(그린벨트)는 대런던 계획을 참조한 것으로 알려져 있으나, 일본에서는 실현되지 못하고 좌절했습니다.
• 1958~62년 영국(뉴타운)→일본·센리(고도성장기의 자발적 채용). 센리 뉴타운은 영국의 뉴타운을 모델로 근린주구 방식으로 계획되었으며, 다마 등 후속 뉴타운의 원형이 되었습니다.
• 1971년 영국(런던)→한국·서울(도시 문제+안보). 서울의 개발제한구역은 런던의 그린벨트를 범으로 하여 한국식으로 적응되었습니다. 오늘날까지 유지되고 있는 몇 안 되는 그린벨트 중 하나입니다.

기타

• 특히 없음

미국

식민지 시기에 영국의 관습법을 계승했으며, 독립 후 연방제 하에서 주별 판례법이 발전했습니다. 20세기 후반에는 회사법, 증권규제, 경쟁법에서 세계의 제2의 발신원이 되었습니다. 건축법규는 연방법이 없으며, 보험업계와 민간단체의 모델코드(1905년~, IBC 2000년)를 주가 채용하는 방식으로, 내진규정(UBC·ATC·NEHRP·ASCE 7)은 중남미·터키·한국·인도네시아·중동으로의 최대 수출원입니다. 도시계획에서는 1916년의 뉴욕 시 조닝이, 국토개발에서는 1933년의 TVA가 세계적 모델이 되었습니다.

계승원(이 국가가 받은 것)

일반법

• 1607년~ 영국→미국(식민지화). 식민지는 잉글랜드의 관습법과 형평법을 들여왔으며, 독립 후에도 각 주가 계승법으로 "1776년 시점의 관습법"을 유지했습니다. 연방제 하에서 주별 판례법이 분기하는 원인이 되기도 했습니다.

건축법규

• 1625년~19세기 영국(·네덜란드)→미국(식민지기의 건축조례, 부분적 영향). 뉴암스테르담(1625년, 굴뚝 규제)이나 보스턴(1630년, 목제 굴뚝·초가지붕 금지) 등 식민지 도시의 건축조례는 영국·네덜란드 도시의 관행에서 유래했으며, 19세기의 각 시 건축조례와 "내화조 의무 구역(fire limits)"도 영국 건축법의 사고방식을 이어받고 있습니다. 다만 체계적인 법전의 계승은 아니며, 1905년 이후의 보험업계·민간단체에 의한 모델코드는 미국 고유의 발전입니다.

도시계획법

• 1853~70년 프랑스(오스만)→미국(자발적 참조, 1909년). 파리 개조는 시카고 계획(1909년)이 오스만을 "진정한 영웅"이라고 부르는 등 시티 비뷔티풀 운동의 직접적 참조점이 되었습니다.
• 1909~16년 독일→미국(참조+고유의 변형). 마시와 윌리엄스가 독일의 조닝을 참조하여 뉴욕 시 조닝 조례(1916년)가 성립했으나, 전용 주거지구·일호가 전용지구라는 미국 고유의 변형이 초기에 추가되었습니다.

국토개발·지역개발

• 특히 없음(TVA와 뉴딜 시기의 지역계획은 국내 기원으로, 후에 세계로의 수출원이 되었습니다)

기타

• 특히 없음

계승처(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 1946~48년 미국→일본(점령 개혁, 부분적 영향). 일본국 헌법, 가족법·상속법의 개정, 형사소송법에 미국법의 영향이 들어왔습니다. 사법의 골격은 독일법계로 남아 있으며, 공법과 절차법에 영미법적 요소가 중층적으로 겹치는 구조가 탄생했습니다.

건축법규

• 1930년→1941년 미국 상무성→캐나다(기술 정합). 캐나다 국가건축코드(1941년)는 미 상무성 계통의 모델 규정을 직접의 모델로 했으며, 주가 채용하는 모델코드 방식을 북미에서 공유하는 체제가 탄생했습니다.
• 1968년~ 미국→터키(지진 후의 개혁). 1968년에 미국형 응답 스펙트럼, 1975년에 인성 상세, 1998년에 응답 수정 계수가 도입되었으며, 2018년의 TBEC는 ASCE 7-16과 정합되고 있습니다. 지진마다 미국 규정을 참조하는 주기가 확립되었습니다.
• 1993~96년 미국→칠레(1985년 지진 후의 개혁). 칠레의 NCh433은 UBC·ATC 3-06을 참조했으며, ACI 318을 정식 채용했습니다. 2010년의 마울레 지진에서 양호한 성능을 보여 미국 측이 역으로 칠레의 실무를 연구 대상으로 삼게 되었습니다.
• 1997년/2005년 미국→한국(자발적 채용). 1997년 내진규준은 UBC 97의 기초 전단력식을 채용했으며, 2005년의 KBC는 IBC 2000의 틀을 채용했습니다. 일반법은 독일법계, 기술기준은 미국계라는 "이중의 계통"의 전형입니다.
• 2002년 미국→인도(자발적 채용). IS 1893의 2002년 개정에서 NEHRP의 표가 채용되었으며, 1962년 초판 이후의 고유 체계에 미국계 요소가 들어왔습니다.
• 2002~19년 미국→인도네시아(자발적 채용). SNI 1726은 UBC 97·ASCE 7-10·ASCE 7-16을 순차적으로 참조했으며, SNI 2847은 ACI 318 계통입니다.
• 2006년 미국→브라질(자발적 채용). 브라질 최초의 내진규준 NBR 15421은 ASCE 7-05를 기초로 하고 있습니다. 지진이 적은 국가가 국제 정합을 위해 미국계를 선택한 사례입니다.
• 2007년/2018년 미국(ICC)→사우디아라비아(기술 협정). 사우디 건축코드는 ICC의 I-Codes를 기초로 하며, 2018년판은 2015년판 I-Codes에 준거하고 있습니다(ICC, n.d.). 걸프 지역(UAE 포함)으로의 미국 모델코드의 영향권을 형성했습니다.

도시계획법

• 1929년→1972년 미국→브라질·상파울루(자료의 번역·참조). 미국의 조닝 자료가 번역·참조되었으며, 1972년의 종합 조닝법으로 이르렀습니다.
• 1951년 미국(마이어)·CIAM→인도·찬디가르(독립 후의 신주도). 마이어의 근린주구안을 르 코르뷔지에가 재구성한 계획으로, 영국 뉴타운이 아닌 미국·CIAM 계통의 계보에 속합니다.

국토개발·지역개발

• 1945~48년 미국(TVA)→브라질(전시 미주 협력). 샌프란시스코 강 전력회사 CHESF(1945년)와 유역위원회(1948년)가 TVA를 참조하여 설립되었습니다.
• 1948년 미국(TVA)→인도(독립 전후). TVA의 기술자 조사를 거쳐 TVA를 모델로 한 다모다르 계곡 공사가 설립되었습니다.
• 1949~51년 미국(TVA)→호주(전후 개발). 스노이 마운틴 계획은 TVA를 모델로 설계되었으며, 미국 개척국과 기술 원조 협정을 체결했습니다.
• 1950년 미국(TVA)→일본(점령기). 국토종합개발법은 「TVA 방식의 하천종합개발 추진」을 주요 목적으로 특정지역종합개발계획을 정하여 전후 일본의 국토계획의 출발점이 되었습니다.
• 1950~51년 미국(마이어)·CIAM→인도·찬디가르(독립 후 신주 도시). 근린주구의 사상이 독립 인도의 신주 도시에 적용되었습니다.
• 1955년→1959년 프랑스(페루)·이탈리아·미국→브라질·SUDENE(후진지역 개발). 북동부개발청 SUDENE은 이탈리아의 남부개발공단(1950년)과 TVA를 참고하였으며, 성장의 극 이론(부분적 영향)도 배경이 되어 설립되었습니다.

기타

• 1946년 미국→일본(일본국헌법)(점령 개혁). GHQ 초안에 기초한 일본국헌법은 위헌심사제·인권규정·지방자치 등에서 미국 헌법의 영향을 강하게 받았으며, 사법은 독일법계로 남고 공법에 영미법적 요소가 중층되는 구조를 만들었습니다.
• 1947~48년 미국→일본(독점금지법·증권거래법)(점령 개혁). 반트러스트법과 연방증권법을 모델로 하는 경제법이 도입되어 전후 일본의 기업법제의 기초가 되었습니다.
• 20세기 후반 미국→세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 글로벌화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약실무(영문계약서)·규제수법(비용편익분석)의 제2의 발신원이 되었습니다.

캐나다

퀘벡 이외의 주들은 영국의 관습법을, 퀘벡은 프랑스 사법(1866년 법전화)을 계수하여 연방 내에 두 개의 법계가 공존하는 체제입니다. 건축법규에서는 1941년의 국가건축코드가 미국 상무부계의 모델 규정을 직접 모델로 삼았으며, 도시계획에서는 영국의 계획가의 이동을 통해 1946년 온타리오 주 계획법에 이르렀습니다.

계수원(이 나라가 받아들인 것)

일반법

• 1763년~ 영국→캐나다(식민지화). 퀘벡 이외의 주들은 관습법을 계수했으며, 퀘벡만이 프랑스 사법을 유지함으로써 연방 내에 두 개의 법계가 공존하는 체제가 생겨났습니다.
• 1866년 프랑스→퀘벡(영국 정복 후에도 존속·법전화). 1774년 퀘벡법으로 보장된 프랑스 사법이 프랑스 민법전의 구성을 모델로 법전화되었습니다. 1994년의 신민법전에 이르기까지 북미에서 유일한 대륙법계의 사법을 유지하고 있습니다.

건축법규

• 1930년→1941년 미국 상무부→캐나다(기술 조화). 캐나다 국가건축코드(1941년)는 미국 상무부계의 모델 규정을 직접 모델로 삼았으며, 주가 채택하는 모델코드 방식을 북미에서 공유하는 체제가 생겨났습니다.

도시계획법

• 1900~14년→1946년 영국→캐나다(전문가의 이동). 아담스 등 영국의 계획가의 이동과 회의·잡지를 통해 계획 사상이 전해져 온타리오 주 계획법(1946년)에 결실을 맺었습니다.

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

계수선(이 나라에서 퍼져나간 것)

일반법

• 특별히 없음

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

호주

식민지로서 관습법을 계수하였으며, 주별 건축법(1837년 시드니, 1849년 멜버른)은 1988~90년의 건축코드로 통일되었고, 1996년에 세계 최초 시기의 성능규정화를 실현했습니다. 도시계획에서는 영국의 1932년법과 대런던 계획을 참고한 1945~48년의 NSW 주법과 컴벌랜드 카운티 계획, 하워드의 전원도시를 신 수도에 적용한 캔버라(1913년), 국토개발에서는 TVA를 모방한 스노이 마운틴 계획(1949년)이 알려져 있습니다.

계수원(이 나라가 받아들인 것)

일반법

• 1788년~ 영국→호주(식민지화). 관습법의 계수로 판례법·배심·실무가형 판사의 제도가 그대로 이식되었으며, 건축과 도시계획 분야에서도 영국법을 모델로 하는 경향이 오랫동안 계속되었습니다.

건축법규

• 1837년/1849년 영국→호주(식민지화). 시드니·멜버른의 건축법이 런던 건축법을 범으로 제정되었으며, 주별로 분립된 건축법이 1988~90년의 건축코드(BCA)에 의한 국내 통일까지 계속되었습니다.

도시계획법

• 1911~13년 영국(하워드)→호주·캔버라(신 수도 공모). 그리핀의 계획은 전원도시의 사상을 신 수도에 적용하여 저밀도로 녹지가 많은 캔버라의 도시 구조를 결정했습니다.
• 1945~48년 영국→호주·NSW(전후 성장 대응). 1932년법과 애버크롬비 대런던 계획을 참고하여 NSW 주법(1945년)과 컴벌랜드 카운티 계획(1948년, 용도지역제와 그린벨트)이 작성되었습니다. 영국 1947년법보다 선행하고 있습니다.

국토개발·지역개발

• 1948년 영국(대런던 계획)→호주(전후 성장 대응). 컴벌랜드 카운티 계획이 시드니에 그린벨트와 위성도시의 구상을 도입했습니다.
• 1949~51년 미국(TVA)→호주(전후 개발). 스노이 마운틴 계획은 TVA를 모델로 설계되었으며, 미국 개척국과 기술 원조 협정을 체결했습니다.

기타

• 특별히 없음

계수선(이 나라에서 퍼져나간 것)

일반법

• 특별히 없음

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

인도

영국 식민지 시대에 영본국에서 실현되지 않았던 관습법의 법전화(형법전 1860년, 계약법·증거법 1872년)가 실시되었으며, 독립 후에도 이 체계를 유지하면서 가족법에서는 종교법이 병존하고 있습니다. 도시계획에서는 봄베이 도시계획법(1915년)이 영국 1909년법을 범으로 하였으며, 국토개발에서는 TVA를 모방한 다모다르 계곡 공사(1948년)와 소련을 참고한 5개년 계획(1951년), CIAM계의 찬디가르(1951년)와 다양한 계수원을 갖습니다. 내진규정은 2002년 개정에서 미국계 요소를 취입했습니다.

계수원(이 나라가 받아들인 것)

일반법

• 1860~82년 영국→인도(식민지 법전화). 형법전(1860년), 계약법·증거법(1872년) 등 영본국에서 실현되지 않았던 법전화가 인도에서 실시되었습니다. 관습법의 실질을 법전의 형식으로 계수한 특이한 사례로, 이후 영령 식민지 법전의 모델이 되기도 했습니다.

건축법규

• 2002년 미국→인도(자발적 채택). IS 1893의 2002년 개정에서 NEHRP 표가 채택되었으며, 1962년 초판 이래의 독립적 체계에 미국계 요소가 들어갔습니다.

도시계획법

• 1915년 영국→인도(식민지화). 봄베이 도시계획법은 영국 1909년법을 범으로 하는 인도 최초의 도시계획법으로, 독립 후 각 주 도시계획법의 원형이 되었습니다.
• 1951년 미국(마이어)·CIAM→인도·찬디가르(독립 후 신주 도시). 마이어의 근린주구안을 르 코르뷔지에가 재구성한 계획으로, 영국 뉴타운이 아니라 미국·CIAM계의 계보에 속합니다.

국토개발·지역개발

• 1948년 미국(TVA)→인도(독립 전후). TVA의 기술자 조사를 거쳐 TVA를 모방한 다모다르 계곡 공사가 설립되었습니다.
• 1950~51년 미국(마이어)·CIAM→인도·찬디가르(독립 후 신주 도시). 근린주구의 사상이 독립 인도의 신주 도시에 적용되었습니다.
• 1951년 소비에트→인도(독립 후 자발적 채택). 계획위원회(1950년)와 제1차 5개년 계획(1951년)은 소련의 계획경제를 참고하였으며, 소련 원조의 제철소 건설 등으로 이어졌습니다.

기타

• 20세기 후반 미국→세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 글로벌화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약실무(영문계약서)·규제수법(비용편익분석)의 제2의 발신원이 되었습니다.

계수선(이 나라에서 퍼져나간 것)

일반법

• 특별히 없음

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

혼합법계(대륙법과 영미법의 중층)

남아프리카

17세기 네덜란드 정착으로 로마·네덜란드법이 사법의 기초가 되었으며, 19세기 영국의 재식민지화로 절차법·회사법·판례법주의가 겹쳐진 세계에서 가장 대표적인 혼합법계입니다. 도시계획은 영국의 영향을 받으면서 로마·네덜란드법의 재산권 관념으로 토지이용통제형으로 변질되었으며, 아파르트헤이트 시기의 집단지역법(1950년)을 거쳐 민주화 후의 SPLUMA(2013년)에 이르렀습니다. 구조규격은 2010년에 유로코드를 채택했습니다.

계수원(이 나라가 받아들인 것)

일반법

• 1652년 네덜란드→남아프리카(케이프 정착). 로마·네덜란드법이 사법의 기초가 되어 현재까지 남아프리카의 계약법·물권법의 골격으로 남아 있습니다.
• 1806년~ 영국→남아프리카(재식민지화). 로마·네덜란드법의 사법 위에 영국의 절차법·회사법·증거법·판례법주의가 겹쳐져 세계에서 가장 대표적인 「혼합법계」가 형성되었습니다.

건축법규

• 2010년 유로코드→남아프리카·말레이시아(자발적 채택). 남아프리카의 하중규준 SANS 10160이 EN 1990/1991을 채택했으며, 말레이시아는 MS EN 규격을 도입했습니다.

도시계획법

• 1931년 영국→남아프리카(영연방·재산권 관념으로 변질). 트란스발 도시계획 조례는 영국 도시계획의 영향을 강하게 받으면서 로마·네덜란드법의 재산권 관념으로 토지이용통제형으로 변질되었으며, 집단지역법(1950년)에 의한 아파르트헤이트 공간통제, 민주화 후의 통합법 SPLUMA(2013년)로 계속됩니다.

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

계수선(이 나라에서 퍼져나간 것)

일반법

• 특별히 없음

건축법규

• 특별히 없음

도시계획법

• 특별히 없음

국토개발·지역개발

• 특별히 없음

기타

• 특별히 없음

인도네시아

1847년에 시행된 네덜란드 민법전이 독립 후에도 잠정적으로 효력을 유지하고 있으며, 이슬람법·관습법과 병존하는 혼합 체제입니다. 건축법규는 네덜란드 식민지 시기 규준(1935년)에서 ACI·영 CP110·네덜란드 규준(1971년), 뉴질랜드 규격(1983~89년), 미국계(2002년 이후)로 계수원을 바꿔 왔습니다. 도시계획은 식민지 시기 조례가 1992년·2007년의 공간계획법에 법전화되었습니다.

계수원(이 나라가 받아들인 것)

일반법

• 1847년 네덜란드→인도네시아(식민지 민법전). 네덜란드 민법전이 동인도에 시행되었으며, 독립 후에도 헌법의 이행규정으로 잠정적으로 효력을 계속 유지하고 있습니다. 이슬람법·관습법과 병존하는 혼합 체제의 기원입니다.

건축법규

• 1935년→1955년 네덜란드→인도네시아(식민지 유산). 네덜란드령 동인도의 철근콘크리트 기준이 독립 이후에도 PBI 1955로 계속되었으며, 1971년 ACI(미국)·CP110(영국)·네덜란드 기준을 참조하여 개정되었습니다.
• 1983~89년 뉴질랜드→인도네시아(양국간 기술협력). 뉴질랜드 규격을 참조한 내진규정(1983년, 1989년)이 정비되었으며, 2002년 이후 미국 규정으로의 전환 기반이 되었습니다.
• 2002~19년 미국→인도네시아(자발적 채택). SNI 1726은 UBC 97·ASCE 7-10·ASCE 7-16을 순차적으로 참조하고 있으며, SNI 2847은 ACI 318 계열입니다.

도시계획법

• 1948년→1992년/2007년 네덜란드→인도네시아(독립 후 법전화). 식민지기의 도시형성조례가 독립 후 공간계획법(1992년, 2007년)으로 법전화·분권화되었습니다.

국토개발·지역개발

• 특이사항 없음

기타

• 특이사항 없음

계수지국(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 특이사항 없음

건축법규

• 특이사항 없음

도시계획법

• 특이사항 없음

국토개발·지역개발

• 특이사항 없음

기타

• 특이사항 없음

사회주의법계

러시아(소비에트)

1917년 혁명 이후 소비에트법은 법을 국가와 당의 정책 수단으로 위치지었으며, 냉전기에 중국·동유럽·베트남으로 확산되었습니다. 1994년 이후의 민법전은 네덜란드 법률가의 조언을 받으면서 소련 민법전과의 연속성을 유지하는 독자적 법전이며 대륙법계로 전환했습니다. 건축법규의 SNiP, 도시계획의 마이크로라욘, 국토개발의 5개년 계획은 모두 사회주의 진영과 신흥 독립국으로 수출되었습니다.

계수원국(이 국가가 계수한 것)

일반법

• 1994년~ 네덜란드→러시아(체제전환 조언, 부분적 영향). 러시아 민법전 기안에 네덜란드 법률가가 조언했지만, 1922년·1964년의 소련 민법전과의 연속성도 강하며 독자적 법전으로 평가됩니다.

건축법규

• 특이사항 없음

도시계획법

• 특이사항 없음

국토개발·지역개발

• 특이사항 없음

기타

• 특이사항 없음

계수지국(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 1949년 소비에트→중국(혁명·사회주의화). 중화민국의 법체계가 폐지되고 소련의 법률 고문 하에 사회주의법이 도입되었습니다. 사법은 오랫동안 법전을 갖지 않은 상태가 계속되었습니다.

건축법규

• 1950~80년대 소비에트→베트남·동유럽(진영 내 기술협력). SNiP계 기준이 동유럽·베트남(TCVN)으로 확산되었으며, 동유럽은 EU 가입 후 유로코드로, 베트남은 2012년 내진규정을 유로코드 8 기반으로 전환했습니다.
• 1959년 소비에트→중국(진영 내 기술협력). 중국 최초의 내진설계규범 초안은 「소련 기준을 밀접히 따른」 것이었습니다. 1974년 이후는 독자적으로 발전하여 GB 50011(2001년, 2010년)에 이르렀습니다.

도시계획법

• 1949~59년 소비에트→중국(진영 내 기술협력). 소련 전문가들이 모스크바 종합계획(1935년)과 마이크로라욘 기법을 도입하여 城市規划法(1989년), 城郷規划法(2008년), 國土空間規划(2019년)으로 발전하는 중국 도시계획 제도의 기초가 되었습니다.

국토개발·지역개발

• 1951년 소비에트→인도(독립 후 자발적 채택). 계획위원회(1950년)와 제1차 5개년 계획(1951년)은 소련의 계획경제를 참조했으며, 소련 지원의 제철소 건설 등으로 이어졌습니다.
• 1953년 소비에트→중국(진영 내 지원). 제1차 5개년 계획은 소련 지원에 의한 156개의 중점 프로젝트를 중핵으로 하며, 이후 중국 계획체계의 골격을 형성했습니다.
• 1964~80년 소비에트→중국·삼선건설(냉전 하의 내륙 공업화, 부분적 영향). 영역생산복합체의 사상과 중국 독자적인 안보판단이 내륙 지역으로의 공업이전을 주도했습니다.

기타

• 특이사항 없음

중국

청말·민국기에 독일법·일본법을 계수한 민법전(1929~31년, 현재는 대만에서 시행 중)을 1949년 폐지하고 소비에트법을 도입했습니다. 개혁개방 이후 독일법계의 개념체계와 국제규범을 재도입하여 2020년 민법전이 성립했습니다. 건축법규는 1959년의 소련 기준에서 독자 발전, 도시계획은 소련 전문가의 기술협력(1949~59년)을 시점으로 城市規划法(1989년)에서 國土空間規划(2019년)으로, 국토개발은 소련의 5개년 계획(1953년)과 일본의 전국종합개발계획 참조(1980년대)라는 계보입니다.

계수원국(이 국가가 계수한 것)

일반법

• 1949년 소비에트→중국(혁명·사회주의화). 중화민국의 법체계가 폐지되고 소련의 법률 고문 하에 사회주의법이 도입되었습니다. 사법은 오랫동안 법전을 갖지 않은 상태가 계속되었습니다.
• 1986~2020년 독일·일본·대만→중국(개혁개방 후 재도입). 민법통칙(1986년), 계약법(1999년), 물권법(2007년)을 거쳐 민법전(2020년)이 성립했습니다. 독일법계의 개념체계에 국제규범(CISG)과 동독 민법의 요소를 취입한 사회주의 체제 하의 대륙법전입니다.

건축법규

• 1959년 소비에트→중국(진영 내 기술협력). 중국 최초의 내진설계규범 초안은 「소련 기준을 밀접히 따른」 것이었습니다. 1974년 이후는 독자적으로 발전하여 GB 50011(2001년, 2010년)에 이르렀습니다.

도시계획법

• 1949~59년 소비에트→중국(진영 내 기술협력). 소련 전문가들이 모스크바 종합계획(1935년)과 마이크로라욘 기법을 도입하여 城市規划法(1989년), 城郷規划法(2008년), 國土空間規划(2019년)으로 발전하는 중국 도시계획 제도의 기초가 되었습니다.

국토개발·지역개발

• 1953년 소비에트→중국(진영 내 지원). 제1차 5개년 계획은 소련 지원에 의한 156개의 중점 프로젝트를 중핵으로 하며, 이후 중국 계획체계의 골격을 형성했습니다.
• 1964~80년 소비에트→중국·삼선건설(냉전 하의 내륙 공업화, 부분적 영향). 영역생산복합체의 사상과 중국 독자적인 안보판단이 내륙 지역으로의 공업이전을 주도했습니다.
• 1980년대 일본→중국(전역·참조, 부분적 영향). 일본의 전국종합개발계획이 중국 측에서 전역·참조되어 경진당 등의 국토규획 시점에 영향을 미쳤습니다.

기타

• 20세기 후반 미국→세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 글로벌화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약실무(영문계약서)·규제수법(비용편익분석)의 제2의 발신원이 되었습니다.

계수지국(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 특이사항 없음

건축법규

• 특이사항 없음

도시계획법

• 특이사항 없음

국토개발·지역개발

• 특이사항 없음

기타

• 특이사항 없음

종교법계

사우디아라비아

함발파의 이슬람 법학을 국가법의 기초로 삼았으며, 사법은 오랫동안 법전을 갖지 않았으나 2023년 민사거래법으로 최초 법전화되었습니다. 건축법규는 2007년부터 ICC의 I-Codes를 기초로 하는 사우디 건축코드를 채택했으며, 도시계획은 그리스의 도크시아디스에 의한 리야드 계획(1968~72년)을 출발점으로 하는 종교법 위에 미국계 기술기준과 외국인 전문가의 계획이 겹친 구조입니다.

계수원국(이 국가가 계수한 것)

일반법

• 특이사항 없음

건축법규

• 2007년/2018년 미국(ICC)→사우디아라비아(기술협정). 사우디 건축코드는 ICC의 I-Codes를 기초로 하며, 2018년판은 2015년판 I-Codes를 준수합니다(ICC, n.d.). 만만만한 지역(UAE 포함)으로 미국 모델코드의 영향권을 형성했습니다.

도시계획법

• 1968~72년 그리스(Doxiadis)→사우디아라비아(석유수입기의 외국 컨설턴트 초빙). 리야드 초기 종합계획이 도크시아디스에 의해 작성되어 사우디 도시계획 체계의 출발점이 되었습니다.

국토개발·지역개발

• 특이사항 없음

기타

• 특이사항 없음

계수지국(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 특이사항 없음

건축법규

• 특이사항 없음

도시계획법

• 특이사항 없음

국토개발·지역개발

• 특이사항 없음

기타

• 특이사항 없음

초국가적 법질서

EU

1957년 이래 가맹국의 국내법에 우위하는 초국가적 법의 층을 형성하고 있으며, 지령·규칙을 통해 가맹국법을 접근시키고 있습니다. 건축분야에서는 건설제품규칙과 유로코드(1975년 계획, 2010년 의무화)가 구조설계의 공통언어가 되었으며, EU 역외(터키·싱가포르·말레이시아·베트남·남아프리카)로도 확산되었습니다. 지역정책에서는 유럽지역개발기금(1975년)과 유럽공간개발전망 ESDP(1999년)가 중동부 유럽 가맹국과 터키의 계획제도를 변화시키고 있습니다.

계수원국(이 국가가 계수한 것)

일반법

• 특이사항 없음

건축법규

• 특이사항 없음

도시계획법

• 특이사항 없음

국토개발·지역개발

• 1975~99년 독일·프랑스·네덜란드→EU(유럽통합). 유럽지역개발기금(1975년)을 거쳐 독일의 Raumordnung, 프랑스의 aménagement du territoire, 네덜란드의 계획 전통을 절충한 유럽공간개발전망 ESDP(1999년)가 성립되어 영역의제로 계속되었습니다.

기타

• 20세기 후반 미국→세계(회사법·증권규제·경쟁법)(시장의 글로벌화, 부분적 영향). 미국법은 영어권을 넘어 증권규제·경쟁법·계약실무(영문계약서)·규제수법(비용편익분석)의 제2의 발신원이 되었습니다.
• 1950년 독→EU(유럽석탄철강공동체~EU법질서)(유럽통합, 부분적 영향). EU법의 기본개념(비례원칙·법적 안정성 등)에는 독일 행정법·헌법학의 영향이 지적되며, 가맹국법과의 상호작용 속에서 형성되었습니다.

계수지국(이 국가에서 확산된 것)

일반법

• 1957년~ EU→가맹국(상위법). EU법은 가맹국의 국내법에 우위하는 초국가적 층을 형성하며, 계약법·소비자법·건설제품규제 등에서 가맹국법을 접근시키고 있습니다(계수와는 성질이 다르므로 계통도에서는 파선 표기).

건축법규

• 2000년대~ 유로코드→터키(EU 가입 절차). EU 가입 후보국으로서 TS EN 규격을 채택하였으며, 미국계 내진규정과 유로코드계 구조규격이 병존하고 있습니다.
• 2010년 유로코드→남아프리카·말레이시아(자발적 채택). 남아프리카의 하중기준 SANS 10160이 EN 1990/1991을 채택했으며, 말레이시아는 MS EN 규격을 도입했습니다.
• 2013년 유로코드→싱가포르(자발적 채택). 영국규격(BS)에서 전면 전환되었으며, BS는 2015년 폐지되었습니다. 영국 자체가 EU 탈퇴 후에도 유로코드를 유지하고 있어, 구 영령의 구조설계는 유로코드계로 수렴하고 있습니다.

도시계획법

• 특이사항 없음

국토개발·지역개발

• 2002년/2006년 EU→터키(가입 협상·의무적 정책이전). EU 가입 협상의 일환으로 NUTS 지역구분(2002년)과 지역개발청법(2006년)이 도입되었습니다.
• 2004년〜 EU→중동유럽 가입국(EU 가입). ESDP와 응집 정책의 체계가 중동유럽 국가들의 전략적 공간계획에 도입되었습니다.

기타

• 특별한 사항 없음

요약

• 동일 국가가 영역별로 다른 계수원을 가짐: 한국은 일반법·건축법(체계)은 일본 경유의 독일법계, 내진규정은 미국계, 그린벨트는 영국계입니다. 터키는 일반법은 스위스 경유의 독일법계, 내진규정은 이탈리아→미국계, 도시계획은 독일인 계획가, 지역정책은 EU입니다.
• 계수의 단위가 다름: 일반법의 계수는 「체계별로」, 건축법규는 「공학으로서」, 도시계획은 「개념으로서」, 국토개발은 「모델로서」이동합니다. 이동하는 단위가 다르므로, 동일 국가에서도 영역별로 계통이 달라집니다.
• 계수의 시기가 영역별로 다름: 일반법은 독립·혁명·점령, 건축법규는 대지진, 도시계획은 전문가의 왕래와 식민지 행정, 국토개발은 전후 복구·냉전·EU 가입입니다.
• 계수원의 다극화: 20세기 후반 이후 계수원은 영미독불의 4개국에서 미국(모델코드·내진규정), EU(유로코드·응집 정책), 그리고 일본(동아시아의 도시계획·국토계획)으로 다극화한 한편, 기술기준에서는 미국계와 유로코드계라는 2개의 지역 표준으로의 수렴이 진행 중입니다.

각국의 법체계 분류

본 장에서는 4개의 카테고리(A 계통과 출발점, B 법원과 규정의 양식, C 권한·주체·운용, D 변화와 외압)로 나누어 법체계의 요소별로 각국을 분류합니다. 분류의 근거는 법계에 대해 JuriGlobe와 「법의 기원」 연구(JuriGlobe, n.d.; La Porta et al., 2008), 법전화의 양식과 법률가의 역할에 대해 비교법학의 표준 문헌(Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007), 헌법 구조에 대해 Lijphart(2012)의 연방제·위헌심사의 유형과 Ginsburg(2003)의 위헌심사 기관의 유형입니다.

카테고리A: 계통

요소1과 요소2는 그 국가의 법이 어느 전통에서 출발하였고 어떻게 받아들여졌는가라는 「출발점」에 관한 요소입니다.

요소1: 법계(계수원)

법계는 법원의 구조, 판례의 지위, 판사의 경력, 공법·사법의 구별이라는 국가의 법체계의 「초기 설정」을 결정합니다. 비교법학에서는 세계의 법체계를 역사적 계보, 법원의 구조, 법률가의 사고 방식의 공통성에 의해 그룹화하여 법계(legal families)라고 부릅니다. 법계가 회사법·파산법·규제의 내용과 강한 상관관계를 보인다는 것은 비교법학과 「법의 기원」 연구 양쪽에서 입증되고 있습니다(Zweigert & Kötz, 1998; La Porta et al., 2008). 대표적인 분류는 다음과 같습니다.

• David & Brierley(1985): 로마노·게르만법계, 커먼로우, 사회주의법, 기타(종교법·전통법)의 4분류.
• Zweigert & Kötz(1998): 로마니스트법계, 게르만법계, 북유럽법계, 커먼로우, 기타(극동·종교법).
• JuriGlobe(오타와 대학): 세계의 모든 법역을 대륙법·커먼로우·관습법·이슬람법·혼합으로 분류한 지도와 데이터. 정량 분석의 표준 자료입니다(JuriGlobe, n.d.).
• La Porta 등(2008): 영국법계·프랑스법계·독일법계·북유럽법계·사회주의법계의 5분류로 각국의 「법의 기원」을 코드화하고 금융 발전 및 규제량과의 관계를 실증 분석.

위를 통합하면 7개의 계통과 혼합법계로 정리할 수 있습니다.

카테고리

• 프랑스법계(로마니스트법계): 시민이 읽기 쉬운 법전, 행정법원과 사법법원의 분리, 공증인 제도, 중앙집권적인 행정을 특징으로 합니다.
• 독일법계(게르만법계): 추상도가 높은 개념을 계층적으로 구성한 체계적인 법전, 대학 법학자의 학설의 영향력, 헌법재판소에 의한 위헌심사를 특징으로 합니다.
• 북유럽법계: 로마법의 영향이 약하고 포괄적인 민법전을 가지지 않으며, 개별 제정법과 실무적인 법 해석을 특징으로 하며, 북유럽 국가 간의 입법 협력이 제도화되어 있습니다.
• 영미법계(커먼로우): 선례 구속, 당사자주의, 배심제, 실무가형 판사, 판례·실무를 중시하는 법 문화를 특징으로 합니다.
• 종교법계: 종교의 교의를 법원으로 합니다. 현존하는 가장 광범위한 것이 이슬람법(샤리아)로, 국가법의 기초로 하는 국가와 가족법·상속법에만 적용하고 상법·형법·행정법에는 대륙법이나 영미법을 사용하는 혼합형이 있습니다.
• 관습법계: 문자화되지 않은 공동체의 관습을 법원으로 하며, 토지·가족·분쟁해결 영역에서 국가법과 병행하여 기능합니다.
• 사회주의법계로부터의 이행계: 소비에트 연방을 원류로 하며, 법을 국가와 당의 정책의 도구로 위치 지우는 법계입니다. 1990년 전후의 체제 전환 후 대륙법계로 「복귀」한 국가와 사회주의 체제를 유지하면서 대륙법(특히 독일법계)의 개념을 대규모로 도입한 국가로 나뉩니다.
• 혼합법계: 복수의 법계가 하나의 법역에서 공존하는 유형입니다. 법역의 수로 보면 세계의 상당 부분이 어떤 의미에서든 혼합입니다(JuriGlobe, n.d.).

각 카테고리에 해당하는 국·지역

• 프랑스법계
  • 프랑스: 기점. 1804년 민법전과 행정법원(콘세유 데타)을 정점으로 하는 행정법의 체계.
  • 이탈리아: 나폴레옹 법전의 직접 도입(1806년)에서 1865년·1942년의 자국 민법전으로. 20세기에는 독일법학의 영향도 받았습니다.
  • 브라질: 포르투갈법을 거쳐 프랑스법계에 속하며, 1916년 민법전은 독일의 판데크텐법학의 체계도 수용했습니다(2002년에 새 민법전).
  • 멕시코: 스페인법을 거쳐 1870년 민법전으로 프랑스 민법전을 범으로 삼았습니다.
  • 아르헨티나: 1869년 민법전(베레스 살스피엘드 기초)이 프랑스법계의 전형이며, 2015년에 민상법전으로 통합되었습니다.
• 독일법계
  • 독일: 기점. 로마법학설의 계수를 거쳐 1900년에 민법전을 시행.
  • 일본: 프랑스법계의 구 민법(1890년, 미시행)을 거쳐 독일 민법전 초안을 주요 참조원으로 하는 메이지 민법(1898년)을 채택. 전후에는 헌법·경제법에서 미국법의 영향을 받았습니다.
  • 한국: 일본민법의 의용(1912년)을 거쳐 1958년 민법전으로 독일법을 직접 참조하면서 일본민법의 구조를 계승.
  • 터키: 1926년에 스위스 민법전·채무법전을 번역 채택하였으며, 행정법은 프랑스형입니다.
• 영미법계
  • 영국: 기점. 12세기 이래의 커먼로우와 의회 제정법.
  • 미국: 식민지 시기에 커먼로우를 계수하였고 독립 후 연방·주의 이중 구조로 발전.
  • 캐나다: 영국법을 계수. 케벡 주만 프랑스 사법(1866년 민법전, 1994년 새 민법전)을 유지하는 혼합.
  • 오스트레일리아: 식민지 시기에 커먼로우를 계수하였고 1901년 연방 결성 후에도 영국법과의 연속성을 유지했습니다.
  • 인도: 영국 통치 하에서 법전화된 영국법(1860년 형법전, 1872년 계약법 등)을 계수하였으며, 가족법에서는 종교별 신분법이 병존합니다.
• 혼합법계
  • 남아프리카: 로마·네덜란드법(사법)과 영미법(절차·상사)의 중층.
  • 인도네시아: 네덜란드법(1847년 민법전의 잠정 적용), 이슬람법(가족법), 관습법(아다트)의 삼층.
• 사회주의법으로부터의 이행계
  • 러시아: 제정 시기의 대륙법→소비에트법→1994년 민법전으로 대륙법에 복귀.
  • 중국: 청말·민국기에 독일법·일본법의 개념 체계를 도입→1949년 이후 소비에트법→개혁개방 후 대륙법의 개념을 재도입(1986년 민법통칙, 2020년 민법전).
• 이슬람법계
  • 사우디아라비아: 샤리아를 국가법의 기초로 하며, 건설·상사 분야에서는 사우디 건축코드(미국계)나 상사법전을 도입.
• 초국가적 법 질서
  • EU: 가입국 27개국의 대륙법·영미법·북유럽법을 횡단하는 독자적인 법 질서로, 규칙(직접 효력)과 지령(국내법화)을 법원으로 합니다.

어느 법계를 채택하는 국가가 많은가? 오타와 대학의 JuriGlobe는 세계의 정치적 실체(국가와 법체계가 다른 주·속령 등의 법역)를 법계별로 분류하고 있습니다. 그에 따르면 대륙법만을 법원의 기초로 하는 법역은 약 110개, 영미법만의 법역은 약 55개로, 양자를 혼합하는 법역이나 종교법·관습법과 결합하는 법역을 포함해도 대륙법의 요소를 가진 법역은 약 170개, 영미법의 요소를 가진 법역은 약 85개로 법역 수에서는 대륙법이 영미법의 약 2배입니다. 인구로 보면 대륙법계의 법역에 세계 인구의 약 60%, 영미법계에 약 35%, 양자의 혼합에 약 4%가 살고 있습니다(JuriGlobe, n.d.). 영미법의 인구 점유율이 법역 수의 점유율보다 큰 것은 인도·파키스탄·나이지리아·미국이라는 인구 대국을 포함하기 때문입니다. 참고로 JuriGlobe는 미국의 각 주나 영국의 구성국을 별개의 법역으로 수치하므로 「국가의 수」와는 일치하지 않습니다. 「법의 기원」 연구가 사용하는 국가 단위의 분류에서도 프랑스법계의 국가가 가장 많고, 영미법계, 독일법계, 북유럽법계의 순입니다(La Porta, Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 2008).

요소2: 계수의 양식

동일한 법계라도 그것을 어떻게 받아들였는지에 따라 법과 사회의 관계는 달라집니다. 계수의 양식은 정복·식민지화에 의한 강제적 이식인지 근대화를 위한 자발적 채택인지, 그리고 수용적(수용 측이 내용을 선택하고 적응시킨)인지 비수용적인지로 나뉘며, 비수용적 계수는 법의 실효성을 낮춘다는 것이 입증되고 있습니다(Berkowitz, Pistor, & Richard, 2003). 저소득국에서 제도의 「형식만의 모방」이 발생하기 쉽다는 지적도 이 연장선상에 있습니다(Andrews, Pritchett, & Woolcock, 2017).

카테고리

• 기점: 자국에서 발전한 법체계가 타국의 계수원이 된 국가.
• 식민지화에 의한 이식과 독립 후의 계승: 식민지기에 종주국의 법이 도입되어 독립 후에도 그것을 기초로 계속한 국가.
• 독립 후의 자발적 법전 채택: 독립 후 타국의 법전을 범으로 삼아 스스로 법전을 제정한 국가.
• 근대화·세속화를 위한 자발적 계수: 주권을 유지하면서 조약 개정이나 세속화를 위해 외국법을 스스로 도입한 국가.
• 점령·체제전환에 의한 서술 변경: 전쟁 패배·점령이나 체제전환으로 인해 법체계의 중요 부분이 서술 변경된 국가.

각 카테고리에 해당하는 국가·지역

• 기원
  • 영국: 관습법의 기원.
  • 프랑스: 프랑스 민법전의 기원.
  • 독일: 독일 민법전·판데크텐 법학의 기원.
  • 사우디아라비아: 샤리아를 기초로 하고, 외국법은 분야별로 선택적으로 도입.
• 식민지화에 의한 이식과 독립 후 계승
  • 미국: 영국 식민지로서 관습법을 계승하고, 1776~89년의 독립·건국 후에도 계승.
  • 캐나다: 프랑스(1763년까지)와 영국 식민지를 거쳐, 1867년의 연방 결성.
  • 오스트레일리아: 1788년 이후의 영국 식민지에서 1901년의 연방 결성으로.
  • 인도: 1858년의 영국 직할통치 하에서 법전화된 영법을, 1947년의 독립 후에도 계승.
  • 인도네시아: 네덜란드 식민지법을 1945년의 독립 후에도 잠정적으로 계속하고, 독자적 법으로 단계적으로 대체.
  • 남아프리카: 네덜란드, 다음으로 영국의 식민지화로 이중의 계승을 받았으며, 1996년 헌법으로 재구성.
• 독립 후의 자발적인 법전 채택
  • 브라질: 1822년 독립 후, 1916년 민법전으로 유럽 법전을 범례로 하여 법전화.
  • 멕시코: 1821년 독립 후, 1870년 민법전으로 프랑스 법전을 채택.
  • 아르헨티나: 1816년 독립 후, 1869년 민법전을 제정.
  • 이탈리아: 1861년 통일 후, 1865년 민법전으로 나폴레옹 법전을 계승.
  • 한국: 1945년 독립 후, 1958년 민법전으로 일본법·독일법을 참조하여 스스로 법전화.
• 근대화·세속화를 위한 자발적인 계승
  • 일본: 불평등 조약의 개정을 목적으로, 1889년 헌법(프로이센형)과 1898년 민법(독일 민법전 초안 참조)을 도입(Röhl, 2005).
  • 터키: 1923년의 로잔 조약으로 치외법권 철폐와 맞바꿔 사법 근대화를 약속하고, 1926년에 스위스 민법전을 번역 채택.
• 점령·체제전환에 의한 서술 변경
  • 일본: 1945~47년의 점령기에 헌법·민법(가족법)·경제법이 미국법의 영향으로 서술 변경되었습니다.
  • 독일: 1949년 기본법으로 헌법재판소와 기본권 체계를 신설(민법전은 계속).
  • 중국: 1949년에 소비에트법을 계승하고, 1978년의 개혁·개방 후에 대륙법을 재도입.
  • 러시아: 1917년 혁명으로 소비에트법으로, 1991년의 체제전환으로 대륙법으로 복귀.
  • 한국: 1910년의 병합으로 일본법이 준용되고, 1945년의 독립으로 재입법.
• 초국가적인 수용
  • EU: 가입에 의한 수용. 가입국은 가입 시에 EU 법체계(아키 코뮤노테르) 전체를 수용합니다.

계승의 결과에 대해서는, 실증 연구가 중요한 지견을 보이고 있습니다.

• 법의 기원이 영미법계인지 대륙법계인지에 따라, 현대의 투자자 보호·규제의 양·사법의 효율성이 체계적으로 다릅니다(La Porta et al., 2008).
• 같은 법을 이식하더라도, 수용 측이 자발적으로 적응시킨 「수용적인 계승」과, 외부에서 강압적으로 부과한 「비수용적인 계승」에서는, 법의 실효성에 큰 차이가 나타납니다. 이를 이식 효과라고 부릅니다(Berkowitz, Pistor, & Richard, 2003).
• 법의 기원에 의한 분류는 너무 성급하고, 인과 해석에 문제가 있다는 비교법학으로부터의 비판도 있습니다(Siems, 2007).

카테고리 B: 법원과 규정의 양식

법이 어떤 문서에, 어떤 양식으로 쓰여, 어디서 개정되는가라는 「법원」에 관한 요소입니다.

요소 3: 법전화의 정도와 양식

법원의 구조(법전 중심인지, 판례 중심인지, 종교적 텍스트와 학설인지, 구전의 관습인지)와, 법전화의 정도·양식은, 법계를 횡단하여 각국을 구분하는 요소입니다. 포괄적인 민법전을 가지는가(프랑스법계·독일법계), 가지지 않는가(북유럽·영미법계), 가지는 경우도 시민용 명확성(프랑스형)인가 체계성·개념의 정밀성(독일형)인가라는 차이는, 법문의 길이, 기초의 문화, 그리고 건축법규에서 기술 기준을 「어느 단계에 쓸 것인가」에 직결됩니다(Zweigert & Kötz, 1998; Dale, 1977).

카테고리

• 포괄적 법전·명확형: 하나의 법 분야를 시민이 읽을 수 있는 간결한 법전에 기술하고, 세부 사항은 해석과 학설에 위임. 프랑스 민법전(1804년)의 형태.
• 포괄적 법전·체계 개념형: 추상도가 높은 개념을 계층적으로 조합한 정밀한 법전을 가짐. 독일 민법전(1900년)의 형태.
• 법전 없음·제정법과 판례 병용형: 포괄적인 민법전을 가지지 않고, 개별 제정법과 판례로 법을 형성. 영미법계와 북유럽법계의 형태.
• 법전화된 영법형: 영미법계이지만, 식민지기에 영법이 법전의 형태로 도입되어, 제정법의 비중이 높음.
• 종교법전과 수입 법전의 병용형: 종교법을 기초로, 상사·건설 등의 분야에서 외국 법전을 채택.
• 사회주의 법전에서 민법전으로 복귀한 형: 소비에트형의 법전 체계를 거쳐, 대륙법형의 민법전을 재건.

각 카테고리에 해당하는 국가·지역

• 포괄적 법전·명확형
  • 프랑스: 민법전 외에도, 건설·주택 법전, 도시계획 법전 등 분야별 법전을 가진 「법전의 나라」.
  • 이탈리아: 1942년 민법전과, 건축통일법전(2001년) 등 분야별 통일 법전.
  • 브라질·멕시코·아르헨티나: 프랑스법계의 민법전을 가지고, 헌법이 상세한 점이 공통.
• 포괄적 법전·체계 개념형
  • 독일: 민법전과, 건설법전(BauGB)과 같은 분야별 법전.
  • 일본: 메이지 민법 이래의 판데크텐 체계 민법과, 단일의 건축기준법.
  • 한국: 1958년 민법전과 단일의 건축법.
  • 터키: 스위스 민법전·채무법전의 번역 채택.
• 법전 없음·제정법과 판례 병용형
  • 영국: 민법전을 가지지 않고, 판례와 제정법·위임 입법으로 법을 형성. 건축 규칙도 「기능 요구 + 지침」이라는 비법전적인 구조입니다.
  • 미국: 연방·주의 제정법과 판례. 통일 상사법전(UCC)과 같은 부분적 법전화와, 민간 단체의 모델 코드 채택.
  • 캐나다: 영국형(퀘벡주는 민법전을 가진 혼합).
  • 오스트레일리아: 영국형.
• 법전화된 영법형
  • 인도: 1860년 형법전, 1872년 계약법, 1908년 민사소송법 등, 영국 통치 하에서 법전의 형태로 기술된 영법을 계승.
  • 남아프리카: 로마·네덜란드법의 사법과 영미법의 절차가 제정법과 판례로 병존.
• 종교법전과 수입 법전의 병용형
  • 사우디아라비아: 샤리아를 기초로, 2023년의 민사거래법과 건축 코드 등 분야별 법전·코드를 도입.
  • 인도네시아: 네덜란드 민법전의 잠정 적용과, 가족법의 이슬람법, 관습법의 병존.
• 사회주의 법전에서 민법전으로 복귀한 형
  • 러시아: 1994년 민법전으로 대륙법형의 법전 체계를 재건.
  • 중국: 1986년 민법통칙에서 2020년 민법전으로, 대륙법(독일법계)형의 법전을 정비.
• 초국가적인 법질서
  • EU: 규칙·지침에 의한 분야별 입법으로, 민법전과 같은 포괄 법전은 가지지 않습니다.

대륙법과 영미법의 문장량을 실제로 측정한 연구는, 영미법이 문장량이 더 많음을 보이고 있습니다.

• 미국과 독일의 연방법(1994~2018년): 미국 연방법전(U.S. Code)의 어수는 1,400만 어에서 2,120만 어로(+51%), 독일의 연방 법률은 450만 어에서 740만 어로(+64%) 증가했습니다. 어느 것이든 24년으로 1.5배 이상이지만, 절대량으로는 미국이 독일의 약 3배입니다(Katz, Coupette, Beckedorf, & Hartung, 2020).
• 규칙(위임 입법)을 더하면 차이는 더욱 벌어짐(1998~2019년): 미국의 연방규칙집(CFR)은 4,390만 어에서 8,430만 어로(+92%), 독일의 연방규칙(Rechtsverordnungen)은 390만 어에서 540만 어로(+38%). 법률과 규칙을 합친 연방 수준의 법문은, 2019년 시점에서 미국 약 1억 600만 어, 독일 약 1,300만 어로, 약 8배의 차이가 있습니다. 저자들은 「미국의 연방법 체계는 점점 규칙에 지배되고, 독일은 법률로 계속 통치되고 있다」고 요약하고 있습니다(Coupette, Beckedorf, Hartung, Bommarito, & Katz, 2021).
• 미국 규칙의 장기 추이: CFR의 총 페이지수는 1950년의 9,745페이지에서 1970년의 54,834페이지, 2019년의 185,988페이지로, 70년으로 약 19배가 되었습니다(Office of the Federal Register, 2022). 「shall」「must」「may not」「required」「prohibited」라는 구속 용어의 수로 측정하면, 1970년의 약 40만에서 2016년에는 108만을 넘어, 연 약 2만 4,000어씩 증가한 1970년대와, 연 약 600어에 불과한 1981~85년(레이건 정권의 규제 완화기)처럼, 정권에 따라 증가 속도가 크게 바뀝니다(McLaughlin & Sherouse, 2017).
• 영국: 의회 제정법의 1건당 평균 페이지수는, 1930~50년의 16페이지에서 2000~10년의 85페이지로 5배가 되었습니다. 본수는 감소하고 있지만(1970년대의 연 73건에서 2006년 이후는 연 33건), 총량은 증가하여 2006년에는 연 4,911페이지라는 최고기를 기록했습니다. 위임 입법(SI)은 1950~90년의 연 약 2,100건에서 2000년대의 연 약 4,200건으로 배증했으며, 2010년대 후반에는 연 1,500~2,000건으로 돌아갔습니다(House of Commons Library, 2019, 2026). 영국의 의회 법제국장은 2014년, 「제정법집은 5,000만 어이며, 매월 10만 어가 추가·변경되고 있다」고 서술했습니다(Heaton, 2014).
• 프랑스: 정부 공식 지표에 따르면 시행 중인 법규범의 어수는 2002년 이후 20년간 약 2배(+93.8%) 증가하여 4,410만 단어에 달했으며(Secrétariat général du Gouvernement, 2022), 2026년 판에는 4,880만 단어·366,999조(2006년 대비 +51%)로 「역대 최고」를 경신하고 있습니다. 환경법전은 2005년의 약 25만 단어에서 2026년의 약 120만 단어로 20년간 거의 5배로 증가했습니다(Secrétariat général du Gouvernement, 2026).
• 독일: 연방법률은 2010년의 1,668본(개별규범 43,085)에서 2024년의 1,797본(52,401)으로, 연방규칙은 2,655본(36,850)에서 2,866본(44,475)으로 증가하여 14년간 개별규범 수가 약 21% 증가했습니다(Deutscher Bundestag, 2024). 2005~2011년에는 법정리에 의해 법률 수를 의도적으로 약 1,550본까지 감소시킨 시기도 있습니다(Katz et al., 2020).
• 일본: 시행 중인 법률은 2013년의 1,890본에서 2025년의 2,143본으로, 부성령은 2016년의 3,750본에서 2025년의 4,313본으로 증가하고 있습니다(井田, 2013; デジタル庁, 2025). 1년에 성립하는 법률은 약 120본이며, 그 중 70~80%는 개정법입니다(井田, 2013).

이들을 종합하면 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

• 절대량에서는 영미법 국가가 더 많습니다. 미국 연방법은 독일 연방법의 약 8배이며, 영국의 의회제정법은 1본당 독일·프랑스의 법률보다 훨씬 깁니다. 비교법학이 지적해온 「영미법의 제정법은 판사가 문언을 엄격하게 해석하는 것을 전제로 모든 경우를 상세하게 작성한다」「대륙법의 법전은 일반원칙과 추상적 개념으로 작성하고 세부 사항은 해석과 학설에 맡긴다」는 기초 양식의 차이가 문장량의 차이로 나타나고 있습니다(Dale, 1977; Zweigert & Kötz, 1998).
• 증가는 「급격」하지 않고 「지속적」이며 모든 법계에서 멈추지 않습니다. 연간 증가율로 보면 미국 연방법전 2~4%, 독일 연방법률 약 2%, 프랑스 약 3.5%, CFR 약 3%입니다. 다만 증가 속도는 정치에 따라 변하며, 미국의 1970년대 규제 확대기와 1980년대 초 정체, 영국의 2000년대 정점, 독일의 2005~2011년 법정리처럼 명확한 굴절점이 있습니다.
• 증가하는 것은 법률보다 규칙(위임입법)이며, 그 경향은 영미법 국가에서 더 강합니다. 미국에서는 CFR의 증가율이 연방법전의 2배 이상이고, 영국에서는 SI가 제정법 본수의 50~100배입니다. 독일에서는 역으로 법률의 증가율이 규칙을 상회합니다. 기술기준을 고시·부령·규격으로 두는 건축법규는 이 「규칙의 팽창」의 최전선에 있습니다.
• 「규제의 무게」로 측정하면 역전됩니다. 사업의 개업에 필요한 절차의 수나 일수로 비교한 연구에서는 프랑스법계·독일법계·사회주의법계 국가가 영미법계 국가보다 규제가 많은 것으로 나타났습니다(Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 2002). 즉, 「문장량」에서는 영미법이, 「절차의 수」에서는 대륙법이 많다는 지표에 따라 답이 달라지는 관계입니다.
• 비교의 한계. 어수는 언어에 따라 밀도가 다르고(독일어의 복합어, 일본어의 문자 수), 미국의 수치는 연방만 포함하고 50개 주의 법을 포함하지 않습니다. 프랑스의 지표는 법전화된 부분과 비법전화 부분을 합산하고 있습니다. 다른 지표를 나란히 비교할 때는 이 점에 주의가 필요합니다.

요소 4: 규범형성의 중심

법체계는 의회의 제정법, 행정의 위임입법, 법원의 판례, 민간단체나 표준화기관의 규격 등 복수의 경로로 업데이트됩니다. 법의 변화 주요 경로가 의회의 법전 개정인지 법원의 판례 누적인지의 차이는 법계 간의 고전적 상이점 중 하나입니다(Zweigert & Kötz, 1998). 어느 경로에 비중이 있는지는 국가에 따라 다르며, 민간규격을 법이 인용하는 구조의 두께(Schepel, 2005)나 미국과 독일의 연방법 계측에서 나타난 「미국은 규칙이, 독일은 법률이 체계 성장을 담당한다」는 차이(Coupette et al., 2021)가 그 예입니다.

카테고리

• 법전·법률 중심: 체계적인 법전과 의회의 법률이 중심이며 하위법령은 보완적입니다.
• 위임입법 중심: 정령·부령·고시·기술규칙 등 행정이 만드는 규범에 기술적 내용의 대부분이 있습니다.
• 판례 중심: 법원의 판례가 주요 업데이트 경로이며 제정법은 이를 보충합니다.
• 민간규격·모델문서의 참조가 두텁습니다: 민간단체·표준화기관의 규격이나 견본 문서를 법이 참조하여 수용하는 관행이 두텁습니다.

각 카테고리에 해당하는 국·지역

• 법전·법률 중심
  • 독일: 법률(연방법·주법)이 체계의 성장을 담당하며 학설이 해석을 뒷받침합니다(Coupette et al., 2021).
  • 프랑스: 법전에 법률·데크레·아레테가 짜여진 체계입니다.
  • 이탈리아: 법전·법률과 부령입니다.
  • 브라질: 상세한 헌법과 법률, 시법입니다.
  • 멕시코: 상세한 헌법과 권한사항의 일반법, 주법·시규칙입니다.
  • 아르헨티나: 법전과 주법·시법입니다.
• 위임입법 중심
  • 일본: 법률 아래의 정령·부령·고시에 기술적 내용이 있으며 행정지도가 실무를 보충합니다.
  • 한국: 대통령령·부령·고시입니다.
  • 중국: 행정법규·부문규장과 강제성 국가표준입니다.
  • 러시아: 정부 결정과 기술규칙·규칙집입니다.
  • 터키: 부령(Yönetmelik)입니다.
  • 인도네시아: 법령 계층법에 기초한 정부규칙·부령·조례입니다.
  • 사우디아라비아: 칙령 아래의 집행규칙과 코드입니다.
• 판례 중심과 제정법의 병용
  • 영국: 판례와 제정법·위임입법의 병용입니다.
  • 인도: 법전화된 영국법의 제정법과 판례, 주법입니다.
  • 남아프리카: 제정법과 판례, 국가 규칙입니다.
• 민간규격·모델문서의 참조가 두텁습니다
  • 미국: 연방·주의 규칙이 팽창하며 민간단체의 모델코드와 규격 참조가 두텁습니다(Coupette et al., 2021).
  • 캐나다: 국가의 모델문서를 주가 채택합니다.
  • 오스트레일리아: 정부 간 기관의 모델문서와 규격 참조입니다.
  • EU: 규칙·지침과 유럽규격(EN)의 참조입니다.

카테고리 C: 권한·주체·운용

누가 어느 수준에서 입법하고, 누가 집행권을 장악하며, 누가 법을 심사하고, 국가가 개인의 행위에 어떻게 개입하며, 누가 법을 운용하는가라는 「권한과 주체」에 관한 요소입니다.

요소 5: 국가의 구성

헌법 구조는 법체계의 「배선」을 결정합니다. 36개 민주주의 국가를 비교한 연구는 연방제·양원제·위헌심사·중앙은행의 독립성이 하나의 차원으로 묶여 각 국가의 통치 유형을 구분함을 보여줍니다(Lijphart, 2012).

카테고리

• 단일국가: 입법권은 중앙에 있으며 지방은 법률의 위임 범위 내에서 조례를 제정합니다. 지방분권이나 주 제도를 가진 경우에도 주에 고유의 입법권이 없습니다.
• 연방제: 헌법이 주에 고유의 입법권을 보장하며 건축과 같은 분야가 주의 권한에 속하는 경우가 많습니다.
• 초국가연합: 가맹국 위에 조약에 기초한 법질서가 놓여져 일부 분야에서 직접 적용되는 규칙을 제정합니다.

채택하는 국·지역

• 단일국가(10개국)
  • 영국: 1998년 이후 스코틀랜드·웨일스·북아일랜드에 권한이양이 있으나 의회주권의 단일국가입니다.
  • 프랑스: 지방분권을 추진한 단일국가입니다.
  • 이탈리아: 주 제도를 가진 단일국가입니다.
  • 일본: 단일국가입니다. 지방은 조례로 부가합니다.
  • 한국: 단일국가입니다.
  • 중국: 단일국가(당국가 체제)입니다.
  • 인도네시아: 분권을 추진한 단일국가입니다.
  • 터키: 단일국가입니다.
  • 사우디아라비아: 단일의 군주제 국가입니다.
  • 남아프리카: 준연방적인 9개 주를 가진 단일국가입니다.
• 연방제(9개국)
  • 미국: 연방제입니다. 건축법규는 주의 권한입니다.
  • 독일: 연방제입니다. 건축법규는 주의 권한입니다.
  • 러시아: 연방제입니다. 다만 기술규제는 연방의 전담입니다.
  • 인도: 준연방적인 연방제입니다.
  • 브라질: 연방·주·시의 3층 연방제입니다.
  • 멕시코: 연방제입니다.
  • 아르헨티나: 연방제입니다.
  • 오스트레일리아: 연방제입니다. 건축법규는 주의 권한입니다.
  • 캐나다: 연방제입니다. 건축법규는 주의 권한입니다.
• 초국가연합
  • EU: 조약에 기초한 초국가연합입니다.

국가의 구성은 법계로부터 예측할 수 없습니다. 연방제는 영미법계(미국·인도·오스트레일리아·캐나다)에도 프랑스법계(브라질·멕시코·아르헨티나)에도 독일법계(독일)에도 사회주의법으로부터의 이행계(러시아)에도 있으며, 단일국가도 마찬가지로 모든 법계에 걸쳐 있습니다. 다음 장에서 보는 바와 같이 건축법규의 권한 배분을 결정하는 것은 법계가 아니라 이 요소입니다.

요소 6: 통치형태

집행권이 의회의 신임에 의존하는 의원내각제, 국민이 선출한 대통령이 집행권을 장악하는 대통령제, 둘을 결합한 반대통령제, 군주가 입법·집행을 장악하는 군주제, 당이 국가기구를 지도하는 당국가 체제의 구별입니다. 집행과 입법의 관계는 Lijphart(2012)의 「집행·정당」 차원에 해당하며, 위임입법(정령·부령)의 사용 방식이나 행정이 기술기준을 단독으로 개정할 수 있는 범위에 영향을 미칩니다.

카테고리

• 의원내각제: 내각이 의회의 다수파에서 나오고 의회에 책임을 집니다.
• 대통령제: 대통령과 의회가 별도로 선출되어 상호 독립합니다.
• 반대통령제: 국민이 선출한 대통령과 의회에 책임을 지는 총리·내각이 공존합니다.
• 군주제(절대군주제): 군주가 입법권과 집행권을 장악하고 칙령으로 입법합니다.
• 당국가 체제: 공산당이 국가기구를 지도하며 의회(인민대표대회)와 행정이 당의 결정을 법으로 만듭니다.

채택하는 국가·지역

• 의원내각제(8개국):영국、독일、이탈리아、일본、인도、호주、캐나다、남아공(의회가 대통령을 선출하는 의원내각제적 구조)。
• 대통령제(7개국):미국、한국、인도네시아、터키(2017년 헌법 개정으로 의원내각제에서 전환)、브라질、멕시코、아르헨티나。
• 반대통령제(2개국):프랑스、러시아(강한 대통령)。
• 군부제:사우디아라비아(칙령에 의한 입법)。
• 당국가체제:중국。
• 해당 사항 없음:EU(유럽위원회·유럽의회·이사회로 구성되는 독자적 제도)。

통치 형태는 법계와 독립적으로 분포하며, 영미법계에 의원내각제(영국·캐나다·호주·인도)와 대통령제(미국) 양쪽이 존재하고, 프랑스법계에 반대통령제(프랑스)와 대통령제(중남미 3개국) 양쪽이 존재합니다.

요소 7: 위헌심사

법률이 헌법에 적합한지를 전문 헌법재판소가 추상적으로 심사하는 유형(켈젠형), 통상적인 법원이 구체적인 사건에 부수하여 심사하는 유형(미국형), 법원의 심사를 인정하지 않는 유형으로 나뉩니다. 20세기 후반에 민주화한 국가는 헌법재판소형을 선택하는 경향이 있습니다(Ginsburg, 2003)。

카테고리

• 헌법재판소형:전문 헌법재판소가 법률의 위헌심사를 집중하여 담당합니다.
• 부수적 심사형:통상적인 법원이 구체적인 사건의 해결에 필요한 범위 내에서 법률의 위헌성을 판단합니다.
• 병용형:헌법재판소의 기능을 가진 대법원이 추상적 심사와 부수적 심사 양쪽을 수행합니다.
• 위헌심사 없음:법원은 법률을 무효화할 수 없으며, 의회 또는 당·군부가 최종적 판단자입니다.

채택하는 국가·지역

• 헌법재판소형(8개국):독일(1951년)、이탈리아(1956년)、프랑스(헌법원, 1958년. 2008년 이후는 사후심사도)、터키(1961년)、한국(1988년)、러시아(1991년)、남아공(1994년)、인도네시아(2003년)。
• 부수적 심사형(7개국):미국(1803년 마버리 판결 이후)、일본(대법원)、인도(대법원)、호주(고등법원)、캐나다(1982년 권리장전 이후 강화)、멕시코(앙파로 소송)、아르헨티나。
• 병용형:브라질(연방대법원이 추상적 심사와 부수적 심사를 병용)。
• 위헌심사 없음(3개국):영국(의회주권. 1998년 인권법에 의한 부적합 선언만)、중국(전국인민대표대회상무위원회에 의한 합헌성 심사)、사우디아라비아。
• 초국가 수준:EU(유럽사법재판소가 EU법의 통일적 해석과 가맹국법의 EU법 적합성 심사를 담당합니다)。

위헌심사의 유형은 법계와 시대에 대응합니다. 헌법재판소형은 대륙법계 국가와 20세기 후반에 민주화한 국가에, 부수적 심사형은 영미법계 국가와 미국형 헌법을 참조한 일본·중남미에 집중합니다.

요소 8: 법원의 구성

국가를 상대로 하는 분쟁(행정소송)을 사법법원과는 별도의 행정법원 계통이 다루는지, 아니면 단일의 법원 계통이 모두를 다루는지 하는 구별입니다. 법원의 구성은 법계마다 다르며, 사법법원과 행정법원을 분리하는지(프랑스형), 전문 헌법재판소를 설치하는지(독일형), 단일의 법원 계통이 모두를 다루는지(영미법형)에 따라 나뉩니다(Zweigert & Kötz, 1998)。이원형은 대륙법의 "공법과 사법의 구별"에 대응하고, 일원형은 영미법의 "국가도 사인과 같은 법·같은 법원에 복종한다"는 법의 지배 이해에 대응합니다(Merryman & Pérez-Perdomo, 2007)。

카테고리

• 이원형:행정법원을 사법법원으로부터 분리하고, 최고행정법원(국무원 등)을 정점으로 하는 독립적 계통을 갖춥니다.
• 일원형:단일의 법원 계통이 민사·형사·행정의 모든 분야를 다룹니다.
• 혼합·독자형:행정 계통과 사법 계통이 병존하거나, 통상법원 내에 행정 전문 법정·계통을 두는 형태입니다.

채택하는 국가·지역

• 이원형(5개국):프랑스(꽁세유 데타를 정점으로 하는 행정법원)、이탈리아(국무원·지방행정법원)、독일(행정·재정·노동·사회 전문법원 계통)、터키(국무원)、인도네시아(행정법원)。
• 일원형(10개국):영국、미국、캐나다、호주、인도、남아공이라는 영미법계 국가에 더하여, 전전 행정법원을 1947년에 폐지한 일본, 행정법원을 통상법원 계통 내에 두는 한국、브라질、아르헨티나。
• 혼합·독자형(4개국):멕시코(연방행정사법법원이라는 행정 계통과 앙파로를 다루는 사법 계통의 병존)、중국·러시아(통상법원 내 행정법정·중재법원 계통)、사우디아라비아(민원처리원이 행정법원 기능을 담당)(확인 필요)。
• 초국가 수준:EU(유럽사법재판소와 일반재판소의 이층 구조)。

이원형의 법원은 대륙법의 공사법 구별을 지키는 국가(프랑스·이탈리아·독일·터키·인도네시아)에 집중하며, 국가와 개인의 관계와 강하게 연동합니다. 한편, 같은 대륙법계이면서도 일본·한국·브라질·아르헨티나는 일원형으로, 공법·사법의 구별을 학설상으로는 유지하면서 법원은 분리하지 않는다는 중간형이 있습니다.

요소 9: 국가와 개인의 관계

공법과 사법을 구별하고 행정작용을 독자적 법(행정법)으로 규율하는지(대륙법), 아니면 국가도 사인과 같은 법의 지배를 받는다는 원칙으로 두는지(영미법)는 법계 간 가장 오래된 상이점 중 하나입니다(Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007)。이러한 차이는 국가의 통치의 "초기 설정"을 결정합니다. 행정이 사전에 허가·심사를 수행하는 제도를 설계하기 쉬운 것은 행정법 체계를 가진 대륙법계이며, 전문직의 자기규율과 사후적 책임추구에 의존하는 제도가 친숙한 것은 영미법계입니다.

카테고리

• 구별형:공법(헌법·행정법)과 사법(민법·상법)을 체계로서 분리하고, 행정작용을 행정법과 행정법원으로 규율합니다. 국가는 사인과는 다른 법에 복종합니다.
• 통일형:"국가도 사인과 같은 법의 지배를 받는다"는 법의 지배 관념을 원칙으로 하며, 행정법은 판례 속에서 개별적으로 발전했습니다.
• 국가 우위형:당·국가의 정책이 법에 우위하며, 공법과 사법의 구별보다 국가의 통제가 체계를 규정합니다.
• 종교법 기초형:종교법이 공사를 관통하는 기초이며, 국가의 행위도 종교법상 정당성을 문제받습니다.

각 카테고리에 해당하는 국가·지역

• 구별형
  • 프랑스:꽁세유 데타의 판례가 형성한 행정법 체계. 건축에서는 민법전의 10년 책임(사법)과 도시계획 허가(공법)가 별개의 법으로 작동합니다.
  • 독일:"법률 유보" 원칙과 행정법원을 중핵으로 하는 행정법. 건축질서법은 공법의 전형입니다.
  • 이탈리아·터키·일본·한국:모두 프랑스·독일형의 행정법 체계를 계수하여, "법률에 의한 행정의 원리"(일본)처럼 공법 고유의 원칙을 갖춥니다.
  • 브라질·멕시코·아르헨티나·인도네시아:대륙법계의 행정법을 갖추고 있습니다(멕시코의 앙파로처럼 영미법적 구제 절차를 함께 가지는 국가도 있습니다).
• 통일형
  • 영국:다이시의 법의 지배(공무원도 통상의 법원에서 통상의 법에 복종)를 원칙으로 하며, 행정법은 20세기 후반에 판례로 발전했습니다.
  • 미국:연방·주의 행정절차법과 판례로 행정을 통제하며, 행정기관은 의회가 권한을 부여하는 범위 내에서만 행위할 수 있습니다(Louisiana Public Service Commission v. FCC, 1986)。
  • 캐나다·호주·인도·남아공:영국형 전통에 헌법상 권리 보장과 행정심판소를 더하고 있습니다.
• 국가 우위형
  • 중국:당의 지도 아래 법을 통치의 도구로 위치지우며, 행정소송은 인민법원 내에서 다루어집니다.
  • 러시아:대륙법형의 공사법 구분을 재건하는 한편, 대통령 권력 아래 공법의 우위가 강한 체제입니다.
• 종교법 기초형
  • 사우디아라비아:샤리아가 국가의 행위 정당성의 기초이며, 칙령에 의한 법은 그 범위 내에서 제정됩니다.
• 해당 사항 없음
  • EU: 가맹국의 공법·사법의 구분을 그대로 전제로 합니다.

요소10: 법률가의 역할 분담

법체계의 성격은 법률가의 어느 직종이 중심에 있는지에도 나타납니다. 대륙법에서는 공증인·커리어 판사·대학교수가, 영미법에서는 변호사와 실무가형 판사가 중심이며, 이러한 차이는 판결문의 스타일, 법학교육, 그리고 전문직에 대한 신뢰의 방식에 미칩니다(Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

카테고리

• 커리어 관료·학자 중심형: 법학부 졸업 후 시험을 거쳐 젊은 나이에 임용되는 커리어 판사와, 법전의 해석을 체계화하는 대학교수, 계약·등기를 담당하는 공증인이 중심.
• 실무가 중심형: 경험을 쌓은 변호사 중에서 임명되는 판사와, 법을 만들고 해석하는 주역으로서의 판사·변호사가 중심.
• 당·국가 관료 중심형: 당·국가의 관료기구가 법의 제정과 운용의 중심이며, 법원과 법조인의 독립성이 제한됨.
• 종교법학자 중심형: 종교법학자(울라마)가 법해석의 권위를 가지며, 판사도 그들 중에서 임명됨.

각 카테고리에 해당하는 국·지역

• 커리어 관료·학자 중심형
  • 프랑스·독일·이탈리아: 커리어 판사, 공증인, 대학 법학자 셋이 제도의 중심입니다.
  • 일본·한국: 사법시험과 사법수습을 거친 커리어 판사·검사와 학설의 영향력. 공증인 제도가 있지만 대륙유럽만큼의 비중을 갖지 않습니다.
  • 터키·인도네시아·브라질·멕시코·아르헨티나: 대륙법형의 커리어 판사와 공증인 제도를 가집니다.
• 실무가 중심형
  • 영국·미국·캐나다·호주: 변호사 출신의 판사와 법조 일원화의 전통.
  • 인도·남아프리카: 영미법형의 법조 일원화를 계승하고 있습니다.
• 당·국가 관료 중심형
  • 중국: 판사는 국가공무원 체계에 편입되며, 당의 정법위원회의 지도 하에 있습니다.
  • 러시아: 대륙법형의 커리어 판사 제도를 가지지만, 사법의 독립성은 제한적이라고 평가됩니다(World Justice Project, 2024).
• 종교법학자 중심형
  • 사우디아라비아: 샤리아 법원의 판사는 종교법학자에서 임명되며, 상사·건설 분야에서는 외국인 전문가가 실무를 지원합니다.
• 해당 없음
  • EU: 가맹국의 법조 제도를 전제로 합니다.

요소11: 국가의 유형

국가의 유형은 법의 "사용 방식"을 좌우합니다. 현대 국가의 7가지 유형은 규제를 최소한으로 하고 전문직과 소송으로 질서를 유지하는 국가에서부터, 강한 관료제가 사전심사로 질서를 만드는 국가까지 법의 운용 방식을 구분합니다.

카테고리

• 자유시장형: 규제는 최소한, 전문직의 자격과 사후적인 책임 추궁(소송)으로 질서를 유지하는 경향. 영미법계와 겹침.
• 사회민주주의형: 높은 사회적 신뢰를 전제로 행정과 당사자의 협의에 의한 실무적 규제. 북유럽 국가에서, G20에는 포함되지 않음.
• 보수주의·코퍼라티즘형: 직역단체나 기술자단체가 제도 운용에 편입되며, 법전과 행정법의 체계가 두터움.
• 동아시아 개발형: 강한 관료제가 산업정책과 일체로 규제를 운용하며, 사전심사형 제도가 발달.
• 국가자본주의·권위주의형: 당·국가의 정책이 법에 우위하며, 강제적인 국가표준에 의한 규제.
• 렌티어 국가: 자원 수입을 기반으로 종교법을 기초로 삼고 상사·건설 분야에서는 수입한 법전을 채용하며, 집행은 외국인 전문가에 의존.
• 신흥·저소득형: 법전은 선진국에서 계수되어 있으나, 집행 능력의 제약으로 법문과 실태의 괴리가 쉬워짐.

각 카테고리에 해당하는 국·지역

• 자유시장형
  • 미국: 민간단체의 모델코드와 전문직 책임, 소송에 의한 사후적 책임 추궁.
  • 영국: 전문직의 자기규율과 1980년대 이후의 규제완화 전통.
  • 캐나다: 영국형의 전문직 책임과 주별 규제.
  • 호주: 1990년대의 규제개혁과 민간인증 도입.
• 보수주의·코퍼라티즘형
  • 독일: 직역단체(건축가회의소·기술자단체·DIN)가 제도 운용에 편입된 두터운 행정법.
  • 프랑스: 법전화와 보험·기술검사기관이라는 제도화된 민간의 담당자.
  • 이탈리아: 직능단체(전문직회)와 지역행정의 중층.
• 동아시아 개발형
  • 일본: 강한 관료제와 행정지도, 사전심사형 제도.
  • 한국: 개발국가의 관료제와 1987년 민주화 이후의 법치 강화.
• 국가자본주의·권위주의형
  • 중국: 당·국가의 정책이 법에 우위하며, 강제적 국가표준으로 규제.
  • 러시아: 대통령 권력 하의 연방법과 기술규칙.
• 렌티어 국가
  • 사우디아라비아: 석유 수입을 기반으로 수입한 건축코드와 외국인 전문가에 의존하는 집행.
• 신흥·저소득형
  • 인도: 계수된 법전과 시 수준의 집행 능력 제약.
  • 브라질: 상세한 헌법과 법전을 가지는 한편 비정규 건설이 광범.
  • 멕시코: 시의 권한과 자력건설(자체건설)의 확산.
  • 아르헨티나: 시의 건축법전과 비정규 거주지의 병존.
  • 인도네시아: 분권 이후 현·시의 제도정비가 진행 중.
  • 남아프리카: 민주화 이후의 제도정비와 비정규 거주의 병존.
  • 터키: 강한 중앙집권을 가진 신흥국으로, 2018년의 건축특사(amnesty)가 보여주듯 법문과 실태의 괴리가 큼(7가지 유형에 명확히 해당하지 않아 편의상 여기에 둡니다).
• 해당 없음
  • EU: 국가의 유형은 가맹국별로 다릅니다.

카테고리D: 변화와 외압

법체계가 시간 속에서 언제 다시 쓰이고, 외부로부터 어떠한 힘을 받는가 하는 "변화"에 관한 요소입니다.

요소12: 외적 충격과 전환점

혁명, 패전·점령, 체제 전환, 대재난, 대사고는 법체계를 일거에 다시 씁니다. 제도는 한 번 정해지면 그에 적응한 조직과 이해가 축적되어 변경 비용이 올라가기 때문에 경로 의존적으로 유지되며, 짧은 "결정적 전환점(critical juncture)"에서의 선택의 영향이 오래 남습니다(North, 1990; Pierson, 2000; Capoccia & Kelemen, 2007). 전환점은 국별 역사적 사실이지만, 그 "종류"로 분류할 수 있습니다.

카테고리

• 혁명·독립에 의한 창설: 혁명이나 독립이 근대 법체계의 출발점이 되었음.
• 패전·점령에 의한 재기술: 패전과 점령이 헌법·기본법을 재기술함.
• 체제 전환: 사회주의 체제의 성립이나 붕괴, 민주화가 법체계를 전환시킴.
• 재난·사고: 대지진·대화·건물 붕괴 등이 분야별 법을 재기술함(건축법규에서 특히 중요).

각 카테고리에 해당하는 국·지역

• 혁명·독립에 의한 창설
  • 미국: 독립혁명(1776년)과 합중국헌법(1789년), 남북전쟁 이후의 수정조항.
  • 프랑스: 1789년 혁명과 1804년 민법전.
  • 브라질·멕시코·아르헨티나: 19세기 전반의 독립과 그 후의 헌법·법전(브라질 1988년 헌법, 멕시코 1917년 헌법, 아르헨티나 1853년 헌법).
  • 인도: 1947년 독립과 1950년 헌법.
  • 인도네시아: 1945년 독립과 1998년 민주화.
  • 터키: 1923년 공화국 건국과 1926년 법전 채용.
• 패전·점령에 의한 재기술
  • 일본: 1945~47년 점령과 일본국헌법. 관동대지진(1923년)과 한신·아와지 대지진(1995년)도 건축법규의 전환점.
  • 독일: 1949년 기본법과 1990년 재통일.
  • 이탈리아: 1946년의 공화제 이행과 1948년 헌법.
• 체제 전환
  • 러시아: 1917년 혁명과 1991년의 체제 전환.
  • 중국: 1949년 건국과 1978년의 개혁개방.
  • 한국: 1945년 독립, 1987년 민주화.
  • 남아프리카: 1994년의 민주화와 1996년 헌법.
• 재난·사고(건축법규의 전환점으로)
  • 미국: 시카고 대화(1871년), 산타바바라 지진(1925년), 롱비치 지진(1933년).
  • 영국: 런던 대화(1666년), 그렌펠 타워 화재(2017년).
  • 이탈리아: 메시나 지진(1908년), 라퀼라 지진(2009년).
  • 터키: 엘지잔 지진(1939년), 마르마라 지진(1999년), 카흐라만마라슈 지진(2023년).
  • 중국: 쓰촨 지진(2008년).
  • 한국: 삼풍백화점 붕괴(1995년).
  • 호주: Lacrosse 빌딩 화재(2014년).
• 초국가적 전환점
  • EU: 1957년 로마조약, 1992년 마스트리히트 조약, 2004년의 동방 확대.

요소13: 국제적 수렴 압력

EU법, 국제조약, 모델법, 국제기술표준, 무역협정(WTO/TBT 협정)은 법계의 차이를 넘어 각국 법을 접근시킵니다. 세계의 사업규제 형성을 추적한 연구는 모델화(선행 사례의 모방), 상호 승인, 국제표준화, 경제적 강제라는 메커니즘을 통해 각국의 규제가 수렴해왔음을 보여줍니다(Braithwaite & Drahos, 2000).

카테고리

• 초국가법의 직접 효력: EU 규칙처럼 국내법화를 기다리지 않고 국내에서 효력을 갖는 법에 복속됨.
• 가입 협상·지원 조건에 따른 의무적 법 조화: 가입이나 융자 조건으로 법제도의 조화를 요구받는다.
• 무역협정 및 국제규격에 따른 완화된 조화: WTO/TBT 협정, 자유무역협정, 국제규격을 통해 기술규칙을 조화시킨다.
• 지역통합의 틀: 지역기구 하에서 부분적으로 법을 조정한다.

각 카테고리에 해당하는 국가·지역

• 초국가법의 직접 효력
  • 독일·프랑스·이탈리아: EU 규칙의 직접 효력과 지침의 국내법화. 건설 분야에서는 건설제품규칙 및 유로코드.
  • 영국: 1973~2020년은 EU법의 직접 효력 하에 있었으며, 탈퇴 후 무역협정에 따른 완화된 조화로 전환.
• 가입 협상·지원 조건에 따른 의무적 법 조화
  • 터키: EU 가입 협상(2005년~)에 따른 법 조화. 지역개발청법(2006년) 등이 「의무적인 정책 이전」의 사례입니다.
  • 중국·러시아·사우디아라비아: WTO 가입(2001년, 2012년, 2005년)에 따른 기술규칙·표준의 조화.
• 무역협정 및 국제규격에 따른 완화된 조화
  • 미국·캐나다·멕시코: 북미무역협정(USMCA)과 WTO/TBT. 캐나다는 국내 주 간 조정협정도 가지고 있습니다.
  • 일본·한국·호주: WTO/TBT 협정 및 자유무역협정. 일본의 1998년 성능규정화는 TBT 대응이 동기 중 하나였습니다.
  • 인도: WTO/TBT에 따른 완화된 조화.
• 지역통합의 틀
  • 브라질·아르헨티나: 메르코수르.
  • 인도네시아: ASEAN.
  • 남아프리카: 남부아프리카개발공동체.
• 수렴 압력의 출처
  • EU: 자신이 가입국 및 주변국에 대한 수렴 압력의 출처입니다.

각국의 건축법규 분류

현재의 각국 건축법규는 어느 부분이 어떻게 다를까요. 전장에서 정리한 13개의 요소는 그 국가의 법체계 전체를 형성하는 요인입니다. 본장은 그 13개 요소의 각각이 건축법규라는 한 분야에 어떻게 나타나는지를 자세히 살펴봅니다. 전장과 동일한 4가지 카테고리(A 체계, B 법원과 규정의 양식, C 권한·주체·운용, D 변화와 외압)로 나눕니다.

건축규제의 국제비교는 1990년대 후반부터 델프트 공과대학의 그룹, 규제 연구자, 국제기구에 의해 쌓여왔습니다. 각각이 사용한 비교의 차원을 나열하면 다음과 같이 겹쳐 있습니다.

• 기술요구의 표기 방식(사양/기능/성능) 및 간주적합 지침의 유무: 유럽 8개국의 기술기준을 비교한 연구는 규정의 양식을 사양규정·기능규정·성능규정으로 나누고, 간주적합 지침의 위치 설정을 비교의 축으로 삼았습니다(Sheridan, Visscher, & Meijer, 2003). EU 27개국의 기술기준을 비교한 연구도 규정의 양식에 더해 「건축법의 유무」「기준을 정하는 정부의 수준(국·지역·지방)」「문서의 구성(단일 문서인지, 조정된 문서군인지, 분산된 문서인지)」「규격의 참조 방식」「기존 건축물에의 적용」을 차원으로 세웠습니다(Pedro, Meijer, & Visscher, 2008). 성능규정화의 국제비교에서도 목표→기능요구→성능기준→검증방법→간주적합해라는 규정의 계층이 비교의 공통언어가 되었습니다(Meacham, Bowen, Traw, & Moore, 2005). 규제론 일반에서는 May(2007)가 규제의 유형을 「규칙기준형(prescriptive)」「성능기준형(performance-based)」「관리기준형(management-based)」의 3가지로 나누고, 각각 책임의 묻는 방식이 다르다고 논하고 있습니다.
• 심사·검사의 업무를 누가 담당하는가(공적/민간/혼합): 유럽의 건축확인제도 비교는 「기술요구의 범위」「건축허가의 절차」「심사·검사 책임의 배분」의 3요소를 비교의 틀로 하고(Meijer & Visscher, 2006), EU 27개국을 「규제 틀·신청·도면 심사·현장 검사·완성·감독」의 6국면에서 비교하여 공적형(5개국), 혼합형(21개국), 신청자가 공적·민간을 선택할 수 있는 이원형(잉글랜드·웨일스)으로 분류했습니다(Pedro, Meijer, & Visscher, 2010). 민간 참여의 정도에 주목한 집행 체제의 유형으로는 「순수 공적형」「규정된 공동규제」「조건부 공동규제」「대체적 공동규제」「순수 민간형」의 5가지 유형이 제안되어, 네덜란드·호주·캐나다의 사례에 적용되고 있습니다(van der Heijden, 2009, 2010).
• 책임 및 보험 제도: 유럽위원회의 위탁 연구는 EU 27개국의 건설 분야 책임·보험 제도를 「책임의 근거」「책임의 기간」「잠재적 결함에 대한 보험의 의무화」 등으로 비교하여, 법정 보험 의무를 갖는 로마법계(프랑스·스페인·이탈리아), 계약상 보증에 의존하는 앵글로색슨형(영국·아일랜드), 계약과 직능단체의 정한 바에 의존하는 북유럽형, 규범과 보증금에 의존하는 게르만형으로 나누었습니다(CEA & CSTB, 2010). 세계은행의 Doing Business는 2016년부터 2020년까지 190개국의 건축규제의 질을 「건축규제의 질」「착공 전 품질관리」「공사 중 품질관리」「완성 후 품질관리」「책임·보험 제도」「전문 자격」의 6가지 지표로 평가했습니다(World Bank, 2020).
• 심사 주체의 자격·감독, 규제의 범위, 절차의 부담: 유럽 7개국의 품질관리제도 비교는 「법정 심사의 범위(면제·신고)」「국면별 절차」「공적인지 민간인지의 심사 주체」「심사 주체에 대한 자격 요구 및 감독」「시공자에 대한 요구(보험·등록)」를 비교표의 항목으로 삼고 있습니다(Meijer & Visscher, 2017). 절차의 비교에서는 사전 상담, 도시계획 허가 및 건축허가의 관계, 제출 도서, 심사, 착공, 검사, 완성, 수수료, 심사 기한, 제3자의 이의 신청이 항목입니다(Pedro, Meijer, & Visscher, 2011). 유럽건축확인기관연합(CEBC)은 가입국의 제도를 「신청·계획」「신청·건축」「공사」「완성」「사용」의 국면별 템플릿으로 정리하고(CEBC, 2006), 2018년에는 전자 신청·BIM 등 디지털화의 7가지 항목으로 비교합니다(CEBC, 2018).
• 제도의 역량 및 사회기술 체계: 세계은행의 「회복력을 위한 건축규제」는 개도국을 포함하는 비교를 위해 「법적·행정적 틀」「규제의 작성·유지」「실시(집행 체제, 비정규 건설, 사후 검사)」의 3대 축 평가 틀을 제시하고(World Bank & GFDRR, 2015; Moullier, Meacham, Krimgold, & Franchini, 2017), 건축규제를 법·시장·조직이 상호 작용하는 사회기술 체계로 파악하는 틀도 제안되고 있습니다(Meacham & van Straalen, 2018).

이들 틀을 겹쳐보면, 3개 이상의 틀에서 반복적으로 나타나는 차원은 ①기술요구의 표기 방식, ②심사·검사의 업무 배분 및 담당자, ③책임·보험 및 전문 자격, ④기준을 정하는 정부의 수준 및 문서의 구성, ⑤규격의 참조 및 간주적합 지침의 위치 설정의 5가지입니다. 선행 연구가 사용하는 이 외의 차원, 즉 「규제의 범위」(Sheridan et al., 2003; Meijer & Visscher, 2017), 「절차의 부담」(Pedro et al., 2011; World Bank, 2020), 「집행 능력 및 비정규 건설」(World Bank & GFDRR, 2015; Moullier et al., 2017), 「기존 건축물에의 적용」(Pedro et al., 2008), 「디지털화」(CEBC, 2018), 도시계획의 「확실성 대 재량」(Booth, 1996)도 동일한 구성으로 다룹니다. 이에 더해 본고의 체계도에서 얻은 「기술기준의 체계」와 「계수의 양식」, 그리고 국제표준과의 조화를 세움으로써, 선행 연구가 건축규제의 국제비교에 사용해온 차원을 포괄하고, 또한 전장의 법체계 요소와의 일대다 대응을 완성하고 있습니다.

데이터는 세계은행의 Doing Business 2020(2019년 5월 시점의 조사), World Justice Project의 법의 지배 지수 2024, 각국의 통계를 사용하고 있습니다.

카테고리 A: 체계

요소 1: 기술기준의 체계(계수 원천)

일반법에 있어서의 법계(전장의 요소 1)에 해당하는 것이 건축법규에서는 기술기준의 체계입니다. 구조·내진·방화의 기술기준은 「법」보다 「공학」으로서 국경을 넘기 때문에, 일반법에서는 대륙법계에 속하는 국가가 건축의 기술기준에서는 미국계에 속한다는 비틀림이 많이 보입니다. 「건축법규의 역사」 장에서 정리한 계수의 체계도로부터 주요국의 기술기준의 계수 원천은 다음 카테고리로 나뉩니다.

카테고리

• 기점(독자적 체계를 발전시킨 국가): 자국에서 기술기준을 발전시켜 다른 국가의 계수 원천이 된 국가. 미국계(UBC·IBC·ASCE 7·NEHRP), 영국계(런던 건축법→Building Regulations), 독일계(건축경찰→주 건축법), 프랑스계(법전화 및 보험), 일본계(1924년의 법정 진동), 유로코드계(EU), 소련계(SNiP), 그리고 멕시코(1942년의 중요도 계수, 1957년의 의무적 마이크로존 분할)이 이에 해당합니다.
• 미국계 채택: UBC·IBC·ASCE 7·NEHRP의 내진·구조 규정을 직접 또는 간접적으로 채택한 국가.
• 유로코드계 채택: EU 가입국 외에서 유로코드를 구조설계 규격으로 채택한 국가.
• 일본계 채택: 일본의 건축법규 틀을 계수한 국가·지역.
• 소련계 채택: 소련의 SNiP·내진규준을 계수한 국가.
• 복수 체계의 합류: 시기나 분야에 따라 다른 체계를 채택하여, 현재의 체계가 복수 체계의 합류점에 있는 국가.

각 카테고리에 해당하는 국가·지역

• 기점
  • 미국: 보험업계의 모델 코드(1905년)에서 UBC(1927년), IBC(2000년)로. 내진규정은 SEAOC(1959년)→ATC 3-06(1978년)→NEHRP(1985년~)→ASCE 7이라는 계보로, 세계 최대의 수출처입니다(Rossberg & Leon, 2013).
  • 영국: 런던 건축법군(1667년~)에서 Building Regulations(1965년, 1985년 성능규정화)로. 영연방으로의 수출처였으나, 구조설계 규격은 2010년에 유로코드로 이행했습니다(이하 「유로코드계 채택」에도 해당).
  • 독일: 건축경찰령에서 모델 건축법(1960년) 및 주 건축법으로. 일본의 건축선 제도의 계수 원천입니다.
  • 프랑스: 법전화와 10년 책임·보험이라는 독자적인 체계.
  • 이탈리아: 1909년의 내진 칙령이 근현대 내진규정의 기점이며, 터키의 최초 내진규정(1940년)의 참고 자료였습니다(Fajfar, 2018).
  • 일본: 1924년에 국가 법규로서 세계 최초의 내진설계를 의무화했으며, 조선·대만으로의 수출원이 되었습니다(小山, 2021).
  • 멕시코: 1942년의 중요도 계수, 1957년의 세계 최초 의무 마이크로존화 등 독자성이 강하며, 다른 국가로의 수출원으로 간주됩니다.
  • 러시아: 소련의 SNiP를 기점으로 하여 규칙집(СП)으로 갱신하고 있습니다.
  • EU: 1975년의 행동계획에서 2007년에 완성된 유로코드의 근원입니다.
• 미국계 채택
  • 사우디아라비아: ICC와의 기술협약에 의해 I-Codes를 기초로 하는 사우디 건축코드(2007년, 2018년판은 2015년판 I-Codes 준거)를 채택했습니다(ICC, n.d.).
  • 캐나다: 국가건축코드(1941년)가 미국 상무부 계통의 모델규정을 참고했으며, 그 후로는 독자적으로 발전했습니다(Canadian Commission on Building and Fire Codes, n.d.).
  • 브라질: 최초의 내진기준 NBR 15421(2006년)이 ASCE 7-05를 참고했습니다.
  • 아르헨티나: INPRES-CIRSOC의 내진규칙이 미국계를 참고했습니다.
  • 한국: 내진규정에 UBC 1997, IBC/ASCE 7을 채택했습니다(1997년, 2005년).
  • 중국: 개혁개방 후 내진설계규범(GB 50011)의 개정에서 미국 규정을 참고했습니다.
  • 터키: 1968년 이후의 내진규정이 UBC/SEAOC를 참고했으며, 2018년판은 ASCE 7-16과 정합합니다.
  • 인도네시아: 내진규격 SNI 1726(2002년 이후)이 UBC 97·ASCE 7을, 콘크리트규격 SNI 2847이 ACI 318을 참고했습니다.
  • 인도: 내진규격 IS 1893의 2002년 개정에서 미국계 NEHRP의 개념을 채택했습니다.
• 영국계 채택
  • 호주: 1837년의 시드니 건축법 이래, 식민지로서 런던 건축법을 계승했습니다. 주법의 분립을 거쳐 독자적인 BCA(1988~90년)·NCC(2011년)로 통일했지만, 틀은 영국계입니다.
  • 인도: 식민지시대의 영국계 규격·건축조례가 독립 후의 국가건축코드(1970년)와 IS 규격의 토대가 되었습니다.
  • 남아프리카: 영국계의 간접적 영향 아래 자치단체 건축조례가 발달했으며, 1977년의 국가건축규칙으로 통일되었습니다.
  • 인도네시아: 콘크리트 기준에 영국의 CP110(1971년)을 참고했습니다.
• 유로코드계 채택
  • 남아프리카: 하중규준 SANS 10160(2010년)이 EN 1990/1991을 채택했습니다.
  • 터키: EU 가입 프로세스 속에서 국내규격을 유로코드와 정합시키는 방침을 채택했습니다.
  • 영국: 기점이면서도 2010년에 자국의 구조설계규격(BS)을 철회하고 유로코드로 이행했습니다.
• 일본계 채택
  • 한국: 건축법규의 틀은 일본계(조선시가지계획령 1934년→건축법 1962년)로, 단체규정·집단규정·고시라는 구성을 계승하고 있습니다.
  • 중국: 개혁개방 후 규범 개정에서 미·유와 함께 일본의 기준을 참고했습니다(부분적 참고).
• 소련계 채택
  • 중국: 1950년대 소련의 기술원조 아래 기술기준을 정비했으며, 최초의 내진설계규범 초안(1959년)은 소련의 규준에 기초했습니다.
• 기타 계통 채택
  • 터키: 최초의 내진규정(1940년)이 이탈리아의 1937년 규정을 참고했습니다(Fajfar, 2018).
  • 인도네시아: 식민지시대의 네덜란드 규준(1935년)에서 출발했으며, 1983~89년에는 뉴질랜드 규격을 참고했습니다.
• 복수 계통의 합류(위의 2개 이상에 해당하는 국가)
  • 한국: 일본계(틀) + 미국계(내진).
  • 중국: 소련계→미·유·일을 참고하여 독자 발전(GB 50011).
  • 터키: 이탈리아계(1940년)→미국계(1968년~) + 유로코드(EU 가입 프로세스).
  • 인도네시아: 네덜란드계(1935년)→영국계·미국계(1971년)→뉴질랜드계(1983~89년)→미국계(2002년~).
  • 인도: 영국계(틀) + 미국계(내진, 2002년).
  • 남아프리카: 영국계(틀)→유로코드(2010년).
  • 영국: 자국 계통의 기점→유로코드(2010년).

건축법규도 일반법과 마찬가지로 계승에 의해 확산되었습니다. 다만 경로는 일반법과 일치하지 않습니다. 일반법에서 대륙법계에 속하는 국가가 건축 기술기준에서는 미국의 내진규정을 채택하는 사례가 많습니다. 주요국으로의 흐름을 배경과 시기를 붙여 정리합니다.

요소 2: 기술기준 계승의 양식

건축 기술기준도 강요당했는지, 자발적으로 선택했는지, 기술원조로 들어왔는지, 시장통합으로 의무화되었는지에 따라 그 후의 운용이 달라집니다.

카테고리

• 기점·독자 발전: 자국에서 기술기준을 발전시키고, 외국 기준의 참고는 부분적으로 그칩니다.
• 식민지화·의존에 의한 이식: 식민지시대에 종주국의 건축법규·규격이 도입되고, 독립 후에도 그 틀이 계속되었습니다.
• 자발적 채택(지진 후 개혁·국제 정합): 주권국가가 대지진 후의 개혁이나 국제 정합을 동기로 외국 기준을 스스로 채택했습니다.
• 기술협약·기술원조에 의한 도입: 외국 단체·정부와의 기술협약이나 기술원조에 의해 기준이 도입되었습니다.
• 시장통합·가입에 의한 의무화: 지역통합의 일환으로 공통규격의 채택이 의무화되었습니다.

각 카테고리에 해당하는 국·지역

• 기점·독자 발전
  • 미국·영국·독일·프랑스·이탈리아·일본·멕시코·러시아: 모두 자국 계통의 기점입니다(요소 1 참고).
• 식민지화·의존에 의한 이식
  • 호주: 런던 건축법군을 범례로 하는 각 식민지의 건축법(1837년 시드니, 1849년 멜버른).
  • 인도: 영국계 규격·조례의 간접적 영향을 받은 국가건축코드(1970년).
  • 한국: 조선시가지계획령(1934년)에 의한 일본법규의 의존. 독립 후 건축법(1962년)이 그 구조를 계승했습니다.
  • 인도네시아: 네덜란드 식민지시대 규준(1935년)이 PBI 1955로 계속됩니다.
  • 남아프리카: 영국계 조례·규격의 간접적 영향.
• 자발적 채택(지진 후 개혁·국제 정합)
  • 한국: UBC 1997→내진기준(1997년), IBC·ASCE 7→건축구조기준 KBC(2005년).
  • 브라질: ASCE 7-05→NBR 15421(2006년).
  • 아르헨티나: 미국계를 참고한 INPRES-CIRSOC.
  • 터키: 1939년 엘진잔 지진 후 이탈리아 규정을, 1968년 이후는 미국계를 채택했습니다. 1999년 마르마라 지진 후의 개혁에서도 미국계와의 정합을 진행했습니다.
  • 인도: IS 1893의 2002년 개정에서 NEHRP 표를 채택했습니다.
  • 남아프리카: 2010년에 유로코드를 하중규준에 채택했습니다.
  • 중국: 개혁개방 후 미·유·일의 규준을 자발적으로 참고하여 독자 발전했습니다.
  • 영국: 2010년에 경합하는 BS 규격을 철회하고 유로코드로 이행했습니다(EU 역내 시장통합의 의무이기도 했습니다).
• 기술협약·기술원조에 의한 도입
  • 사우디아라비아: ICC와의 기술협약에 의한 I-Codes의 채택(2007년, 2018년).
  • 캐나다: 미국 상무부 계통 모델규정을 참고한 국가건축코드(1941년, 무역·기술 정합).
  • 인도네시아: 뉴질랜드와의 양국간 기술원조(1983~89년), 그 후의 미국계 채택.
  • 중국: 소련의 진영 내 기술원조에 의한 1959년 내진설계규범 초안.
• 시장통합·가입에 의한 의무화
  • 독일·프랑스·이탈리아: 2010년에 유로코드와 경합하는 국내규격을 철회했습니다(EU 역내 시장통합).
  • 터키: EU 가입 프로세스의 일환으로서의 유로코드 도입.
• 해당 없음
  • EU: 자신이 의무화의 주체입니다.

요소 3: 품질 담보의 사상

건물의 품질을 궁극적으로 무엇으로 담보하는가라는, 제도의 기본 사상의 요소입니다. 선행 연구의 차원에서는 책임·보험 제도(CEA & CSTB, 2010; World Bank, 2020)와 전문 자격·전문가의 감시(Meijer & Visscher, 2017; World Bank, 2020)에 대응하며, 규제의 유형별로 책임의 묻는 방식이 다르다는 May(2007)의 논의와도 겹칩니다.

카테고리

• 사전 심사형: "나쁜 건물은 짓기 전에 막는다". 행정의 허가·검사를 품질 담보의 중심에 놓는 체계. 행정법의 체계를 가진 대륙법계 국가에서 많이 볼 수 있습니다.
• 책임·보험형: "짓기 전에 전부 볼 수 없으므로, 사후의 책임을 확실하게 하고, 보험회사에 품질을 감시하게 한다". 법정의 장기 책임과 보험 가입 의무를 중심에 놓는 체계. 유럽의 비교 분석에서 법정의 보험 의무를 가진 로마법계(프랑스·스페인·이탈리아)가 이에 해당합니다(CEA & CSTB, 2010).
• 전문가 인증형: "전문직의 자격과 책임을 신뢰한다". 등록 건축사·기술자의 증명과 전문직의 자기 규율·사후적 책임 추궁을 중심에 놓는 체계. 계약상의 보증에 의존하는 앵글로색슨형의 책임 제도와 대응합니다(CEA & CSTB, 2010).

각 카테고리를 채택하는 지역

• 사전심사형
  • 일본: 건축확인·중간검사·완료검사와 2007년 이후의 구조계산적합성판정.
  • 독일: 주의 건축감독관청의 허가와 검사기술자의 심사. 건축경찰의 전통이 작동하고 있습니다.
  • 한국: 허가권자의 심사와 공사감리. 분기점은 삼풍백화점 붕괴(1995년, 사망자 502명)입니다.
  • 중국: 시공허가·준공검수와 감리제도. 분기점은 사천 지진(2008년)입니다.
  • 러시아: 국가감정과 건설감독.
  • 터키: 행정의 허가와 의무적인 민간건축검사.
  • 인도네시아: 건축승인(PBG)과 기능적합증명(SLF).
  • 사우디아라비아: 아마나의 허가와 코드적합검사.
  • 남아프리카: 자치단체의 승인과 점유증명.
  • 인도: 시의 허가와 완성증명. 다만 집행능력의 제약으로 인해 법문과 실태의 괴리가 지적되고 있습니다(요확인).
• 책임·보험형
  • 프랑스: 민법전 제1792조의 10년 책임에 1978년 스피네타 법이 보험가입의무와 기술검사의무를 결합시켰습니다(DHUP, 2021).
  • 이탈리아: 민법전의 10년 책임(제1669조)과 2005년 이후의 신축주택에 대한 10년 하자보험의 의무화를 갖고 있으며, 유럽의 비교에서는 프랑스·스페인과 함께 법정보험의무의 그룹으로 분류되고 있습니다(CEA & CSTB, 2010).
• 전문가인증형
  • 미국: 등록건축사·기술자의 날인(seal)과 전문직책임, 사후적인 소송이 품질보장의 중심입니다.
  • 영국: 전문직의 자격과 책임을 신뢰하는 전통에 그렌펠 이후는 고위험건물에 대한 공적심사와 「의무자(dutyholder)」제도를 더했습니다(Hackitt, 2018).
  • 오스트레일리아: 등록된 인증자·설계자의 책임과 전문직의 자기규율.
  • 캐나다: 주의 전문직법에 기초한 건축사·기술자의 책임.
  • 멕시코: 등록된 공사책임자(DRO)와 공동책임자의 증명이 제도의 중심입니다(요확인).
  • 브라질: 기술책임기록(ART)을 통한 등록기술자의 책임과 시의 허가의 결합입니다(요확인).
  • 아르헨티나: 등록된 책임전문가(profesional responsable)의 증명과 시의 허가의 결합입니다(요확인).

이 요소는 함무라비 이래의 「결과책임」의 계보(사법적 접근)와 로마 대화 이래의 「사전규제」의 계보(공법적 접근) 중 어느 쪽에 무게중심을 두는가 하는 법의 역사의 최초의 분기가 현대에 살아 있는 장소라고 생각됩니다. 유럽의 책임·보험제도의 비교가 법계(로마법계·앵글로색슨·북유럽·게르만)와 거의 대응하는 4개의 그룹을 발견하고 있다는 것은(CEA & CSTB, 2010) 이 요소가 5개의 요소 중에서도 가장 법계와 결합되어 있음을 보여주고 있습니다.

카테고리B: 법원과 규정의 양식

요소4: 법원의 형태

「그 나라에서 건축의 규칙을 알고 싶으면 어떤 문서를 열면 좋을까」로 생각하면 알기 쉬운 요소입니다.

카테고리

• 단일법·법전형: 나라의 하나의 법률(또는 법전)과 그 아래의 정령·성령·고시를 열면 기술기준까지 도달할 수 있는 체계. 대륙법의 법전주의와 중앙집권적인 행정에 대응합니다.
• 주법분산형: 나라의 건축법이 없고 주별 건축법을 볼 필요가 있는 체계. 법적 구속력이 없는 모델법이 주법의 수평조정을 담당합니다.
• 모델문서의 주법채택형: 민간단체 또는 정부간기관이 작성하는 모델코드를 각 주가 채택해서 비로소 법이 되는 체계. 채택 시에 수정이 가해지므로 법역의 수만큼 코드가 존재합니다.
• 규칙+지침의 이층형: 법적 구속력이 있는 규칙 본체는 미미한 기능요구만으로 실무자가 참조하는 것은 법적 구속력이 없는 지침이라는 체계.
• 시정촌 조례형: 건축코드 자체가 시의 조례로 나라는 임의의 견본이나 규격을 보여주는 데 그치는 체계.
• 다층 거버넌스형: 초국가기관이 제품의 성능표시와 설계규격의 「공통언어」를 통일하고 안전수준의 결정은 가맹국에 유보하는 체계.

각 카테고리를 채택하는 지역

• 단일법·법전형
  • 프랑스: 건설·주택법전(CCH, 1978년 법전화)에 법률·데크레·아레테가 하나의 법전으로 편집되어 있습니다.
  • 이탈리아: 건축통일법전(DPR 380/2001)과 건설기술기준(NTC, 성령). 주는 절차의 세부를 법제화할 수 있지만 기술기준은 나라의 성령입니다.
  • 러시아: 연방법 「건물·구조물의 안전에 관한 기술규칙」(384-FZ, 2009년)과 그 아래의 규칙집(СП)·국가규격(ГОСТ).
  • 터키: 건설법(İmar Kanunu, 1985년)과 성의 규칙(계획구역건축규칙 2017년, 건물내진규칙 2018년).
  • 일본: 건축기준법(1950년)과 시행령·시행규칙·고시. 단체규정과 집단규정을 하나의 법률에 수렴하는 구성입니다.
  • 한국: 건축법(1962년)과 대통령령·국토교통부령·고시. 일본법의 구성을 이어받고 있습니다.
  • 중국: 건축법(1997년)과 행정법규·부문규장의 아래에 강제성국가표준(GB)이 실체규정을 담당합니다.
  • 인도네시아: 건축물법(UU 28/2002)과 정부규칙 PP 16/2021, 성령, SNI규격.
  • 사우디아라비아: 건축코드적용법(2017년)과 집행규칙 아래에 사우디 건축코드(SBC) 전권이 전국 일률로 적용됩니다.
  • 남아프리카: 국가건축규칙·건축기준법(1977년)과 국가건축규칙이 직접 전국에 적용되고 SANS 10400이 간주적합의 지침을 담당합니다.
• 주법분산형
  • 독일: 「독일의 건축법」은 존재하지 않으며 16개의 주건축법을 봐야 합니다. 주건설대신회의의 모델건축법(MBO)이 수평조정의 역할을 수행합니다(Maiworm et al., 2023; Bauministerkonferenz, 2002/2023).
• 모델문서의 주법채택형
  • 미국: 민간단체 ICC의 국제건축코드(IBC) 등을 주법·주규칙·시조례가 채택합니다. 연방의 건축법은 없으며 채택의 유무·판·수정은 주와 시마다 다릅니다(Congressional Research Service, 2025).
  • 캐나다: 국립연구기구(NRC)가 편찬하는 국가건축코드(NBC)를 각 주가 채택하고 주에 따라서는 추가로 수정을 더합니다(Building Code Act, 1992; Regulatory Reconciliation and Cooperation Table, 2020).
  • 오스트레일리아: 정부간기관 ABCB가 편찬하는 국가건설코드(NCC)를 주·준주법이 참조해서 채택하고 주별 변경은 NCC 권말의 부표에 수렴됩니다(Australian Building Codes Board, 2022).
• 규칙+지침의 이층형
  • 영국: 1984년 건축법의 아래 건축규칙(Building Regulations 2010) 본체는 별표 1의 기능요구만으로 치수와 공법은 법적 구속력이 없는 승인문서(Approved Documents)에 있습니다(Building Act 1984, ss. 6–7). 스코틀랜드·북아일랜드도 동형으로 각각 기술핸드북·기술책자를 갖고 있습니다.
• 시정촌 조례형
  • 브라질: 건축규칙(Código de Obras)은 시법으로 방화는 주의 소방, 구조·성능은 민간의 ABNT규격에 분산되어 있습니다(Brasil, 1988).
  • 멕시코: 건축허가는 헌법상의 시의 권한으로 수도의 건축규칙(RCDF)과 보완기술규범(NTC)이 다른 시의 참조모델이 됩니다(Vanguardia, 2018).
  • 아르헨티나: 건축법전은 시법(예: 부에노스아이레스시법전, 2018년)으로 나라의 구조·내진규칙(CIRSOC)은 나라의 공공공사에만 의무입니다(Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • 인도: 주법 아래에서 시가 건축세칙(bye-laws)을 정하고 표준화기관 BIS의 국가건축코드(NBC 2016)는 세칙에 채택되어 비로소 구속력을 갖습니다(Bureau of Indian Standards, 2022).
• 다층 거버넌스형
  • EU: 건설제품규칙(CPR)과 유로코드가 「제품의 성능표시」와 「구조설계의 공통언어」를 통일하고 안전수준의 결정은 가맹국에 유보됩니다. 각국은 국가부속서에서 안전율 등을 정하므로 「공통의 설계식+국별 안전수준」이라는 이층구조입니다(Regulation (EU) No 305/2011; Commission Recommendation 2003/887/EC).

요소5: 규정의 양식

기술요구를 「어떻게 만들 것인가」(치수·재료·공법)로 쓸 것인가 「무엇을 달성해야 할 것인가」(기능·성능)로 쓸 것인가라는 요소입니다. 유럽 비교의 가장 오래된 비교차원이며(Sheridan et al., 2003; Pedro et al., 2008) 성능규정화의 국제비교의 중심이기도 합니다(Meacham et al., 2005). 규제론에서는 규칙기준형·성능기준형·관리기준형의 3가지의 규제의 형으로 일반화되고 있으며 각각 「규칙을 따랐는가」「결과를 달성했는가」「관리의 구조가 적절한가」라는 다른 책임의 문い방을 동반합니다(May, 2007).

카테고리

• 성능규정형: 법령에는 목표와 기능요구·성능요구를 쓰고 사양은 「간주적합」의 일 경로로서 병존시키는 체계. 혁신적인 설계를 성능의 증명으로 받아들일 수 있고 무역장벽도 줄어들지만 「안전」의 검증에는 높은 수준의 공학적 능력이 요구되고 심사자의 역량이나 검증데이터의 부족이 제도 전체의 약점이 됩니다(Meacham et al., 2005). 실무의 대부분은 사양 루트로 동작하고 있습니다.
• 仕様규정형:법령이 치수·재료·공법을 직접 지정하는 체계. 심사가 용이하고 결론이 일치하며 집행 비용이 낮은 반면, 규정 작성 시점에 예상하지 못한 신기술(예: CLT에 의한 목조 고층)을 수용하기 어렵습니다(Meacham et al., 2005). 많은 국가가 제한적인 대체 경로(동등성 입증, 일탈 허가)를 갖추고 있습니다.
• 전환 중:仕様規定을 기본으로 하면서 성능 중심 문서를 부분적으로 도입하는 체계.
• 관리기준형(보충):설계·시공·유지관리의 「체계」의 적절성을 묻는 형태. 건축 분야에서 영국이 2022년 건축안전법으로 고위험 건물에 도입한 「안전 사건」 제도가 대표 사례이며, 성능규정 위에 관리기준을 겹쳐 놓고 있습니다(May, 2007; Hackitt, 2018).

각 카테고리를 채택하는 지역

• 성능규정형
  • 영국:1985년에 기능 요구+승인 문서 방식으로 전환. 국가 차원에서 세계 최초 수준입니다. 2017년 그렌펠 타워 화재(72명 사망)를 거쳐 「성능규정이 실패했는가」라는 논점이 생겼지만, 공식 리뷰와 학술 연구가 지적한 것은 규정 형식 자체가 아니라 검증 가능성의 부족, 심사자의 능력, 책임의 모호화라는 운영과 집행의 붕괴였습니다(Hackitt, 2018; Spinardi & Law, 2019). 영국은 성능규정의 틀을 유지하면서 집행을 강화하고, 가연성 외장재 금지 같은 仕様적 규정을 고위험 건물에 재도입했습니다.
  • 호주:1996년 BCA96으로 전면 전환. 성능 요구를 최상위에 놓고, 종래의 仕様는 「간주 적합」, 대체 설계는 「Performance Solution」으로서 검증 가능하게 했습니다(ABCB, 2017).
  • 일본:1998년 개정으로 단체 규정을 「요구 성능+검증 방법」으로 재편. 건축기준법 제20조(구조 내력)는 영국의 Requirement A1과 거의 동일한 요구를 세우고 있습니다.
  • 캐나다:2005년판부터 국가건축규칙이 「목표 기반」의 구성(목표·기능 요구·허용 해)으로 이행했습니다.
  • 남아프리카:2008년 국가건축규칙 개정으로 기능규정화하고, SANS 10400을 간주 적합, 합리적 설계를 대체 경로로 했습니다(National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
  • 프랑스:2018년 ESSOC법에 기초한 개혁으로 2021년 건설·주택법전 제I편을 「수단의 의무에서 결과의 목표로」 전면 개정했습니다(DHUP, 2021; République française, 2020, 2021).
  • EU:건설제품지침(1989년) 이래로 건축물의 기본 요구를 성능의 언어로 정하고, 유로코드는 신뢰성 이론에 기초한 성능형 설계 규격입니다(Council Directive 89/106/EEC, 1989).
• 仕様規定형
  • 미국:2001년 성능규정판 코드(ICC Performance Code)가 발행되었지만 채택은 극히 소수이며, IBC는 仕様規定을 기본으로 대체재료·공법 승인 조항으로 유연성을 확보하고 있습니다.
  • 독일:仕様規定+보호 목표와 일탈 절차라는 제한적인 밸브를 가집니다(Maiworm et al., 2023).
  • 한국:仕様規定+전문가 책임의 형태를 유지하며, 내진규정은 미국 IBC 계입니다.
  • 이탈리아:건설기술기준 NTC는 仕様형이고, 방화에 대해서는 2015년 「방화예방법전」이 성능적 방법을 선택할 수 있는 구성입니다.
  • 러시아:규칙집(СП)은 仕様형이지만, 기술규칙 384-FZ가 계산·특별 기술 조건에 의한 대체 경로를 인정하고 있습니다.
  • 터키·인도·멕시코·아르헨티나·인도네시아·사우디아라비아:모두 仕様規定형이며, 내진·구조 기술기준은 미국계(UBC·ASCE 7·IBC)를 채택하고 있습니다.
• 전환 중
  • 중국:2021년 이후의 「통용규범」에서 부분적으로 성능 지향으로 전환 중입니다(住房和城乡建设部, 2021).
  • 브라질:시의 건축규칙은 仕様형이지만, 주택의 성능규격 NBR 15575(2013년, 2021년 개정)가 성능 요구의 가지를 가지고 있습니다.

성능규정화의 선구자였던 영국이 그렌펠 화재 후 고위험 건물에 仕様적 규제와 관리기준형의 「안전 사건」을 재도입한 것은, 규정 형식이 일방 방향으로 진화하는 것이 아니라 규제의 형태를 건물의 위험도에 따라 조합하는 단계에 진입했음을 보여줍니다. 또한 어느 성능규정 국가에서도 실무의 대부분은 간주 적합 루트로 움직이고 있으며, 법문상의 형식과 운영상의 형식이 반드시 일치하지는 않습니다.

요소 6:규제의 범위

건축법규가 구조·방화·위생이라는 전통적인 안전 분야에 한정되는지, 아니면 에너지절감·접근성·환경·음향·방범까지 하나의 법규 안에 포함하는지라는 요소입니다. 유럽 8개국 비교에서 대상 분야의 너비가 국가에 따라 크게 다르다는 것이 첫 발견 중 하나였습니다(Sheridan et al., 2003; Pedro et al., 2008). 범위의 너비는 법계가 아니라 각국이 에너지절감이나 고령화를 언제 정책 과제로 삼았는지를 반영합니다. 아울러 소규모 공사나 건물을 규제에서 제외하는 범위도 국가에 따라 다르며, 제외가 넓은 국가에서는 법정 심사의 대상이 「복잡한 건물의 안전」에 편중합니다(Meijer & Visscher, 2017).

카테고리

• 통합형:에너지절감·접근성 등을 건축법규 본체(또는 동일한 코드 그룹) 안에 놓고, 하나의 심사로 확인하는 체계.
• 분산형:안전은 건축법규, 에너지절감은 별도의 법률, 접근성은 또 다른 법률이라는 식으로 분야별로 법률이 나뉘고, 심사의 연결을 제도로 보충하는 체계.

각 카테고리를 채택하는 지역

• 통합형
  • 영국:건축규칙의 별표 1이 A(구조)부터 S(전기자동차 충전설비)까지, L(에너지절감), M(접근성), O(과열 방지, 2022년 시행), S(충전설비, 2022년 시행)를 포함합니다(HM Government, 2021).
  • 호주:NCC가 Section J(에너지절감), Part D4(접근성), 2023년 채택의 거주성 설계 기준(Livable Housing)을 포함합니다(Australian Building Codes Board, 2022).
  • 프랑스:건설·주택법전 안에 에너지절감(RE2020, 2022년 시행)과 접근성(2005년법)이 법전화되어 있습니다.
  • 중국:전문 강제의 통용규범 그룹에 에너지절감·재생에너지(GB 55015-2021), 무장애(GB 55019-2021), 방화(GB 55037-2022)가 포함됩니다(住房和城乡建设部, 2021).
  • 남아프리카:국가건축규칙에 Part XA(에너지절감, 2011년)가 추가되어 SANS 10400 시리즈 안에서 다루어집니다(National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
  • 사우디아라비아:사우디 건축 코드의 일권으로 에너지절감(SBC 601/602)을 가집니다(Kingdom of Saudi Arabia, 2017)(확인 필요).
• 분산형
  • 일본:건축기준법(안전), 건축물 에너지절감법(2015년. 2025년 4월부터 모든 신축에 적합 의무, 건축확인과 연동), 배리어프리법(2006년)이 별도 법률이며, 건축확인 절차로 연결됩니다.
  • 독일:안전은 주(州) 건축법, 에너지절감은 연방의 건물 에너지법(GEG, 2020년), 접근성은 주 건축법(모델건축법 제50조)이라는 분산입니다(Bauministerkonferenz, 2002/2023).
  • 미국:안전은 IBC, 에너지절감은 별도의 모델코드 IECC(또는 ASHRAE 90.1), 접근성은 공민권법인 ADA의 기준과 IBC 제11장이 참조하는 ICC A117.1이라는 삼중 체계입니다(Congressional Research Service, 2025).
  • 캐나다:국가건축규칙과 별도로 국가건물에너지규칙(NECB 2020)이 있으며, 주택의 에너지절감만 NBC 제9.36절에 포함됩니다.
  • 한국:건축법과 별도로 녹색건축물 조성 지원법(2013년 시행)과 장애인·고령자 등 편의 증진법(1997년)이 있습니다.
  • 이탈리아·러시아·인도·브라질·멕시코·아르헨티나·인도네시아·터키:모두 에너지절감은 별법·별규칙(이탈리아의 2005년 에너지절감령, 인도의 ECBC 2007/2017, 터키의 건물 에너지 성능규칙 2008년 등)이며, 분산형으로 분류할 수 있습니다(확인 필요).
• 해당 없음
  • EU:건축물의 에너지 성능 지침(EPBD)은 회원국에 목표를 부과하며, 통합인지 분산인지는 각 국에 일임됩니다.

요소 7:기술의 내용을 놓는 단계

어떤 국가에서 건물을 지을 때 지켜야 할 규칙이 1개의 문서에 정리되어 있지 않습니다. 법률 아래에 정령·성령·고시가 연결되고, 그 옆에 주(州)나 시의 조례, 나아가 법적 구속력을 갖지 않는 지침이나 행정지도, 민간규격이 나란히 있습니다. 즉 건축의 규칙은 「어느 지역에 효력이 미치는지」라는 공간의 차원(초국가→국→주·지역→시정촌)과 「얼마나 강한 구속력을 가지는지」라는 효력의 차원(헌법→법률→정령·성령→고시·행정규칙→지침·요강→민간규격)의 2개 차원으로 구성되어 있습니다.

효력의 차원은 법이론에서 「법질서의 단계구조(Stufenbau)」로 알려져 있습니다. 모든 규범은 더 상위의 규범으로부터 효력을 받고, 궁극적으로 헌법에 소급된다는 생각으로, 대륙법의 이론가에 의해 정식화되었습니다(Merkl, 1931; Kelsen, 1934/1992). 건축법규는 이 단계구조가 가장 깊고 가장 아래 단계까지 사용되는 법 분야의 하나입니다. 선행 연구의 차원에서는 「규격의 참조·간주 적합 지침의 위치 지정」에 대응합니다(Pedro et al., 2008). 주요국을 나열하면, 2개 차원의 구조 자체는 보편적인 반면, 「기술의 내용을 어느 단계에 놓을 것인가」(본 요소)와 「기술기준을 만드는 권한을 어느 지역 레벨에 놓을 것인가」의 2점에서 크게 다름이 드러났습니다.

카테고리

• 구속력 있는 하위 법령:정령·성령·고시·강제규격 등, 법적 구속력을 가진 하위 법령에 기술의 내용을 쓰는 체계. 법령을 읽으면 요구사항이 분명한 반면, 개정에 행정부처의 절차가 필요하며, 개정 빈도가 제도의 유연성을 결정합니다.
• みなし適合의 지침:법령에는 기능요구만을 기술하고, 기술의 구체적 내용은 법적 구속력이 없는 지침에 두며, "지침을 따르면 적합한 것으로 본다"는 체계입니다. 실무는 지침에 따라 움직이지만, 법적으로는 항상 다른 방법으로 성능을 입증할 수 있습니다.
• 민간·표준화기관의 규격 참조:법령이 민간단체나 표준화기관의 규격을 참조함으로써 규격에 구속력을 부여하는 체계입니다. "규격은 법이 아니지만, 법의 힘에 의해 의무가 된다"(CREA-SC, n.d.)는 관계로, 규격단체가 사실상의 입법자가 되며, 규격의 저작권·공개성·민주적 정당성이라는 고유의 문제를 낳습니다(Schepel, 2005; Bremer, 2013).

각 카테고리를 채택하는 지역

• 구속력 있는 하위법령
  • 프랑스:건설·주택법전의 조문 번호는 L(법률), R(꽁세유드에타의 의결을 거친 데크레), D(단순 데크레), A(아레테=부령)라는 접두 문자를 가지며, 조문 번호를 보면 효력의 수준을 알 수 있습니다. 방화의 실질규정은 "1986년 1월 31일 아레테(주택의 방화)" "1980년 6월 25일 아레테(불특정 다수 수용시설의 안전규칙)"처럼 아레테 수준에 있으며, 그 아래 통달(비구속적)과 계약규범인 NF DTU·기술평가가 이어집니다. 2021년 7월에는 제I편이 전면 개정되어, "일반목표·최소 결과"를 법전에, "참조해"를 아레테에, "동등효과해"를 제3자 검증과 함께 인정하는 구조가 되었습니다(République française, 2020, 2021).
  • 이탈리아:건설기술기준(NTC 2018)은 부령으로 구속력을 가지며, 공공사업고등평의회의 통달(2019년 제7호)이 "적용지침"으로 실무의 참조점이 됩니다.
  • 일본:건축기준법→시행령(정령)→시행규칙(성령)→고시(예: 평성 12년 건설성고시 제1461호 "초고층건축물의 구조내력상 안전성을 확인하기 위한 구조계산의 기준"). 그 아래 기술적 조언(지방자치법 제245조의 4. 2000년의 지방분권개혁으로 구속력 있는 통달이 폐지되고 조언으로 대체되었음)이 있으며, 법 제37조가 지정건축재료에 JIS·JAS 적합 또는 대신 인정을 요구함으로써 규격도 법체계에 포함됩니다.
  • 한국:건축법→시행령(대통령령)→시행규칙(국토교통부령)→고시. 2016년에 국토교통부가 약 1,000건의 설계기준·표준시방서를 KDS(설계기준)·KCS(표준시방서)의 통일 코드체계로 재편성하여 고시로 발령함으로써, 법령이 참조하는 한에서 구속력을 가지게 했습니다(국토교통부, 2016).
  • 중국:법률(건축법)→행정법규→부문규장→지방성법규·지방정부규장→규범성문건→표준. 표준은 표준화법(2017년 개정)에서 "강제성국가표준GB" "권장성국가표준GB/T" "행업표준JGJ" "지방표준DB" "단체표준" "기업표준"의 6단으로 나뉘며, 강제성표준은 "반드시 이행해야 한다"고 규정되어 있습니다(중화인민공화국표준화법, 2017). 2015년의 표준화개혁방안 이후, 산재하던 강제조문은 "전문강제"의 통용규범(예: GB 55001-2021 공정구조통용규범. 2022년 1월 시행과 동시에 구 강제조문 폐지)으로 집약되고 있습니다(국무원, 2015; 주택과도시농촌건설부, 2021). 설계의 실질규정이 법률이나 규장이 아닌 표준 수준에 있다는 점에서, 중국은 "표준이 사실상의 기술법규"인 국가입니다.
  • 러시아:연방법(기술규제법184-FZ, 기술규칙384-FZ)→정부결정→규칙집(СП)·국가규격(ГОСТ). 2010년부터 2024년 8월까지는 정부결정이 "의무적용목록"과 "임의적용목록"을 지정하여 규격의 구속력을 구분했으나(예: 정부결정 제815호, 2021년), 2023년 12월의 법개정(653-FZ)으로 2024년 9월에 의무목록이 폐지되고 기술규칙 본체와 건설부의 요구사항등록부로 일원화되었습니다(Федеральный закон № 653-ФЗ, 2023).
  • 터키:건설법 아래의 부령(Yönetmelik)에 기술의 구체적 내용이 있으며, 건물내진규칙(2018년)은 방재청 AFAD의 부령으로 관보에 공포됩니다(Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, 2017).
  • 인도네시아:건축물법→정부규칙 PP 16/2021→공공사업·국민주택부령→SNI규격(예: SNI 1726:2019 내진설계)이라는 수직적 연계로, SNI는 부령에 의해 지정됨으로써 의무화됩니다(Republik Indonesia, 2021).
  • 사우디아라비아:칙령에 의한 법→시행규칙(2018년, 2021년 개정)→사우디건축코드 각 권→SASO규격. 코드 전 권이 시행규칙에 의해 구속력을 가집니다(Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • 멕시코:수도의 건축규칙(RCDF)은 보완기술규범(NTC)을 관보로 공포하여, 규칙 본체와 동일한 "공공질서"의 효력을 가지게 합니다.
• みなし適合의 지침
  • 영국:건축규칙의 부표 1에 있는 기능요구 아래에 승인문서(Approved Documents)가 있으며, 1984년 건축법 제7조는 "승인문서를 따르지 않은 것 자체는 위법이 아니며, 소송에서 책임을 입증·부인하는 증거로 취급된다"고 규정합니다(Building Act 1984, ss. 6–7). 기술의 구체적 내용은 거의 모두 이 "구속력이 없는" 단계에 있습니다. 스코틀랜드의 기술핸드북, 북아일랜드의 기술책자도 동일한 형태입니다.
  • 호주:NCC에서 구속력을 가지는 것은 성능요구만이며, みなし適合(Deemed-to-Satisfy) 규정은 "성능해" "みなし適合해" "병용"이라는 3가지 적합경로 중 1가지로 채택된 법문 내에 놓여 있습니다(Australian Building Codes Board, 2022).
  • 캐나다:NBC의 Division A가 목표와 기능요구를 정하고, Division B가 "허용해(acceptable solutions)"를 정하며, 대체해에 의한 적합도 인정됩니다.
  • 남아프리카:SANS 10400 시리즈가 みなし適合의 지침이지만, 법률 제17조 제7항이 "지정된 실시기준 적합은 요구사항 적합으로 본다"고 정하여, みなし適合의 지위를 법률 단계에서 부여하는 것이 특징입니다. 합리적 설계(rational design)에 의한 대체도 인정됩니다(National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• 민간·표준화기관의 규격 참조
  • 미국:주법→주행정규칙→채택된 모델코드(IBC 등)→참조규격(ASCE 7, NFPA, ASTM. 채택과 동시에 법의 일부가 됨)→해설서. 연방 수준에서는 연방규칙집 1 CFR Part 51이 취합 절차를 정합니다(Congressional Research Service, 2025). 민간단체의 저작물이 법의 일부가 되므로, 법문을 무료공개할 수 있는지가 문제가 되었으며, 2023년에 연방항소법원이 "법에 취합된 규격의 비영리공개는 공정이용"이라고 판단했습니다(American Society for Testing and Materials v. Public.Resource.Org, 2023).
  • 독일:주건축법→주 규칙→기술건축규정행정규칙(VV TB)→DIN규격. VV TB는 형식상 행정규칙이지만, 주건축법(모델건축법 제85a조)이 "VV TB에서 도입된 기술규칙은 준수해야 한다"고 정함으로써, DIN규격이 법적 구속력을 얻습니다. 동등성을 입증하면 일탈할 수 있다는 점도 조문에 쓰여 있습니다. 이 체계는 2014년 유럽사법재판소 판결(C-100/13)에서 독일의 건축제품규제목록이 EU법 위반으로 판단된 것을 받아 2017년부터 도입되었습니다(Bauministerkonferenz, 2002/2023; CJEU, 2014).
  • 브라질:ABNT규격(NBR 15575, NBR 6118 등)은 원래 임의적이지만, 법령의 참조, 공공공사에서의 의무(법률 4.150/1962), 소비자보호법 제39조 제8호(규격 부적합 제품·서비스 제공 금지)를 통해 사실상의 구속력을 가집니다(Brasil, 1962, 1990).
  • 아르헨티나:국가 구조규칙 CIRSOC·내진규칙 INPRES-CIRSOC 103과 민간의 IRAM규격. 시의 조례가 참조할 때 비로소 사적공사에 미칩니다(Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • 인도:표준화기관 BIS의 국가건축코드와 인도규격(IS 1893, IS 456 등)이 시의 건축세칙에 참조되어 구속력을 가집니다(Bureau of Indian Standards, 2022).
  • EU:유로코드는 유럽표준화위원회(CEN)의 규격으로, 각국의 국가부속서와 국내법령 참조를 거쳐 구속력을 얻습니다(Commission Recommendation 2003/887/EC).

요약

• 견본(모델문서)의 층을 가진 국가와 가지지 않은 국가. 미국의 I-Codes, 캐나다의 NBC, 호주의 NCC, 독일의 MBO, 인도의 NBC와 모델건축세칙, 멕시코의 주택건축코드(CONAVI, 2017)는 법적 효력을 가지지 않는 문서가 전국통일을 담당한다는 점에서 공통되며, 연방제나 분권의 국가에 나타납니다. 단일법·법전형 국가에는 이러한 층이 없습니다.
• 최하단의 소프트로. 효력의 차원의 최하단에는 법적 구속력을 가지지 않지만 실무를 움직이는 문서가 있습니다. EU법 연구에서는 이를 "원칙적으로 법적 구속력을 가지지 않지만, 실제상의 효과를 가질 수 있는 행위규범"으로 소프트로라고 부릅니다(Snyder, 1993; Senden, 2004). 일본의 택지개발지도요강은 자치체가 개발자에게 부담을 "요청"하는 내부문서로 법적 구속력이 없으며, 최고재판소는 1993년 요강에 기초한 부담금의 사실상의 강제를 "위법한 공권력 행사"로 판단했고(최고재판소, 1993), 동년의 행정절차법이 행정지도를 "상대방의 임의의 협력에 의해서만 실현되는" 것(제32조)으로 정하며 지도지침의 공표(제36조)를 의무화했습니다(행정절차법, 1993; Young, 1984; Haley, 1991). 이탈리아의 통달, 프랑스의 circulaire, 중국의 규범성문건, 터키의 tebliğ, 미국의 코드해설서, 영국의 국가계획정책 틀(NPPF)도 동일한 단계에 있으며, 독일에서는 개발자와의 부담의 결정을 건설법전 제11조의 "도시건설계약"으로 법률 단계에서 명문화하고 있습니다. 이 단계가 "사실상의 의무"가 되는지 여부는 인가권자의 재량의 크기로 결정됩니다.

카테고리C:권한·주체·운용

요소8:기술기준을 만드는 권한의 소재

건물의 안전에 관한 기술기준을 만드는 입법권이 어느 지역 수준에 있는지 입니다. 공간의 차원(초국가→국가→주·지역→시·군)의 어디에 기술기준의 입법권을 두는지에 따라 각국이 나뉩니다(Pedro et al., 2008).

카테고리

• 국가(단일국가·위임형): 국가가 기술기준을 가지고 있으며, 지방은 법률이 열어준 "창"으로부터만 조례를 만듭니다. 연방제에서도 기술기준을 연방 전담으로 하는 국가를 포함합니다.
• 주(연방·주권형): 헌법상, 건물의 안전에 관한 입법권이 주에 있으며, 국가는 표본을 만들거나 관여하지 않습니다.
• 시·군(연방·시·군형): 건축코드 자체가 시·군 수준에 있으며, 주·국가는 틀 법이나 선택적 기준을 제시합니다.
• 초국가: 국가 위에, 제품기준과 설계기준의 공통언어를 정하는 층이 있습니다.

각 카테고리를 채택하는 지역

• 국가(단일국가·위임형)
  • 프랑스: 시·군(코뮌)에는 건물의 기술기준을 만드는 권한이 없으며, 시장의 권한은 도시계획(PLU)과 위험건축물에 대한 경찰권(mise en sécurité)에 한정됩니다.
  • 영국: 19세기 이래의 자치체 건축세칙(byelaws)이 1966년 2월 시행된 전국건축규칙(Building Regulations 1965)으로 대체되었으며, 자치체의 역할은 집행에만 국한되었습니다. 이너 런던만 1986년까지 런던건축법령이 남아있었습니다(Kefford, 2022).
  • 이탈리아: 헌법 제117조에서 "국토의 통치"는 국가와 주의 경합사항이지만, 기술기준(NTC)은 국가의 성령으로, 시의 건축규칙은 국가와 주의 법의 틀 내에 놓여있습니다.
  • 일본: 헌법 제94조와 지방자치법 제14조가 조례를 "법률의 범위 내"로 한정하고 있으며, 건축기준법이 제39조(재해위험구역), 제40조(기후·풍토·특수건축물의 용도규모에 따른 제한의 추가), 제41조(도시계획구역 외의 완화. 대신 승인 필요), 제43조 제3항(접도의 추가), 제50조(용도지역 내의 제한), 제68조의2(지구계획의 내용을 조례화)라는 창을 열어두고 있습니다. 도쿄도건축안전조례는 제40조·제43조 제3항에 기초한 조례입니다(건축기준법, 1950).
  • 한국: 건폐율과 용적률의 상한이 "국토계획법 제77조·제78조가 법률상의 상한을 정하고, 대통령령이 그 범위 내의 기준을 정하고, 시·군의 조례가 구체적인 수치를 정한다"는 3단계 위임으로 결정됩니다(국토의 계획 및 이용에 관한 법률, 제77–78조). 건축법도 제42조(녹화), 제58조(부지 내 공지), 제60조·제61조(높이·일조)등에서 "건축조례로 정한다"고 명시한 사항에 한하여 조례에 맡기고 있습니다.
  • 중국: 입법법이 성급 인민대표대회의 지방성 법규와 구를 설치하는 시의 "도시농촌 건설과 관리"에 관한 입법을 인정하지만, 둘 다 상위법·강제성 기준에 어긋날 수 없습니다. 지방기준(DB)이 있어도 강제성 국가기준을 완화할 수 없습니다.
  • 러시아: 연방제이지만, 기술규제는 연방 전담이며, 주·시는 토지이용·건축규칙(ПЗЗ)등의 계획적 규제만을 담당합니다.
  • 터키: 중앙 부처의 계획구역건축규칙(2017년) 제69조가, 광역시에 대해 "국가의 규칙에 어긋나지 않는 범위에서, 부의 동의를 얻어 관보에 게재하면" 독자적인 건축규칙을 가질 것을 인정하고 있습니다. 이스탄불(2018년), 앙카라(2018년), 이즈미르(2021년)가 이 절차로 독자 규칙을 제정했으며, 단일국가 내에 "사전승인 부의 지방규칙"을 조합한 절충형입니다(Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, 2017).
  • 인도네시아: 법령계층법(UU 12/2011) 제7조가 헌법→법률→정부규칙→대통령규칙→주조례→현·시조례의 순위를 명문으로 정하고 있으며, 건축물법 하에서 현·시가 건축물조례(Perda Bangunan Gedung) 제정의 의무를 지고 있습니다(Republik Indonesia, 2011, 2021).
  • 사우디아라비아: 건축코드는 전국에 일괄적으로 적용되며, 지방(아마나)은 허가와 집행을 담당할 뿐 내용을 변경할 수 없습니다(Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • 남아프리카: 헌법 부칙 4가 건축규제를 지방정부의 사무로 규정하면서도, 국가의 건축규칙이 직접 전국에 적용되며, 자치체는 승인과 검사만을 행합니다(National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• 주(연방·주권형)
  • 독일: 기본법 제70조·제74조 제1항 제18호에 따라, 도시계획법(건설법전 BauGB)은 연방, 건축질서법(안전·기술·절차)은 16개 주라는 분업입니다. 연방헌법재판소가 1954년의 "건축법 감정"에서 이 선긋기를 확정했습니다. 시·군은 지구상세계획(Bebauungsplan)을 조례로 정하고, 외관·주차장 등에 한정된 "지방건축규정"(모델건축법 제86조)을 만들 수 있지만, 구조·방화에는 손을 댈 수 없습니다(Bauministerkonferenz, 2002/2023).
  • 미국: 건축규제는 주의 경찰권에 속하며, 연방은 제조주택의 안전기준(24 CFR Part 3280. 42 U.S.C. §5403(d)가 주·자치체의 서로 다른 기준을 명문으로 배제), 홍수보험의 최소기준(44 CFR §60.3), ADA 기준 등의 틈만 규제합니다. 주 아래의 취급은 더욱 나뉘는데, 캘리포니아주는 자치체의 주택기준 수정을 "지역의 기후·지질·지형 조건에 따라 합리적으로 필요한 경우"로 한정하고(California Health and Safety Code, §§17958.5, 17958.7), 2025년의 법 개정으로 2031년까지 주택 관련 지방 수정을 동결했습니다. 플로리다주는 지방의 기술적 수정을 "더 엄격한 방향으로만, 지역적 필요성의 입증과 공청회를 거쳐, 3년마다의 개정으로 실효"로 정하고 있습니다(Florida Statutes, §553.73(4)). 한편, 주 전체의 통일 코드를 가지지 않고 군·시의 채택에 맡기는 주도 있으며, 허리케인 연안 18개 주의 채택 상황 격付에서는 큰 격차가 있습니다(Insurance Institute for Business & Home Safety, 2024).
  • 캐나다: 1867년 헌법법 제92조 제13호에 따라 주의 권한이며, 연방은 국가건축코드(NBC)를 표본으로 만들 뿐입니다. 온타리오주의 건축법전법은 "본 법 및 건축법전은 건축물의 건설·철거에 관한 모든 자치체 조례에 우선한다"고 정하고(Building Code Act, 1992, s. 35), 브리티시컬럼비아주는 2015년 건축법으로 자치체 독자적인 건축 요건을 무효로 하고(밴쿠버시만 헌장에서 예외), 2020년의 "건설코드 조정협정"에서 각 주가 새로운 독자 변경을 "정당한 목적(안전·환경·기후지리적 요인)"으로 한정하기로 합의했습니다(Regulatory Reconciliation and Cooperation Table, 2020).
  • 오스트레일리아: 연방헌법에 건축의 입법권이 없으며, 주·준주법이 국가건설코드(NCC)를 참조하여 채택합니다. 빅토리아주건축규칙 제10조는 "BCA는 본 규칙에 의해 채택되며, 본 규칙의 일부를 구성한다"고 정하고, NSW주의 인정규칙은 "BCA의 요구에 적합한 경우가 아니면 건설증명서를 발급해서는 안 된다"고 정합니다. 자치체는 허가 및 도시계획을 담당하지만 기술기준을 추가할 수 없습니다(Australian Building Codes Board, 2022).
• 시·군(연방·시·군형)
  • 브라질: 1988년 헌법 제30조 제8호가 "도시의 토지이용·분할·점유의 계획과 관리"를 시의 권한으로 정하고, 제182조 제1항이 인구 2만 명을 초과하는 시에 도시기본계획을 의무화하고 있으며, 제24조 제1호가 도시법을 연방·주의 경합입법사항으로 정하고 있습니다. 건축규칙은 시 법령(예: 상파울루시 법령 16.642/2017), 방화는 주의 소방 기술지시서, 구조·성능은 민간의 ABNT 기준이라는 3가지 방향으로의 분산입니다(Brasil, 1988).
  • 멕시코: 헌법 제115조 제5항이 건축 허가의 부여를 시의 권한으로 정하고, 2016년의 인간거주·국토정열·도시개발일반법이 연방·주·시의 경합을 틀짓습니다. 국의 방재센터의 조사에 따르면, 2,457개 시 중 독자적인 건축규칙을 가지는 것은 165개 시(7%)에 불과하며, 대다수가 수도의 규칙을 참조하거나 무규칙 상태입니다(Vanguardia, 2018).
  • 아르헨티나: 헌법 제5조·제121～123조에 따라 주가 미위임 권한을 보유하고, 주헌법이 시의 자치를 정하므로, 건축코드는 시 법령입니다. 국의 CIRSOC·INPRES-CIRSOC 103은 국의 공공사업에만 의무로 되어 있으며, 주·시에는 채택을 "권장"하고 있습니다. 멘도사주는 독자적인 1987년 내진코드를 시마다 계속 채택하고 있습니다(Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • 인도: 헌법 제7 부칙의 주 목록(제5항 "지방정부", 제18항 "토지")과, 1992년 제74차 개정으로 추가된 제12 부칙("도시계획" "토지이용 및 건축물 건설의 규제"를 시의 사무로)에 따라, 주법 하에서 시가 건축세칙을 만듭니다. 마하라슈트라주는 2020년에 통일개발관리·촉진규칙(UDCPR)으로 주 내의 세칙을 통일했습니다(Directorate of Town Planning & Valuation, 2020).
• 초국가
  • EU: 역내시장(EU 기능조약 제114조) 및 에너지(제194조)의 권한으로 건축에 관여하지만, 건설제품규칙(CPR, 2011년. 2024년 개정)은 "회원국은 건축물의 요구 수준을 스스로 정할 자유를 보유한다"고 명기하고 있습니다. 유로코드는 유럽기준(EN)으로 작성되며, 각국이 국가 부록으로 국가별 결정 매개변수를 정해야만 비로소 국내법에 편입됩니다(Regulation (EU) No 305/2011; Commission Recommendation 2003/887/EC). EU는 안전의 "수준"이 아니라 "표현의 공통언어"를 통일하는, 제4의 공간 수준입니다.

정리

• 지방 규칙에 허용하는 방향이 5가지가 있습니다. 법률의 창으로부터의 위임과 상한 내의 수치 결정(일본·한국), 더 엄격한 방향만(캘리포니아·플로리다), 원칙 금지·상쇄(온타리오·BC주·오스트레일리아·영국·사우디아라비아), 중앙의 사전승인 부(터키), 시의 자유(브라질·멕시코·아르헨티나·인도).
• 수렴의 압력은 「위쪽으로」 작용하고 있습니다. 캐나다의 2020년 협정, BC주(2017년)와 온타리오주(2025년)의 자치체 조례 폐지, 캘리포니아의 지방 개정 동결(2025년), 인도의 주 통일 규칙(2020년), 중국의 통용 규범으로의 수렴(2021년~), 러시아의 의무 목록 폐지(2024년)는 모두 「다수의 지방 규칙과 산재된 강제 조항을 더 적은 수의 상위 문서로 정리하는」 움직임입니다.
• 법계와의 대응은 부분적입니다. 국가 유형은 대륙법 국가에 많지만 영국·남아프리카·사우디아라비아도 포함하고, 시정촌 유형은 영미법의 인도와 대륙법의 라틴아메리카 국가들에 걸쳐 있습니다. 이 요소를 결정하는 것은 법계보다는 헌법상의 권한 배분이며, 각국의 법문을 비교할 때 모든 단계의 문서를 비교 대상에 포함시키지 않으면 진정한 비교가 될 수 없는 이유입니다.

요소 9: 절차의 부담(절차수·기간·비용)

제도의 구조가 아닌 운영의 결과를 측정하는 요소입니다. 세계은행의 Doing Business는 2005년부터 2020년까지 표준화된 창고의 신축을 상정하여 건축 허가부터 수도 접속·등기까지의 절차수·기간·비용(창고 가격 대비)을 190개국에서 측정했으며, 2016년부터는 건축 품질 관리 지수(0~15점)를 추가했습니다(World Bank, 2020). 본 보고서는 2021년에 데이터 조작 문제로 폐지되었으며, 여기서 제시하는 2020년 판이 최종 값입니다(World Bank, 2021). 측정 도시는 원칙적으로 최대 도시(2개 도시 국가는 인구 가중 평균)이며, 국가 전체를 대표하는 것은 아니라는 점에 주의가 필요합니다.

카테고리

• 짧은 기간(100일 이하): 표준 창고의 허가·접속·등기까지의 소요 기간이 100일 이하.
• 중간 정도(100~200일): 동일하게 100일 초과 200일 이하.
• 긴 기간(200일 초과): 동일하게 200일 초과.

각 카테고리를 채택하는 지역(절차수·기간·비용의 창고 가격 대비·건축 품질 관리 지수, Doing Business 2020 기준)

• 짧은 기간(100일 이하)
  • 한국: 10절차·27.5일·4.4%·12.0점. 세계에서 가장 짧은 부류입니다.
  • 미국: 15.8절차·80.6일·0.7%·12.4점(뉴욕과 로스앤젤레스의 가중 평균).
  • 멕시코: 15절차·82일·9.5%·11.7점. 비용의 높음이 특징입니다.
  • 영국: 9절차·86일·1.1%·9.0점. 책임·보험과 전문 자격 지표가 0점이며, 품질 관리 지수는 주요국에서 최저 수준입니다.
  • 터키: 18절차·100일·3.6%·13.0점.
  • 사우디아라비아: 14절차·100일·1.9%·12.0점.
• 중간 정도(100~200일)
  • 인도: 15절차·106일·4.0%·14.5점(뭄바이·델리).
  • 일본: 12절차·108일·0.5%·13.0점. 비용은 주요국에서 가장 낮은 부류입니다.
  • 중국: 18절차·111일·2.8%·15.0점(만점). 2018~19년의 심사 제도 개혁으로 기간을 대폭 단축했습니다.
  • 오스트레일리아: 11절차·120.5일·0.6%·14.0점.
  • 독일: 9절차·126일·1.1%·9.5점.
  • 남아프리카: 20절차·155일·1.9%·12.0점. 절차수는 주요국에서 최다입니다.
  • 러시아: 13절차·165일·1.1%·14.0점.
  • 이탈리아: 14절차·189.5일·3.4%·11.0점.
• 긴 기간(200일 초과)
  • 인도네시아: 18절차·200일·4.5%·13.8점.
  • 프랑스: 9절차·213일·3.9%·13.0점. 절차는 적지만 기간이 긴 유형입니다.
  • 캐나다: 12절차·249일·1.8%·14.0점(토론토).
  • 아르헨티나: 17절차·318일·3.1%·11.0점.
  • 브라질: 19절차·338일·1.1%·8.4점(상파울루·리우). 품질 관리 지수도 주요국에서 최저입니다.

요약

• 공민 경쟁형의 영국과 일본은 짧은 기간~중간 정도, 행정 심사형의 한국은 최단, 동일한 행정 심사형의 브라질은 최장입니다.
• 도시의 행정 능력과 심사 전 도시 계획 허가의 무게(프랑스·캐나다)가 기간을 결정합니다.
• 품질 관리 지수의 낮음(영국 9.0, 독일 9.5, 브라질 8.4)도 의미가 다르며, 영국·독일은 「책임·보험 제도가 법정되지 않았다」는 것으로 인한 감점, 브라질은 「공사 중 검사가 없다」는 것으로 인한 감점입니다.

요소 10: 도시 계획의 통제 방식

건축법규과 인접한 도시 계획의 분야에는 다음의 비교 요소가 알려져 있습니다. 개발의 가부를 사전에 공표된 규칙(용도 지역·높이·밀도)에 부합하는지 여부로 결정하는 규칙형인지, 계획을 참조하면서 개별 신청마다 당국이 판단하는 재량형인지라는 요소입니다(Booth, 1996, 2007).

카테고리

• 규칙형(확실성): 용도 지역이나 상세 계획에 적합하면 허가됩니다. 행정의 재량은 좁고, 계획의 변경은 입법 절차를 필요로 합니다.
• 재량형(유연성): 계획은 판단의 지침이며, 개별 신청마다 당국이 「중요한 고려 사항」을 바탕으로 허부를 결정합니다.
• 혼합형: 규칙형의 지구제와 개발 협의·설계 심사 등의 재량적 절차를 결합합니다.

각 카테고리를 채택하는 지역

• 규칙형(확실성)
  • 미국: 용도 지구마다 허용되는 용도와 치수를 열거하고, 해당하면 당연히 허가되는 용도지역화(as-of-right)(Hirt, 2013).
  • 독일: 지구 상세 계획(Bebauungsplan)으로의 적합, 계획이 없는 기성 시가지에서는 「주변으로의 적합(Einfügen)」이라는 일반 기준(건설법전 제34조).
  • 프랑스: 지방 도시 계획(PLU)의 규칙에 적합하는 건축 허가(permis de construire).
  • 일본: 용도 지역(건축 기준법 별표 제2)과 형태 규제로의 적합, 개발 허가.
  • 한국·중국·러시아·터키·인도네시아·이탈리아·인도·브라질·멕시코·아르헨티나·사우디아라비아: 모두 용도 지역·상세 계획·개발 관리 규칙에 기초한 규칙형이며, 재량적 요소는 예외 허가나 지구 계획의 변경 절차에 한정됩니다(재확인 필요).
• 재량형(유연성)
  • 영국: 1947년 도시 농촌 계획법 이래로 모든 개발에 계획 허가를 필요로 하며, 당국은 계획을 참조하면서 「중요한 고려 사항」에 기초하여 개별적으로 판단합니다. Booth는 이 재량을 코먼로의 전통으로 설명하고 있습니다(Booth, 2007).
• 혼합형
  • 오스트레일리아: 주법의 하에서 용도 지역과 함께 개발 신청(DA)을 개별적으로 평가하는 재량적 심사를 가집니다(Gurran, 2011).
  • 캐나다: 용도지역 조례에 의한 규칙형과 대지 계획 심사(site plan control)나 개발 허가 지역이라는 재량적 절차의 병행입니다(재확인 필요).
  • 남아프리카: 2013년의 SPLUMA에 기초한 토지 이용 스킴과 그 적용 제외·변경을 개별적으로 판단하는 절차의 병행입니다(재확인 필요).
• 해당 없음
  • EU: 도시 계획은 EU의 권한 외입니다.

요소 11: 심사·집행의 주체

많은 국가에서 착공 전의 도면 심사 → 공사 중의 검사 → 완공 시의 검사·사용 승인이라는 흐름이 있습니다. 이 일련의 체크를 「누가 하는가」가 국에 따라 크게 다릅니다. EU 27개국의 비교는 6개 국면에서의 책임 배분으로부터 공적형·혼합형·이원형을 구별하고(Pedro et al., 2010), 집행 체계의 유형론은 민간 관여의 정도로 「순수 공적형」「규정된 공동 규제」「조건부 공동 규제」「대체적 공동 규제」「순수 민간형」의 5 유형을 제안하고 있습니다(van der Heijden, 2009, 2010).

카테고리

• 행정 심사형: 국·주·시의 건축 부서가 도면 심사와 검사를 하는 체계. van der Heijden의 「순수 공적형」에 해당하며, 국면에 따라 민간의 전문가를 보조적으로 사용할 수 있습니다.
• 공민 경쟁형: 신청자가 공적 기관과 민간의 인증 기관 중 어디에 심사를 의뢰할지 선택할 수 있는 체계. Pedro et al.의 「이원형」, van der Heijden의 「대체적 공동 규제」에 해당합니다.
• 공적 책임 하의 민간 검사 의무형: 심사의 책임은 행정에 남겨두면서 기술 심사를 국이 인정한 민간 검사 기사·검사 회사에 의무화하는 체계. 「규정된 공동 규제」에 해당합니다.
• 보험·기술 검사 기관형: 행정은 도시 계획으로의 적합을 심사하는 데 그치며, 기술적 품질은 보험 의무와 민간 기술 검사 기관이 담당하는 체계.
• 전문가 자기 증명형: 등록된 설계자·책임 기술자가 적합을 증명하고, 행정은 신고를 접수하여 사후에 감독하는 체계.
• 국가 일원형: 국가 기관으로의 심사의 일원화와 등록 전문가·독립 체크의 책임 분담을 결합하는 체계.

각 카테고리를 채택하는 지역

• 행정 심사형
  • 미국: 시·군의 건축 부서가 심사·검사를 하고, 법역에 따라 민간의 제3자 검사를 병행합니다.
  • 캐나다: 주법의 하에서 자치체의 건축 부서가 심사·검사를 담당하며, 주에 따라 민간 관여의 정도가 다릅니다(van der Heijden, 2010).
  • 한국: 허가 권자(시장·군수 등)의 심사와 공사 감리자(건축사)에 의한 감리를 결합합니다.
  • 중국: 행정의 시공 허가·준공 검수와 감리 기업(공사 감리 회사)에 의한 감리를 결합합니다.
  • 러시아: 국가 감정(экспертиза)과 건설 감독이 공적 기관의 임무입니다.
  • 인도: 시(도시 지방단체)가 건축 세칙에 기초하여 허가·완성 증명을 합니다.
  • 브라질: 시가 건축 허가(alvará)를 발행하고, 주의 소방이 방화 검사를 합니다.
  • 아르헨티나: 시가 건축 허가와 검사를 합니다.
  • 인도네시아: 2021년 이후, 현·시가 국의 SIMBG 시스템을 통해 건축 승인(PBG)을 합니다(Republik Indonesia, 2021).
  • 사우디아라비아: 지방의 아마나가 허가와 집행을 담당하며, 인정된 검사기관이 이를 보조합니다(Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • 남아프리카: 지방자치단체의 건축관리관이 승인과 검사를 수행합니다(National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• 공민경쟁형
  • 영국: 1984년 건축법에서 민간검사인(approved inspector) 제도를 도입했습니다. 다만 그렌펠 사건 이후 건축안전법(2022년)으로 건축안전규제청을 설립하였고, 2023년 이후 높이 18m 이상 또는 7층 이상의 '고위험 건물'은 민간심사 선택을 폐지하고 공적 일원심사로 회귀하며, 설계·착공·완성의 3단계 승인(게이트웨이)과 골든스레드를 의무화했습니다(Hackitt, 2018).
  • 일본: 1998년 개정으로 지정확인검사기관을 창설하여 현재 건축확인의 약 90%가 민간입니다(국토교통성, 2019). 2005년 구조계산서 위조 문제로 민간확인검사기관이 위조를 적발하지 못하자, 2007년 구조계산적합성판정(제3자 피어체크) 의무화, 심사기간 연장, 중간검사 의무화로 심사를 재강화했습니다(국토교통성, 2007).
  • 호주: 1990년대에 민간인증자 제도를 도입했습니다. 2014년 멜버른 Lacrosse 빌딩 화재 등 외장재 화재를 계기로, 2018년 Shergold-Weir 보고서가 민간인증의 규제 완화를 지적하였고, 각 주에서 재규제가 진행 중입니다.
• 공적 책임 하의 민간검사 의무형
  • 독일: 심사주체는 주의 건축감독청이지만, 기술심사는 주가 인정하는 민간 검사기술자(Prüfingenieur)가 담당합니다(Maiworm et al., 2023).
  • 터키: 건축검사법(2001년, 법률 4708호)에 따라 민간 건축검사회사(yapı denetim)에 의한 검사가 의무화되며, 행정기관이 허가와 감독을 수행합니다.
• 보험·기술검사기관형
  • 프랑스: 행정기관은 도시계획 적합성만 심사하고, 기술적 품질은 1978년 Spinetta 법에 의한 보험의무와 민간 기술검사기관(contrôleur technique)이 담당합니다(DHUP, 2021).
• 전문가 자기증명형
  • 이탈리아: 많은 공사가 신고(SCIA)와 전문가의 적합증명(asseverazione)으로 진행되며, 행정기관은 사후에 감독합니다. 내진공사는 주의 기술부서에 신고·심사를 동반합니다(확인 필요).
  • 멕시코: 수도에서는 등록된 '공사책임자(Director Responsable de Obra)'가 규칙 적합에 책임을 지며, 많은 공사는 허가가 아닌 '건설 신고(manifestación de construcción)'로 진행됩니다(확인 필요).
• 국가 일원형
  • 싱가포르(G20 비회원국·참고): 국가기관 BCA로의 심사 일원화와 등록 전문가·독립 체커의 책임 분담을 결합하고, 심사의 자동화로 세계에 선행하고 있습니다(Khemlani, 2005).

주목할 점은 민간개방을 추진한 국가들이 모두 '진자의 되돌림'을 경험하고 있다는 것입니다. 일본(2005년 위조 문제 → 2007년 재규제), 영국(2017년 그렌펠 → 2022~23년 고위험 건물의 공적 일원화), 호주(2014년 이후 외장재 화재 → 2018년 이후 재규제), 뉴질랜드(1990년대 성능규정화와 민간인증 → 2000년대 '누수 주택' 문제)는 법계를 넘어 10~20년 주기로 '민간개방 → 사건·사고 → 부분적 재공영화·피어체크의 중층화'라는 동형의 사이클을 보여줍니다(May, 2003; Hackitt, 2018).

요소 12: 집행능력과 비정규건설

법문이 같더라도 이를 집행하는 행정의 능력과 법 밖에서 지어지는 건물의 양이 다르면 실태는 달라집니다. 세계은행의 개발도상국용 틀이 '이행(집행체제·비정규건설·사후검사)'을 독립적인 축으로 두는 이유는 이 때문입니다(World Bank & GFDRR, 2015; Moullier et al., 2017). 여기서는 World Justice Project의 법의 지배 지수의 '규제의 집행' 요인(0~1)과 비정규건설·비정규거주에 관한 각국 통계를 단서로 합니다(World Justice Project, 2024).

카테고리

• 집행능력이 높고 비정규건설이 예외적: 규제의 집행 점수가 0.7 이상이며, 무허가 건축이 제도의 주변부에 남아있습니다.
• 집행능력이 중위이고 비정규건설이 지역적으로 존재: 점수가 0.5~0.7이며, 특정 지역·계층에 무허가 건축이 집적되어 있습니다.
• 집행능력에 제약이 있고 비정규건설이 주택공급의 주요 부분: 점수가 0.5 미만이거나, 주택의 상당 부분이 허가 외에서 건축되고 있습니다.

각 카테고리를 채택하는 지역(규제의 집행 점수, World Justice Project 2024)

• 집행능력이 높고 비정규건설이 예외적
  • 독일: 0.84. 도시 인구의 빈민촌 거주율은 0%입니다.
  • 호주: 0.81.
  • 캐나다: 0.81.
  • 일본: 0.80.
  • 영국: 0.78.
  • 한국: 0.75.
  • 프랑스: 0.74.
  • 미국: 0.72.
• 집행능력이 중위이고 비정규건설이 지역적으로 존재
  • 이탈리아: 0.62. 통계청의 지표에 따르면 허가된 주택 100호에 대해 약 15호의 무허가 주택이 건축되며, 남부에서는 약 40호에 이릅니다(Pagella Politica, n.d.). 1985년·1994년·2003년의 3차례 건축 특사(condono edilizio)가 알려져 있습니다.
  • 인도네시아: 0.57. 2023년 통계청 조사에 따르면 가구의 36.85%가 '거주에 부적합한 주택'에 살고 있습니다(확인 필요).
  • 남아프리카: 0.51. 2023년에 12.2%의 가구가 비정규 주택(informal dwelling)에 거주하고 있습니다(Statistics South Africa, 2024).
  • 중국: 0.50. 도시의 집단소유지에 지어진 '소산권방'(무허가 주택)은 1995~2010년 도시 주택건설의 약 8%로 추정됩니다(Wang et al., 2018).
  • 브라질: 0.50. 2022년 인구조사에서 1,639만 명(인구의 8.1%)이 파벨라 등 비정규거주지역에 살고 있습니다(IBGE, 2024).
  • 아르헨티나: 0.50. 전국 등록에 따르면 6,467개의 비정규거주지역에 약 120만 가구가 거주하고 있습니다(Infobae, 2023).
• 집행능력에 제약이 있고 비정규건설이 주택공급의 주요 부분
  • 인도: 0.48. 델리만 해도 1,731개의 미인가 콜로니에 약 400만 명이 거주하고 있으며, 2019년부터 합법화 사업이 진행 중입니다.
  • 러시아: 0.47. 무허가로 건축한 주택의 간단한 등록을 인정하는 '다차 특사'(2006년~)를 1,650만 명이 이용했습니다(Profile.ru, 2026).
  • 멕시코: 0.43. 주택스톡의 64% 초과가 자력건설(autoproducción)이며, 많은 주택이 허가나 기술 지원 없이 건축되고 있습니다(Expansión, 2025).
  • 터키: 0.42. 2018년 건축 특사(İmar Barışı)에는 1,025만 건의 신청이 있었으며, 2017년 말까지 건축된 무허가 건축물이 등록증으로 합법화되었습니다(Türkiye Belediyeler Birliği, 2018; Hürriyet, 2019). 2023년 지진으로 이 합법화가 피해를 확대했다는 비판이 일고 있습니다.
  • 사우디아라비아: 지수의 대상 외. 지다 시에서는 54개를 넘는 무계획거주지역이 시역의 약 16%를 차지하며, 100만 명 초과(시 인구의 약 4분의 1)가 거주하는 것으로 알려져 있습니다(Al-Shihri et al., 2020).

이 요소는 국가의 유형과 가장 강하게 대응합니다. 자유시장형·보수주의형·동아시아 개발형 국가는 모두 상위 그룹에, 신흥·저소득 국가는 중위·하위 그룹에 있습니다. 법문상으로는 같은 '단일법·법전형' '사전심사형'이라도 상위 그룹과 하위 그룹에서는 규제의 실태가 다르므로, 법문만의 비교에는 한계가 있습니다. 또한 특사를 통한 무허가 건축물의 합법화(이탈리아·터키·러시아·인도)는 법의 소급 불소급 원칙과는 별개의 경로로 '기존 건축물'을 법체계에 편입하는 방법이며, 재해 위험의 온존이라는 대가를 동반합니다.

카테고리 D: 변화와 외부압력

요소 13: 기존 건축물에 대한 적용

재해·사고라는 전환점이 기존 건물에 대한 소급 적용을 낳습니다. 건축법규는 원칙적으로 신축 시의 기준을 정하며, 이후 기준이 강화되어도 기존 건물에는 적용되지 않는 것이 많은 국가의 원칙입니다(소급 불소급, 기존 부적격). 다만 내진·방화·에너지절약처럼 기존 건축물이 위험의 대부분을 차지하는 분야에서는 각국이 어떤 형태로든 기존 건축물에 손을 뻗고 있습니다. EU 27개국 비교에서도 '기존 건축물에 대한 규칙'은 독립적인 비교 항목이었습니다(Pedro et al., 2008).

카테고리

• 의무적 개수·진단형: 특정 위험(내진·외장재·대규모 건물의 화재안전)에 대해 기존 건축물에 진단·개수·등록을 법률로 의무화합니다.
• 유도형: 세제·보조금이나 임차·매매 조건을 통해 개수를 유도하며, 의무는 제한적입니다.
• 합법화(특사) 병행형: 무허가 기존 건축물을 일정 조건 하에 합법화하는 제도를 반복적으로 사용합니다.
• 기존 건축물 전용 코드형: 기존 건축물의 개수·용도변경에 적용하는 전용 코드를 갖춘 형태입니다.

각 카테고리를 채택하는 지역

• 의무적 개수·진단형
  • 일본: 건축기준법 제3조 제2항이 기존 부적격을 인정하는 한편, 건축물의 내진개수의 촉진에 관한 법률(1995년)의 2013년 개정에서 1981년 이전의 기준으로 건축된 대규모 특정용도 건축물에 내진진단과 결과 공표를 의무화하고, 제12조의 정기보고 제도로 유지관리를 감독하고 있습니다(건축물의 내진개수의 촉진에 관한 법률, 1995).
  • 영국: 건축규칙은 "건축공사"(대규모 개수·용도변경)에 적용되며, 2022년 건축안전법 제4부가 점유 중인 고위험 건물에 등록(2023년 10월까지)과 안전 케이스 보고를 의무화했습니다(Hackitt, 2018; HM Government, 2024).
  • 터키: 2012년의 재해위험지역전환법(법률 6306호)이 "위험건물"의 지정과 해체·재건의 틀을 정하고 있습니다(Türkiye Belediyeler Birliği, 2018).
  • 한국: 시설물안전법(1995년, 2017년 전면 개정)의 정기점검과 2020년 시행의 건축물관리법이 기존 건축물의 안전관리를 의무화합니다(건축물관리법, 2020).
  • 중국: 2009년부터 3년간의 전국 초중학교 교사 안전공정으로 교사의 내진 개수를 진행하고, 2019~2024년에 28만 개의 노후 주택단지(4,800만 세대)의 개조에 착수했습니다(China News Service, 2025).
  • 호주: Lacrosse(2014년)·Neo200(2019년) 화재 이후, 빅토리아 주가 가연성 외장재의 시정 기관을 법정하고(Cladding Safety Victoria Act 2020), NSW 주도 Project Remediate로 시정을 진행하고 있습니다.
• 유도형
  • 이탈리아: 2017년부터의 내진 개수 세액공제(Sismabonus)와 건물의 내진위험 분류(2017년 성령 58호)로 개수를 유도하며, 민간 건물에 대한 일반적인 개수 의무는 없습니다.
  • 프랑스: 접근성의 계획 의무(2014년), 임대 주택의 에너지 성능에 의한 임대 금지(2021년 기후·회복력법. G등급은 2025년부터, F등급은 2028년부터) 등, 분야별의 의무로 유도합니다. 내진의 일반적인 개수 의무는 없습니다.
  • 독일: 기존 건축물의 보호(Bestandsschutz)가 기본법 제14조에서 도출되며, 새로운 기준은 대규모 변경 시에만 적용됩니다. 건물에너지법에 최상층 천장의 단열이나 낡은 보일러의 교체 등 제한적인 추가 의무가 있습니다.
• 합법화(사면) 병용형
  • 터키: 2018년의 건축 사면으로 1,025만 건을 합법화했습니다(요소 12 참조).
  • 이탈리아: 1985년·1994년·2003년의 건축 사면법.
  • 러시아: "다차 사면"(2006년~, 1,650만 명이 이용).
  • 인도: 델리의 무허가 콜로니 합법화 사업(2019년~).
  • 브라질: 2017년의 도시 토지 정규화법(REURB, 법률 13.465/2017)이 비정규 거주 지역의 토지·건물의 정규화를 제도화했습니다.
• 기존 건축물 전용 코드형
  • 미국: 2003년 초판의 국제 기존 건축물 코드(IEBC)가 개수·용도변경의 기준을 정하며, 로스앤젤레스(2015년 조례)나 샌프란시스코(2013년)처럼 특정 구조(연약한 1층, 비탄력적 RC)의 의무적 내진 개수를 조례로 정하는 시가 있습니다(City of Los Angeles, n.d.).

요소 14: 디지털화

정보기술이라는 외부적 변화가 신청·심사의 형태를 바꾸고 있습니다. 건축 확인의 전자 신청, BIM 제출, 법규 적합의 자동 검사는 2010년대 이후의 건축법규의 최대의 운영 변화입니다. 유럽건축확인기관연합은 2018년에 신청·심사·결정·검사·보존·BIM·이행의 7항목으로 가맹국의 디지털화를 비교했습니다(CEBC, 2018). 디지털화의 진행 방식은 법계보다도, 국가의 행정의 디지털 전략과, 요소 11에서 본 "누가 심사하는가"의 집권도에 대응합니다.

카테고리

• BIM 심사·자동 심사 선행형: BIM 데이터의 제출을 의무화하고, 법규 적합의 자동 검사로 진행하고 있습니다.
• 전국 통일 플랫폼형: 국가가 전국 공통의 전자 신청 시스템을 운영하고, 지방 정부가 그 위에서 심사합니다.
• 자치체·주별의 전자화형: 전자 신청은 자치체·주별로 도입되며, 전국 통일의 구조는 없습니다.

각 카테고리를 채택하는 지역

• BIM 심사·자동 심사 선행형
  • 싱가포르(G20 외·참고): 1995년의 CORENET에서 시작되어, 2015년부터 5,000㎡ 이상의 건물에 BIM 제출을 의무화하고, 2023년의 CORENET X는 2025~27년에 단계적으로 의무화됩니다(Khemlani, 2005; Urban Redevelopment Authority, 2025).
  • 일본: 2026년 4월부터 건축 확인의 "BIM 도면 심사"를 시작하고, 2029년 봄에 BIM 데이터 심사로 진행할 계획입니다(국토교통성, 2024).
  • 한국: 전자 건축 행정 시스템(세움터)이 2008년 6월부터 전국 운영되고 있으며, 법규의 기계 판독화 연구에서도 선행하고 있습니다.
• 전국 통일 플랫폼형
  • 중국: 2018년의 15개 도시 시행을 거쳐, 2019년에 전국의 심사 제도 개혁을 실시하고, 전국 통일의 심사 관리 시스템과 심사 전체를 120 영업일 이내로 하는 목표를 정했습니다(国务院办公厅, 2019).
  • 인도네시아: 2021년부터 국가 시스템 SIMBG를 통해 현·시가 건축 승인(PBG)을 심사합니다(Republik Indonesia, 2021).
  • 사우디아라비아: 자치체 성의 플랫폼 "Balady"가 건축 허가를 전자적으로 발급하고, 인정 기술 사무소가 코드 적합을 증명합니다(Ministry of Municipalities and Housing, n.d.).
  • 프랑스: 2022년 1월부터 모든 코뮌에 전자 신청의 접수를 의무화하고, 인구 3,500명 초과의 코뮌에는 전자 처리도 의무화했습니다(Ministère de la Transition écologique, n.d.).
  • 호주(NSW 주): 2020~21년에 걸쳐 주의 계획 포털으로의 신청 제출을 모든 카운슬에 의무화했습니다(NSW Department of Planning, 2020).
  • 영국: 계획 신청에는 전국 포털이 있고, 건축 확인에서는 고위험 건물에 "황금 실타래"의 전자 정보 관리를 의무화했지만(HM Government, 2024), 건축 확인의 전국 전자 신청 시스템은 없습니다.
  • 러시아: 도시계획 활동의 국가 정보 시스템(ГИСОГД)이 2019년부터 각 지역에 의무화되었으며, 허가는 행정 포털을 통해 신청할 수 있습니다(확인 필요).
• 자치체·주별의 전자화형
  • 미국: 뉴욕 시의 DOB NOW, 로스앤젤레스의 ePlanLA처럼 시별로 전자 심사를 도입하고 있으며, 전국 시스템도 BIM 의무도 없습니다.
  • 캐나다: 토론토·밴쿠버 등 시별의 전자 신청으로, 전국 시스템은 없습니다.
  • 독일: 온라인 접근법(2017년)에 기초하여, 메클렌부르크-포어포메른 주가 개발한 "디지털 건축 신청"을 11개 주가 공동 이용하는 한편, 바이에른 등은 독자 포털을 가집니다(Open Government Deutschland, 2025).
  • 이탈리아: 건축의 단일 창구(SUE)는 시별로, 2017년에 신청 양식이 전국에서 통일되었습니다.
  • 인도: 온라인 건축 허가 시스템은 주·시별로 도입되고 있으며, 주택도시성의 모델 건축 세칙이 틀을 제시합니다(National Institute of Urban Affairs, 2024).
  • 브라질: 상파울루 시는 2020년 12월에 건축 허가를 100% 전자화했지만, 전국 시스템은 없습니다(Prefeitura de São Paulo, 2020).
  • 멕시코: 멕시코 시가 2024년 3월에 건설 절차의 단일 디지털 창구를 개설했습니다. 전국 시스템은 없습니다.
  • 아르헨티나: 부에노스아이레스 시가 원격 절차 시스템(TAD)으로 허가를 처리하고 있으며, 전국 시스템은 없습니다.
  • 터키: 공간 주소 등록 시스템(MAKS)과 전자 정부 포털을 통해 허가서가 전자 발급되고 있습니다(확인 필요).
  • 남아프리카: 케이프타운 시는 2014년부터 전자 신청을 운영하고 있지만, 전국적으로는 종이 신청이 주류입니다.
• 해당 없음
  • EU: 전자 신청은 가맹국의 권한이며, EU 수준의 통일은 없습니다.

요소 15: 국제 표준과의 정합

EU 법의 직접 효력, WTO/TBT 협정의 "성능의 관점에서 기술 규칙을 정한다"는 의무(WTO, 1994), ISO·EN·미국 규격이라는 국제적·지역적 표준이 각국의 기술 기준을 어느 정도 국경 외의 표준에 맞추게 하는지에 따라, 각국은 3가지로 나뉩니다.

카테고리

• 초국가 규격의 직접 적용: 지역 통합의 법에 따라, 공통의 설계 규격의 채택과 경합하는 국내 규격의 철회가 의무화되어 있습니다.
• 국제·지역 규격의 자발적 채택: 의무는 없지만, 국제 규격이나 다른 국가의 모델 코드를 자국의 기술 기준으로 거의 그대로 채택하고 있습니다.
• 국내 규격 중심·부분 정합: 국내에서 만드는 규격을 중심으로 하며, 국제 규격은 참조·부분적 정합에 그칩니다.

각 카테고리에 해당하는 국·지역

• 초국가 규격의 직접 적용
  • 독일·프랑스·이탈리아: 건설 제품 규정(CPR)과 유로코드 하에서, 제품의 성능 표시와 구조 설계의 공통 언어가 통일되고, 각국은 국가 부속서에서 안전 수준만을 정합니다(Regulation (EU) No 305/2011).
  • EU: 정합의 주체. 2024년의 건설 제품 규정 개정으로 디지털 제품 여권 등을 추가했습니다.
• 국제·지역 규격의 자발적 채택
  • 영국: EU 이탈 후에도 유로코드를 구조 설계 규격으로 유지하고 있습니다.
  • 사우디아라비아: 미국의 I-Codes를 기초로 하는 코드를 전국에 의무화했습니다(Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • 인도네시아: SNI 1726(내진)·SNI 2847(콘크리트)는 미국의 ASCE 7·ACI 318의 번역 채택입니다.
  • 터키: 2018년의 건물 내진 규칙은 ASCE 7-16과 정합하고 있으며, 유로코드의 도입도 진행하고 있습니다.
  • 남아프리카: 하중 기준에 유로코드 채택(2010년).
• 국내 규격 중심·부분 조화
  • 미국: ASCE·NFPA·ASTM이라는 국내 민간규격이 중심이며, ISO와의 조화는 제한적입니다. 미국 규격 자체가 다른 국가의 채택 대상이 되고 있습니다.
  • 일본: JIS와 ISO의 조화를 추진하였으며, 1998년의 성능규정화는 WTO/TBT 협정에 대한 대응도 동기였으나, 기술기준(고시)은 국내에서 작성합니다.
  • 한국: 국내 설계기준(KDS)을 중심으로 하며, 내진에서는 IBC·ASCE 7을 참조하고 있습니다.
  • 중국: 강제적 국가표준(GB)이 중심이며, WTO 가입(2001년) 이후 국제규격과의 조화를 추진하고 있습니다.
  • 러시아: 규칙집(СП)과 국가규격(ГОСТ)이 중심입니다. 2024년 개정으로 외국규격의 적용도 적합 경로로 인정되었습니다(Федеральный закон № 653-ФЗ, 2023).
  • 인도·브라질·멕시코·아르헨티나: 국내 규격(IS, ABNT, NMX, IRAM·CIRSOC)이 중심이며, 내진·구조에서 미국 규격을 참조하고 있습니다.
  • 호주·캐나다: 국내 규격(AS/NZS, CSA)이 중심이며, ISO·EN은 참조에 그칩니다.

국제표준과의 조화는 법계가 아닌 지역통합 유무와 국가의 규격 작성 능력에 의해 결정됩니다. EU 가입국은 의무로, 수입국(사우디아라비아·인도네시아·남아프리카)은 자신의 선택으로 국경 밖의 표준을 채택하며, 큰 국내 시장과 규격 단체를 가진 국가(미국·중국·일본·인도)는 국내 규격을 중심에 둡니다. 미국 계통과 유로코드 계통이라는 2개의 지역표준으로의 수렴이 진행되는 한편, 그 2개 사이의 조화는 제한적이며, 건축법규의 국제비교에서 마지막까지 남는 분기점이 여기에 있습니다.

국·지역별 특징

지금까지 법체계와 건축법규를 요소별로 횡단적으로 살펴보았습니다. 본 장에서는 시점을 국·지역으로 돌려, 주요국(G20)의 하나하나에 대해 법체계 전체와 건축법규의 특징을 간결하게 나열합니다.

대륙법계(프랑스법계)

프랑스

• 법계와 계수: 프랑스법계의 기점입니다. 로마법과 관습법을 1804년의 민법전에 통합하여, 자신이 만든 법전을 유럽·중남미·아프리카로 확산시켰습니다.
• 헌법 구조와 입법권한: 단일국가·반대통령제로, 헌법원이 법률을 사전에 심사합니다. 법률과 법전이 중심이며, 기술적 세부사항은 칙령(데크레)과 성령(아레테)에 배치됩니다.
• 국가의 유형과 법원의 무게중심: 보수주의·코포라티즘형 국가로, 공법과 사법을 엄격히 구별하며, 행정법원의 계통(콩세유 데타)을 보유합니다.
• 전환점과 외부 압력: 1789년의 혁명이 근대법의 기점이며, 현재는 EU법의 직접적 효력 아래에 있습니다.
• 기술기준의 계통과 품질 보증: 독자적 기술규격에서 유로코드로 전환하였습니다(시장 통합). 품질 보증은 10년 책임과 보험 의무에 의한 책임·보험형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건설·주거법전에 통합된 단일법·법전형으로, 기술규정은 구속력 있는 성령에 기재됩니다. 2021년부터 성능규정화가 진행되고 있으며, 규제의 범위는 에너지절감·환경까지 포함하는 통합형입니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준은 국가가 정하며, 심사는 보험자와 기술 검사기관이 담당하는 유형입니다. 절차는 길며(213일), 집행 능력은 높은(0.74) 수준입니다.
• 기존 건축물·디지털화·국제 조화: 기존 건축물에는 유도형으로 대응하며, 2022년에 전국의 전자신청이 시작되었습니다. 기술기준은 초국가규격(유로코드)을 직접 적용합니다.

이탈리아

• 법계와 계수: 프랑스법계에 속하며, 통일 후 자발적으로 프랑스식 법전을 채택하였습니다(1865년 민법전, 1942년 개정).
• 헌법 구조와 입법권한: 단일국가이지만 주(州) 제도를 보유하며, 의원내각제로 헌법재판소형 위헌 심사를 채택합니다.
• 국가의 유형과 법원의 무게중심: 보수주의·코포라티즘형으로, 법전·법률 중심의 법원 구조입니다.
• 전환점과 외부 압력: 1946년의 공화제 전환과 1908년의 메시나 지진이 제도의 분기점입니다. EU법의 직접적 효력 아래에 있습니다.
• 기술기준의 계통과 품질 보증: 1909년의 내진규정은 세계적으로도 초기의 독자적 기점이며, 그 후 유로코드로 전환하였습니다. 품질 보증은 책임·보험형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 통일 건축법전에 기반한 단일법·법전형으로, 기술규정은 구속력 있는 건설 기술규범(NTC)에 기재됩니다. 규정 양식은 사양규정이 중심이며, 규제의 범위 확대는 추가 확인이 필요합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준은 국가가 정하며, 심사는 전문가(기술자)의 자기 인증에 의존하는 유형입니다. 절차는 중정도(189.5일), 집행 능력은 중위(0.62)입니다.
• 기존 건축물·디지털화·국제 조화: 기존 건축물에는 유도형의 내진 개수 지원과 건축 사면(amnesty)이 병용되며, 전자화는 자치단체별로 진행됩니다. 기술기준은 유로코드를 직접 적용합니다.

브라질

• 법계와 계수: 프랑스법계에 속하며, 독립 후 자발적으로 법전을 채택하였습니다(1916년 민법전은 프랑스법계).
• 헌법 구조와 입법권한: 연방·주·시의 3층으로 이루어진 연방제·대통령제로, 부수적 심사와 헌법 재판을 병용합니다.
• 국가의 유형과 법원의 무게중심: 신흥·저소득형으로 위치지어지며, 법전·법률 중심의 법원 구조입니다.
• 전환점과 외부 압력: 1822년의 독립과 1988년 헌법이 분기점이며, 지역통합의 틀은 메르코수르입니다.
• 기술기준의 계통과 품질 보증: 내진·구조의 기술기준은 미국 계통을 참조하면서, 독자적인 국내규격(ABNT)을 자발적으로 정비해왔습니다. 품질 보증은 전문가 인증형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축법규는 시정촌 조례형으로, 기술 내용은 국내규격 참조를 통해 포함됩니다. 주택성능규격(NBR 15575)에 의해 성능규정으로의 전환이 진행 중이나, 규제의 범위 확대는 추가 확인이 필요합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 작성할 권한은 시에 있으며, 심사는 행정 심사형입니다. 절차는 길며(338일), 집행 능력은 중위(0.50)입니다.
• 기존 건축물·디지털화·국제 조화: 기존 건축물과 비정규 건설에는 정규화법(REURB)으로 대응하며, 전자화는 자치단체별로 진행됩니다(상파울루는 2020년에 전면 전자화). 기술기준은 국내규격 중심입니다.

멕시코

• 법계와 계수: 프랑스법계에 속하며, 독립 후 자발적으로 법전을 채택하였습니다.
• 헌법 구조와 입법권한: 연방제·대통령제로, 앙파로 소송에 의한 부수적 심사를 보유합니다.
• 국가의 유형과 법원의 무게중심: 신흥·저소득형으로, 법전·법률 중심의 법원 구조입니다.
• 전환점과 외부 압력: 1821년의 독립과 1917년 헌법이 분기점이며, 외부 압력은 북미 무역협정이 중심입니다.
• 기술기준의 계통과 품질 보증: 1942년과 1957년의 연방구 건축규칙을 기점으로 하는 독자적 계통으로, 내진규정을 자국에서 발전시켜왔습니다. 품질 보증은 전문가 인증형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축법규는 시정촌(주·시) 조례형으로, 기술규정은 구속력 있는 보완 기술규범(NTC)에 기재됩니다. 규정 양식은 사양규정으로, 규제의 범위 확대는 추가 확인이 필요합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 작성할 권한은 시에 있으며, 심사는 등록된 공사 책임자(DRO)에 의한 전문가 자기 인증형입니다. 절차는 짧으며(82일), 집행 능력은 저위(0.43)입니다.
• 기존 건축물·디지털화·국제 조화: 비정규 건설의 비율이 높으며, 기존 건축물에 대한 대응의 분류는 보류 중입니다. 멕시코시는 2024년에 전자 창구를 도입하였으며, 기술기준은 국내규격 중심입니다.

아르헨티나

• 법계와 계수: 프랑스법계에 속하며, 독립 후 자발적으로 법전을 채택하였습니다(2015년에 민상법전으로 통합).
• 헌법 구조와 입법권한: 연방제·대통령제로, 부수적 심사를 채택합니다.
• 국가의 유형과 법원의 무게중심: 신흥·저소득형으로, 법전·법률 중심의 법원 구조입니다.
• 전환점과 외부 압력: 1816년의 독립과 1853년 헌법이 분기점이며, 지역통합의 틀은 메르코수르입니다.
• 기술기준의 계통과 품질 보증: 내진의 기술기준은 미국 계통을 참조하면서, 독자적인 국내규격(CIRSOC)을 자발적으로 정비하였습니다. 품질 보증은 전문가 인증형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축법규는 시정촌 조례형으로, 기술 내용은 국내규격(CIRSOC·IRAM) 참조를 통해 포함됩니다. 규정 양식은 사양규정으로, 규제의 범위 확대는 추가 확인이 필요합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 작성할 권한은 시에 있으며, 심사는 행정 심사형입니다. 절차는 길며(318일), 집행 능력은 중위(0.50)입니다.
• 기존 건축물·디지털화·국제 조화: 기존 건축물에 대한 대응의 분류는 보류 중입니다. 전자화는 시별로 진행되며, 기술기준은 국내규격 중심입니다.

대륙법계(독일법계)

독일

• 법계와 계수: 독일법계의 기점입니다. 로마법학의 재체계화(판데크텐 법학)를 1900년 시행의 민법전에 결정화시켜, 중부유럽·동아시아로 확산시켰습니다.
• 헌법 구조와 입법권한: 연방제·의원내각제로, 헌법재판소형의 위헌 심사를 채택합니다. 건축법규의 입법권은 주에 있습니다.
• 국가의 유형과 법원의 무게중심: 보수주의·코포라티즘형으로, 법전·법률 중심의 법원 구조입니다.
• 전환점과 외부 압력: 1949년의 기본법과 1990년의 재통일이 분기점이며, EU법의 직접적 효력 아래에 있습니다.
• 기술기준의 계통과 품질 보증: 독자적 국내규격(DIN)에서 유로코드로 전환하였습니다. 품질 보증은 사전 심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 16개 주의 주 건축법으로 분산된 주법 분산형으로, 각 주가 견본 문서를 바탕으로 제정합니다. 규정은 사양규정과 보호 목표를 결합하며, 기술 내용은 행정 규칙(VV TB)을 통해 DIN규격을 참조합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 작성할 권한은 주에 있으며, 심사는 공적 책임 아래 민간의 검사 기술자에게 의무화하는 유형입니다. 절차는 중정도(126일), 집행 능력은 높은(0.84) 수준입니다.
• 기존 건축물·디지털화·국제 조화: 기존 건축물에는 유도형으로 대응하며, 전자화는 주별로 진행됩니다. 기술기준은 초국가규격(유로코드)을 직접 적용합니다.

일본

• 법계와 계수: 독일법계에 속하며, 근대화를 위해 자발적으로 계수하였습니다. 전후에는 점령기에 미국법의 영향을 받았습니다.
• 헌법 구조와 입법권: 단일국가·의원내각제이며, 부수적 심사를 채택합니다. 건축법규의 입법권은 국가에 있고, 지방은 조례로 추가합니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 동아시아 개발형이며, 법률의 위임을 받은 정령·성령·고시라는 위임입법이 법원의 중심입니다.
• 전환점과 외압: 1868년의 메이지유신과 1945년의 패전, 간토대지진(1923년)과 한신·아와지대지진(1995년)이 기점입니다. 외압은 WTO·TBT 협정에 의한 느슨한 조화입니다.
• 기술기준의 계통과 품질담보: 1924년의 법정내진규정을 출발점으로 하는 일본계의 독자적인 계통으로, 한국·대만 등으로 확산되었습니다. 품질담보는 사전심사형(건축확인)입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축기준법을 정점으로 하는 단일법·법전형이며, 기술의 내용은 구속력 있는 고시에 기재됩니다. 1998년 개정으로 성능규정화되었으며, 규제의 범위는 분산형(에너지절약 등은 별법)입니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 정하는 권한은 국가에 있으며, 심사는 1999년의 민간개방 이후 행정과 지정확인검사기관이 경쟁하는 공민경쟁형이고, 2007년부터 구조계산적합성판정(피어체크)이 추가되었습니다. 절차는 중정도(108일), 집행능력은 높은(0.80) 수준입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 기존건축물에는 내진진단의 의무화(의무적진단형)로 대응하며, 2026년에 BIM도면심사가 시작될 예정입니다. 기술기준은 국내규격 중심입니다.

한국

• 법계와 계수: 독일법계에 속하며, 일본을 경유하여 계수했습니다. 식민지기의 의용(일본법의 적용)을 거쳐 독립 후 자발적으로 법전화했습니다.
• 헌법 구조와 입법권: 단일국가·대통령제이며, 헌법재판소형의 위헌심사를 채택합니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 동아시아 개발형이며, 위임입법(시행령·시행규칙·고시)이 법원의 중심입니다.
• 전환점과 외압: 1945년의 독립, 1987년의 민주화, 삼풍백화점 붕괴(1995년)가 기점입니다. 외압은 WTO·FTA에 의한 느슨한 조화입니다.
• 기술기준의 계통과 품질담보: 일본계의 골격에 미국계의 내진규정이 합류한 계통입니다. 품질담보는 사전심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축법을 정점으로 하는 단일법·법전형이며, 기술의 내용은 고시와 건설기준코드(KDS)에 기재됩니다. 규정 양식은 사양규정이 중심이며, 규제의 범위는 분산형입니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 정하는 권한은 국가에 있으며, 심사는 행정심사형입니다. 절차는 짧음(27.5일), 집행능력은 높은(0.75) 수준입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 기존건축물에는 의무적점검형으로 대응하며, 2008년의 전자건축행정시스템(세움터)으로 전자화를 선도했습니다. 기술기준은 국내규격 중심이며, 내진은 IBC를 참조하고 있습니다.

터키

• 법계와 계수: 독일법계(스위스 경유)에 속하며, 1926년에 세속화를 위해 스위스 민법전을 자발적으로 계수했습니다.
• 헌법 구조와 입법권: 단일국가·대통령제이며, 헌법재판소형의 위헌심사를 채택합니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 강한 중앙집권을 특징으로 하는 신흥형이며, 위임입법(성령)이 법원의 중심입니다.
• 전환점과 외압: 1923년의 건국, 1999년의 마르마라 지진, 2023년의 지진이 기점입니다. EU 가입 교섭이 의무적 조화의 압력이 되고 있습니다.
• 기술기준의 계통과 품질담보: 이탈리아계에서 출발하여 지진 후 미국계의 내진규정과 유로코드를 합류시킨 계통입니다. 품질담보는 사전심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축법(İmar Kanunu)을 정점으로 하는 단일법·법전형이며, 기술의 내용은 구속력 있는 성령(계획구역건축규칙 등)에 기재됩니다. 규정 양식은 사양규정이며, 규제의 범위 확대는 확인 필요입니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 정하는 권한은 국가에 있으며, 광역시의 규칙은 사전승인 부착입니다. 심사는 공적 책임 아래 민간의 건축검사회사에 의무화하는 형이며, 절차는 짧음(100일), 집행능력은 저위(0.42)입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 위험건물의 의무적 개수·철거와 2018년의 건축사면(1,025만건)이 병존합니다. 전자화는 전자정부 경유(확인 필요)이며, 기술기준은 미국규격으로의 조화와 유로코드 도입이 병행됩니다.

영미법계

영국

• 법계와 계수: 영미법계(커먼로)의 기점입니다. 판례법을 중심으로 하는 법을 식민지화를 통해 영연방과 미국에 확산시켰습니다.
• 헌법 구조와 입법권: 단일국가·의원내각제이며, 의회주권 아래 법원에 의한 위헌심사는 없습니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 자유시장형이며, 판례와 제정법을 병용하는 법원 구조입니다.
• 전환점과 외압: 1666년의 런던 대화재와 2017년의 그렌펠 타워 화재가 기점입니다. 2020년까지 EU법의 직접효력 아래에 있었습니다.
• 기술기준의 계통과 품질담보: 영국규격(BS)을 기점으로 하는 계통으로, 2010년에 시장통합으로 BS를 철회하고 유로코드로 이행했습니다. 품질담보는 전문가인증형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축법(1984년)과 건축규칙(2010년) 아래에 승인문서(간주적합지침)를 두는 이층형이며, 1985년부터 성능규정(기능요구)입니다. 규제의 범위는 통합형입니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 정하는 권한은 국가에 있으며, 심사는 자치단체와 민간의 검사기관이 경쟁하는 공민경쟁형이었으나, 2023년부터 고위험건물은 공적기관(건축안전규제청)에 일원화되었습니다. 절차는 짧음(86일), 집행능력은 높은(0.78) 수준입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 고위험 기존건물에는 의무적 안전관리가 과해지며, 계획포털과 「골든스레드」(건물정보의 전자적 보유)가 진행 중입니다. 기술기준은 지역규격(유로코드)을 자발적으로 유지하고 있습니다.

미국

• 법계와 계수: 영미법계에 속하며, 식민지로서 커먼로를 계수하고 독립 후도 계승했습니다.
• 헌법 구조와 입법권: 연방제·대통령제이며, 부수적 심사(사법심사)를 채택합니다. 건축법규의 입법권은 주(및 시)에 있으며, 연방은 관여하지 않습니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 자유시장형이며, 민간단체가 만드는 모델문서와 민간규격의 참조가 두터운 법원 구조입니다.
• 전환점과 외압: 독립혁명, 시카고 대화재(1871년), 1925년과 1933년의 지진이 기점입니다. 외압은 무역협정에 의한 느슨한 조화에 그칩니다.
• 기술기준의 계통과 품질담보: 미국계의 기점으로, 모델코드(현재는 IBC)와 내진규정을 세계에 수출하고 있습니다. 품질담보는 전문가인증형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 민간단체(ICC)의 모델코드를 각 주가 주법으로 채택하는 모델문서의 주법채택형이며, 규정 양식은 사양규정이 중심입니다. 규제의 범위는 분산형이며, 기술의 내용은 민간규격(ASCE·ACI 등)의 참조로 포함됩니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 정하는 권한은 주에 있으며, 심사는 자치단체의 행정심사형입니다. 절차는 짧음(80.6일), 집행능력은 높은(0.72) 수준입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 기존건축물에는 전용코드(IEBC)를 보유한 형이며, 전자화는 자치단체별로 진행됩니다. 기술기준은 국내규격 중심입니다.

캐나다

• 법계와 계수: 영미법계에 속하며(퀘벡주는 대륙법과의 혼합), 식민지화와 1867년의 연방 결성을 거쳐 계승했습니다.
• 헌법 구조와 입법권: 연방제·의원내각제이며, 부수적 심사를 채택합니다. 건축법규의 입법권은 주에 있습니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 자유시장형이며, 모델문서의 참조가 두터운 법원 구조입니다.
• 전환점과 외압: 1867년의 연방 결성과 1982년의 권리장전이 기점입니다. 외압은 북미무역협정과 주간의 규제조정협정입니다.
• 기술기준의 계통과 품질담보: 1941년에 미국계를 참조하여 국가건축코드(NBC)를 만들었으며, 그 후 독자적으로 발전시켰습니다. 품질담보는 전문가인증형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 연방의 연구기관이 만드는 NBC를 각 주가 주법으로 채택하는 모델문서의 주법채택형이며, 2005년부터 목표베이스의 성능규정입니다. 규제의 범위는 분산형이며, 기술의 내용은 간주적합지침으로 제시됩니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 정하는 권한은 주에 있으며, 심사는 행정심사형입니다. 절차는 김(249일), 집행능력은 높은(0.81) 수준입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 기존건축물 대응의 분류는 보류 중이며, 전자화는 자치단체별로 진행됩니다. 기술기준은 국내규격 중심입니다.

호주

• 법계와 계수: 영미법계에 속하며, 식민지화와 1901년의 연방 결성을 거쳐 계승했습니다.
• 헌법 구조와 입법권: 연방제·의원내각제이며, 부수적 심사를 채택합니다. 건축법규의 입법권은 주에 있습니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 자유시장형이며, 모델문서와 규격의 참조가 두터운 법원 구조입니다.
• 전환점과 외압: 1901년의 연방 결성과 2014년의 멜버른 Lacrosse 빌딩 화재(외장재 문제)가 기점입니다. 외압은 WTO·TBT 협정에 의한 느슨한 조화입니다.
• 기술기준의 계통과 품질담보: 영국계의 식민지 건축법에서 출발하여 독립 후 통일하고 독자적인 국가건설법전(NCC)을 만들었습니다. 품질담보는 전문가인증형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: NCC를 각 주가 채택하는 모델문서의 주법채택형이며, 1996년부터 성능규정입니다. 규제의 범위는 통합형이며, 기술의 내용은 간주적합지침으로 제시됩니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 정하는 권한은 주에 있으며, 심사는 민간인증자를 포함한 공민경쟁형이나, 2018년 이후로는 재규제가 진행 중입니다. 도시계획은 혼합형이며, 절차는 중정도(120.5일), 집행능력은 높은(0.81) 수준입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 가연성 외장재의 시정을 의무화했으며, 주의 전자신청 포털을 의무화했습니다(뉴사우스웨일스주는 2021년 완료). 기술기준은 국내규격 중심입니다.

인도

• 법계와 계수: 영미법계에 속하며, 식민지화를 통해 계수했고, 1947년의 독립 후도 계승했습니다.
• 헌법 구조와 입법권: 연방제·의원내각제이며, 부수적 심사를 채택합니다. 건축법규의 입법권은 주와 시에 있습니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 신흥·저소득 유형으로, 제정법과 판례를 병용하는 법원 구조입니다.
• 전환점과 외압: 1947년의 독립과 1950년 헌법이 획기입니다. 외압은 WTO에 의한 완화된 조화입니다.
• 기술기준의 체계와 품질보장: 영국계 간접적 영향에서 출발하여, 내진에서는 미국계 규정을 자발적으로 채택하여 수렴시켰습니다. 국가건축규칙(1970년)은 표본 문서입니다. 품질보장은 사전심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축법규는 시정촌 조례형으로, 기술의 내용은 국가건축규칙과 인도규격(IS)의 참조로 포함됩니다. 규정 양식은 사양규정이며, 규제 범위의 확대는 확인이 필요합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 만드는 권한은 시에 있으며, 심사는 행정심사형입니다. 절차는 중간 정도(106일)이고, 집행능력은 저위(0.48)입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 비정규건설이 많으며, 기존건축물에는 사면(합법화)이 병용됩니다. 전자화는 주·시마다 진행 중이고, 기술기준은 국내규격 중심입니다.

혼합법계

남아프리카

• 법계와 계수: 로마·네덜란드법과 영미법이 중층하는 혼합법계입니다. 식민지화를 거쳐 1994년 민주화 이후 신헌법을 제정했습니다.
• 헌법구조와 입법권한: 준연방적 단일국가·의원내각제로, 헌법재판소형의 위헌심사를 채택합니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 신흥·저소득 유형으로, 제정법과 판례를 병용하는 법원 구조입니다.
• 전환점과 외압: 1994년의 민주화와 1996년 헌법이 획기입니다. 지역통합의 틀은 남부아프리카개발공동체입니다.
• 기술기준의 체계와 품질보장: 영국계 간접적 영향에서 독자적 국가건축규칙(1977년)을 만들고, 2010년에 유로코드를 자발적으로 채택했습니다. 품질보장은 사전심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 국가건축규칙·건축기준법(1977년)을 정점으로 하는 단일법·법전형으로, 2008년에 기능규정(성능규정)으로 이행했습니다. 규제 범위는 통합형이며, 기술의 내용은 법정의 간주 적합지침(SANS 10400)으로 示됩니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 만드는 권한은 국에 있으며, 심사는 자치단체의 행정심사형입니다. 도시계획은 혼합형이고, 절차는 중간 정도(155일)이며, 집행능력은 중위(0.51)입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 비정규주택이 많으며, 기존건축물 대응의 분류는 유보입니다. 전자화는 자치단체마다 이루어지고 있으며 종이가 주류입니다(케이프타운은 2014년에 전자화). 기술기준은 유로코드의 자발적 채택입니다.

인도네시아

• 법계와 계수: 네덜란드법(대륙법)·이슬람법·관습법(아닷)이 중층하는 혼합법계로, 식민지화를 거쳐 1945년 독립 후 계승했습니다.
• 헌법구조와 입법권한: 분권화된 단일국가·대통령제로, 헌법재판소형의 위헌심사를 채택합니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 신흥·저소득 유형으로, 위임입법(정령·성령)이 법원의 중심입니다.
• 전환점과 외압: 1945년의 독립과 1998년의 민주화가 획기입니다. 지역통합의 틀은 아세안입니다.
• 기술기준의 체계와 품질보장: 네덜란드계 식민지 유제에서 뉴질랜드의 기술원조를 거쳐 미국계 내진규정을 자발적으로 채택한 수렴형 체계입니다. 품질보장은 사전심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축물법(UU 28/2002)을 정점으로 하는 단일법·법전형으로, 기술의 내용은 정부규칙·성령과 국가규격(SNI)에 기록됩니다. 규정 양식은 사양규정이며, 규제 범위의 확대는 확인이 필요합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 만드는 권한은 국에 있으며, 현·시가 조례로 운용합니다. 심사는 행정심사형이고, 절차는 길며(200일), 집행능력은 중위(0.57)입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 기존건축물 대응의 분류는 유보이며, 전국통일 전자신청 플랫폼(SIMBG)을 보유합니다. 기술기준은 미국규격을 SNI로 자발적으로 채택합니다.

사회주의법계와 그 이행

러시아

• 법계와 계수: 사회주의법으로부터의 이행계입니다. 1917년 혁명으로 소비에트법을 만들고, 1991년 체제전환 후 대륙법형 법전으로 다시 썼습니다.
• 헌법구조와 입법권한: 연방제·반대통령제로, 헌법재판소형의 위헌심사를 채택합니다. 건축의 기술규제는 연방의 전관입니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 국가자본주의·권위주의형으로, 위임입법(정부결정·규칙집)이 법원의 중심입니다.
• 전환점과 외압: 1917년과 1991년의 두 차례 체제전환이 획기입니다. 외압은 WTO 가입과 유라시아경제연합입니다.
• 기술기준의 체계와 품질보장: 소련의 건설규범(SNiP)을 기점으로, 현재의 규칙집(СП)으로 독자적으로 발전시킨 체계로, 구소련권과 중국에 확산되었습니다. 품질보장은 사전심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 「건물·구조물의 안전에 관한 기술규칙」(384-FZ, 2009년)을 정점으로 하는 단일법·법전형으로, 기술의 내용은 구속력 있는 규칙집에 기록됩니다. 규정 양식은 사양규정에 대체경로(특별기술조건)를 더한 것이며, 규제 범위의 확대는 확인이 필요합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 만드는 권한은 연방에 있으며, 심사는 국가감정에 의한 행정심사형입니다. 절차는 중간 정도(165일)이고, 집행능력은 저위(0.47)입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 별장(다차) 사면 등의 합법화를 병용하며, 전자화는 전국정보시스템(확인 필요)으로 진행 중입니다. 기술기준은 국내규격 중심이나, 2024년부터 외국규격의 적용경로가 열렸습니다.

중국

• 법계와 계수: 사회주의법으로부터의 이행계입니다. 1949년 이후 소비에트법을 계수했으며, 1978년 개혁개방 후 대륙법(독일·일본·대만 경유)을 재도입했습니다.
• 헌법구조와 입법권한: 당국가로서의 단일국가로, 법원에 의한 위헌심사는 없습니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 국가자본주의·권위주의형으로, 행정법규·부문규장·강제표준이라는 위임입법이 법원의 중심입니다.
• 전환점과 외압: 1949년, 1978년, 사천지진(2008년)이 획기입니다. 외압은 WTO 가입에 의한 조화입니다.
• 기술기준의 체계와 품질보장: 소련계 기술원조에서 출발하여, 그 후 미·유·일을 참조하여 독자적으로 발전시킨 체계입니다. 품질보장은 사전심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 건축법과 강제표준(강제GB)을 조합한 단일법·법전형으로, 전문강제의 「통용규범」으로의 이행을 통해 성능규정화가 진행 중입니다. 규제 범위는 통합형입니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 만드는 권한은 국에 있으며, 심사는 행정심사형입니다. 절차는 중간 정도(111일)이고, 집행능력은 중위(0.50)입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 기존건축물에는 의무적 개수형으로 대응하며, 2019년부터 전국통일 심사관리시스템을 정비했습니다. 기술기준은 국내표준 중심입니다.

종교법계

사우디아라비아

• 법계와 계수: 이슬람법계의 기점 중 하나로, 가족법·형법은 샤리아에 기초하고, 상사·건설 등의 분야는 법전을 수입하고 있습니다.
• 헌법구조와 입법권한: 단일의 군주제로, 법원에 의한 위헌심사는 없습니다. 법은 칙령·각의결정·집행규칙의 형태를 취합니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 렌티어 국가로, 칙령·집행규칙·기술코드라는 위임입법이 법원의 중심입니다.
• 전환점과 외압: 1932년의 건국과 1992년의 통치기본법이 획기입니다. 외압은 WTO 가입과 걸프협력회의입니다.
• 기술기준의 체계와 품질보장: 미국계(IBC)를 국제코드평의회와의 기술협정을 통해 도입한 체계입니다. 품질보장은 사전심사형입니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 사우디건축규칙(SBC)을 칙령으로 구속력 있는 법으로 한 단일법·법전형으로, 규정 양식은 IBC계 사양규정입니다. 규제 범위는 통합형입니다(확인 필요).
• 심사·집행과 절차: 기술기준을 만드는 권한은 국에 있으며, 심사는 행정심사형입니다. 절차는 짧으며(100일), 집행능력 지수는 대상 외입니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 기존건축물 대응의 분류는 유보이며, 전국통일 전자신청 플랫폼(Balady)을 보유합니다. 기술기준은 미국 모델규칙의 자발적 채택입니다.

초국가적 법질서

EU

• 법계와 계수: 가입국의 대륙법·영미법 위에 놓인 초국가적 법질서로, 가입을 통해 수용됩니다.
• 헌법구조와 입법권한: 조약에 기초한 초국가연합으로, 규칙(직접적용)과 지령(국내법화)을 통해 입법하며, 유럽사법재판소가 통일적으로 해석합니다.
• 국가 유형과 법원의 중심: 국가 유형의 분류는 적용되지 않습니다. 규칙·지령과 유럽규격(EN)이 법원의 중심입니다.
• 전환점과 외압: 1957년의 로마조약과 1992년의 마스트리흐트조약이 획기이며, 가입국에 대한 수렴압력의 원천 자체입니다.
• 기술기준의 체계와 품질보장: 유로코드계의 기점으로, 건설제품규칙(CPR)과 유로코드를 가입국에 의무화합니다. 품질보장의 유형은 가입국에 위임됩니다.
• 법원의 형태와 규정의 양식: 초국가·국·주·시가 중첩하는 다층거버넌스형으로, CPR과 유로코드는 성능규정입니다. 기술의 내용은 EN규격에 국가부속서를 붙여 참조합니다.
• 심사·집행과 절차: 기술기준의 권한은 제품과 구조설계에 대해 초국가에 있으며, 심사·집행·절차는 가입국에 위임됩니다.
• 기존건축물·디지털화·국제조화: 기존건축물(건물에너지성능지령)과 제품정보의 디지털화(디지털제품여권)로 가입국을 유도하며, 국제조화에 있어서는 수렴압력의 원천입니다.

이렇게 국가별로 나열하면, 먼저 법계와 헌법구조가 독립적으로 조합되어 있음을 알 수 있습니다. 영미법계에도 단일국가(영국)와 연방제(미국·인도·호주·캐나다)가 있으며, 프랑스법계에도 단일국가(프랑스·이탈리아)와 연방제(브라질·멕시코·아르헨티나)가 있습니다. 건축법규의 형태(누가 기술기준을 만들고, 누가 심사하는가)를 결정하는 것은 법계 자체보다도 이 헌법구조와 국가 유형의 조합임이 시사되고 있습니다.

다음으로, 법계와 건축법규의 각 요소는 상관관계가 있습니다. 대륙법계는 단일법·법전형 및 사전심사형으로, 영미법계는 모델문서의 채택과 전문가인증형으로 향하며, 법의 계승의 계보가 건축법규의 구조에도 나타나고 있습니다. 동시에 기술기준의 체계(미국계·유로코드계·일본계·소련계)는 법계와 교차하고 있으며, 터키·인도네시아·브라질·사우디아라비아·인도처럼 일반법은 다양하지만 내진·구조 기술기준은 미국계인 제3의 패턴이 있습니다. 건축법규는 「법계」와 「기술계」라는 2가지 체계의 중첩으로 이해할 필요가 있다고 생각됩니다.

맺음말

각국의 건축법규에 어떠한 차이가 있는지를 이해하기 위해, 각국의 건축법규를 포함한 모든 법체계의 역사, 유래, 구조 등을 포괄적으로 정리한 바탕 위에서 국가별 특징을 정리하였습니다.

참고문헌

• ABCB (Australian Building Codes Board). (2017). Celebrating 21 years of the performance-based code. [호주가 1996년의 BCA96에서 성능규정형 코드로 전면전환한 경위의 공식설명]
• Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2019). The narrow corridor: States, societies, and the fate of liberty. Penguin Press. [국가의 능력과 사회의 힘의 균형 속에서 「법의 지배」가 성립하는 조건을 논한 정치경제학의 대표작]
• Al-Shihri, F. S., et al. (2020). Unplanned settlements in Saudi Arabia: The case of Al-Sabeel District, Jeddah. Journal of Settlements and Spatial Planning, 11(2). https://geografie.ubbcluj.ro/ccau/jssp/arhiva_2_2020/03JSSP022020.pdf [제다 시의 무계획거주지가 시역의 약 16%·인구의 약 4분의 1을 차지한다고 하는 연구]
• American Society for Testing and Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262 (D.C. Cir. 2023). [법에 참조·취입된 민간규격의 비영리공개를 정당한 사용(Fair Use)으로 인정한 미국 연방항소법원 판결. 참조규격의 저작권 문제의 대표 사례]
• Amor, R., & Dimyadi, J. (2021). The promise of automated compliance checking. Developments in the Built Environment, 5, 100039. [Eastman(2009) 이후의 건축법규 자동검증 연구를 총괄하며, 병목이 법규 텍스트 쪽에 있음을 지적한 리뷰]
• Andrews, M., Pritchett, L., & Woolcock, M. (2017). Building state capability: Evidence, analysis, action. Oxford University Press. [저소득국에서 제도가 「형식적 모방(isomorphic mimicry)」에 빠지는 기제를 분석한 국가능력 연구]
• Anns v Merton London Borough Council [1978] AC 728 (House of Lords). [건축확인을 실행하는 지방자치단체의 결함건축물에 대한 손해배상책임을 폭넓게 인정한 영국 판례]
• 荒木尚志. (2004). 노력의무규정에는 어떠한 의의가 있는가. 일본노동연구잡지, 525, 70–73. https://www.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2004/04/pdf/070-073.pdf [노력의무규정은 위반을 무효·위법으로 하는 효과를 갖지 않으며, 행정지도의 근거로서 단계적으로 의무화하는 입법기술임을 정리]
• Australian Building Codes Board. (2022). National Construction Code 2022, Volume One, Part A2 (Compliance with the NCC) and Part A3 (Application of the NCC in States and Territories). ABCB. [성능해·간주적합해·병용이라는 3가지 적합경로와 NCC가 주·준주법에 의해 법적 효력을 얻는 방식의 원전]
• Avalon Project, Yale Law School. (n.d.). The Code of Hammurabi (L. W. King, Trans.). [함무라비 법전의 표준적 영역. 건축조항(제228~233조)을 포함]
• Bae, C.-H. C. (1998). Korea's greenbelts: Impacts and options for change. Pacific Rim Law & Policy Journal, 7(3), 479–502. [서울의 개발제한구역이 런던의 그린벨트를 범례로 한 것을 포함한 한국 그린벨트 정책의 분석]
• Bauministerkonferenz (ARGEBAU). (2002/2023). Musterbauordnung (MBO) [모델건축법], §§ 85a, 86. [16개 주의 건축법 견본. 제85a조가 기술건축규정행정규칙(VV TB)에 의한 기술규칙의 구속력, 제86조가 시정촌의 지방건축규정의 범위를 정함]
• Bellomo, M. (1995). The common legal past of Europe, 1000–1800 (L. G. Cochrane, Trans.). Catholic University of America Press. [법전화 이전의 유럽에서 로마법·교회법·관습법·령방법이 중층되는 「공통법(유스·코뮤네)」의 구조를 그린 법사학의 표준 문헌]
• Berkowitz, D., Pistor, K., & Richard, J.-F. (2003). Economic development, legality, and the transplant effect. European Economic Review, 47(1), 165–195. [법의 이식이 「수용적」인지 「비수용적」인지에 따라 그 후의 법의 실효성이 달라짐을 보인 실증연구]
• Booth, P. (1996). Controlling development: Certainty and discretion in Europe, the USA and Hong Kong. UCL Press. [미국·대륙유럽의 규칙형(확실성)과 영국의 재량형 개발규제를 비교한 연구]
• Booth, P. (2007). The control of discretion: Planning and the common-law tradition. Planning Theory, 6(2), 127–145. https://doi.org/10.1177/1473095207077585 [영국의 재량형 계획허가제도를 커먼로 전통에서 설명한 논문]
• Braithwaite, J., & Drahos, P. (2000). Global business regulation. Cambridge University Press. [각국의 사업규제가 모델화·상호승인·국제표준화·경제적 강제 등의 기구를 통해 수렴해온 과정을 13개 분야에서 분석한 연구]
• Brasil. (1962). Lei nº 4.150, de 21 de novembro de 1962 [연방공공공사에서의 ABNT규격 의무화에 관한 법률]. Presidência da República. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1950-1969/l4150.htm
• Brasil. (1988). Constituição da República Federativa do Brasil [브라질연방공화국헌법], arts. 24, 30, 182. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm [시의 도시계획·건축규제 권한과 도시기본계획 의무의 헌법상 근거]
• Brasil. (1990). Lei nº 8.078 (Código de Defesa do Consumidor) [소비자보호법], art. 39, VIII. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8078compilado.htm [ABNT규격에 반하는 제품·서비스 제공의 금지를 통해 임의규격에 사실상의 구속력을 부여하는 조문]
• Bremer, E. S. (2013). Incorporation by reference in an open-government age. Harvard Journal of Law & Public Policy, 36(1), 131–210. [법에 참조에 의해 취입된 민간규격의 법적 지위와 공개성의 문제를 다루는 미국 법학연구]
• 1984년 건축법(영국), c. 55, ss. 1, 6–7, 91. legislation.gov.uk. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/55 [영국 건축규제의 근거법. 제6조는 승인 문서, 제7조는 그 "증거로서의 효력"을 규정함]
• 건축법, 1992년, S.O. 1992, c. 23 (온타리오, 캐나다), ss. 34–35. [주(州) 건축법전이 자치체 조례에 우선함을 규정하는 온타리오주법]
• Bundesverfassungsgericht. (1957). Urteil vom 16. Januar 1957, 1 BvR 253/56 (Elfes), BVerfGE 6, 32. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1957/01/rs19570116_1bvr025356.html [기본법 제2조 제1항의 일반적 행위자유를 "포괄적 의미의 행위의 자유"로 해석한 엘페스 판결]
• Bureau of Indian Standards. (2022). Guide for using National Building Code of India 2016. BIS. https://www.bis.gov.in/wp-content/uploads/2022/08/Booklet-Guide-for-Using-NBC-2016.pdf [인도 국가건축코드가 주(州)·자치체의 세부 규칙에 채택되어야만 구속력을 갖는 "권고적 모범"임을 설명한 자료]
• 캘리포니아 보건안전법, Division 13, Part 1.5, §§ 17958.5, 17958.7; Part 2.5, § 18901 et seq. [주 건축기준의 근거법과 자치체에 의한 수정을 기후·지질·지형상의 필요성으로 제한하는 조항]
• Canadian Commission on Building and Fire Codes. (n.d.). History of the National Building Code of Canada. National Research Council Canada. [캐나다 국가건축코드(1941년 이후)의 성립사]
• Capoccia, G., & Kelemen, R. D. (2007). The study of critical junctures: Theory, narrative, and counterfactuals in historical institutionalism. World Politics, 59(3), 341–369. [짧은 전환점에서의 선택이 장기의 제도경로를 결정한다는 "결정적 전환점" 개념의 이론화]
• Cardoso, R., Lopes, M., & Bento, R. (2005). Seismic evaluation of old masonry buildings. Part I: Method description and application to a case-study. Engineering Structures, 27(14), 2024–2035. [1755년 리스본 지진 후 재건에서 의무화된 "가이올라 폼발리나" 공법의 구조적 특성을 다룬 연구]
• CEA (Centre d'Études d'Assurances), & CSTB. (2010). Liability and insurance regimes in the construction sector: National schemes and guidelines to stimulate innovation and sustainability (ELIOS final report for the European Commission, DG Enterprise and Industry). http://www.elios-ec.eu/sites/default/files/pdf/Eliosfinalreportfullversion.pdf [EU 27개국의 건설분야 책임·보험제도를 비교하여 법정보험의무형(프랑스·스페인·이탈리아), 계약보증형(영국·아일랜드), 북유럽형, 게르만형으로 분류]
• CEBC (Consortium of European Building Control). (2006). Building control systems in Europe (Building Control Report, Issue 2, compiled by R. Mikulits). [유럽 21개국의 건축확인제도를 신청·공사·준공·사용의 단계별로 정리한 보고서]
• CEBC (Consortium of European Building Control). (2018). E-delivery in Europe: Building control report. https://cebc.eu/wp-content/uploads/2023/08/CEBC_BuildingControlReport_E-DeliveryCEBC2018.pdf [유럽의 건축확인기관의 전자신청·BIM 대응을 7개 항목으로 비교]
• Chadwick, E. (1842). Report on the sanitary condition of the labouring population of Great Britain. W. Clowes & Sons. [노동자 거주지역의 주거환경과 질병의 관계를 보여주며, 하수·급수·주택의 규제를 국가의 책무로 제기한 공중보건의 고전]
• Chen, J. (2008). Chinese law: Context and transformation. Martinus Nijhoff. [청말의 민법초안부터 중화민국 민법전, 개혁개방 후 민법통칙까지 중국법의 계수사를 다룬 개설서]
• China News Service (中国新闻网). (2025, May 20). 주건부: 2019~2024년 전국에서 누적 28만 개의 노후 주택단지 개조 시작. https://www.chinanews.com.cn/cj/2025/05-20/10418625.shtml
• City of Los Angeles, Department of Building and Safety. (n.d.). Mandatory retrofit programs. https://dbs.lacity.gov/services/specialized-services/mandatory-retrofit-programs [2015년 조례에 의한 연약 1층·비내진성 RC 건물의 의무적 내진개수 프로그램]
• CJEU (Court of Justice of the European Union). (2014). Commission v Germany, C-100/13, ECLI:EU:C:2014:2293. [독일의 건축제품규제 목록이 EU 건설제품지침에 위배된다고 판시한 판결. VV TB 도입의 계기]
• Cladding Safety Victoria Act 2020 (Vic). https://www.legislation.vic.gov.au/as-made/acts/cladding-safety-victoria-act-2020 [외장재 화재 후 가연성 외장재의 시정기관을 법정한 빅토리아주법]
• Commission Recommendation 2003/887/EC of 11 December 2003 on the implementation and use of Eurocodes for construction works and structural construction products. Official Journal of the European Union, L 332. [유로코드를 각국이 국가부속서와 함께 국내 규칙에 참조하도록 권고한 문서]
• CONAVI (Comisión Nacional de Vivienda). (2017). Código de Edificación de Vivienda (3.ª ed.) [주택건축코드]. Gobierno de México. [시(市)가 채택해야만 구속력을 갖는 멕시코의 임의 모델코드]
• Congressional Research Service. (2016). "Sense of" resolutions and provisions (Report No. 98-825). https://www.everycrsreport.com/reports/98-825.html [미국 의회의 "의사표명" 조항이 법적 효력을 갖지 않음을 명시한 공식 해설]
• Congressional Research Service. (2025). Building codes, standards, and regulations: Frequently asked questions (Report R47665). https://www.congress.gov/crs-product/R47665 [미국의 건축법규 권한배분, 모델코드의 법적 성질, 참조규격의 수용을 정리한 의회조사국 보고서]
• Conseil constitutionnel. (n.d.). Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 [1789년 인권선언]. https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789 [제5조 "법률로 금지되지 않은 모든 것은 방해받지 않는다"의 원문]
• Council Directive 89/106/EEC of 21 December 1988 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products. Official Journal of the European Communities, L 40. [건축물의 6가지 "기본 요구사항"을 성능 용어로 정한 유럽공동체의 건설제품지령]
• Coupette, C., Beckedorf, J., Hartung, D., Bommarito, M., & Katz, D. M. (2021). Measuring law over time: A network analytical framework with an application to statutes and regulations in the United States and Germany. Frontiers in Physics, 9, 658463. https://doi.org/10.3389/fphy.2021.658463 [미국과 독일의 연방 법령과 규칙의 1998~2019년 어휘수·구조·참조의 변이. 미국은 규칙이, 독일은 법률이 체계를 지배한다고 결론]
• CREA-SC (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia de Santa Catarina). (n.d.). Norma não é lei, mas por força da lei é obrigatória [규격은 법이 아니지만, 법의 힘에 의해 의무가 된다]. https://www.crea-sc.org.br/portal/index.php?cmd=artigos-detalhe&id=3077 [브라질에서 ABNT 규격의 법적 지위에 관한 실무적 설명]
• Dale, W. (1977). Legislative drafting: A new approach. A comparative study of methods in France, Germany, Sweden and the United Kingdom. Butterworths. [영국의 상세한 제정법 입법과 대륙 국가들의 원칙형 입법을 비교하여 영국 제정법이 훨씬 길다는 것을 보인 고전]
• David, R., & Brierley, J. E. C. (1985). Major legal systems in the world today (3rd ed.). Stevens & Sons. [세계의 법체계를 로마노-게르만 법계·영미법계·사회주의법·기타로 분류한 비교법학의 고전]
• DeShaney v. Winnebago County Department of Social Services, 489 U.S. 189 (1989). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/489/189/ [적절한 절차 조항이 국가권력의 제한이며 최소한의 안전보장이 아니라고 판단한 연방대법원 판례]
• Deutscher Bundestag. (2024). 1.797 Gesetze und 2.866 Rechtsverordnungen gelten aktuell [현재 1,797개의 법률과 2,866개의 규칙이 시행 중]. (hib – heute im bundestag). https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1009624 [연방정부의 회신에 기초한 시행 중인 연방 법률·규칙 수와 개별 규범의 변이(2010~2024년)]
• DHUP (Direction de l'habitat, de l'urbanisme et des paysages). (2021). Guide ESSOC II. Ministère de la Transition écologique. [프랑스의 건설·주택법전을 "수단의 의무"에서 "결과의 목표"로 재작성한 2018~2020년 개혁의 정부 공식 가이드]
• デ지털청. (2025). 「법령」×「디지털」의 추진. https://www.digital.go.jp/ [2025년 4월 시점의 e-Gov 법령검색 등록 법령수(법률 2,143, 정령 2,383, 부성령 4,313)]
• Directorate of Town Planning & Valuation, Government of Maharashtra. (2020). Unified Development Control and Promotion Regulations (UDCPR), notified under s. 37(1AA)(c) of the MRTP Act, 1966 (2 December 2020). https://dtp.maharashtra.gov.in [인도 마하라슈트라 주의 건축·개발 규칙 통합]
• Djankov, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (2002). The regulation of entry. Quarterly Journal of Economics, 117(1), 1–37. https://doi.org/10.1162/003355302753399436 [85개 국가의 개업규제를 절차 수·소요 일수·비용으로 비교하여 프랑스법계·독일법계·사회주의법 국가가 영미법계보다 규제가 많음을 보인 연구]
• Eastman, C., Lee, J., Jeong, Y., & Lee, J. (2009). Automatic rule-based checking of building designs. Automation in Construction, 18(8), 1011–1033. [건축법규의 자동 적합성 검증 연구를 4단계로 정식화한 고전적 문헌 검토. 싱가포르 CORENET 등 초기 사례 비교]
• Expansión. (2025, July 28). La autoconstrucción de vivienda corre estos riesgos por el cambio climático [자력건설 주택이 기후변화로 직면하는 위험]. https://obras.expansion.mx/inmobiliario/2025/07/28/autoconstruccion-vivienda-riesgos-por-cambio-climatico [멕시코의 주택 스톡 64% 이상이 자력건설이라는 SEDATU 추정치 보도]
• Fajfar, P. (2018). Analysis in seismic provisions for buildings: Past, present and future. Bulletin of Earthquake Engineering, 16(7), 2567–2608. https://doi.org/10.1007/s10518-017-0290-8 [1909년 이탈리아 칙령 이후 각국 내진규정의 분석 기법의 역사를 정리한 총설]
• Faludi, A., & Waterhout, B. (2002). The making of the European Spatial Development Perspective: No masterplan. Routledge. [ESDP(1999년)의 성립 과정과, 독·불·네덜란드의 계획 전통의 절충으로서의 성격을 분석]
• Федеральный закон от 25.12.2023 № 653-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» [건물·구조물의 안전에 관한 기술규칙법의 개정법]. http://publication.pravo.gov.ru [2024년 9월부터 규격의 의무 적용 목록을 폐지하고 요구사항 등록부 방식으로 전환한 러시아의 법 개정]
• Florida Statutes, § 553.73 (Florida Building Code). http://www.leg.state.fl.us/statutes/ [주 건축코드의 채택 절차와 지방의 기술적 수정을 「더욱 엄격한 방향만·3년으로 실효」에 제한하는 규정]
• Gaskell, S. M. (1983). Building control: National legislation and the introduction of local bye-laws in Victorian England. Bedford Square Press. [1848년·1875년 공중보건법과 모델 건축세칙(1877년)에 의한 영국의 건축규제 전국화를 추적한 역사 연구]
• 건축물관리법 [建築物管理法]. (2020). 법률, 시행 2020.5.1. 국가법령정보센터. https://www.law.go.kr [기존 건축물의 안전 관리와 점검을 의무화하는 한국의 법률]
• Ginsburg, T. (2003). Judicial review in new democracies: Constitutional courts in Asian cases. Cambridge University Press. [헌법재판소형과 부수적 심사형이라는 위헌심사기관의 유형과, 한국·대만·몽골의 신설 헌법재판소의 분석]
• Ginsburg, T., & Hoetker, G. (2006). The unreluctant litigant? An empirical analysis of Japan's turn to litigation. Journal of Legal Studies, 35(1), 31–59. [1990년대 이후 일본의 소송 증가를 제도 변화로부터 실증적으로 분석]
• Glaeser, E. L., & Shleifer, A. (2002). Legal origins. Quarterly Journal of Economics, 117(4), 1193–1229. [대륙법이 국가에 의한 통제를, 영미법이 판사·배심원의 독립을 중시하도록 설계되었다는 법계의 기원에 관한 이론]
• 국토교통부. (2016). 건설기준 통합코드(KDS·KCS) 제정 고시 [建設基準統合コード(KDS・KCS)制定告示]. 국가건설기준센터. https://www.kcsc.re.kr [약 1,000건의 설계기준·표준시방서를 통일 코드 체계로 재편한 한국의 고시]
• 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 [国土の計画及び利用に関する法律], 제77조(건폐율)·제78조(용적률). 국가법령정보센터. https://www.law.go.kr [法律が上限、大統領令が範囲、条例が数値を定める3段の委任構造]
• 国务院. (2015). 国务院关于印发深化标准化工作改革方案的通知 [표준화 개혁 심화 방안의 인발에 관한 국무원 통지], 国发〔2015〕13号. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2015-03/26/content_9557.htm [강제성 표준의 국가표준으로의 일원화와 단체·기업표준의 도입을 규정한 중국의 표준 체계 개혁 기본 문서]
• 国务院办公厅. (2019). 国务院办公厅关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见 [공정건설 항목 심사 제도 개혁의 전면 실시에 관한 의견], 国办发〔2019〕11号. https://www.gov.cn/gongbao/content/2019/content_5380354.htm [전국 통일의 심사 관리 시스템과 심사 전체 120영업일 이내의 목표를 정한 문서]
• Gurran, N. (2011). Australian urban land use planning: Principles, systems and practice (2nd ed.). Sydney University Press. [주별의 용도지역과 재량적인 개발 신청 심사를 결합하는 호주의 계획 제도의 개설]
• 行政手続法. (1993). 平成5年法律第88号, 第32〜36条. e-Gov法令検索. https://laws.e-gov.go.jp/law/405AC0000000088 [행정 지도는 상대방의 자발적 협력에 의해서만 실현되는 것, 지도 지침의 공표 의무를 정한 조문]
• Hackitt, J. (2018). Building a safer future: Independent review of building regulations and fire safety — Final report (Cm 9607). UK Government. [그렌펠 화재 이후 영국의 건축규제 체계를 「목적에 부합하지 않는다」고 단정하고 건축안전법 2022로 이어진 공식 검토]
• Haley, J. O. (1978). The myth of the reluctant litigant. Journal of Japanese Studies, 4(2), 359–390. [일본의 저소송율을 문화가 아닌 제도적 장벽으로 설명한 법사회학의 고전]
• Haley, J. O. (1991). Authority without power: Law and the Japanese paradox. Oxford University Press. [법적 구속력을 갖지 않는 행정 지도가 실무를 움직이는 일본의 법 운용을 분석한 비교법 연구]
• Hall, P. (2014). Cities of tomorrow: An intellectual history of urban planning and design since 1880 (4th ed.). Wiley-Blackwell. [전원도시 운동, 배로우 보고서, 대런던 계획, 뉴타운을 포함한 근대 도시계획 사상의 통사]
• Heaton, R. (2014, May 14). Innovation and continuity in law making [Sir William Dale Memorial Lecture]. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/speeches/innovation-and-continuity-in-law-making [영국 의회 법제국장의 「제정법집은 5,000만 단어, 매월 10만 단어가 추가·변경된다」는 발언]
• Hirt, S. (2013). Home, sweet home: American residential zoning in comparative perspective. Journal of Planning Education and Research, 33(3), 292–309. [미국 조닝이 독일을 참고하면서 전용 주거지구라는 독자적인 변형을 더한 것을 보여주는 비교 연구]
• HM Government. (2021). Approved Document O: Overheating (2021 edition). https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6218c5aad3bf7f4f0b29b624/ADO.pdf [2022년 시행의 과열 방지 요구(Part O)의 승인 문서. 영국 건축규제의 대상 분야의 확대를 보여준다]
• HM Government. (2024). The Higher-Risk Buildings (Keeping and Provision of Information etc.) (England) Regulations 2024 (SI 2024/41). https://www.legislation.gov.uk/uksi/2024/41/made [고위험 건물의 "골든 스레드" 전자정보 관리를 의무화하는 규칙]
• Hood, C. (1983). The tools of government. Macmillan. [정부의 자원을 권위·조직·재원·정보의 4가지로 분류한 정책연구의 고전. 본고의 법의 위치 설정 프레임워크]
• House of Commons Library. (2019). Acts and Statutory Instruments: The volume of UK legislation 1850 to 2019 (Briefing Paper CBP-7438). https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-7438/ [영국 의회제정법의 건수·페이지 수, 위임입법의 건수에 관한 장기통계]
• House of Commons Library. (2026). How much legislation does the UK Parliament consider? (Briefing Paper CBP-10489). https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10489/ [최근의 제정법 건수(연 약 36건)와 위임입법 건수(연 1,500~2,000건)]
• Hürriyet. (2019, June 26). Bakan Kurum açıkladı! 10.2 milyon kişi başvurdu [쿠룸 장관 발표: 1,020만 명이 신청]. https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/bakan-kurum-acikladi-10-2-milyon-kisi-basvurdu-41255688 [터키 건축 특사 정책에 대한 신청 건수 보도]
• IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). (2024). Censo 2022: 16.390.815 pessoas moravam em favelas e comunidades urbanas [2022년 인구조사: 1,639만 명이 빈민가 및 도시 지역사회에 거주]. https://educa.ibge.gov.br/jovens/materias-especiais/22539-censo-2022-16-390-815-pessoas-moravam-em-favelas-e-comunidades-urbanas.html
• ICC (International Code Council). (n.d.). Saudi Arabia. ICC Global Services. [사우디 건축코드가 ICC의 I-Codes를 기초로 한다는 공식 설명]
• 井田敦彦. (2013). 법령정리―그 역사와 가능성―. 레퍼런스, 2013년 8월호. 국립국회도서관. https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_8276396_po_075104.pdf [시행 중인 법률 수, 연간 성립 수 및 개정법의 비율, 과거 법령정리의 역사]
• Imrie, R., & Street, E. (2011). Architectural design and regulation. Wiley-Blackwell. [1984년 건축법·1985년 건축규칙에 의한 영국의 성능규정화를 규제완화 정책의 맥락에서 분석한 연구]
• Infobea. (2023, December 19). Cinco millones de personas viven en barrios populares, según un relevamiento [조사에 따르면 500만 명이 비정규 거주 지역에 거주]. https://www.infobae.com/sociedad/2023/12/19/cinco-millones-de-personas-viven-en-barrios-populares-segun-un-relevamiento/ [아르헨티나 전국비정규거주지역등록(RENABAP)의 결과 보도]
• Insurance Institute for Business & Home Safety. (2024). Rating the States: 2024 edition. IBHS. https://ibhs.org/public-policy/rating-the-states/ [미국 허리케인 해안 18개 주의 건축코드 채택·집행 상황 평가]
• 石田頼房. (1987). 日本近代都市計画の百年. 自治体研究社. [프로이센 건축선법의 계수, 1940년 국토계획 설정 요강을 포함한 일본의 도시계획·국토계획 통사]
• Jackson v. City of Joliet, 715 F.2d 1200 (7th Cir. 1983). https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/715/1200/404762/ ["합중국 헌법은 적극적 자유가 아닌 소극적 자유의 헌장이다"라고 서술한 포즈너 판사의 판결]
• JuriGlobe – World Legal Systems Research Group, University of Ottawa. (n.d.). World legal systems. https://www.juriglobe.ca [세계의 모든 법역을 대륙법·보통법·관습법·이슬람법·혼합으로 분류한 지도와 데이터]
• Kagan, R. A. (2001). Adversarial legalism: The American way of law. Harvard University Press. [상세한 법규칙과 소송에 의한 분쟁해결을 특징으로 하는 미국의 규제 스타일 "적대적 법률주의"를 유럽과 비교 분석한 연구]
• Kalia, R. (1987). Chandigarh: The making of an Indian city. Oxford University Press. [찬디가르 계획에서 Mayer의 근린주구 구상과 르 코르뷔지에의 역할]
• Katz, D. M., Coupette, C., Beckedorf, J., & Hartung, D. (2020). Complex societies and the growth of the law. Scientific Reports, 10, 18737. https://doi.org/10.1038/s41598-020-73623-x [미국 연방법전과 독일 연방법률의 어휘 수·구조·참조의 1994~2018년 성장을 측정한 연구]
• Kawashima, T. (1963). Dispute resolution in contemporary Japan. In A. T. von Mehren (Ed.), Law in Japan: The legal order in a changing society. Harvard University Press. [일본의 낮은 소송율을 법의식·문화에서 설명한 고전적 고찰]
• Kefford, A. (2022). From byelaws to building regulations. In Before Grenfell: Fire, safety and deregulation in twentieth-century Britain. University of London Press. [영국의 자치단체 건축 세칙에서 전국 건축규칙(1965년)으로의 전환 역사]
• Kelsen, H. (1992). Introduction to the problems of legal theory (B. L. Paulson & S. L. Paulson, Trans.). Clarendon Press. (Original work published 1934 as Reine Rechtslehre) [법질서의 단계구조(Stufenbau)를 체계화한 순수법학의 원전]
• 건축기준법. (1950). 쇼와 25년 법률 제201호, 제37조·제39~41조·제43조·제50조·제68조의2. e-Gov법령검색. https://laws.e-gov.go.jp/law/325AC0000000201 [조례에 의한 제한의 부가·완화, 지구계획조례, 지정건축재료의 규격적합을 정하는 조문]
• 건축물의 내진개수의 촉진에 관한 법률. (1995). 헤이세이 7년 법률 제123호(헤이세이 25년 개정). e-Gov법령검색. https://laws.e-gov.go.jp/law/407AC0000000123 [1981년 이전의 기준에 의한 대규모 특정건축물로의 내진진단의무와 결과공표를 정하는 법률]
• Khemlani, L. (2005). CORENET e-PlanCheck: Singapore's automated code checking system. AECbytes. [싱가포르의 자동법규체크시스템의 작동원리와 각국으로의 영향을 설명한 기사]
• Kim, M. S.-H. (2012). Law and custom in Korea: Comparative legal history. Cambridge University Press. [조선민사령에 의한 일본민법의 적용과 관습법의 취급, 독립후의 법전화에 이르는 한국법사]
• Kingdom of Saudi Arabia. (2017). نظام تطبيق كود البناء السعودي [사우디건축코드적용법], Royal Decree No. M/43, 26/4/1438H. Bureau of Experts at the Council of Ministers. https://laws.boe.gov.sa [건축코드를 전국 일률적으로 의무화한 법률. 단계적 시행과 벌칙을 규정]
• Klingensmith, D. (2007). "One valley and a thousand": Dams, nationalism, and development. Oxford University Press. [TVA 모델의 인도(다모다르계곡공사) 등으로의 이전을 분석한 개발사 연구]
• Knowles, C. C., & Pitt, P. H. (1972). The history of building regulation in London 1189–1972. Architectural Press. [1189년의 건축중재로부터 1972년까지의 런던 건축규제사. 1212년의 초가금지, 1844년·1855년 메트로폴리탄건축법과 지구측량사제도를 포함]
• 국토교통성. (2019). 건축확인검사제도의 개요. [건축확인·검사제도와 지정확인검사기관(민간개방)의 현상을 정리한 자료]
• 국토교통성. (2024). 건축확인절차등에 있어서의 BIM활용추진협의회자료. [2026년부터의 BIM도면심사개시를 포함한 건축확인DX의 로드맵]
• 국토교통성. (2024). 성능에너지기준적합의 전면의무화에 대해(령화 7년 4월 시행관계자료). [2025년 4월 시행의 성능에너지기준적합의무화의 공식해설]
• 국토교통성. (2007). 헤이세이 19년 6월 20일 시행의 개정건축기준법등에 대해. [구조계산서위조문제를 받은 구조계산적합성판정의 의무화·심사엄격화의 해설]
• 국토교통성. (n.d.). 국토계획의 역사(국토정책국). [국토총합개발법(1950년)으로부터 국토형성계획법(2005년)까지의 일본의 국토계획의 계보]
• 고야마노부. (2021). 「신내진기준」으로부터 40년을 되돌아본다. 건축연구소강연회텍스트. [1924년의 세계최초의 법정내진규정(수평진도0.1)으로부터 1981년신내진기준까지의 일본의 내진규정사의 1차적 정리]
• La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (2008). The economic consequences of legal origins. Journal of Economic Literature, 46(2), 285–332. [영미법계와 대륙법계에서 규제의 양식·량이 계통적으로 달라지는 것을 보인 「법의 기원」 연구의 대표논문]
• Laws, J. (1996). The constitution: Morals and rights. Public Law, 1996, 622–635. [「사인에게 금지되지 않은 것은 모두 허용되고, 공적기관에게 허용되지 않은 것은 모두 금지된다」는 정식의 출처]
• Ley, A. J. (2000). Building control UK: An historical review. CIB Proceedings. [런던대화로부터 현대까지의 영국건축규제행정사의 정리]
• Lijphart, A. (2012). Patterns of democracy: Government forms and performance in thirty-six countries (2nd ed.). Yale University Press. [36개국의 민주주의를 「집행부·정당차원」과 「연방제·단일국가차원」으로 유형화한 비교정치학의 표준적 연구]
• Logan, T. H. (1976). The Americanization of German zoning. Journal of the American Institute of Planners, 42(4), 377–385. [프랑크푸르트단계건축조례(1891년) 등 독일의 조닝이 미국에 도입되어 변형된 과정]
• Louisiana Public Service Commission v. FCC, 476 U.S. 355 (1986). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/476/355/ [행정기관은 의회가 권한을 부여할 때까지 행위할 권한을 갖지 않는다고 한 연방최고재판소 판결]
• Maiworm, B., Hammann, C., & Schleich, M. (2023). Prescriptive building regulations, safety objectives, and residual risk in Germany. Fire Technology, 59. [독일의 주건축법체계가 규정기준형임을 보이고, 보호목표·이탈승인의 구조를 분석한 논문]
• Malone v Metropolitan Police Commissioner [1979] Ch 344 (Ch D). [「잉글랜드는 명시적으로 금지된 것 이외 모두 허용되는 국가이다」라고 술한 메거리 부대법관의 판결]
• May, P. J. (2003). Performance-based regulation and regulatory regimes: The saga of leaky buildings. Law & Policy, 25(4), 381–401. [뉴질랜드의 성능규정화(1991년건축법)와 민간인증의 조합이 「누수주택」문제를 초래한 과정의 분석]
• May, P. J. (2007). Regulatory regimes and accountability. Regulation & Governance, 1(1), 8–26. https://doi.org/10.1111/j.1748-5991.2007.00002.x [규제의 형을 규칙기준형·성능기준형·관리기준형으로 나누고, 각각 책임의 물음방식이 다름을 건축·식품·원자력의 사례로 논한 논문]
• McLaughlin, P. A., & Sherouse, O. (2017). Regulatory accumulation since 1970 (RegData 3.0). Mercatus Center at George Mason University. [연방규칙집의 구속어(shall, must, may not, required, prohibited)를 세어, 1970년 이후의 규제축적속도를 정권별로 보인 연구]
• Meacham, B. J. (2010). Risk-informed performance-based approach to building regulation. Journal of Risk Research, 13(7), 877–893. [성능규정에 위험정보를 결합하는 틀의 제안. 함무라비법전을 성능규정의 원형으로 위치지음]
• Meacham, B. J., & van Straalen, IJ. J. (2018). A socio-technical system framework for risk-informed performance-based building regulation. Building Research & Information, 46(4), 444–462. https://doi.org/10.1080/09613218.2017.1299525 [건축규제를 법·시장·조직이 상호작용하는 사회기술시스템으로 파악하는 틀]
• Meacham, B., Bowen, R., Traw, J., & Moore, A. (2005). Performance-based building regulation: Current situation and future needs. Building Research & Information, 33(2), 91–106. [각국의 성능규정화의 도달점과 과제(검증수법·교육·데이터부족)를 정리한 필독레뷰]
• Meijer, F., & Visscher, H. (2006). Deregulation and privatisation of European building-control systems? Environment and Planning B: Planning and Design, 33(4), 491–501. https://doi.org/10.1068/b3109 [유럽 8개국의 건축확인제도를 「기술요구의 범위」「허가절차」「심사·검사책임의 배분」의 3가지 요소로 비교]
• Meijer, F., & Visscher, H. (2017). Quality control of constructions: European trends and developments. International Journal of Law in the Built Environment, 9(2), 143–161. https://doi.org/10.1108/IJLBE-02-2017-0003 [유럽 7개국의 품질관리제도를 법정심사의 범위, 심사주체, 심사주체에 대한 자격요구와 감독, 시공자에 대한 요구로 비교]
• Merkl, A. J. (1931). Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaues [법의 단계구조이론의 프롤레고메나]. In A. Verdross (Ed.), Gesellschaft, Staat und Recht: Festschrift Hans Kelsen zum 50. Geburtstag (pp. 252–294). Springer. [법질서의 단계구조이론의 원형]
• Merryman, J. H., & Pérez-Perdomo, R. (2007). The civil law tradition: An introduction to the legal systems of Europe and Latin America (3rd ed.). Stanford University Press. [대륙법의 전통을 영미법과의 대비로 설명한 표준적 입문서. 판례의 지위·법관의 커리어·절차의 차이를 정리]
• Middleton, D. A. (2009). Growth and expansion in post-war urban design strategies: C. A. Doxiadis and the first strategic plan for Riyadh, Saudi Arabia (1968–1972) (Doctoral dissertation). Georgia Institute of Technology. [Doxiadis에 의한 리야드 첫 마스터플랜의 성립과정]
• mign. (n.d.). 최신 연구에 의한 정부의 역할과 시책. https://www.mign.io/articles/58221/ [정부의 기원부터 현대까지의 역할의 변천, 현대국가의 7가지 분류, 권위·조직·재원·정보의 4가지 분류에 의한 시책의 정리. 본 논문의 자매편]
• Ministère de la Transition écologique. (n.d.). Dématérialisation des autorisations d'urbanisme [도시계획허가의 전자화]. https://www.ecologie.gouv.fr/politiques-publiques/dematerialisation-autorisations-durbanisme [2022년 1월부터의 전자신청 접수의무와 인구 3,500명 초과 코뮌에 대한 전자처리의무]
• Ministry of Municipalities and Housing (Saudi Arabia). (n.d.). Issuing a building permit [건축허가의 발행]. Balady. https://balady.gov.sa/en/services/issuing-building-permit [자치체성의 전자플랫폼에 의한 건축허가절차]
• Mohun, J., & Roberts, A. (2020). Cracking the code: Rulemaking for humans and machines (OECD Working Papers on Public Governance No. 42). OECD. [규칙의 인간가독판과 기계실행판의 동시작성(Rules as Code)을 제창한 국제적 기준문헌]
• Moullier, T., Meacham, B., Krimgold, F., & Franchini, G. (2017). Building regulatory capacity assessment: Level 1 – Initial screening. World Bank & GFDRR. https://documents1.worldbank.org/curated/en/441811501048256212/pdf/117744-WP-PUBLIC-building-regulatory-capacity-assessment-level-1-2017.pdf [건축규제의 능력을 「법적·행정적 틀」「규제의 작성·유지」「실시」의 3대 기둥으로 평가하는 세계은행의 틀]
• Murphy v Brentwood District Council [1991] 1 AC 398 (House of Lords). [Anns 판결을 뒤집고 건축확인을 수행하는 자치체의 순수경제손실에 대한 책임을 부정한 영국의 판례]
• 내각부중앙방재회의. (2004). 재해교훈의 계승에 관한 전문조사회보고서:1657명력의 에도대화. [명력의 대화와 에도의 방화정책(화제지·광소로 등)에 관한 공식보고서]
• National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977 (South Africa), ss. 4, 14, 17, 18. https://www.gov.za/documents/national-building-regulations-and-building-standards-act [국가의 건축규칙이 직접 전국에 적용되고 자치체가 승인·검사를 담당하는 남아프리카의 제도. 제17조 제7항이 간주적합의 지위를 법률로 부여]
• National Institute of Urban Affairs. (2024). Online Building Plan Approval System (OBPAS) taxonomy. Ministry of Housing and Urban Affairs, India. https://www.nudm.mohua.gov.in/wp-content/uploads/2024/04/OBPAS_NIUA_2024-1.pdf [주·시마다 도입되는 인도의 온라인 건축허가시스템의 정리]
• NKB (Nordic Committee on Building Regulations). (1978). Structure for building regulations (Report No. 34). [「목표→기능요구→검증→사양예」의 5단계 모델의 원전. 각국의 성능규정형 코드의 설계도가 되었음]
• North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press. [제도가 경로의존적으로 유지되는 메커니즘을 보여준 신제도파 경제학의 고전]
• NSW Department of Planning, Industry and Environment. (2020). Important changes to the EP&A Regulation 2000: ePlanning mandate. https://www.planningportal.nsw.gov.au/eplanning-mandate [주의 계획포털로의 신청제출을 전 카운슬에 단계적으로 의무화(2020~21년)]
• Office of the Federal Register. (2022). Code of Federal Regulations: Total pages and volumes, 1938–2021. https://www.federalregister.gov/ [연방규칙집의 총페이지수의 공식통계(1950년 9,745페이지→2019년 185,984페이지)]
• Open Government Deutschland. (2025). Digitaler Bauantrag (Verpflichtung Mecklenburg-Vorpommern) [디지털 건축신청]. https://www.open-government-deutschland.de/opengov-de/ogp/aktionsplaene-und-berichte/4-nap/digitaler-bauantrag-verpflichtung-mecklenburg-vorpommern--2225532 [메클렌부르크-포어폼메른주가 개발하여 11개 주가 공동으로 이용하는 디지털 건축신청 서비스]
• Pagella Politica. (n.d.). Quante sono le case abusive in Italia [이탈리아의 무허가 주택은 얼마나 되는가]. https://pagellapolitica.it/articoli/dati-abusivismo-edilizio-italia [ISTAT·CRESME의 무허가 건축 지표(허가 100호당 약 15호, 남부 약 40호) 정리]
• Pedro, J. B., Meijer, F., & Visscher, H. (2010). Building control systems of European Union countries: A comparison of tasks and responsibilities. International Journal of Law in the Built Environment, 2(1), 45–59. [EU 27개국의 건축확인·검사 체제를 포괄적으로 비교한 연구]
• Pierson, P. (2000). Increasing returns, path dependence, and the study of politics. American Political Science Review, 94(2), 251–267. [수확체증에 의한 정치제도의 경로의존성을 이론화한 논문]
• Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği [계획지역 건축규칙] (2017). Resmî Gazete, 3 Temmuz 2017, No. 30113, madde 69. https://www.mevzuat.gov.tr [광역시가 주(省)의 동의를 얻어 독자적인 건축규칙을 제정할 수 있음을 규정하는 터키의 부령]
• Plunz, R. (1990). A history of housing in New York City. Columbia University Press. [1867년·1879년·1901년의 테너먼트 주택법을 포함한 뉴욕의 주택규제사]
• Prefeitura de São Paulo. (2020, December 1). Licenciamento de edificações passa a ser 100% eletrônico na cidade de São Paulo [상파울루 시의 건축허가가 100% 전자화]. https://prefeitura.sp.gov.br/w/noticia/licenciamento-de-edificacoes-passa-a-ser-100-eletronico-na-cidade-de-sao-paulo
• Profile.ru. (2026, July 7). «Дачной амнистией» за 20 лет воспользовались более 16 млн россиян [「다차 특사」를 20년간 1,600만 명 이상의 러시아인이 이용]. https://profile.ru/news/society/dachnoj-amnistiej-za-20-let-vospolzovalis-bolee-16-mln-rossiyan-1878699/ [러시아 부동산등기청(Rosreestr)의 집계에 대한 보도]
• Ramseyer, J. M., & Nakazato, M. (1989). The rational litigant: Settlement amounts and verdict rates in Japan. Journal of Legal Studies, 18(2), 263–290. [일본의 낮은 소송율을 판결의 예측가능성에 의한 합의의 합리성으로 설명한 실증연구]
• Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products (Construction Products Regulation). Official Journal of the European Union, L 88. [건설제품의 성능표시를 통일하면서 건축물의 요구수준 결정을 회원국에 유보하는 EU 규칙. 2024년 규칙(EU) 2024/3110으로 개정됨]
• Regulatory Reconciliation and Cooperation Table. (2020). Reconciliation Agreement on Construction Codes (effective 1 June 2020). Canadian Free Trade Agreement. https://rct-tccr.ca [캐나다 각 주가 국가 코드의 채택기한과 독자적 변경의 제한에 합의한 협정]
• Republik Indonesia. (2011). Undang-Undang No. 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan [법령 제정법], Pasal 7–8. https://peraturan.go.id [인도네시아의 법령 계층을 명문으로 정하는 법률]
• Republik Indonesia. (2021). Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2021 tentang Peraturan Pelaksanaan UU No. 28 Tahun 2002 tentang Bangunan Gedung [건축물법의 시행에 관한 정부규칙]. https://peraturan.bpk.go.id/Details/161846/pp-no-16-tahun-2021 [건축승인(PBG) 제도와 현·시의 건축물 조례의 위치를 정하는 정부규칙]
• République française. (2020). Ordonnance n° 2020-71 du 29 janvier 2020 relative à la réécriture des règles de construction [건설규칙의 개편에 관한 의령]. Journal officiel. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041506545
• République française. (2021). Décret n° 2021-872 du 30 juin 2021 recodifiant la partie réglementaire du livre Ier du code de la construction et de l'habitation [건설·주택법전 제I편 규칙부분의 재법전화에 관한 데크레]. Journal officiel. [2021년 7월 시행. 목표·참조해·동등효과해의 3층 구조를 규칙 단계에서 구현]
• Robinson, O. F. (1992). Ancient Rome: City planning and administration. Routledge. [12표법의 건물 간격, 제정기의 높이 제한, 네로 황제의 재건 규제 등 고대 로마의 건축·도시규제를 정리한 연구]
• Röhl, W. (Ed.). (2005). History of law in Japan since 1868. Brill. [조약 개정을 계기로 한 명치법전 편찬, 구민법과 법전논쟁, 독일민법전 초안을 참조한 명치민법의 성립 과정을 다루는 통사]
• Rossberg, J., & Leon, R. T. (2013). Evolution of codes in the USA. NEHRP/UJNR. [미국의 모델코드와 내진규정의 발전사. 1927년 UBC 부록과 1933년 캘리포니아주법의 경위를 정리]
• Roth, M. T. (1995). Law collections from Mesopotamia and Asia Minor. Scholars Press. [메소포타미아 및 아시아 소아 법전의 표준 교정본 및 영어 번역. 우르-남무 법전, 함무라비 법전 등을 포함]
• 최고재판소 제1소법정. (1993). 평성 5년 2월 18일 판결(쇼와 63년(오) 제890호, 교육시설 부담금 사건·무사시노시). 민집 47권 2호 574쪽. [택지개발지도요강에 기초한 부담금의 사실상의 강제를 "위법한 공권력의 행사"로 판단한 판결]
• 참의원 법제국. (n.d.). 노력의무규정(법제실무 칼럼 101). https://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column101.htm [노력의무규정에 벌칙이 없고 강제력에 한계가 있음을 입법실무 관점에서 설명한 해설]
• Schepel, H. (2005). The constitution of private governance: Product standards in the regulation of integrating markets. Hart Publishing. [민간규격단체가 법의 참조를 통해 사실상의 입법자가 되는 구조를 분석한 연구]
• Scott, J. C. (2017). Against the grain: A deep history of the earliest states. Yale University Press. [곡물·문자·징세와 초기국가의 형성 관계를 논한 연구. 성문법의 탄생 배경으로 참고됨]
• Secretaría de Obras Públicas (Argentina). (2012). Resolución 247/2012 [CIRSOC·INPRES-CIRSOC규칙의 승인 결의]. Boletín Oficial, 4 de julio de 2012. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/norma-199224/texto [국가 구조·내진규칙을 국가 공공공사에 의무화하고 주·시에 채용을 권장한 결의]
• Secrétariat général du Gouvernement. (2022). Indicateurs de suivi de l'activité normative, édition 2022 [법규범 활동의 추적 지표 2022년판]. Légifrance. [시행 중인 법규범의 어수가 2002년 대비 +93.8%의 4,410만 어에 달했음을 보여주는 정부 통계]
• Secrétariat général du Gouvernement. (2026). Indicateurs de suivi de l'activité normative, édition 2026 [법규범 활동의 추적 지표 2026년판]. Légifrance. https://www.legifrance.gouv.fr/ [시행 중인 법규범이 4,880만 어·366,999조(2006년 대비 +51%), 환경법전이 20년간 약 5배로 확대되었음을 보여주는 정부 통계]
• Senden, L. (2004). Soft law in European Community law. Hart Publishing. [법적 구속력은 없으나 실효성을 갖는 규범(소프트로)의 유형화]
• Sheridan, L., Visscher, H. J., & Meijer, F. M. (2003). Building regulations in Europe Part II: A comparison of technical requirements in eight European countries (Housing and Urban Policy Studies 24). Delft University Press. [유럽 8개국의 주택 기술요구를 규정 양식, 대상 분야, 수준으로 비교한 연구]
• Siems, M. M. (2007). Legal origins: Reconciling law & finance and comparative law. McGill Law Journal, 52, 55–81. ["법의 기원" 연구의 분류의 조잡함과 인과해석을 비교법학의 입장에서 비판적으로 검토한 논문]
• Snyder, F. (1993). The effectiveness of European Community law: Institutions, processes, tools and techniques. Modern Law Review, 56(1), 19–54. [소프트로의 고전적 정의를 제시한 논문]
• Sorensen, A. (2002). The making of urban Japan: Cities and planning from Edo to the twenty-first century. Routledge. [1919년의 도시계획법·시가지건축물법이 용도지역의 실질 규제를 건축경찰의 측에 두었던 구성을 포함하는 일본 도시계획의 통사]
• Spinardi, G., & Law, A. (2019). Beyond the stable door: Hackitt and the future of fire safety regulation in the UK. Fire Safety Journal, 109, 102856. [그렌펠 이후 Hackitt 리뷰에 대한 학술적 응답으로 가장 많이 인용된 논문. 문제의 본질을 운용·집행의 붕괴로 정리]
• Statistics South Africa. (2024). The state of South African households in 2023 (General Household Survey). https://www.statssa.gov.za/?p=17283 [2023년에 12.2%의 세대가 비정규 주택에 거주]
• Stein, P. (1999). Roman law in European history. Cambridge University Press. [로마법 대전의 편찬부터 중세의 주석학파, 근대 법전화까지의 로마법 계승사]
• Sutcliffe, A. (1981). Towards the planned city: Germany, Britain, the United States and France, 1780–1914. Blackwell. [4개국에서 도시계획의 탄생을 비교한 도시사의 표준 연구. 프로이센 건축선법, 프랑크푸르트 단계 건축조례, 파리 개조, 영국 공중위생법을 다룸]
• 타키투스. 연대기(제15권 43장). [로마 대화 이후 네로 황제에 의한 재건 규제(가로폭원·높이 제한·내화재료·공유 경계벽 금지)의 기록]
• The Building Regulations 2010 (UK), Schedule 1. legislation.gov.uk. [영국의 성능규정(기능요구)의 현행 조문. 본문에서 인용한 Requirement A1·B1을 포함]
• Town and Country Planning Act 1990 (UK), c. 8, ss. 55, 57. legislation.gov.uk. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8 ["토지의 개발에는 계획 허가가 필요하다"고 정하는 영국의 허가제의 근거 조문]
• Türkiye Belediyeler Birliği. (2018). İmar Barışı ve Yapı Kayıt Belgesi [건축 사면과 건물 등록 증명]. https://www.tbb.gov.tr/sites/default/files/storage/userfiles/rehber_ve_bilgi_notlari/imar_barisi.pdf [2018년 건축 사면(법률 7143호)과 재해위험지역 전환법(법률 6306호)의 해설]
• Urban Redevelopment Authority (Singapore). (2025). CORENET X: Mandatory submissions starting from 1 October 2025 (Circular DC25-07). https://www.ura.gov.sg/Corporate/Guidelines/Circulars/dc25-07 [CORENET X의 2025~27년 단계적 의무화]
• van der Heijden, J. (2009). Building regulatory enforcement regimes: Comparative analysis of private sector involvement in the enforcement of public building regulations. TU Delft / IOS Press. [건축 확인·검사의 민간 개방을 국제 비교하여 유형화한 박사학위 논문. 이 주제의 대표적 연구]
• van der Heijden, J. (2010). One task, a few approaches, many impacts: Private-sector involvement in Canadian building code enforcement. Canadian Public Administration, 53(3), 351–374. https://doi.org/10.1111/j.1754-7121.2010.00138.x [집행체제의 5가지 유형(순수 공공형·규정된 공동규제·조건부 공동규제·대체적 공동규제·순수 민간형)을 캐나다의 주에 적용]
• Vanguardia. (2018, 19 de septiembre). Cenapred: 93% de municipios, sin reglamento de construcción [국가재해방지센터: 93%의 시에 건축규칙이 없음]. https://vanguardia.com.mx [멕시코 2,457개 시 중 자체 건축규칙을 가진 165개 시에 관한 재해방지센터 조사 보도]
• Vogel, D. (1986). National styles of regulation: Environmental policy in Great Britain and the United States. Cornell University Press. [영국의 비공식·합의형과 미국의 법률주의·적대형이라는 규제 스타일의 차이를 실증한 연구]
• Wang, X., et al. (2018). Small property rights housing in major Chinese cities. Habitat International. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0197397517307981 [중국의 집단소유지 위의 무허가 주택 「소산권방」의 규모 추계]
• Ward, S. V. (2000). Re-examining the international diffusion of planning. In R. Freestone (Ed.), Urban planning in a changing world: The twentieth century experience (pp. 40–60). E & FN Spon. [계획의 국제적 확산을 차용과 강요의 6가지 유형으로 정리한 논문]
• Ward, S. V. (2010). What did the Germans ever do for us? A century of British learning about and imagining modern town planning. Planning Perspectives, 25(2), 117–140. [영국의 도시계획이 독일에서 학습한 과정의 역사 연구]
• Watson, A. (1974). Legal transplants: An approach to comparative law. Scottish Academic Press. [법이 국경을 넘어 이식된다는 「법의 계수」론의 고전]
• Weiss, G. A. (2000). The enchantment of codification in the common-law world. Yale Journal of International Law, 25(2), 435–532. [편찬(compilation)과 법전화(codification)를 구별하고 법전화의 개념사를 영미법과의 대비로 정리한 논문]
• World Bank, & GFDRR. (2015). Building regulation for resilience: Managing risks for safer cities. World Bank. http://hdl.handle.net/10986/24438 [개발도상국을 포함한 건축규제의 비교를 위해 법적·행정적 체계, 규제의 작성·유지, 실시의 3대 축을 제시한 보고서]
• World Bank. (2020). Doing Business 2020: Comparing business regulation in 190 economies — Dealing with construction permits (economy profiles and methodology). World Bank. https://archive.doingbusiness.org/en/methodology/dealing-with-construction-permits [190개국의 건축허가 절차 수·일수·비용과 6개 지표로 구성된 건축품질관리지수(0~15). 본 논문의 건축법규 요소 9개의 데이터 출처]
• World Bank. (2021). World Bank Group to discontinue Doing Business report [Press release]. https://www.worldbank.org/en/news/statement/2021/09/16/world-bank-group-to-discontinue-doing-business-report [건설허가 지표를 포함하는 Doing Business 보고서의 폐지 공표]
• World Justice Project. (2024). WJP Rule of Law Index 2024. https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/ [142개국의 법의 지배를 8가지 요인으로 평점. 본 논문은 「규제의 집행」 요인(0~1)을 집행능력의 지표로 사용]
• WTO (World Trade Organization). (1994). Agreement on Technical Barriers to Trade, Article 2.8. https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/17-tbt_e.htm [기술규칙을 설계·기술적 특성이 아닌 성능의 관점에서 정하도록 요구하는 조항]
• Young, M. K. (1984). Judicial review of administrative guidance: Governmentally encouraged consensual dispute resolution in Japan. Columbia Law Review, 84(4), 923–983. [일본의 행정지도와 사법심사에 관한 비교법 연구]
• 中华人民共和国标准化法 [중화인민공화국 표준화법]. (2017년 개정). 全国人民代表大会. https://flk.npc.gov.cn [강제적 국가표준·권고적 국가표준·행업표준·지방표준·단체표준·기업표준의 6단계 표준 체계를 규정하는 법률]
• 住房和城乡建设部. (2021). 关于发布国家标准《工程结构通用规范》的公告 [국가표준 「공정구조통용규범」GB 55001-2021의 공포에 관한 공고]. [전문 강제의 통용규범 제1탄. 2022년 1월 시행과 동시에 구 강제조문 폐지]
• Zweigert, K., & Kötz, H. (1998). An introduction to comparative law (3rd ed.). Oxford University Press. [세계의 법체계를 로마니스트법계·게르만법계·북구법계·커먼로 등으로 분류하는 법계론의 표준 교과서]