Historia y comparación internacional de las normativas de edificación según la investigación más reciente

Overview

¿Cómo varían las normas de construcción en cada país? Con el avance de la verificación de cumplimiento de normas de construcción mediante IA, la comprensión de los marcos legales de cada país se vuelve cada vez más importante como requisito previo. Este artículo traza la historia del derecho desde sus orígenes hasta la Codificación de Napoleón y el surgimiento del estado regulador, pasando por el Código de Hammurabi, el Derecho Romano, la divergencia entre Derecho Continental y Common Law, así como la historia de las normas de construcción desde la responsabilidad por resultados hasta la especificación del desempeño y la digitalización. Se clasifica el sistema legal de 20 países y regiones, principalmente del G20, en 13 elementos de sistema legal y 15 elementos de normas de construcción, comparándolos con la misma métrica. Junto con una página que visualiza la recepción legal a través de mapas mundiales y diagramas de linaje, se organiza de manera exhaustiva considerando la investigación más reciente.

Introducción

¿Cómo varían las normas de construcción en cada país? Con la adopción progresiva de verificaciones de cumplimiento mediante IA, si la IA no comprende correctamente las reglas de interpretación legal, no es posible avanzar hacia un juicio apropiado y estable basado en IA. En esta sección, para comprender cómo se estructuran las normas de construcción de cada país, enfocándonos en países principales como el G20, presentamos un análisis exhaustivo que incluye el historial, origen y estructura de todos los sistemas legales que incluyen normas de construcción, y organizamos las características por país.

Los objetivos y la novedad de este artículo son los siguientes:

• Clasificar el sistema legal y las normas de construcción dentro de un único marco: La investigación de derecho comparado sobre teorías de familias legales y recepción legal, así como la investigación de comparación internacional de regulación de construcción, han acumulado resultados, pero nunca se han conectado. Este artículo clasifica los sistemas legales de cada país en 13 elementos y las normas de construcción en 15 elementos, mostrando cómo cada elemento de las normas de construcción surge de los elementos del sistema legal de ese país como una relación de uno a muchos. Con esto, es posible explicar la forma de las normas de construcción de un país (quién establece los estándares, cómo se escriben y quién los revisa) basándose en el carácter del sistema legal de ese país.
• Alinear 20 países y regiones con la misma métrica: La clasificación unifica el orden "descripción → categoría → países y regiones que la adoptan" para cada elemento, y finalmente enumera las características del sistema legal y las normas de construcción de cada país en los mismos 8 elementos. Nuestro objetivo no es solo proporcionar explicaciones individuales de cada país, sino permitir que cualquier par de países se compare usando los mismos elementos.
• Visualizar el linaje de los "sistemas legales" y los "sistemas técnicos": Para cuatro áreas (Derecho General, Normas de Construcción, Planificación Urbana y Desarrollo Territorial), se organiza el flujo de recepción hacia los países principales (G20) como diagramas de linaje.

Aquí visualizamos la historia del sistema legal (general y de construcción) y sus elementos constituyentes. Puede verlos desde lo siguiente:

Recepción legal (mapas mundiales y diagramas de linaje: de qué país a qué país, cuándo y bajo qué circunstancias se transmitió la ley)

Elementos constitutivos del derecho (diagrama de bifurcación categoría → elemento → opciones: cuando selecciona un país, se destacan las opciones correspondientes)

Historia del derecho

Prehistoria a Tercer Milenio a.C. — ¿Por qué nace el derecho?

El derecho no existió desde el comienzo de la historia humana, sino que se desarrolló como una función del gobierno en respuesta a las demandas generadas por cambios en la estructura social.

• Sociedad cazadora-recolectora (hasta hace aproximadamente 10,000 años): No existían leyes escritas; el orden se mantenía mediante costumbres, reputación y sanciones entre pares. Como la vida nómada permitía acumular muy pocas propiedades, las "posesiones" a proteger y los conflictos eran limitados.
• Agricultura y asentamiento (hace aproximadamente 10,000 años en adelante): Surgió un excedente almacenable, creando "propiedades a proteger" como tierra, granos y ganado, junto con conflictos relacionados con ellos, desigualdad y herencia. Nació la demanda de reglas para establecer derechos de propiedad y resolver disputas.
• Estado primitivo (hace aproximadamente 5,000 años en adelante): Se inventó la escritura. La escritura se utilizó primero para recopilación de impuestos y registros de almacenes, y se argumenta que los primeros estados surgieron donde podían crecer cultivos fáciles de medir y recaudar como granos (Scott, 2017). El estado que adquirió la escritura comenzó a promulgar como códigos legales escritos las costumbres que antes se transmitían oralmente. En otras palabras, el nacimiento de la ley escrita coincidió con el nacimiento del estado.

En la sociedad, la ley se posiciona en el núcleo de "autoridad", uno de los cuatro recursos disponibles para el gobierno (Hood, 1983).

• Autoridad: Crear reglas y hacerlas cumplir. Legislación, regulación, licencias, justicia. La ley y su aplicación pertenecen aquí, proporcionando la base para la economía de mercado a través de la protección de la propiedad y la ejecución de contratos.
• Organización: Suministrar servicios directamente. Policía, escuelas, hospitales, infraestructura.
• Financiamiento: Recaudar y distribuir dinero. Impuestos, subsidios, prestaciones.
• Información: Organizar y coordinar información. Estadísticas, estándares, establecimiento de normas, relaciones públicas.

La condición en la que el estado ejerce la "autoridad" de acuerdo con reglas predeterminadas en lugar de arbitrariamente se denomina "estado de derecho", y las condiciones bajo las cuales esto se establece dentro del equilibrio entre la capacidad estatal y el poder social son un tema central de la economía política contemporánea (Acemoglu & Robinson, 2019).

Siglo XXI a.C. a Siglo XVIII a.C. — Los códigos legales más antiguos

Los códigos legales más antiguos conocidos fueron creados en Mesopotamia. La invención del sistema de escritura cuneiforme permitió "registrar" por escrito las reglas que antes se transmitían oralmente o por costumbre.

Código de Ur-Nammu (alrededor del 2100 a.C.)

• Establecimiento: El código legal más antiguo existente, promulgado en sumerio por el rey Ur-Nammu de la Tercera Dinastía de Ur (o su hijo Shulgi). Se ha perdido el original, y alrededor de 40 artículos del preámbulo y disposiciones han sido reconstruidos a partir de fragmentos de tablillas de arcilla copiadas en épocas posteriores (Roth, 1995).
• Estructura: Consta de un preámbulo y disposiciones, sin la sección final. El preámbulo establece que el rey recibió el gobierno de los dioses e incluye una declaración de justicia que dice "no entregará huérfanos a los ricos ni viudas a los poderosos", así como el establecimiento de medidas y pesos (la medida de 1 sila, la pesa de 1 mina). Las disposiciones están organizadas aproximadamente por tema en el orden de asesinato, robo, violación, divorcio, esclavitud, falso testimonio, lesiones corporales y tierras agrícolas (Roth, 1995).
• Características: Mientras que establece la pena de muerte para asesinato, robo y violación, especifica compensación en plata para lesiones corporales (por ejemplo, si se corta el pie de otra persona, 10 siclos de plata; si se corta la nariz, dos tercios de una mina). A pesar de ser aproximadamente 350 años más antiguo que el Código de Hammurabi, se basa en el principio de compensación monetaria en lugar de castigo corporal, y las diferencias en el trato según la condición social no son tan sistemáticas como en el Código de Hammurabi. Esto demuestra que el papel inicial de la ley era "resolver conflictos entre particulares mediante una compensación predeterminada en lugar de represalia".
• Relación con las normas de construcción: No hay disposiciones relativas a edificios en sí. Sin embargo, el establecimiento de medidas y pesos en el preámbulo constituyó un acto precursor de la futura premisa de que el estado defina dimensiones y pesos, sentando las bases para futuras normas técnicas.

Código de Hammurabi (alrededor del 1755 a.C.)

• Establecimiento: Promulgado en acadio por el rey Hammurabi de la Primera Dinastía de Babilonia. Fue grabado en una columna de diorita de aproximadamente 2.25 metros de altura, que se conserva en el Museo del Louvre. Existen numerosas copias en tablillas de arcilla, y fue el código legal más ampliamente copiado en el Oriente Antiguo (Roth, 1995; Avalon Project, n.d.).
• Estructura: Consta de un preámbulo, 282 artículos y una conclusión. El preámbulo declara la concesión de autoridad real por los dioses y una declaración de justicia, mientras que la conclusión desea la permanencia del código legal y maldice a quienes lo alteren. Los artículos están organizados aproximadamente por tema de la siguiente manera:
  • Artículos 1-5: Procedimiento de juicio, falso testimonio y difamación
  • Artículos 6-25: Robo, asalto, delitos contra la propiedad
  • Artículos 26-65: Tenencia de tierras, arrendamiento, riego, agricultura
  • Artículos 100-126: Comercio, préstamos, intereses, depósito
  • Artículos 127-194: Matrimonio, divorcio, dote, herencia, adopción
  • Artículos 195-214: Lesiones corporales y represalia equivalente
  • Artículos 215-277: Responsabilidad profesional y compensación (salarios de médicos, constructores, carpinteros navales, granjeros, artesanos)
  • Artículos 278-282: Esclavitud
• Características: Es conocido por la represalia equivalente "ojo por ojo" (Artículo 196), pero esta se aplica solo entre personas de la misma condición social; si la víctima es de menor condición, se sustituye por compensación monetaria. La diferencia con el Código de Ur-Nammu es que el trato varía sistemáticamente según tres condiciones sociales: personas libres, semi-libres y esclavos. Además, los Artículos 215-223 regulan la responsabilidad de los médicos por fallos de trabajo, los Artículos 228-233 regulan los constructores, y los Artículos 234-240 regulan los carpinteros navales, definiendo tanto la responsabilidad por fracaso como la cantidad de compensación en caso de éxito. Estos constituyen los primeros ejemplos en la historia de leyes que definen la responsabilidad de profesionales especializados.
• Relación con las normas de construcción: El Artículo 228 especifica que "cuando un constructor completa una casa, el cliente pagará como compensación 2 siclos de plata por cada saru (aproximadamente 36 m²)". Los Artículos 229-233 que siguen especifican la responsabilidad si el derrumbe causa la muerte del cliente, su familia o sus esclavos (pena de muerte del constructor, pena de muerte del hijo del constructor, compensación del esclavo), así como la obligación de reconstruir las partes defectuosas a expensas propias. No especifica normas técnicas (cómo construir), sino solo establece responsabilidad por resultados, un prototipo de la "ley de responsabilidad por resultados".
• Ejemplo del texto legal (Código de Hammurabi Artículo 229, traducción de King) "If a builder build a house for some one, and does not construct it properly, and the house which he built fall in and kill its owner, then that builder shall be put to death." (Si un constructor construye una casa para alguien y no la construye adecuadamente, y la casa que construyó se derrumba y mata al dueño, entonces ese constructor será condenado a muerte.)
  • Artículo 230: Si el hijo del cliente muere, el hijo del constructor será condenado a muerte.
  • Artículo 231: Si el esclavo del cliente muere, el constructor proporcionará un esclavo equivalente al cliente.
  • Artículo 232: Si se pierde propiedad, compensa el monto total y reconstruye la casa a sus propias expensas.
  • Artículo 233: Si la pared está a punto de colapsar, la refuerza a sus propias expensas.

Lo notable aquí es que este código legal no especifica en absoluto el espesor de las paredes, los materiales ni los métodos de construcción. No importa qué o cómo se construya; solo define la responsabilidad por resultados negativos. Es decir, en esta era, la ley no establecía de antemano reglas de conducta, sino que era un sistema que cuestionaba la responsabilidad después del hecho. Se considera que en una era en la que el estado aún no poseía estructuras administrativas de regulación previa, la ley era ante todo un sistema de responsabilidad civil y castigo penal.

Siglo V a.C. a Siglo VI d.C. — Distinción entre derecho público y derecho privado

El siguiente punto de cambio es la antigua Roma.

• Ley de las Doce Tablas (alrededor del 450 a.C.): Primera ley escrita publicada en respuesta a las demandas de los plebeyos. Contenía disposiciones relacionadas con la construcción; se dice que establecía "debe dejarse un espacio libre de dos pies y medio (aproximadamente 74 cm) entre el edificio y la propiedad adyacente" (Tabla VII, según la reconstrucción de opinión mayoritaria). Es el antepasado distante de las disposiciones sobre relaciones entre propiedades que aparecen en los códigos civiles de los países contemporáneos.
• La era de los juristas (siglo I a.C. al III d.C.): Juristas como Gayo, Papiniano y Ulpiano construyeron un sofisticado sistema jurídico acumulando respuestas a casos individuales.
• Digesto de Justiniano (529-534 d.C.): El emperador Justiniano del Imperio Romano Oriental compiló en el Digesto (colección de doctrinas jurídicas), el Código (colección de edictos imperiales), las Instituciones (manual didáctico) y otras obras, todas ellas recopiladas de juristas anteriores.
• Regulación urbana: Se dice que el emperador Augusto limitó la altura de los edificios que daban a calles a 70 pies romanos (aproximadamente 21 m). En Roma, con una población estimada en 1 millón de habitantes, el colapso de los edificios de apartamentos de alquiler y los incendios eran un problema social; el esquema de que "los problemas de vivienda en ciudades de alta densidad generan regulaciones de construcción" es el mismo que en Londres y Nueva York en el siglo XIX.

Una de las mayores herencias que el derecho romano dejó a las generaciones futuras es la distinción entre derecho público y derecho privado. El jurista Ulpiano dejó una definición con el sentido de que "el derecho público es la ley relativa a la forma del Estado romano, y el derecho privado es la ley relativa a los intereses individuales" (Digesto, Libro 1, Título 1, según interpretación general).

• Derecho privado: Reglas que rigen las relaciones entre individuos, como contratos, propiedad, familia, sucesión y responsabilidad civil extracontractual. Las disputas se resuelven cuando las partes las presentan ante los tribunales.
• Derecho público: Reglas que rigen las relaciones entre el Estado y los individuos, como la constitución, el derecho administrativo y el derecho penal. El Estado restringe o sanciona la conducta de los individuos.

Esta distinción se extiende en los países de la familia del derecho continental moderno hasta la educación jurídica y la estructura de los tribunales (separación entre tribunales civiles y tribunales administrativos).

Siglos XI a XII: Divergencia entre el derecho continental y el derecho angloamericano

A partir del siglo XI, el derecho continental y el derecho angloamericano divergen, sentando las bases del sistema jurídico de la mayoría de los países del mundo.

Circunstancias de su surgimiento

• El Digesto de Justiniano fue olvidado en la Europa medieval occidental, pero tras su redescubrimiento académico en la Universidad de Bolonia a finales del siglo XI, se convirtió en la base del derecho común europeo (ius commune). Desde aquí comienza la línea de desarrollo del derecho continental (civil law).
• En Inglaterra, tras las reformas judiciales de Enrique II en el siglo XII, los tribunales reales circulaban por todo el país y se formó el common law como acumulación de sus sentencias. No ocurrió la recepción sistemática del derecho romano.
• De este modo nacieron los dos grandes sistemas jurídicos que dividen el mapa legal del mundo (Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

El esquema de "código versus precedentes" no es completo

La diferencia entre estos dos sistemas se explica a menudo como "el derecho continental se basa en códigos, el derecho angloamericano en precedentes", pero eso no es exacto.

• Los países de derecho angloamericano también tienen una enorme cantidad de leyes promulgadas (el Código Federal de EE.UU. y las leyes estatales, las leyes promulgadas por el Parlamento británico).
• Los jueces de los países de derecho continental también consultan la jurisprudencia.
• La diferencia no está en la "presencia o ausencia" de fuentes del derecho, sino en cómo se posicionan y operan las fuentes del derecho.

Diferencias principales

• Estatus legal de la jurisprudencia: En el derecho angloamericano, las decisiones de los tribunales superiores vinculan legalmente a los tribunales inferiores (principio de vinculación de precedentes). La jurisprudencia misma es "derecho". En el derecho continental, la jurisprudencia generalmente vincula solo el caso en cuestión, y para otros tribunales es solo material de referencia persuasivo. En la práctica se sigue la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema, pero no es porque sea "derecho" sino porque "hay poca probabilidad de que sea revocada".
• Lectura de leyes promulgadas y cómo colmar lagunas: Los códigos del derecho continental están diseñados para cubrir de manera sistemática y exhaustiva un área legal determinada; los casos no previstos en ley se resuelven por analogía a partir de los principios del código o de disposiciones similares. En el derecho angloamericano, la ley promulgada se considera como una "isla" que flota en un "mar" de precedentes, y las partes no previstas en la ley se completan con jurisprudencia.
• Estilo de las sentencias: Las sentencias en derecho continental son breves, con un estilo de silogismo que deriva la conclusión del texto legal. Las sentencias en derecho angloamericano son largas, examinan hechos en detalle, distinguen y aplican precedentes antiguos uno por uno, y se acompañan de opiniones individuales y opiniones disidentes de cada juez.
• Carrera de los jueces: En el derecho continental, después de graduarse de la facultad de derecho, se accede a la judicatura joven después de un examen, siguiendo un modelo de funcionarios de carrera. En el derecho angloamericano, se nombra a abogados experimentados que han ejercido la profesión, siguiendo un modelo de profesionales prácticos.
• Procedimiento: El derecho continental utiliza el sistema inquisitivo, donde el juez dirige la investigación de los hechos; el derecho angloamericano utiliza el sistema acusatorio, donde las partes (abogados) compiten presentando pruebas y argumentos, y en casos penales los ciudadanos de un jurado participan en la determinación de hechos.
• Función de los juristas: En el derecho continental, la doctrina académica sistemática de los juristas universitarios tiene una gran influencia en la interpretación de los códigos. En el derecho angloamericano, los protagonistas que crean e interpretan el derecho son los jueces.

Ejemplo concreto del proceso operativo: Derecho continental

En un país de derecho continental, seguimos el proceso mediante el cual un problema se convierte en "derecho" y se aplica, usando un ejemplo relacionado con la construcción.

• Ejemplo 1: Cuando se encuentra un defecto en un edificio en Francia
  • La víctima (el adquirente del edificio) presenta una demanda basándose en el artículo 1792 del Código Civil (responsabilidad de diez años del constructor).
  • El juez determina si los hechos se ajustan a los requisitos del artículo ("daño que compromete la solidez del edificio"). Es un silogismo.
  • Las sentencias anteriores de la Corte de Casación (Corte Suprema) se utilizan como referencia para interpretar "compromete la solidez", pero lo que se cita en la sentencia es el artículo, no la jurisprudencia.
  • Si se declara la responsabilidad, el seguro obligado por la ley Spinetta paga la indemnización.
• Ejemplo 2: Cuando se disputa la concesión de un permiso de construcción en Alemania
  • El promotor solicita el permiso basándose en el artículo de la ley de construcción estatal, y la autoridad de supervisión de construcción juzga la conformidad con el artículo.
  • Si no está de acuerdo con la denegación, recurre ante el tribunal administrativo (un sistema separado del tribunal civil), que juzga como interpretación del artículo.
  • Si se quiere cambiar la ley misma, la asamblea legislativa estatal debe enmendar la ley de construcción estatal, o la Conferencia de Ministros de Construcción estatal debe revisar el Modelo de Ley de Construcción.
• Ejemplo 3: Cuando se hace un gran cambio en la ley
  • Alemania reescribió en su totalidad el derecho de obligaciones del Código Civil con la Ley de Modernización del Derecho de Obligaciones de 2002. Francia reformó completamente el derecho de contratos mediante una ordenanza (legislación delegada del gobierno) en 2016.
  • Es decir, en el derecho continental, el legislador cambia la ley reescribiendo el código, y los tribunales la aplican.

Ejemplo concreto del proceso operativo: Derecho angloamericano

• Ejemplo 1: Cuando se disputa la responsabilidad de una autoridad local que realizó una inspección de construcción en Reino Unido
  • En 1978, la Cámara de los Lores (la Corte Suprema en ese momento) falló en el caso Anns v Merton que una autoridad local que descuidaba inspeccionar edificios defectuosos era responsable de indemnizar a los propietarios. Esta sentencia se convirtió en "derecho" y vinculó a todos los tribunales inferiores posteriores.
  • En 1991, la Cámara de los Lores revocó su propia sentencia en el caso Murphy v Brentwood, negando la responsabilidad por pérdidas económicas puras. La sentencia abarcaba decenas de páginas, examinando uno por uno los precedentes anteriores.
  • El Parlamento, por su parte, define la responsabilidad por defectos de vivienda a través de leyes promulgadas como la Ley de Locales Defectuosos de 1972, pero los tribunales interpretan la relación entre la jurisprudencia y esa ley.
  • Es decir, en el derecho angloamericano, los tribunales crean y cambian la ley a través de casos.
• Ejemplo 2: Cuando se disputa la constitucionalidad de la zonificación (uso del territorio) en Estados Unidos
  • En 1926, la Corte Suprema Federal falló en el caso Euclid v. Ambler que la ordenanza de zonificación de la aldea de Euclid, Ohio no violaba los derechos de propiedad.
  • Esta única sentencia se convirtió en la base legal para que los gobiernos locales de todo el país adoptaran la zonificación. Aunque existían leyes promulgadas (leyes de autorización de zonificación de cada estado), fue la jurisprudencia la que estableció que eran "constitucionales".
• Ejemplo 3: Cuando se hace un gran cambio en la ley
  • Tras el incendio de Grenfell, Reino Unido reescribió el sistema regulatorio con la Ley de Seguridad de la Construcción de 2022. Incluso en el derecho angloamericano, las grandes reformas se realizan por ley.
  • Sin embargo, el significado de esa ley promulgada se establece posteriormente a través de la jurisprudencia en los litigios.

Ventajas y desventajas del derecho continental

• Ventajas
  • Previsibilidad: Como las reglas están escritas en el código, los ciudadanos y las empresas pueden conocer de antemano sus derechos y obligaciones.
  • Sistematicidad y coherencia: Como el código completo está diseñado como un sistema unitario, hay pocas contradicciones y la educación jurídica también puede impartirse de manera sistemática.
  • Acceso al derecho: Solo es necesario leer "un código", sin necesidad de investigar una enorme cantidad de sentencias. El Código de Napoleón era la encarnación de este ideal.
  • Facilidad para la reforma integral: Si el legislador reescribe el código, el derecho cambia de una sola vez. Una de las razones por las que los países que se apresuraban en la modernización adoptaron el derecho continental.
  • Uniformidad en los juicios y bajo costo: Como jueces de carrera aplican disposiciones legales, los criterios varían menos, y al ser más predecibles los resultados de los litigios, los acuerdos avanzan más fácilmente.
• Desventajas
  • Rigidez: A veces la reforma del código no sigue el paso a los cambios sociales. En nuevos casos no previstos en la ley, el juez debe recurrir a la analogía o a cláusulas generales.
  • Abstracción y dependencia de la doctrina: Un código sistemático es altamente abstracto, y su interpretación requiere doctrina académica universitaria. Aunque los ciudadanos lean el artículo, no es seguro que comprendan su significado.
  • Tendencia a la primacía administrativa y exceso de regulación: Como el sistema de derecho público y derecho administrativo es robusto, el Estado tiende a involucrarse más fácilmente en regulaciones preventivas, y la investigación empírica muestra que los países de la familia del derecho continental tienden a tener regulaciones de entrada al mercado y laborales más pesadas (La Porta et al., 2008).
  • Baja transparencia de la jurisprudencia: Como la jurisprudencia formalmente no es "derecho", no es visible simplemente leyendo el código cómo los tribunales en realidad juzgan.

Ventajas y desventajas del derecho angloamericano

• Ventajas
  • Flexibilidad y capacidad de adaptación: Ante nuevos casos, los tribunales pueden desarrollar la ley caso por caso. No es necesario esperar a la reforma del código.
  • Adecuación a los hechos: Como las sentencias se fundamentan en hechos concretos, las normas resultantes encajan bien con las disputas reales.
  • Evolución gradual: Al acumular precedentes y revisarlos cuando sea necesario, el derecho evoluciona sin rupturas abruptas.
  • Independencia judicial y distancia del Estado: Existe una teoría de que, como los tribunales crean el derecho de manera independiente del Estado (legislativo y ejecutivo), pueden servir como freno al poder estatal (Glaeser & Shleifer, 2002).
  • Afinidad con mercados e innovación: La investigación empírica muestra que los países de la familia del derecho angloamericano tienen una protección robusta de inversores y mercados financieros desarrollados (La Porta et al., 2008).
• Desventajas
  • Incertidumbre: Como la jurisprudencia depende de los hechos de cada caso y puede ser revocada en cualquier momento, es difícil predecir el resultado de antemano en algunos aspectos.
  • Dificultad de acceso al derecho: Para conocer el derecho, es necesario investigar una enorme cantidad de sentencias, lo que aumenta la dependencia de expertos (abogados).
  • Alto costo de litigio: El procedimiento acusatorio, el jurado, y el discovery (divulgación de pruebas) requieren tiempo y dinero, convirtiendo el litigio en un costo social.
  • Dependencia de los jueces: El contenido de la ley está sujeto al criterio de cada juez individual, y la calidad e independencia de los jueces se convierte en un prerrequisito de todo el sistema.
  • Diferencias regionales: Cuando la jurisprudencia varía de estado a estado, como en Estados Unidos, se socava la uniformidad del derecho incluso dentro de un país.

Convergencia de ambas tradiciones jurídicas

En la actualidad, ambas tradiciones jurídicas están convergiendo.

• Incluso en países de derecho consuetudinario, se ha avanzado en la codificación de leyes comerciales y corporativas; el Código Comercial Uniforme (UCC) de Estados Unidos es un ejemplo representativo.
• En países de derecho continental, la jurisprudencia de las cortes constitucionales y del Tribunal de Justicia Europeo funcionan de facto como fuente de derecho, y la importancia de la jurisprudencia ha aumentado (Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).
• Sin embargo, la forma de pensar de los abogados y las diferencias en el marco institucional inicial persisten con fuerza, y eso se refleja también en la forma de las normas de construcción, según es nuestro análisis en este artículo.

Siglos XIX–XX Codificación y su expansión

El derecho continental dio un paso decisivo en la época moderna con la codificación (codification).

¿Cómo era antes de la codificación?

Incluso antes de la codificación, la ley se escribía en libros. Sin embargo, no era «un solo libro», sino múltiples fuentes de derecho de distintos orígenes que se acumulaban (Stein, 1999; Bellomo, 1995).

• Derecho romano: El Corpus Juris Civilis del siglo VI en sí mismo era una compilación de opiniones de juristas anteriores y edictos imperiales. A partir del siglo XI, la Escuela de Glosadores de las universidades (Glossatores) y la Escuela de Posglosadores (Bártolo y otros) añadieron abundantes comentarios y doctrinas a esto, formando el Derecho Común (Ius Commune) de Europa continental. En Alemania, hasta la promulgación del Código Civil en 1900, este Derecho Romano doctrinal se aplicaba suplementariamente como «Derecho Común (gemeines Recht)».
• Derecho canónico: Existían en paralelo cuerpos legales sistemáticos que abarcaban matrimonio, sucesión y contrato, como el Decreto de Graziano (alrededor de 1140) y el Decreto de Gregorio IX (1234).
• Escritura de leyes consuetudinarias: Las costumbres locales se documentaron a partir del siglo XIII. El Espejo de Sajonia (Sachsenspiegel) alemán (alrededor de 1220–35), las costumbres de cada región francesa fueron compiladas oficialmente por orden real en el siglo XVI (Derecho consuetudinario de París 1510, revisado 1580), y antes de la Revolución francesa coexistían aproximadamente 60 costumbres generales y 300 costumbres locales. Era la situación de la que Voltaire se burlaba diciendo «la ley cambia cada vez que se cambia de caballo».
• Legislación real: En Francia, la Ordenanza de Villers-Cotterêts (1539, uso del francés en documentos públicos), la Ordenanza de Procedimiento Civil de Colbert (1667), la Ordenanza Marítima (1681) y otras ordenanzas por sector se acumularon. Los principados alemanes también tenían leyes territoriales (Landrecht) y leyes urbanas.

En otras palabras, el derecho continental anterior a la codificación era un sistema en el que jueces y juristas combinaban múltiples capas de fuentes de derecho —«Derecho romano + Derecho canónico + Leyes consuetudinarias + Leyes reales + Doctrina»— caso por caso. En contraste, la codificación moderna significa que el soberano promulga una sola totalidad sistemática y exhaustiva en la que se reescribe todo un campo del derecho, abrogando todas las fuentes de derecho anteriores. El Artículo 7 de la Ley de 21 de marzo de 1804, que promulgó el Código Civil francés, establecía: «El Derecho romano, las ordenanzas reales, las costumbres generales y locales y los reglamentos pierden su fuerza como ley respecto de las materias tratadas en este Código» (Merryman & Pérez-Perdomo, 2007). La distinción entre mera compilación (compilation) y codificación (codification) radica en esta «exhaustividad» y «abrogación de las fuentes anteriores» (Weiss, 2000). Hay precedentes: la Ley de Dinamarca (1683), la Ley de Suecia (1734), el Código Civil Bávaro (1756), la Ley General de Tierras de Prusia (1794) con aproximadamente 19.000 artículos persiguiendo la completitud, y el Código Civil General Austriaco (1811); el Código Civil francés superó estos intentos en concisión y legibilidad para los ciudadanos (Zweigert & Kötz, 1998).

• Código Civil francés (1804): Encarnaba el ideal ilustrado de «un solo libro de leyes que todos los ciudadanos puedan leer». La definición de derecho de propiedad (artículo 544) es una frase concisa: «La propiedad es el derecho de gozar y disponer de las cosas de la manera más absoluta, con tal de que no se haga un uso prohibido por las leyes o los reglamentos» (en esencia).
• Código Civil alemán (promulgado en 1900): Apareció aproximadamente un siglo después, como un código más sistemático y conceptual.

El Código Civil francés se extendió por el mundo a través de tres vías (Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

• Introducción directa mediante conquista y anexión (1804–1815): Se aplicó a Bélgica, Holanda, Luxemburgo, la orilla izquierda del Rin, los estados italianos y el Ducado de Varsovia (Polonia) que Francia controlaba durante las Guerras Napoleónicas. Incluso después de la caída de Napoleón, Bélgica y Holanda lo mantuvieron o lo utilizaron como base para crear sus propios códigos.
• Adopción voluntaria tras la independencia (siglo XIX): Los países latinoamericanos independizados de España y Portugal eligieron el Código Civil francés como modelo, considerado el más avanzado en ese momento. Pasó a través de Chile (1855, redactado por el jurista Bellío) a los otros países sudamericanos: Argentina (1869), México (1870). Louisiana en Estados Unidos (1808) y Quebec en Canadá (1866) mantienen códigos civiles de la tradición francesa.
• Control colonial y reformas de modernización (siglos XIX–XX): Se introdujo como sistema legal colonial en las colonias francesas de África occidental, África del norte e Indochina. Por otro lado, los países que evitaron la colonización adoptaron voluntariamente códigos legales modernos para revisar los tratados desiguales con las potencias occidentales. Ejemplos de ello son Egipto, el Imperio Otomano y Japón (Código Civil antiguo, 1890).

La influencia del Código Civil alemán se extendió a Grecia, Suiza (a través de su propio código), Turquía (adoptó el Código Civil suizo en 1926) y Asia oriental (Japón → Corea, Taiwán, República de China). Mientras el Código Civil francés se expandió por conquista militar y control colonial, el Código Civil alemán se expandió principalmente a través de la doctrina jurídica y reformas de modernización voluntarias. El proceso fue el siguiente (Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

• Grecia (recepción mediante doctrina): Tras su independencia en 1830, Grecia aplicó provisionalmente el Derecho romano de la era bizantina (Hexabiblos del siglo XIV) como código civil mediante decreto en 1835, y los juristas que habían estudiado en universidades alemanas trajeron consigo la jurisprudencia pandectística para su interpretación. Tras aproximadamente un siglo de preparación, el Código Civil griego promulgado en 1940 y puesto en vigor en 1946 es uno de los códigos que más fielmente siguió el Código Civil alemán.
• Suiza (compartir la misma jurisprudencia): El Código Civil suizo de 1907, promulgado y puesto en vigor en 1912, fue un código único redactado por Eugen Huber, quien integró las leyes de los cantones, y no es una «traducción» del Código Civil alemán. Sin embargo, como Huber fue formado dentro de la jurisprudencia histórica y pandectística alemana y compartía la sistemática y conceptos, la comparación jurídica clasifica a Suiza dentro de la tradición germánica. Se caracteriza por una redacción más breve y clara que la del Código Civil alemán y por la abundancia de cláusulas generales que dejan el criterio a los jueces; esta «legibilidad» condujo a la siguiente elección de Turquía.
• Turquía (secularización y abolición de tratados desiguales): El Imperio Otomano poseía el Mejelle (1869–76), una codificación de la ley islámica, pero en virtud del Tratado de Lausana de 1923, a cambio de abolir la extraterritorialidad de las potencias (capitulaciones), prometió modernizar la justicia. El gobierno de Kemal Atatürk adoptó en 1926 el Código Civil y el Código de Obligaciones suizos mediante traducción de una sola vez. Las razones por las que fueron elegidos fueron que el texto legal era conciso, estaba disponible la versión francesa, era el código más moderno en ese momento, y el ministro de justicia Bozkurt había estudiado derecho en Suiza. Es el ejemplo más radical de recepción que realizó la transformación de la ley religiosa al derecho continental secular en un solo acto legislativo.
• Japón (compilación de códigos para la revisión de tratados): El gobierno Meiji fue obligado a modernizar el sistema legal occidental como condición para revisar los tratados desiguales de finales del período Bakumatsu (jurisdicción consular). Primero encargó al abogado francés Boissonade la redacción del Código Civil antiguo (promulgado en 1890) de la tradición francesa. Sin embargo, durante la controversia legal simbolizada por «cuando aparece el código civil, desaparecen la lealtad filial» (Minpō detete chūkō horobu), su promulgación se pospuso, y el Código Civil Meiji (1896–98) redactado por tres personas —Tsutomu Hozumi, Masaaki Tomii y Kenjiro Ume— tomó como principales referencias el primer borrador (1888) y segundo borrador (1895) del Código Civil alemán que entonces estaban públicamente disponibles, adoptando la estructura pandectística de parte general, derechos reales, obligaciones, familia y sucesión. El hecho de que la Constitución Meiji de 1889 se basara en la Constitución prusiana también impulsó la inclinación hacia el derecho alemán (Röhl, 2005).
• Corea y Taiwán (a través de la ocupación colonial japonesa): Tras la anexión de Corea en 1910, la Ordenanza de Procedimiento Civil de Corea de 1912 aplicó la ley civil japonesa a Corea (con excepciones por costumbre para familia y sucesión), y la ley civil japonesa también se aplicó en Taiwán a partir de 1923. Tras la independencia, Corea promulgó su propio código civil en 1958, cuya estructura se basa en la ley civil japonesa y el Código Civil alemán, y en algunos aspectos, como los requisitos del cambio de derechos reales, adoptó más directamente la ley alemana (Kim, 2012).
• República de China y China (recepción indirecta a través de Japón): La dinastía Qing invitó desde 1907 a juristas japoneses como Yoshimasa Matsuoka a preparar el borrador de código civil de la Gran Qing (1911), y sobre esta base la República de China promulgó su código civil entre 1929–31. Como los juristas que estudiaron en Japón hicieron referencia al Código Civil alemán, Código Civil suizo y Código Civil japonés, la estructura pandectística y los conceptos son de la tradición germánica. Este código continuó como ley vigente en Taiwán después de 1945, y también se convirtió en la capa conceptual fundamental desde la Ley General de Derechos Civiles de 1986 hasta el Código Civil de 2020 en la República Popular de China (Chen, 2008).
• Tailandia y Brasil (recepción parcial de doctrina): El Código Civil y Mercantil de Tailandia (1925–35) cambió el modelo inicial de ley francesa por el tipo de código civil japonés y alemán, y el Código Civil brasileño de 1916 incorporó la estructura de la jurisprudencia pandectística alemana sobre la tradición de la ley francesa.

En resumen, las vías de propagación del Código Civil alemán pueden clasificarse en cuatro: devolución de doctrina por juristas que estudiaban en el extranjero (Grecia, Brasil), adopción voluntaria con el propósito de abolir tratados desiguales y modernización estatal (Japón, Turquía), recepción indirecta a través de Japón, que tuvo éxito en la modernización (República de China, Corea, Tailandia), y aplicación mediante control colonial (Corea, Taiwán). Mientras que la propagación de la ley francesa se completó con poder militar en la primera mitad del siglo XIX, la propagación de la ley alemana avanzó como «elección» de cada país desde finales del siglo XIX hasta la primera mitad del siglo XX; este es un contraste notable.

Una consecuencia importante que resultó de la codificación y su exportación es el hecho de que la mayoría de los países del mundo construyeron sus estados-nación modernos no sobre «leyes que inventaron en su propio país» sino sobre «leyes trasplantadas». Este punto se organizará como un árbol genealógico en el próximo capítulo.

Siglos XIX–XX Surgimiento del estado regulador

Para comprender las normas modernas, es indispensable el surgimiento del «estado regulador» en el siglo XIX.

• Antecedentes: La concentración de población en ciudades como resultado de la Revolución Industrial generó problemas urbanos como brotes de cólera, tugurios e incendios masivos. Estos no podían prevenirse mediante la metodología posterior de la ley privada de «permitir que ocurra el daño y luego obligar a pagar indemnización en juicio».
• Metodología: El estado incursionó en el ámbito del derecho administrativo, que poseía métodos de autorización previa, establecimiento de estándares e inspecciones.
• Reino Unido: Basándose en la Ley de Salud Pública (Public Health Act 1875), cada municipio adoptó ordenanzas de construcción modelo, propagándose así a nivel nacional los estándares de estructura, higiene y protección contra incendios de las viviendas (Ley, 2000).
• Alemania (Prusia): Bajo la tradición de considerar la "policía" como la acción estatal general para proteger la seguridad y el orden públicos, se desarrollaron leyes de policía en diversos campos, incluyendo la policía de construcción (Baupolizei). El hecho de que la normativa de construcción alemana sea llamada hoy "Ley de Orden de Construcción" y sea competencia de los estados es un vestigio de esto (Maiworm, Hammann, & Schleich, 2023).
• Estados Unidos: Conforme a la Constitución federal, la autoridad regulatoria para la salud, seguridad y bienestar de los ciudadanos (police power) corresponde a los estados, que desde finales del siglo XIX desarrollaron leyes de vivienda y ordenanzas de construcción junto con los municipios.

Según la clasificación en cuatro funciones del gobierno, la estatización regulatoria fue el proceso mediante el cual la ley como "autoridad" se expandió incorporando las funciones de la "organización" (inspectores y agencias regulatorias) y la "información" (normas técnicas y estándares). La normativa de construcción moderna es la continuación de este proceso.

Historia de la normativa de construcción

Posicionamiento de la normativa de construcción en el sistema legal

Las normas relacionadas con la construcción abarcan tanto el derecho público como el derecho privado.

• Normas de derecho privado: relaciones entre predios adyacentes (distancia de límites, iluminación), responsabilidad contractual y por vicios de constructores y diseñadores, indemnización por daños en construcciones defectuosas. Están definidas en códigos civiles y jurisprudencia de cada país. Las disposiciones sobre construcción del Código de Hammurabi pertenecen a esta línea.
• Normas de derecho público: normas mediante las cuales el estado restringe la actividad constructiva por anticipado, y estas constituyen la "normativa de construcción" en sentido estricto. En muchos países se dividen en dos categorías adicionales.
  • Regulación relativa a la seguridad de las edificaciones en sí: estructura, protección contra incendios, evacuación, higiene, instalaciones. En inglés se denominan building code (building regulations).
  • Regulación relativa a la relación entre edificios y ciudad: zonas de uso (zoning), coeficiente de ocupación del suelo, coeficiente de aprovechamiento del suelo, limitaciones de altura, relación con vías públicas. En inglés se denominan zoning y planning law.

Si estas dos categorías se incluyen en una sola ley o en leyes separadas varía según el país, y esa diferencia puede explicarse por el origen de ambas regulaciones en el siglo XIX.

• Tipo de inclusión en una sola ley (origen alemán): En la Alemania del siglo XIX, tanto la seguridad de los edificios, como las líneas de retranqueo desde las vías públicas, como las limitaciones de altura y densidad por distrito, estaban todas bajo una sola autoridad administrativa llamada policía de construcción (Baupolizei), y las primeras ordenanzas de construcción por etapas del mundo, como la de Fráncfort de 1891, nacieron como parte de los decretos de policía de construcción, no como ley de planificación urbana (Sutcliffe, 1981; Logan, 1976). En los países que continuaron este marco tal cual, los estándares para edificios individuales y los estándares para la relación con la ciudad conviven en una sola ley. La Ley de Edificios en Áreas Urbanas de Japón (1919) se diseñó como parte de la policía de construcción mediante una división de responsabilidades: la Ley de Planificación Urbana, promulgada simultáneamente, "designaba" las zonas de uso, y las restricciones sustantivas sobre qué podía construirse dentro de cada zona se establecían en la Ley de Edificios en Áreas Urbanas (Sorensen, 2002; Ishida, 1987). La Ley de Estándares de Construcción de 1950 también heredó esta estructura (disposiciones individuales y disposiciones colectivas), y lo mismo ocurre con la Ley de Construcción de Corea (1962), que adoptó la normativa japonesa, así como con Turquía, que maneja los permisos de construcción y la planificación urbana en una sola ley (İmar Kanunu, 1985). Lo interesante es que el propio Alemania, país de origen de este tipo, realizó la transición a un sistema dual de Ley Federal de Construcción (1960) y leyes de construcción estatal tras la determinación de la Corte Constitucional Federal de 1954, que separó las competencias entre "Ley de Planificación Urbana a nivel federal, Ley de Orden de Construcción a nivel estatal" (Bauministerkonferenz, 2002/2023).
• Tipo de leyes separadas (Reino Unido, Estados Unidos, Francia): En Reino Unido, la regulación de seguridad de edificios creció a partir de los reglamentos de construcción de los municipios basados en la Ley de Salud Pública de 1848 y 1875, mientras que la planificación urbana nació como una ley separada, la Ley de Vivienda y Planificación Urbana de 1909, bajo la influencia del movimiento de reforma de vivienda y del movimiento de ciudades jardín (Ley, 2000; Sutcliffe, 1981). En Estados Unidos, el código de construcción se desarrolló independientemente a partir de grandes incendios y la industria de seguros contra incendios, mientras que el zoning se desarrolló también de forma independiente a partir de la ordenanza de Nueva York de 1916 y el police power estatal, estando además divididos los departamentos responsables (Hirt, 2013). Francia posee dos códigos: el Código de Construcción y Vivienda (1978) y el Código de Planificación Urbana (1954). En los países donde ambas regulaciones nacieron de movimientos sociales separados y de diferentes fuentes legales, las leyes también permanecieron separadas.

Es decir, "una sola ley o dos leyes" no es una cuestión de superioridad en el diseño institucional, sino un reflejo de si en el siglo XIX la "regulación de la forma urbana" nació como extensión de la policía de construcción o de movimientos separados como salud pública, reforma de vivienda y embellecimiento urbano. Cuando en este artículo se dice "normativa de construcción", se hace referencia principalmente a la regulación de derecho público relacionada con la seguridad de las edificaciones en sí (building code), y la ley de planificación urbana y desarrollo territorial se posicionan en este capítulo como "sistemas relacionados" bajo la misma periodización histórica.

Siglo XVIII a.C.–Siglo V a.C.　Normas de construcción en la antigüedad

Antecedentes: Las primeras normas de construcción aparecieron cuando en las ciudades-estado los edificios se densificaban y surgía la relación de contratar a terceros para construir. El estado aún no poseía estructuras administrativas para inspeccionar edificios antes de su construcción; solo podía regular "quién era responsable en caso de accidente".

¿Qué cambió? Las disputas relacionadas con la construcción pasaron de ser represalias privadas entre las partes a ser resueltas por el estado mediante reglas de responsabilidad por resultado. Aún no había la idea de especificar métodos o materiales; las normas solo establecían "el resultado a lograr" y "la sanción en caso de fracaso".

Ejemplos concretos:

• Los artículos 228-233 del Código de Hammurabi (siglo XVIII a.C.) establecen que si una casa se derrumba y muere el propietario, el constructor será ejecutado; si muere el hijo del propietario, será ejecutado el hijo del constructor; si se pierden bienes, el constructor debe compensar y reconstruir a su costa. No hay especificación alguna de métodos o materiales. En investigaciones sobre normas de desempeño, este texto es repetidamente citado como el prototipo de una norma de desempeño que "define solo el resultado sin prescribir los medios" (Meacham, 2010).
• La Ley de las Doce Tablas de Roma (alrededor del siglo V a.C.) prescribía, según se dice, dejar un espacio de aproximadamente 2,5 pies (alrededor de 75 cm) entre edificios, llamado ambitus, demostrando que las normas sobre relaciones entre predios adyacentes que regulan la relación entre terrenos colindantes aparecieron antes que las regulaciones de derecho público (Robinson, 1992).

Limitaciones: Con solo responsabilidad por resultado, los defectos quedan sin atender hasta que ocurre un accidente. Cuando la ciudad se densificaba y un incendio podía quemar toda la ciudad, la responsabilidad posterior ya no era suficiente.

Siglos I-XVIII　Regulación de derecho público para proteger la ciudad

Antecedentes:

• Grandes incendios y reconstrucción: Desde la antigua Roma hasta la Europa moderna y el período Edo, las ciudades con construcción de madera, densamente pobladas, con fuego abierto para la vida cotidiana, experimentaban grandes incendios de forma periódica. Inmediatamente después de un gran incendio había una oportunidad política: urgía reconstruir para los damnificados, al tiempo que crear "una ciudad que nunca más se quemaría".

¿Qué cambió?:

• Inspectores: El estado (emperador, rey, autoridad municipal) comenzó a especificar materiales, estructura y configuración antes de construir, y designó inspectores para ejecutar estos requisitos. La combinación de "gran incendio → imposición de especificaciones + inspector" se convirtió en el prototipo de la posterior administración de aprobación de construcción.
• Regulación de toda la ciudad: Al mismo tiempo, apareció regulación no solo de edificios individuales sino de la forma urbana en su conjunto, como ancho de vías y limitaciones de altura, en la misma normativa.

Ejemplos concretos:

• Gran incendio de Roma (año 64 d.C.). De los 14 distritos de la ciudad, 3 se quemaron completamente y 7 fueron dañados. La regulación de reconstrucción del Emperador Nerón especificaba: alineación de edificios regulada por medición con calles más anchas, limitación de altura, construcción en piedra resistente al fuego en lugar de madera en ciertas áreas, cerramientos con paredes propias en lugar de muros compartidos, dotación de equipos de extinción en cada casa (Tácito, Anales, libro 15, capítulo 43).
• Londres medieval. El "Ordenamiento sobre Construcción" de 1189 prescribía que los muros medianeros entre casas vecinas fueran de piedra con espesor de 3 pies y altura de 16 pies; después del gran incendio de 1212 se prohibieron los techos de paja, siendo obligatorios techos de teja, pizarra o plomo (Knowles & Pitt, 1972). Muchas ciudades medievales europeas poseían ordenanzas urbanas similares.
• Gran incendio de Meireki en Edo (1657). Se establecieron cinturones de ruptura de propagación de incendios (terrenos de cortafuegos y plazas de seguridad) y se promovió el uso de tejas, implementándose política de refiguración urbana para prevención de incendios, fenómeno que apareció de forma independiente también en Asia Oriental (Consejo Central de Estrategia de Prevención de Desastres, Oficina del Gabinete, 2004).
• Gran incendio de Londres (1666). Se perdieron aproximadamente el 80% de la ciudad y alrededor de 13.200 casas. La Ley de Reconstrucción de Londres de 1667, al año siguiente, prescribía que las fachadas exteriores fueran de ladrillo o piedra, clasificaba los edificios en cuatro tipos según el estatus de la vía, especificaba para callejones traseros edificios de 2 pisos, para vías ordinarias 3 pisos, para vías principales hasta 4 pisos, designando para cada tipo espesor de muros y número de pisos, y nombró topógrafos (Surveyor) con autoridad para demoler construcciones ilegales para ejecutar la regulación (Ley, 2000). La idea de clasificar edificios según el estatus de la vía es un distante antecesor de las futuras zonas de uso.
• Terremoto de Lisboa (1755). El plan de reconstrucción del Marqués de Pombal, además de vías en forma de cuadrícula y fachadas estandarizadas, prescribió la estructura "Gaiola Pombalina", que integraba entramado de madera en muros de piedra para resistir terremotos. Este es uno de los primeros ejemplos donde el estado especificó requisitos estructurales considerando terremotos (Cardoso, Lopes, & Bento, 2005).

Todas las normas de esta época eran normas de prescripción de medios, enfocadas en incendios y (raramente) terremotos. Aún no existía una "ley de construcción aplicable uniformemente a nivel nacional"; era la era de ordenanzas por ciudad.

Siglo XIX　Nacimiento de la normativa moderna de construcción y la planificación urbana

Antecedentes:

• Concentración de población: Con la Revolución Industrial, la población se concentró en ciudades, y los barrios obreros de Londres, París, Berlín y Nueva York se llenaron de alojamiento de alquiler densificado (viviendas back-to-back, tenements). Las epidemias de cólera (en Reino Unido en 1831-32 y 1848-49) revelaron que el ambiente insalubre de los barrios pobres era una amenaza para toda la ciudad, y el "Informe sobre la Condición Sanitaria de la Población Trabajadora" de Chadwick (1842) planteó la regulación de alcantarillado, suministro de agua y vivienda como responsabilidad estatal (Chadwick, 1842).
• Desarrollo desordenado: Por otro lado, el ferrocarril, fábricas y desarrollo especulativo de terrenos expandían la ciudad de forma desordenada, haciéndose necesaria la planificación sistemática de vías y servicios de agua y alcantarillado.

¿Qué cambió?:

• Primero, el propósito de la regulación de construcción se expandió de la protección contra incendios a la salud pública (iluminación, ventilación, drenaje, área mínima de habitaciones).
• Segundo, la regulación que había sido ordenanza por ciudad se incorporó en un marco nacional basado en leyes nacionales (reglamentos de construcción modelo del Reino Unido, leyes de líneas de construcción de Prusia).
• Tercero, la configuración de vías, separación de usos y limitaciones de densidad por distrito surgieron como campo especializado independiente de la policía de construcción dentro de la planificación urbana. Sin embargo, esta separación varía según el país, y se convierte en la diferencia actual de "una ley o dos leyes".

Ejemplos concretos:

• Reino Unido: Ley de Salud Pública y Ordenanzas Modelo de Construcción. La Ley de Salud Pública de 1848 estableció la Junta General de Salud, y sobre la base de la Ley de Salud Pública de 1875, la autoridad municipal local presentó Ordenanzas Modelo de Construcción en 1877. Las autoridades locales adoptaron ordenanzas que definían el ancho de calles, retranqueos de edificios, área de ventanas en habitaciones, inodoros y drenaje, así como espesores de muros, lo que resultó en la expansión de los ordenados vecindarios de las llamadas "viviendas de ordenanza (byelaw housing)" en todo el país (Gaskell, 1983; Ley, 2000). En Londres, las Leyes Metropolitanas de Construcción de 1844 y 1855 establecieron un sistema de revisión a cargo de agrimensores de distrito (district surveyor) (Knowles & Pitt, 1972).
• Francia: Reforma de París y Regulaciones de Construcción. La reforma de París de Haussmann (1853–70) avanzó en la apertura de grandes avenidas y la instalación de servicios de agua y alcantarillado, integrado con la regulación unificada de la altura de edificios que enfrentan las calles y las fachadas. El Decreto de 1852 vinculó el ordenamiento de calles de París con los permisos de construcción, y la regulación de 1884 definió la altura de cornisas y la pendiente de tejados según el ancho de las calles (Sutcliffe, 1981). La idea de "altura según el ancho de la calle" se expandió a otros países, incluyendo la regulación de línea de pendiente de carreteras en Japón.
• Alemania: Policía de Construcción y Ordenanzas Escalonadas de Construcción. La Ley de Línea de Construcción de Prusia (1875) creó un sistema en el que los municipios definían la línea de construcción (Fluchtlinie) como plan y prohibían la construcción dentro de ella (Sutcliffe, 1981). Con "Extensión Urbana" (1876) de Baumeister y "Construcción Urbana" (1890) de Stübben, la planificación urbana se convirtió en disciplina académica, y la Ordenanza Escalonada de Construcción del alcalde de Frankfurt, Adickes (1891), dividió el territorio municipal en múltiples distritos de adentro hacia afuera, permitiendo que pisos, tasa de ocupación del terreno y usos se relajaran gradualmente por distrito, realizando lo que fue una de las primeras zonificaciones integrales del mundo en forma de ordenanza de policía de construcción (Logan, 1976; Sutcliffe, 1981).
• Estados Unidos: Leyes de Vivienda de Inquilinato y Regulaciones Contra Incendios Posteriores a Grandes Incendios. La ciudad de Nueva York, con las Leyes de Vivienda de Inquilinato de 1867, 1879 y 1901, prohibió habitaciones sin ventanas, hizo obligatorios los patios de iluminación y estableció límites al área de construcción en relación con el terreno (70% en la ley de 1901), convirtiendo en ley los estándares mínimos de vivienda (Plunz, 1990). Después del Gran Incendio de Chicago (1871), la ciudad estableció "distritos contra incendios (fire limits)" que obligaban la construcción incombustible, y el patrón de gran incendio → regulación contra incendios se repitió en varias ciudades.
• De Alemania a Reino Unido, Estados Unidos y Japón: La expansión urbana y la zonificación alemanas se convirtieron en referencia común para el movimiento de planificación urbana británico (Ley de Vivienda y Planificación Urbana de 1909), la zonificación estadounidense (Ordenanza de Nueva York de 1916) y la Ley de Planificación Urbana y la Ley de Edificios Urbanos de Japón (1919) (Ward, 2010; Hirt, 2013; 石田, 1987). "Mañana: Una Ciudad Jardín Pacífica" de Howard (1898) y Letchworth (1903) expandieron por todo el mundo la idea de crear nuevas ciudades planificadas fuera de ciudades superpobladas (Hall, 2014).

La regulación de construcción cambió de "proteger la ciudad del fuego" a "proteger la salud de los residentes", de ordenanzas específicas de cada ciudad a sistemas nacionales bajo leyes nacionales, y de esta evolución comenzó a separarse la planificación urbana. Simultáneamente, se estableció el papel de profesionales especializados en hacer cumplir las regulaciones (agrimensores, inspectores de distrito, oficiales de policía de construcción) y de ingenieros que redactaban el contenido de las regulaciones.

Primera mitad del siglo XX: Nacionalización de Normas Técnicas

Antecedentes:

• El acero estructural, el hormigón armado y los ascensores hicieron posible la construcción de edificios altos, y la seguridad de las estructuras se convirtió en algo que debía verificarse mediante cálculos estructurales en lugar de reglas empíricas. Los grandes terremotos de San Francisco (1906), Mesina (1908), Kanto (1923) y Long Beach (1933) fueron ocasiones para incorporar a las ordenanzas la nueva carga de terremotos.
• Por otro lado, el automóvil y la suburbanización expandieron las ciudades, y la mezcla de usos y la altura en las grandes urbes hicieron necesario que la ley definiese "el orden de la ciudad en su conjunto".
• La escasez de vivienda tras la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión de los años treinta abrieron una era de intervención estatal directa en la provisión de vivienda y la economía regional.

¿Qué cambió?

• Primero, el contenido de las ordenanzas de construcción se convirtió en normas técnicas de ingeniería (tensiones admisibles, cargas de diseño, coeficientes sísmicos), y aparecieron como actores asociaciones de ingenieros, organismos de normalización e industria de seguros.
• Segundo, la unidad de regulación se elevó de la ciudad a la nación (o estado), y aparecieron documentos de modelo nacional.
• Tercero, la zonificación se legalizó como método estándar de planificación urbana, y comenzó a establecerse la separación entre la ley de construcción y la ley de planificación urbana como leyes distintas.
• Cuarto, en el contexto de la Gran Depresión y la economía de guerra total, nació un tercer ámbito: la planificación territorial nacional, mediante la cual el estado planificaba el desarrollo de cuencas fluviales y el territorio nacional en su conjunto.

Ejemplos concretos:

• Nacimiento de las Especificaciones Sísmicas: Tras el terremoto de Mesina de 1908 (aproximadamente 80.000 muertes), el Decreto italiano de 1909 limitó la altura de edificios y ordenó que la fuerza horizontal se calculase como una proporción fija de la carga del edificio (1/8, por ejemplo), siendo el primer ejemplo de especificación sísmica moderna (Fajfar, 2018). Se dice que Japón, al año siguiente del Gran Terremoto de Kanto en 1924, fue el primer país del mundo en obligar el diseño sísmico como regulación nacional, al requerir un coeficiente sísmico horizontal de diseño de 0,1 o superior en la revisión de la Reglamentación de la Ley de Edificios Urbanos de 1924 (小山, 2021). En Estados Unidos, el daño del terremoto de San Francisco de 1906 se clasificó como "incendio", por lo que no surgieron especificaciones sísmicas; el Apéndice UBC de 1927 después del terremoto de Santa Bárbara de 1925 fue el primero, y la obligatoriedad a nivel estatal provino de la ley estatal de California (Field Act y Riley Act) después del terremoto de Long Beach de 1933 (Rossberg & Leon, 2013).
• Industria de Seguros Estadounidense y Códigos Modelo de Entidades Privadas: No existe una ley federal de construcción; la autoridad regulatoria corresponde a los estados. Tras el Gran Incendio de Chicago en 1871 y el de Baltimore en 1904, la industria de seguros contra incendios (NBFU), que asumía el daño de incendios, publicó el primer código modelo nacional en 1905, y tres entidades —BOCA (1915), ICBO (1922, Código Uniforme de Construcción 1927) y SBCCI (años cuarenta)— se desarrollaron regionalmente (Rossberg & Leon, 2013). Los códigos modelo son publicaciones de entidades privadas y solo se convierten en ley cuando las legislaturas estatales o municipales los "adoptan".
• Incluso en países de Derecho Anglosajón, la Ley Sustantiva es Derecho: Aquí podría surgir la pregunta: "Si el Derecho Anglosajón se basa en precedentes judiciales, ¿cómo un documento adoptado por el parlamento se convierte en ley?". Incluso en sistemas de Derecho Anglosajón, las leyes y ordenanzas promulgadas por el parlamento o las asambleas municipales son fuentes jurídicas formales junto con los precedentes, y de hecho la mayoría de los textos legales modernos son leyes sustantivas (véase la sección "Código vs. Precedente" en el capítulo sobre "Historia del Derecho"). La adopción de un código modelo es un acto legislativo mediante el cual una ley estatal o una ordenanza municipal establece que "este estado adopta el Código Internacional de Construcción 2021, con las siguientes modificaciones", y mediante esto el texto de un documento privado se convierte en parte de la ley. Esta técnica se denomina incorporación por referencia (incorporation by reference) (Congressional Research Service, 2025). Como se añaden modificaciones locales en el momento de la adopción, estrictamente hablando existe un código para cada jurisdicción.
• Ordenanza Unificada de Construcción de Prusia en Alemania: Las ordenanzas de policía de construcción específicas de cada ciudad fueron unificadas a nivel estatal mediante la Ordenanza Unificada de Construcción de Prusia de 1919, y la línea de la Ley de Línea de Construcción se transmitió a la vivienda y la planificación urbana de la era de Weimar en los años veinte (Sutcliffe, 1981).
• Institucionalización de la Zonificación: En 1916, Nueva York adoptó una ordenanza de zonificación integral que designaba tres tipos de distritos —uso, altura y área— en toda la ciudad, haciendo referencia a la zonificación alemana ante el bloqueo de luz solar causado por rascacielos y la invasión de usos comerciales en zonas residenciales (Hirt, 2013). La Ley Modelo de Autorización de Zonificación de los Estados de la Oficina de Comercio (1924–26) y la Sentencia Euclid de la Corte Suprema Federal (1926) permitieron que la zonificación se expandiese por toda la nación para finales de los años veinte. El Reino Unido, tras su Ley de 1909, promulgó la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1932; Francia legalizó la planificación urbana con la Ley Cornudet de 1919; y Japón promulgó simultáneamente en 1919 la Ley de Planificación Urbana y la Ley de Edificios Urbanos, introduciendo zonas de uso y el sistema de línea de construcción (石田, 1987).
• Nacimiento de la Planificación Territorial Nacional: Durante la Gran Depresión, Estados Unidos estableció en 1933 la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA), creando un modelo de desarrollo integral de cuencas mediante presas multiusos. La Alemania nazi estableció en 1935 la Oficina Imperial de Ordenación del Territorio, institucionalizando la ordenación territorial (Raumordnung), y los ingenieros del interior de Japón aprendieron a traducir esto como "planificación territorial" (kokudo keikaku), llegando a las Directrices de Configuración de Planificación Territorial de 1940 (石田, 1987). En Reino Unido, el Informe Barlow de 1940 planteó la distribución geográfica de la industria y la población como cuestión nacional, convirtiéndose en el plano maestro del sistema de planificación de posguerra (Hall, 2014).

La estructura de "ingenieros escriben, la nación (o estado) adopta, y la administración revisa" establecida en esta era es la forma fundamental de las ordenanzas de construcción actuales.

Segunda mitad del siglo XX: Sistematización de Leyes Nacionales de Posguerra, Planificación Territorial y Estándares Regionales

Antecedentes:

• La reconstrucción y escasez de vivienda de posguerra, el establecimiento del estado de bienestar, el rápido crecimiento económico y la suburbanización, así como la Guerra Fría y la integración europea, ejercieron presión para sistematizar los sistemas legales a nivel nacional. Era una época de reorganizar las regulaciones acumuladas en ciudades o estados en una única ley nacional y una única norma técnica.

¿Qué cambió?

• Primero, muchos países establecieron una ley de construcción nacional o un modelo nacional único.
• Segundo, la ley de planificación urbana maduró en un sistema que "controla el desarrollo mediante autorización", y la planificación territorial se convirtió en un sistema fundamentado en ley.
• Tercero, en Europa comenzó la conceptualización de estándares regionales transfronterizos (Eurocódigos), y también se estableció el sistema tipo francés que garantiza calidad mediante seguros y responsabilidad.

Ejemplos concretos:

• Del Acúmulo de Ordenanzas Británicas a las Normas Nacionales: Las ordenanzas de construcción del sistema de la Ley de Salud Pública de 1875 fueron convertidas en obligatorias para todos los municipios en 1936, y fueron reemplazadas en 1965 por las primeras Building Regulations Nacionales Unificadas de 1965 (Ley, 2000). En planificación urbana, la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1947 nacionalizó de facto los derechos de desarrollo, creando un sistema discrecional que somete todo desarrollo a aprobación de planificación, y la Ley de Nuevas Ciudades de 1946 y el Plan del Gran Londres (1944, con cinturones verdes y ciudades satélite) se convirtieron en el modelo de política urbana de posguerra (Hall, 2014).
• De la Coexistencia de Tres Entidades Estadounidenses a la Integración: Los tres códigos modelo de BOCA, ICBO y SBCCI coexistieron regionalmente, y las especificaciones sísmicas se desarrollaron técnicamente a través de SEAOC (1959) → ATC 3-06 (1978) → regulaciones NEHRP (1985–). Las tres entidades se fusionaron en la ICC en 1994, se publicó el IBC en 2000, y actualmente es adoptado por los 50 estados (Rossberg & Leon, 2013).
• Leyes de Construcción de 16 Estados Alemanes y Ley Modelo de Construcción: Un peritaje de la Corte Constitucional Federal de 1954 determinó que la ordenación de construcción es competencia exclusiva estatal, y para la uniformidad la Conferencia de Ministros de Construcción de los Estados creó la Ley Modelo de Construcción (MBO, primera edición 1960), que los estados utilizan como referencia (Maiworm et al., 2023). La planificación urbana evolucionó de la Ley Federal de Construcción (1960) a la Ley de Construcción Urbana BauGB (1986), y la planificación territorial se estructuró en la Ley Federal de Ordenación del Territorio (1965) como ley federal.
• La codificación francesa y la idea de "protección por seguro": La codificación avanzó con el Código de Urbanismo de 1954 y el Código de Construcción y Vivienda (CCH) de 1978; la ley Spinetta del mismo año combinó la obligación de contratar un seguro decenal desde la ley civil con la obligación de inspección por agencias técnicas privadas (DHUP, 2021). La autorización administrativa de construcción examina principalmente la conformidad con la planificación urbana. En planificación territorial, la teoría de los "polos de crecimiento" de Perú de 1955 y la DATAR (Agencia de Ordenación del Territorio y Acción Regional) de 1963 proporcionaron la teoría y la organización de políticas que concentraban la inversión en ciudades regionales clave.
• La integración de Japón en una única ley: En 1950, se revisó completamente la Ley de Edificios Urbanos y se promulgó la Ley de Normas de Construcción, manteniendo la estructura de incluir tanto las regulaciones de edificios individuales como las regulaciones de conjunto en una sola ley. La frase "normas mínimas" en la disposición de propósitos demuestra una concepción compartida por todos los países: que la regulación de construcción es derecho público que fija límites inferiores, y que la calidad superior a éstos se deja en manos de contratos (derecho privado). La Ley de Desarrollo Integral del Territorio Nacional, promulgada el mismo año 1950, especificó el "desarrollo integral de ríos al modo de la TVA" bajo ocupación, seguida por el Plan de Desarrollo Integral Nacional de 1962 y la Nueva Ley de Planificación Urbana de 1968 (con permiso de desarrollo y zonificación) (Ministerio de Tierras, Infraestructuras, Transporte y Turismo, n.d.; Ishida, 1987).
• La difusión mundial del modelo de desarrollo: La TVA sirvió de modelo para la Corporación del Valle de Damodar de India (1948), el Plan de Snowy Mountains de Australia (1949), y el CHESF de Brasil (1945) (Klingensmith, 2007). El cinturón verde británico se extendió al Plan del Condado de Cumberland de Australia (1948) y a la Zona de Restricción de Desarrollo de Seúl, Corea (1971); los nuevos pueblos se propagaron a Senri en Japón (1962–) y a los nuevos pueblos de HDB de Singapur (Bae, 1998). En el bloque socialista, el plan quinquenal soviético y los mikrorayon (unidades de vecindario) se convirtieron en modelos para la planificación urbana y territorial de China y Europa del Este; en Europa, el Fondo Europeo de Desarrollo Regional de 1975 fue el punto de partida para la planificación espacial supranacional que llegó a la Perspectiva Europea de Desarrollo Espacial (ESDP, 1999) (Faludi & Waterhout, 2002).
• La concepción de los Eurocódigos: En 1975, la Comunidad Europea adoptó un plan de acción para crear estándares de diseño estructural comunes, considerando que las diferencias en criterios de diseño estructural entre los Estados miembros constituían obstáculos al comercio. El trabajo se trasladó a la Comisión Europea de Normalización (CEN) en 1990; se completaron los 58 partes en 2002–07, y en 2010 los Estados miembros revocaron las normas nacionales en competencia.

El resultado de esta era fue que los tres ámbitos —regulación de construcción, ley de planificación urbana, y ley de planificación territorial— se constituyeron como leyes separadas de nivel nacional. Hasta la primera mitad del siglo XX, las regulaciones que estaban en la misma policía de construcción u ordenanzas urbanas se dividieron en leyes separadas, departamentos separados, y profesionales separados, estableciéndose la forma actual de "sistemas de leyes separados".

Años 80 en adelante–Presente: Especificaciones de desempeño, reforma regulatoria, y digitalización

A finales del siglo XX, la regulación de construcción experimentó una tendencia mundial de transición de especificaciones prescriptivas a especificaciones de desempeño (de "cómo construir" a "qué debe lograrse") (Meacham, Bowen, Traw, & Moore, 2005).

El contexto de la transformación

• Las especificaciones prescriptivas obstaculizaban la innovación tecnológica: Las especificaciones prescriptivas, cada vez más numerosas desde la posguerra, no permitían materiales y métodos constructivos (estructuras de gran luz, nuevos materiales cortafuego, posteriormente edificios de madera de gran altura) que no se imaginaban al redactar las regulaciones, aunque fuesen seguros. La acumulación de especificaciones hizo que el reglamento se agrandara, y el propósito —"qué debe lograrse por seguridad"— desapareció de los artículos (Meacham et al., 2005).
• La madurez de la ingeniería de seguridad contra incendios y la teoría de confiabilidad estructural: En los años 70, la ingeniería de seguridad contra incendios —que calcula el crecimiento del fuego, el flujo de humo, y el tiempo de evacuación— y el método de diseño basado en confiabilidad —que deriva factores de seguridad a partir de distribuciones de probabilidad de carga y capacidad— entraron en fase práctica, haciendo posible "demostrar desempeño mediante cálculo". El Comité de Regulación de Construcción Nórdica propuso en 1978 un modelo de cinco niveles —objetivos → requisitos funcionales → requisitos operacionales → métodos de verificación → ejemplos de especificaciones— que se convirtió en el esquema de diseño de regulaciones de desempeño (NKB, 1978).
• Reforma regulatoria y liberalización del comercio: La reforma regulatoria en el Reino Unido de los años 80 (gobierno de Thatcher), Nueva Zelanda y Australia en los años 90, reescribió la regulación de construcción con la idea de que "el gobierno define resultados, y los medios se dejan al mercado y a los expertos". La Ley de Construcción británica de 1984 y las Regulaciones de Construcción de 1985 fueron redactadas como una desregulación que reemplazaba especificaciones prescriptivas de más de 300 páginas con docenas de requisitos funcionales (Imrie & Street, 2011). En el mismo período, el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC (1995), que sucedió al Acuerdo sobre Normas de la Ronda de Tokio del GATT (1979), requería en su artículo 2.8 que "cuando sea apropiado, los miembros definan regulaciones técnicas en términos de desempeño más que de diseño o características descriptivas", y la presión internacional para eliminar barreras comerciales impulsó la adopción de especificaciones de desempeño (OMC, 1994). El contexto de la enmienda de Japón de 1998 incluyó la conformidad con el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC como uno de los motivos.
• La integración del mercado europeo: La Directiva de Productos de Construcción de la Comunidad Europea (1989) definió seis "requisitos esenciales" para los edificios —resistencia mecánica y estabilidad, seguridad contra incendios, higiene, salud y medio ambiente, seguridad en el uso, reducción del ruido, ahorro de energía y retención térmica— en términos de desempeño, e instó a los Estados miembros a alinear sus normas de productos y regulaciones de construcción con este marco (Council Directive 89/106/EEC, 1989).

¿Qué cambió?

• Ejemplo de texto legal: (Especificación de desempeño: Reino Unido Building Regulations 2010 Schedule 1, Requirement B1 – texto original) "The building shall be designed and constructed so that there are appropriate provisions for the early warning of fire, and appropriate means of escape in case of fire from the building to a place of safety outside the building capable of being safely and effectively used at all material times." (El edificio debe diseñarse y construirse de forma que se prevean medidas apropiadas para la alerta temprana de incendios y medios apropiados de evacuación en caso de incendio desde el edificio hacia un lugar seguro fuera del edificio, capaces de ser utilizados de manera segura y efectiva en todo momento.)
• Requisitos funcionales: En el modelo británico, los números no aparecen en el cuerpo del reglamento. Solo se escriben requisitos funcionales —"seguro", "apropiado"— en las regulaciones, y las dimensiones y métodos específicos se trasladan a una guía sin poder vinculante legal (Approved Documents). Si se cumple con la guía, se considera que está en conformidad; si el desempeño se puede demostrar, también se permiten diseños innovadores.

Ejemplos concretos (Meacham et al., 2005; ABCB, 2017):

• Reino Unido (1985): Transición al enfoque de requisitos funcionales + Approved Documents. Pionero a nivel nacional en el mundo en ese momento.
• Nueva Zelanda (1992): Transición a especificaciones de desempeño con el Código de Construcción basado en la Ley de Construcción de 1991. Sin embargo, el problema de "viviendas con fugas" por infiltración de agua en fachadas se generalizó en los años 2000, estudiándose como un ejemplo de cómo la combinación de especificaciones de desempeño y certificación privada condujo a verificación insuficiente (May, 2003).
• Australia (1996): Conversión completa con BCA96. Coloca los requisitos de desempeño en la posición superior; las especificaciones anteriores son "conformidad asumida" (deemed-to-comply); y los diseños alternativos son verificables como "Performance Solutions".
• Japón (1998 enmienda): Reorganización de regulaciones de edificios individuales en "requisitos de desempeño + métodos de verificación".
• Francia (2018–2020): Reforma basada en la ley ESSOC con reescritura completa de "obligación de medios a objetivo de resultados" (DHUP, 2021).

Esto puede interpretarse como una regresión parcial de "responsabilidad de medios" a "responsabilidad de resultados" —una especie de retorno al Código de Hammurabi. Así, a lo largo de aproximadamente 3800 años, la regulación de construcción ha trazado un ciclo de "exigir solo resultados" → "especificar detalladamente los medios" → "volver a poner resultados (desempeño) en el centro". Sin embargo, como en el Reino Unido después del incendio de la Torre Grenfell en 2017, hay movimientos que mantienen especificaciones de desempeño pero reintroducen prohibiciones prescriptivas (prohibición total de materiales de fachada combustibles) y revisión pública para edificios de alto riesgo, por lo que el ciclo no es simplemente unidireccional (Hackitt, 2018).

Integración de la planificación urbana y la planificación territorial

• En el mismo período, la planificación urbana y territorial también experimentaron una transición del sistema donde "el estado decide la forma". En el Reino Unido, desde los años 90, hacia el encuadre de la discrecionalidad en las licencias de planificación mediante "plan-led" (Ley de Planificación y Adquisición Compulsiva de 2004); en Francia, la Ley SRU de 2000 reescribió la planificación urbana con objetivos de solidaridad social y sostenibilidad; en Japón, en 2005, la Ley de Desarrollo Integral del Territorio Nacional fue reemplazada por la Ley de Formación del Territorio, cambiando el propósito del desarrollo a la gestión de una sociedad madura (Ministerio de Tierras, Infraestructuras, Transporte y Turismo, n.d.). En Europa, la Perspectiva Europea de Desarrollo Espacial (ESDP) de 1999 presentó un marco de planificación espacial supranacional que conciliaba tradiciones de planificación alemana, francesa y holandesa (Faludi & Waterhout, 2002). China pasó en 2019 a la Planificación del Espacio Territorial Nacional, integrando la planificación del uso del suelo y la planificación urbana. El movimiento hacia la reintegración de los tres ámbitos separados es una dirección común en el siglo XXI.

Digitalización de la ley:

• Singapur: CORENET, iniciado en 1995, realizó solicitudes de construcción electrónicas a escala nacional, siendo pionero mundial en ese momento. e-PlanCheck es un precursor mundial que ingresa BIM para verificar automáticamente la conformidad regulatoria (Khemlani, 2005; Eastman, Lee, Jeong, & Lee, 2009). En 2023, la sucesora CORENET X entró en funcionamiento; a partir de 2025, la presentación de BIM es obligatoria para proyectos grandes.
• Corea: El Sistema Electrónico de Administración de Construcción opera a nivel nacional desde 2008. También es pionera en investigación de automatización de regulaciones de construcción (KBimCode).
• Japón: La "revisión de planos BIM" de confirmación de construcción comienza en 2026 (Ministerio de Tierras, Infraestructuras, Transporte y Turismo, 2024).
• Reino Unido: Vinculado al requisito de "hilo de oro" (registro digital de información de seguridad) posterior a Grenfell, avanza la automatización de los Approved Documents.
• Tendencias de investigación: Un conocimiento consistente en investigación de verificación automática de conformidad es que el cuello de botella no está en la tecnología sino en el lado del texto regulatorio (ambigüedad, discrecionalidad, estructura de referencias compleja) (Amor & Dimyadi, 2021). Por eso, Rules as Code —redactar simultáneamente versiones legibles por humanos y versiones ejecutables por máquina de las regulaciones— se propone internacionalmente (Mohun & Roberts, 2020).

La especificación de desempeño fue una reforma que amplió la discrecionalidad de los diseñadores, pero para verificación automática, las especificaciones prescriptivas sin discrecionalidad son más manejables, creando una tensión de vectores en direcciones opuestas.

Elementos adoptados y receptores en sistemas legales de países principales

Bajo los títulos de cada país se coloca un panorama histórico de la ley de ese país, seguido de "Orígenes (lo que este país heredó)" y "Destinos (lo que se extendió desde este país)", enumerados en cinco categorías —derecho general, derecho de construcción, ley de urbanismo, desarrollo nacional, desarrollo regional y otros— en orden cronológico.

Sistema de derecho civil (sistema de derecho francés)

Francia

El Código Civil de 1804 (Código Napoleónico) adoptado tras la revolución se convirtió en el modelo estándar mundial del siglo XIX como "un código legible para los ciudadanos", y se extendió por el mundo a través de tres canales: conquista, adopción voluntaria tras la independencia y colonización. En el ámbito de la construcción, la responsabilidad decenal del Código Civil se vinculó con sistemas de seguros mediante la Ley Spinetta de 1978, creando un modelo único en el que el seguro garantiza la calidad en lugar del control administrativo. En urbanismo, ha ejercido influencia mediante la codificación desde la Ley Cornudet de 1919 y la política regional basada en la teoría de los polos de crecimiento (1955).

Orígenes (lo que este país heredó)

Derecho general

• 1804 Derecho común → Código Civil Francés (codificación tras la revolución). Se estableció "un código legible para los ciudadanos" que integró la ley romana, el derecho consuetudinario y los ideales revolucionarios, convirtiéndose en el modelo estándar mundial del siglo XIX.
• 1957~ UE → Estados miembros (derecho superior). El derecho de la UE forma una capa supranacional que tiene prioridad sobre las leyes nacionales de los Estados miembros, aproximando estas mediante derecho de contratos, derecho del consumidor y regulaciones de productos de construcción (la naturaleza de esto difiere de la recepción, por lo que se muestra con línea punteada en el diagrama).

Derecho de construcción

• Ninguno (la responsabilidad decenal del Código Civil —un sistema legal de responsabilidad estricta sin culpa que se impone durante diez años a partir de la entrega de la obra a los profesionales involucrados en la construcción o reforma importante de edificios, como arquitectos, contratistas, ingenieros y artesanos— es una tradición nacional derivada de la ley romana, y la Ley Spinetta de 1978 también se desarrolló internamente).

Ley de urbanismo

• Ninguno

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno

Otros

• Finales del siglo XX EE.UU. → Mundo (derecho mercantil, regulación de valores, derecho de la competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). El derecho estadounidense se ha convertido en una segunda fuente de emisión más allá de los países anglosajones, en regulación de valores, derecho de la competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y técnicas regulatorias (análisis de costo-beneficio).

Destinos (lo que se extendió desde este país)

Derecho general

• 1865 Francia → Italia (adopción voluntaria tras la unificación). Italia unificada promulgó un código civil basado en el Código Civil Francés, y en la recodificación de 1942 pasó a una ley única que integró derecho civil y comercial. Esta estructura de unificación civil-comercial fue posteriormente referida por Brasil (2002), con influencia parcial.
• 1866 Francia → Quebec (persistencia del derecho tras la conquista británica y codificación). El derecho privado francés garantizado por la Ley de Quebec de 1774 fue codificado tomando como modelo la estructura del Código Civil Francés. Hasta el nuevo código civil de 1994, Quebec ha mantenido el único derecho privado de sistema civil en América del Norte.
• 1869 Francia → Argentina (codificación tras la independencia). El Código Civil de Vélez Sársfield fue elaborado tomando como fuentes el Código Civil Francés, la escuela de comentaristas, el Código Civil Chileno y el borrador de Freitas de Brasil. Continuó siendo la base del derecho privado durante aproximadamente 150 años hasta el Código Civil y Comercial de 2015.
• 1870/1928 Francia → México (codificación tras la independencia y reformas tras la revolución). El Código Civil de 1870 se basó en el Código Civil Francés, el código portugués y borradores españoles, y el Código Civil Federal de 1928 heredó más de la mitad de sus artículos.
• 1890 Francia → Japón (reformas de modernización, antiguo código civil sin vigencia). El antiguo código civil redactado por Boissonade tuvo su entrada en vigor pospuesta por la "Controversia sobre Teoría de Códigos Civiles" y fue abrogado (influencia parcial). Sin embargo, la influencia del derecho francés persiste en leyes como el código penal (1880), sirviendo como puente hacia la posterior recepción del derecho alemán.
• 1916 Francia y Alemania → Brasil (codificación tras la independencia). El borrador Bevilacqua incorporó la jurisprudencia alemana de Pandectística sobre la tradición del Código Civil Francés, y fue actualizado en el Código Civil de 2002.

Derecho de construcción

• Ninguno

Ley de urbanismo

• 1853~70 Francia (Haussmann) → EE.UU. (referencia voluntaria, 1909). La reforma de París se convirtió en un punto de referencia directo del movimiento City Beautiful, con el Plan de Chicago (1909) llamando a Haussmann el "verdadero héroe".
• 1909 Francia → Argentina (contratación de expertos). El planificador francés Bouvard elaboró el Plan de Buenos Aires, introduciendo el embellecimiento urbano al estilo francés en los planes capitales de América Latina.
• 1911~30 Francia y Alemania → Brasil, São Paulo (contratación de expertos). Mediante referencias a Bouvard, Énard, Stübben y otros, se elaboró el Plan de Avenidas de São Paulo (1930).
• 1957 CIAM → Brasilia (construcción de nueva capital). El plan de Lúcio Costa es un ejemplo representativo de la aplicación a la nueva capital del pensamiento de la ciudad funcional de la Carta de Atenas.

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• 1955→1959 Francia (Perroux), Italia y EE.UU. → Brasil, SUDENE (desarrollo de regiones rezagadas). La Agencia de Desarrollo del Nordeste SUDENE fue establecida con referencias a la Agencia de Desarrollo del Sur Italiano (1950) y TVA, con la teoría de polos de crecimiento (influencia parcial) como trasfondo.
• 1962 Francia (Perroux) → Japón (método de desarrollo basado en polos, influencia parcial). El método de desarrollo basado en polos y ciudades industriales nuevas del Plan Nacional Integral de Desarrollo se discute en relación con la teoría de polos de crecimiento, pero la documentación de primera mano de recepción directa es limitada.
• 1972 Francia (Perroux) → Corea (estrategia de polos de crecimiento, influencia parcial). La estrategia de polos de crecimiento del Primer Plan Nacional Integral de Desarrollo forma parte de la genealogía de la teoría de polos de crecimiento que se ha difundido ampliamente en países en desarrollo.
• 1975~99 Alemania, Francia y Países Bajos → UE (integración europea). A través del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (1975), se estableció la Perspectiva Europea de Desarrollo Espacial EDAP (1999), que combinaba la Raumordnung alemana, el aménagement du territoire francés y la tradición de planificación holandesa, continuando hacia la Agenda Territorial.

Otros

• 1950 Alemania → UE (Comunidad Europea del Carbón y del Acero ~ Orden Jurídico de la UE) (integración europea, influencia parcial). Se señala la influencia del derecho administrativo y la teoría constitucional alemana en los conceptos fundamentales del derecho de la UE (principio de proporcionalidad, seguridad jurídica, etc.), que se han formado en la interacción con los derechos nacionales de los Estados miembros.

Italia

Italia es la cuna de la ley romana, y el redescubrimiento del Digesto de Justiniano en la Universidad de Bolonia en el siglo XI generó el derecho común del continente europeo. Como código moderno, promulgó un código civil en 1865 basado en el Código Civil Francés, y en 1942 pasó a una ley única que integró derecho civil y comercial. Las regulaciones antisísmicas posteriores a 1909 influyeron en las regulaciones iniciales de Turquía.

Orígenes (lo que este país heredó)

Derecho general

• 1865 Francia → Italia (adopción voluntaria tras la unificación). Italia unificada promulgó un código civil basado en el Código Civil Francés, y en la recodificación de 1942 pasó a una ley única que integró derecho civil y comercial. Esta estructura de unificación civil-comercial fue posteriormente referida por Brasil (2002), con influencia parcial.
• 1957~ UE → Estados miembros (derecho superior). El derecho de la UE forma una capa supranacional que tiene prioridad sobre las leyes nacionales de los Estados miembros, aproximando estas mediante derecho de contratos, derecho del consumidor y regulaciones de productos de construcción (la naturaleza de esto difiere de la recepción, por lo que se muestra con línea punteada en el diagrama).

Derecho de construcción

• Ninguno

Ley de urbanismo

• Ninguno

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno

Otros

• Ninguno

Destinos (lo que se extendió desde este país)

Derecho general

• Siglo XVII Derecho común → Países Bajos (Derecho Romano-Holandés). Se formó un sistema único que fusionó la ley romana con el derecho consuetudinario holandés, convirtiéndose posteriormente en "ley para exportar" llevada a Sudáfrica e Indonesia.
• 1804 Derecho común → Código Civil Francés (codificación tras la revolución). Se estableció "un código legible para los ciudadanos" que integró la ley romana, el derecho consuetudinario y los ideales revolucionarios, convirtiéndose en el modelo estándar mundial del siglo XIX.
• 1900 Derecho común → Código Civil Alemán (codificación tras la unificación). Aproximadamente un siglo después del Código Civil Francés, se estableció un código que enfatizaba la sistematicidad y la precisión conceptual, convirtiéndose en la segunda fuente de exportación hacia Asia Oriental y el sureste de Europa.

Derecho de construcción

• 1909~ Italia → Turquía (tras el terremoto de Erzincán de 1939, en 1940). La primera regulación antisísmica de Turquía (coeficiente sísmico uniforme de 0,10) era similar a la regulación italiana. Posteriormente, Turquía pasó a una genealogía que hace referencia a regulaciones estadounidenses.

Ley de urbanismo

• Ninguno

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• 1955→1959 Francia (Perroux), Italia y EE.UU. → Brasil, SUDENE (desarrollo de regiones rezagadas). La Agencia de Desarrollo del Nordeste SUDENE fue establecida con referencias a la Agencia de Desarrollo del Sur Italiano (1950) y TVA, con la teoría de polos de crecimiento (influencia parcial) como trasfondo.

Otros

• Ninguno

Brasil

A través del derecho portugués, Brasil heredó la tradición del Código Civil Francés, siendo un punto de confluencia de múltiples sistemas de derecho civil: el Código Civil de 1916 incorporó la jurisprudencia alemana de Pandectística, y el Código Civil de 2002 hizo referencia a la unificación civil-comercial al estilo italiano. En regulaciones antisísmicas, adoptó en 2006 el sistema estadounidense (ASCE 7), y en desarrollo regional es conocida la SUDENE (1959), que hizo referencia a TVA y la Agencia de Desarrollo del Sur Italiano.

Orígenes (lo que este país heredó)

Derecho general

• 1916 Francia y Alemania → Brasil (codificación tras la independencia). El borrador Bevilacqua incorporó la jurisprudencia alemana de Pandectística sobre la tradición del Código Civil Francés, y fue actualizado en el Código Civil de 2002.

Derecho de construcción

• 2006 EE.UU. → Brasil (adopción voluntaria). La primera norma antisísmica brasileña NBR 15421 se basa en ASCE 7-05. Este es un ejemplo de un país con poco riesgo sísmico que elige el sistema estadounidense por armonización internacional.

Ley de urbanismo

• 1911~30 Francia y Alemania → Brasil, São Paulo (contratación de expertos). Mediante referencias a Bouvard, Énard, Stübben y otros, se elaboró el Plan de Avenidas de São Paulo (1930).
• 1929→1972 EE.UU. → Brasil, São Paulo (traducción y referencia de documentos). Documentos estadounidenses sobre zoning fueron traducidos y referidos, llevando a la Ley de Zonificación Integral de 1972.
• 1957 CIAM → Brasilia (construcción de nueva capital). El plan de Lúcio Costa es un ejemplo representativo de la aplicación a la nueva capital del pensamiento de la ciudad funcional de la Carta de Atenas.

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• 1945~48 EE.UU. (TVA) → Brasil (cooperación interamericana en tiempo de guerra). La Compañía de Desarrollo del Río São Francisco CHESF (1945) y la comisión de cuenca (1948) fueron establecidas con referencias a TVA.
• 1955→1959 Francia (Perroux), Italia y EE.UU. → Brasil, SUDENE (desarrollo de regiones rezagadas). La Agencia de Desarrollo del Nordeste SUDENE fue establecida con referencias a la Agencia de Desarrollo del Sur Italiano (1950) y TVA, con la teoría de polos de crecimiento (influencia parcial) como trasfondo.

Otros

• Finales del siglo XX EE.UU. → Mundo (derecho mercantil, regulación de valores, derecho de la competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). El derecho estadounidense se ha convertido en una segunda fuente de emisión más allá de los países anglosajones, en regulación de valores, derecho de la competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y técnicas regulatorias (análisis de costo-beneficio).

Destinos (lo que se extendió desde este país)

Derecho general

• Ninguno

Derecho de construcción

• Ninguno

Ley de urbanismo

• Ninguno

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno

Otros

• Ninguno

México

El Código Civil de 1870, posterior a la independencia, se basó en el Código Civil francés, el Código portugués y el proyecto español, y el Código Civil Federal de 1928 posterior a la revolución heredó más de la mitad de sus disposiciones. En cuanto a la normativa arquitectónica, muestra una fuerte singularidad con el coeficiente de importancia de 1942 y la microzonificación obligatoria mundial de 1957, considerándose como fuente de exportación hacia otros países, lo que la diferencia de otros países latinoamericanos que adoptaron regulaciones del sistema estadounidense.

Fuentes de recepción (lo que este país heredó)

Derecho general

• 1870/1928 Francia→México(codificación posterior a la independencia y reforma posterior a la revolución). El Código Civil de 1870 se basó en el Código Civil francés, el Código portugués y el proyecto español, y el Código Civil Federal de 1928 heredó más de la mitad de sus disposiciones.

Normativa arquitectónica

• Ninguno

Ley de planificación urbana

• Ninguno

Desarrollo nacional y regional

• Ninguno

Otros

• Ninguno

Destinos de recepción (lo que se propagó desde este país)

Derecho general

• Ninguno

Normativa arquitectónica

• Ninguno

Ley de planificación urbana

• Ninguno

Desarrollo nacional y regional

• Ninguno

Otros

• Ninguno

Argentina

El Código Civil de Vélez Sarsfield de 1869 es un ejemplo representativo de la codificación latinoamericana, tomando como fuentes principales el Código Civil francés y la escuela de glosadores, con referencias al Código Civil chileno y al proyecto Freitas de Brasil. En 2015 se realizó la transición al Código Civil y Comercial Unificado. La planificación urbana fue influenciada por la contratación de expertos franceses (1909).

Fuentes de recepción (lo que este país heredó)

Derecho general

• 1869 Francia→Argentina(codificación posterior a la independencia). El Código Civil de Vélez Sarsfield fue redactado tomando como referencias el Código Civil francés y la escuela de glosadores, así como el Código Civil chileno y el proyecto Freitas de Brasil. Se mantuvo como base del derecho privado durante aproximadamente 150 años hasta el Código Civil y Comercial de 2015.

Normativa arquitectónica

• Ninguno

Ley de planificación urbana

• 1909 Francia→Argentina(contratación de expertos). El urbanista francés Bouvard creó el Plan de Buenos Aires, introduciendo el embelecimiento urbano de estilo francés en la planificación de capitales latinoamericanas.

Desarrollo nacional y regional

• Ninguno

Otros

• Ninguno

Destinos de recepción (lo que se propagó desde este país)

Derecho general

• Ninguno

Normativa arquitectónica

• Ninguno

Ley de planificación urbana

• Ninguno

Desarrollo nacional y regional

• Ninguno

Otros

• Ninguno

Derecho de tradición romanista (sistema de derecho alemán)

Alemania

Se caracteriza por la tradición de la ley de policía desde la época prusiana y la codificación sistemática y conceptual representada por el Código Civil alemán promulgado en 1900. El Código Civil alemán se convirtió en la segunda fuente de exportación, extendiéndose a Suiza, Grecia, Turquía (vía Suiza), Japón, la República de China, Corea y China. La normativa arquitectónica incluye la ley de orden edilicio de competencia estatal y la ley modelo de construcción (1960); en planificación urbana, la ley de línea de construcción de 1875 y la zonificación de 1891 se convirtieron en la fuente de la zonificación y ley de planificación en Estados Unidos, Reino Unido y Japón; en planificación nacional, el concepto de Raumordnung influyó en Japón y la UE.

Fuentes de recepción (lo que este país heredó)

Derecho general

• 1900 Derecho consuetudinario común→Código Civil alemán(codificación posterior a la unificación). Aproximadamente un siglo después del Código Civil francés, se estableció un código que enfatizaba la sistematicidad y la precisión conceptual, convirtiéndose en la segunda fuente de exportación hacia Asia Oriental y el sudeste europeo.
• 1957〜 UE→Estados miembros(derecho superior). El derecho de la UE forma una capa supranacional que tiene primacía sobre las leyes nacionales de los estados miembros, aproximando las leyes de los estados miembros en derecho contractual, derecho del consumidor, regulación de productos de construcción, etc. (por ser de naturaleza diferente a la recepción, se indica con línea punteada en el diagrama de sistemas).

Normativa arquitectónica

• Ninguno (proviene de la tradición doméstica derivada de la Ordenanza de Policía de Construcción prusiana)

Ley de planificación urbana

• 1898 Reino Unido (Howard)→Alemania, Hellerau (1909)(adopción voluntaria). A través de la Asociación Alemana de Ciudades Jardín (1902), se construyó la primera ciudad jardín alemana. La ciudad jardín es un ejemplo representativo de concepto que cruzó fronteras, no una institución.

Desarrollo nacional y regional

• Ninguno

Otros

• Segunda mitad del siglo XX Estados Unidos→Mundo (derecho mercantil, regulación de valores, derecho de la competencia)(globalización de mercados, influencia parcial). El derecho estadounidense se convirtió en la segunda fuente de difusión, trascendiendo el ámbito anglófono, en regulación de valores, derecho de la competencia, prácticas contractuales (contratos en inglés) y técnicas regulatorias (análisis de costo-beneficio).

Destinos de recepción (lo que se propagó desde este país)

Derecho general

• 1898 Alemania→Japón(reforma de modernización, Código Civil Meiji). El Código Civil Meiji, que tomó como referencia principal el proyecto del Código Civil alemán, fue promulgado, posicionando a Japón en el sistema de derecho alemán. El sistema de Pandectas (disposiciones generales, derechos reales, derechos obligacionales, familia, sucesión) se mantiene en el Código Civil actual.
• 1907 Alemania→Suiza(influencia del derecho, parcial). El Código Civil Suizo fue redactado bajo la influencia del derecho alemán, siendo un código independiente con un lenguaje más conciso y accesible a los ciudadanos. Este se convirtió en la fuente de re-exportación hacia Turquía y la República de China.
• 1916 Francia y Alemania→Brasil(codificación posterior a la independencia). El proyecto Beviláqua incorporó la ciencia jurídica de Pandectas alemana sobre la tradición del Código Civil francés, siendo actualizado al Código Civil de 2002.
• 1929〜31 Alemania→República de China(reforma de modernización). Se estableció un código civil basado principalmente en el Código Civil alemán, con referencias al derecho de Suiza, Francia y Japón, continuando en vigor en Taiwán desde 1949.
• 1986〜2020 Alemania, Japón y Taiwán→China(reintroducción posterior a la reforma y apertura). A través de la Ley General de Derecho Civil (1986), la Ley de Contratos (1999), la Ley de Derechos Reales (2007), se estableció el Código Civil (2020). Es un código civil de régimen socialista que incorpora el sistema conceptual de derecho alemán, normas internacionales (CISG) y elementos del derecho civil de la Alemania Oriental.

Normativa arquitectónica

• 1886〜1919 Prusia→Japón(recepción parcial de la ley de línea de construcción). La ley de línea de construcción prusiana (1875) fue completamente traducida en el Ministerio del Interior y se incorporó al sistema de línea de construcción de la Ley de Construcciones de Zonas Urbanas de 1919. Sin embargo, fue recibida enfatizando el aspecto de policía de construcción sobre la función de planificación urbana, careciendo de regulaciones sobre expropiación y compensación.

Ley de planificación urbana

• 1875/1891 Alemania→Japón(recepción parcial, 1886〜1919). La ley de línea de construcción prusiana y la zonificación alemana se incorporaron al sistema de línea de construcción y zona de uso de la Ley de Planificación Urbana y la Ley de Construcciones de Zonas Urbanas de 1919.
• 1904〜09 Alemania→Reino Unido(estudio de Alemania). El plan de expansión urbana alemán fue introducido a través de obras de Horsfall y otros, promoviendo el establecimiento de la Ley de Vivienda y Planificación Urbana (1909), la primera ley de planificación del Reino Unido.
• 1909〜16 Alemania→Estados Unidos(referencia + transformación independiente). Marsh y Williams hicieron referencia a la zonificación alemana en la redacción de la Ordenanza de Zonificación de Nueva York (1916), pero se añadieron tempranamente transformaciones estadounidenses únicas como distritos residenciales exclusivos y distritos de viviendas unifamiliares.
• 1911〜30 Francia y Alemania→Brasil, São Paulo(contratación de expertos). A través de referencias a Bouvard, Enard, y Stübben, se creó el Plan de Avenidas de São Paulo (1930).
• 1928〜32 Reino Unido (Howard) y Alemania→Turquía, Ankara(contratación de expertos durante la época de fundación). El urbanista alemán Jansen creó el Plan de Ankara basado en la ciudad jardín y los principios de planificación alemana, planificando posteriormente ocho ciudades.

Desarrollo nacional y regional

• 1934〜40 Alemania→Japón(régimen de movilización total en tiempo de guerra). Los técnicos del Ministerio del Interior estudiaron el Raumordnung de la Alemania nazi de la época, traduciéndolo como "planificación nacional", resultando en las Directrices de Configuración del Planificación Nacional de 1940. Se consultaron también los planes de Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Soviética, no siendo una referencia exclusivamente alemana.
• 1975〜99 Alemania, Francia y Países Bajos→UE(integración europea). A través del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (1975), se estableció la Perspectiva Europea de Desarrollo Espacial EDAP (1999), combinando el Raumordnung alemán, el aménagement du territoire francés y la tradición de planificación holandesa, continuando hacia la Agenda Territorial.

Otros

• 1889 Prusia→Japón (Constitución del Imperio de Japón)(reforma de modernización). Itō Hirobumi y otros redactaron la Constitución Meiji tomando la Constitución prusiana como modelo principal, estableciendo un sistema constitucional con fuerte poder monárquico y una burocracia estructurada. Este es el punto de partida para que el derecho público japonés se sitúe en el sistema de derecho alemán.
• 1950 Alemania→UE (Comunidad Europea del Carbón y del Acero〜orden jurídico de la UE)(integración europea, influencia parcial). Se señala que los conceptos fundamentales del derecho de la UE (principio de proporcionalidad, seguridad jurídica, etc.) fueron influenciados por el derecho administrativo y la ciencia constitucional alemana, formándose en la interacción con las leyes de los estados miembros.

Japón

Durante el período Meiji, tras recibir inicialmente derecho francés (Código Civil antiguo, no promulgado), Japón receptó derecho alemán (Constitución Meiji 1889, Código Civil Meiji 1898), y durante la reforma de la ocupación posterior a la guerra, derecho estadounidense se superpuso en constitución, derecho económico y procedimiento penal. En normativa arquitectónica, introdujo en 1924 las primeras regulaciones sísmicas obligatorias del mundo, experimentando la especificación basada en desempeño en 1998, la apertura privada de confirmación arquitectónica en 1999, y el refuerzo del peer check en 2007. Japón fue también fuente de recepción para Corea, Taiwán y la República de China, e indirectamente influyó en el Código Civil y la planificación nacional de China.

Fuentes de recepción (lo que este país heredó)

Derecho general

• 1890 Francia→Japón(reforma de modernización, Código Civil antiguo, no promulgado). El Código Civil antiguo redactado por Boissonade fue aplazado en su promulgación por la "controversia sobre teoría de código civil" y fue derogado (influencia parcial). Sin embargo, la influencia del derecho francés se mantuvo en el código penal (1880) y otros, sirviendo como puente para la posterior recepción del derecho alemán.
• 1898 Alemania→Japón(reforma de modernización, Código Civil Meiji). El Código Civil Meiji, que tomó como referencia principal el proyecto del Código Civil alemán, fue promulgado, posicionando a Japón en el sistema de derecho alemán. El sistema de Pandectas (disposiciones generales, derechos reales, derechos obligacionales, familia, sucesión) se mantiene en el Código Civil actual.
• 1946〜48 Estados Unidos→Japón(reforma de la ocupación, influencia parcial). La Constitución de Japón, las reformas de derecho familiar y sucesorio, y la Ley de Procedimiento Penal incorporaron influencias del derecho estadounidense. La estructura resultante combina el esqueleto del derecho privado del sistema de derecho alemán con elementos de derecho anglonorteamericano en derecho público y derecho procesal.

Normativa arquitectónica

• 1886〜1919 Prusia→Japón(recepción parcial de la ley de línea de construcción). La ley de línea de construcción prusiana (1875) fue completamente traducida en el Ministerio del Interior y se incorporó al sistema de línea de construcción de la Ley de Construcciones de Zonas Urbanas de 1919. Sin embargo, fue recibida enfatizando el aspecto de policía de construcción sobre la función de planificación urbana, careciendo de regulaciones sobre expropiación y compensación.

Ley de planificación urbana

• 1875/1891 Alemania→Japón(recepción parcial, 1886〜1919). La ley de línea de construcción prusiana y la zonificación alemana se incorporaron al sistema de línea de construcción y zona de uso de la Ley de Planificación Urbana y la Ley de Construcciones de Zonas Urbanas de 1919.
• 1918〜 Reino Unido (Howard)→Japón, Denenchofu(adopción voluntaria). A través de la introducción por el Ministerio del Interior (1907) y del desarrollo de la Sociedad de Ciudades Jardín, la ciudad jardín fue receptada en Japón como técnica de desarrollo de zonas residenciales suburbanas.

Desarrollo nacional y regional

• 1934〜40 Alemania→Japón(régimen de movilización total en tiempo de guerra). Los técnicos del Ministerio del Interior estudiaron el Raumordnung de la Alemania nazi de la época, traduciéndolo como "planificación nacional", resultando en las Directrices de Configuración de la Planificación Nacional de 1940. Se consultaron también los planes de Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Soviética, no siendo una referencia exclusivamente alemana.
• 1950 Estados Unidos (TVA)→Japón(período de ocupación). La Ley de Desarrollo Integral del Territorio Nacional estableció planes de desarrollo integral de áreas específicas, teniendo como objetivo principal la "promoción del desarrollo integral de ríos según el método TVA", siendo el punto de partida de la planificación nacional de la posguerra en Japón.
• 1956-58 Reino Unido (Gran Plan de Londres) → Japón (respuesta de áreas metropolitanas, influencia parcial). Se dice que las zonas suburbanas (cinturón verde) de la Ley de Ordenamiento de la Región de la Capital y el Plan de Ordenamiento de la Región de la Capital hicieron referencia al Gran Plan de Londres, pero no se realizaron en Japón y fracasaron.
• 1958-62 Reino Unido (Nuevas Ciudades) → Japón, Senri (adopción voluntaria durante el período de alto crecimiento). La Nueva Ciudad de Senri fue planificada según el modelo de unidades vecinales inspiradas en las Nuevas Ciudades británicas, convirtiéndose en el prototipo de las nuevas ciudades posteriores como Tama.
• 1962 Francia (Perroux) → Japón (método de desarrollo de puntos clave, influencia parcial). Se discute la relación entre el método de desarrollo de puntos clave del Plan Integral de Desarrollo Nacional y la teoría de los polos de crecimiento, pero las fuentes primarias de recepción directa son limitadas.

Otros

• 1889 Prusia → Japón (Constitución del Imperio de Japón) (reformas de modernización). Itō Hirobumi y otros redactaron la Constitución Meiji tomando la Constitución Prusiana como modelo principal, estableciendo un sistema constitucional con poder monárquico fuerte y un sistema burocrático. Este es el punto de partida de la clasificación del derecho público japonés en el sistema de derecho alemán.
• 1946 Estados Unidos → Japón (Constitución de Japón) (reforma de ocupación). La Constitución de Japón basada en el borrador del GHQ fue fuertemente influenciada por la Constitución estadounidense en cuanto a control de constitucionalidad, disposiciones sobre derechos humanos y autogobierno local, creando una estructura de superposición donde el derecho privado siguió siendo del sistema alemán mientras que el derecho público incorporó elementos del derecho angloamericano.
• 1947-48 Estados Unidos → Japón (Ley Antimonopolio, Ley de Bolsa de Valores) (reforma de ocupación). Se introdujo la ley económica basada en la Ley Antimonopolio y la Ley Federal de Valores, convirtiéndose en la base del sistema de derecho corporativo de la posguerra japonesa.
• Finales del siglo XX Estados Unidos → Mundo (derecho empresarial, regulación de valores, derecho de competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). La ley estadounidense se convirtió en una segunda fuente de transmisión más allá del mundo anglófono, en regulación de valores, derecho de competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y técnicas de regulación (análisis costo-beneficio).

Países receptores (aquello que se expandió desde este país)

Derecho General

• 1911-31 Japón → República de China (asesor, referencia, influencia parcial). Los asesores japoneses participaron en el Anteproyecto de Código Civil de finales de la dinastía Qing, y el Código Civil de la República de China (1929-31) hizo referencia a varios códigos de derecho continental incluyendo el Código Civil Japonés.
• 1912-1958 Japón → Corea (aplicación colonial → codificación después de la independencia). El Código Civil Japonés fue aplicado mediante el Decreto Civil de Corea, y después de la independencia, el Código Civil de 1958 hizo referencia directamente a la ley alemana mientras heredaba la estructura del Código Civil Japonés. Esta es la razón por la cual Corea se clasifica en el sistema de derecho alemán.
• 1986-2020 Alemania, Japón, Taiwán → China (reintroducción después de la reforma y apertura). A través de la Ley General de Derecho Civil (1986), la Ley de Contratos (1999) y la Ley de Derechos Reales (2007), se promulgó el Código Civil (2020). Este es un código civil de derecho continental bajo un régimen socialista que incorpora el sistema conceptual del derecho alemán, junto con elementos de normas internacionales (CISG) y derecho civil de la Alemania Oriental.

Derecho de Edificación

• 1900/1936 Japón → Taiwán (regulaciones coloniales, influencia parcial). Se promulgaron la Ordenanza de Construcción de Viviendas de Taiwán y la Ordenanza de Planificación Urbana de Taiwán, pero después de 1945 se cambiaron a la Ley de Construcción de la República de China (1938), interrumpiendo la continuidad.
• 1934-1962 Japón → Corea (colonización → nueva legislación después de la independencia). La Ordenanza de Planificación Urbana de Corea se convirtió en la estructura básica de la Ley de Construcción de Corea (1962), heredando la composición de tipo japonés que reúne regulaciones de edificios individuales y colectivos en una sola ley.

Derecho de Planificación Urbana

• 1934-1962 Japón → Corea (colonización → continuación después de la independencia). La estructura centralista de la Ordenanza de Planificación Urbana de Corea fue heredada como una "estructura básica extremadamente similar" en la Ley de Planificación Urbana (1962) después de la independencia. No hay evidencia histórica de influencia de la zonificación estadounidense.
• 1936 Japón → Taiwán (colonización). Se promulgó la Ordenanza de Planificación Urbana de Taiwán, y después de 1945 se cambió a la Ley de Planificación Urbana de la República de China (1939, que hacía referencia a la ley japonesa de 1919, influencia parcial).

Desarrollo Nacional y Regional

• 1963/1972 Japón → Corea (similitud de estructuras institucionales, influencia parcial). La Ley de Planificación Integral de Construcción Nacional (1963) y el Primer Plan Integral de Desarrollo Nacional (1972) poseen una estructura similar a la Ley de Desarrollo Integral Nacional japonesa y al Zensō, pero los documentos que especifican la recepción directa son limitados.
• Década de 1980 Japón → China (traducción completa, referencia, influencia parcial). El Plan Integral de Desarrollo Nacional de Japón fue completamente traducido y referenciado por China, influyendo en los puntos de prueba de la planificación territorial nacional como Beijing-Tianjin-Tangshan.

Otros

• Ninguno en particular

Corea

Durante el período de gobierno japonés se aplicó la ley japonesa (sistema de derecho alemán), y después de la independencia el Código Civil de 1958 y la Ley de Construcción y la Ley de Planificación Urbana de 1962 heredaron la estructura de la ley japonesa. Por otro lado, las disposiciones sísmicas adoptaron sistemas estadounidenses (UBC, IBC) a partir de 1997, y el Cinturón Verde de Seúl (1971) se inspiró en Reino Unido, siendo un ejemplo típico de múltiples fuentes de recepción según el área. El colapso de los Grandes Almacenes Sampoong en 1995 fue un punto de inflexión en la regulación de construcción.

Países de origen (aquello que este país heredó)

Derecho General

• 1912-1958 Japón → Corea (aplicación colonial → codificación después de la independencia). El Código Civil Japonés fue aplicado mediante el Decreto Civil de Corea, y después de la independencia, el Código Civil de 1958 hizo referencia directamente a la ley alemana mientras heredaba la estructura del Código Civil Japonés. Esta es la razón por la cual Corea se clasifica en el sistema de derecho alemán.

Derecho de Edificación

• 1934-1962 Japón → Corea (colonización → nueva legislación después de la independencia). La Ordenanza de Planificación Urbana de Corea se convirtió en la estructura básica de la Ley de Construcción de Corea (1962), heredando la composición de tipo japonés que reúne regulaciones de edificios individuales y colectivos en una sola ley.
• 1997/2005 Estados Unidos → Corea (adopción voluntaria). La norma sísmica de 1997 adoptó la fórmula de cortante basal de UBC 97, y el KBC de 2005 adoptó el marco de IBC 2000. Es un ejemplo típico de "doble sistemática" donde la ley general es del sistema alemán y los estándares técnicos son del sistema estadounidense.

Derecho de Planificación Urbana

• 1934-1962 Japón → Corea (colonización → continuación después de la independencia). La estructura centralista de la Ordenanza de Planificación Urbana de Corea fue heredada como una "estructura básica extremadamente similar" en la Ley de Planificación Urbana (1962) después de la independencia. No hay evidencia histórica de influencia de la zonificación estadounidense.

Desarrollo Nacional y Regional

• 1963/1972 Japón → Corea (similitud de estructuras institucionales, influencia parcial). La Ley de Planificación Integral de Construcción Nacional (1963) y el Primer Plan Integral de Desarrollo Nacional (1972) poseen una estructura similar a la Ley de Desarrollo Integral Nacional japonesa y al Zensō, pero los documentos que especifican la recepción directa son limitados.
• 1971 Reino Unido (Londres) → Corea, Seúl (problemas urbanos + seguridad). La Zona de Restricción del Desarrollo de Seúl fue inspirada por el Cinturón Verde de Londres y adaptada a la forma coreana. Es uno de los pocos Cinturones Verdes que se han mantenido hasta hoy.
• 1972 Francia (Perroux) → Corea (estrategia de polos de crecimiento, influencia parcial). La estrategia de polos de crecimiento del Primer Plan Integral de Desarrollo Nacional se sitúa en la genealogía de la teoría de los polos de crecimiento ampliamente diseminada entre países en desarrollo.

Otros

• Finales del siglo XX Estados Unidos → Mundo (derecho empresarial, regulación de valores, derecho de competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). La ley estadounidense se convirtió en una segunda fuente de transmisión más allá del mundo anglófono, en regulación de valores, derecho de competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y técnicas de regulación (análisis costo-beneficio).

Países receptores (aquello que se expandió desde este país)

Derecho General

• Ninguno en particular

Derecho de Edificación

• Ninguno en particular

Derecho de Planificación Urbana

• Ninguno en particular

Desarrollo Nacional y Regional

• Ninguno en particular

Otros

• Ninguno en particular

Turquía

La reforma de secularización de Atatürk en 1926 abolió el código legal islámico del Imperio Otomano y adoptó por traducción el Código Civil Suizo y el Código de Obligaciones, siendo el ejemplo más radical de transformación de la ley religiosa a la ley civil continental. En regulación de construcción, la primera disposición sísmica de 1940 se asemeja a la regulación italiana, y desde 1968 en adelante ha hecho referencia a regulaciones estadounidenses después de cada terremoto. La planificación urbana ha recibido influencia del planificador alemán de la época de fundación (Jansen), y la política regional ha sido influenciada por las negociaciones de adhesión a la UE.

Países de origen (aquello que este país heredó)

Derecho General

• 1926 Suiza → Turquía (reforma de secularización de Atatürk). Se abolió el código legal islámico del Imperio Otomano (Mecelle) y se adoptó por traducción el Código Civil Suizo y el Código de Obligaciones. Fue el ejemplo más radical de recepción que realizó la transformación de la ley religiosa a la ley civil continental de una vez.

Derecho de Edificación

• 1909- Italia → Turquía (después del terremoto de Erzincan de 1939, 1940). La primera disposición sísmica de Turquía (un coeficiente sísmico uniforme de 0.10) se asemejaba a la regulación italiana. Posteriormente, Turquía pasó a una genealogía que hace referencia a la regulación estadounidense.
• 1968- Estados Unidos → Turquía (reforma después de terremoto). En 1968 se introdujo el espectro de respuesta de tipo estadounidense, en 1975 se introdujo detalle de ductilidad, y en 1998 se introdujo el coeficiente de modificación de respuesta, con el TBEC de 2018 en armonía con ASCE 7-16. Se estableció un ciclo de referencia a la regulación estadounidense después de cada terremoto.
• 2000s- Eurocodigo → Turquía (proceso de adhesión a la UE). Como país candidato a la adhesión a la UE, se adoptaron estándares TS EN, coexistiendo regulaciones sísmicas del sistema estadounidense y normas estructurales del sistema del Eurocodigo.

Derecho de Planificación Urbana

• 1928-32 Reino Unido (Howard), Alemania → Turquía, Ankara (invitación de expertos en período de fundación). El planificador alemán Jansen preparó el Plan de Ankara basado en la ciudad jardín y principios de planificación alemana, posteriormente planificó 8 ciudades.

Desarrollo Nacional y Regional

• 2002/2006 UE → Turquía (negociaciones de adhesión, transferencia de políticas obligatoria). Como parte de las negociaciones de adhesión a la UE, se introdujeron la clasificación de regiones NUTS (2002) y la Ley de Agencias de Desarrollo Regional (2006).

Otros

• Ninguno en particular

Países receptores (aquello que se expandió desde este país)

Derecho General

• Ninguno en particular

Derecho de Edificación

• Ninguno en particular

Derecho de Planificación Urbana

• Ninguno en particular

Desarrollo Nacional y Regional

• Ninguno en particular

Otros

• Ninguno en particular

Sistema de Derecho Angloamericano

Ha tenido la ley de precedentes (derecho consuetudinario) desde el siglo XII como centro de las fuentes del derecho, y se expandió a Estados Unidos, Canadá, Australia, India, Sudáfrica, Singapur y Hong Kong a través de la expansión del Imperio Británico. En regulación de construcción, la Ley de Reconstrucción de Londres de 1667 se convirtió en el prototipo de la administración de permisos de construcción, realizando la especificación de rendimiento más temprana del mundo en 1985, y ha reforzado el sistema de ejecución después del incendio de Grenfell en 2017. En planificación urbana, la Ley de 1909 y la ciudad jardín de Howard (1898), y en planificación nacional, las nuevas ciudades y cinturones verdes de la posguerra se expandieron por todo el mundo.

(continuación de la nota para 543)

Países de origen (aquello que este país heredó)

Derecho General

• Ninguno en particular (el derecho consuetudinario se desarrolló de manera única a partir de precedentes de tribunales reales desde el siglo XII, sin la recepción sistemática de derecho romano como en el continente).

Derecho de Edificación

• Ninguno en particular (se ha desarrollado internamente desde la Ley de Reconstrucción de Londres de 1667. Las reformas recientes después del incendio de Grenfell también tienen origen interno).

Derecho de Planificación Urbana

• 1904-09 Alemania → Reino Unido (aprendizaje de Alemania). Los planes de expansión urbana alemana fueron introducidos a través de escritos de Horsfall y otros, fomentando la promulgación de la Ley de Vivienda y Planificación Urbana (1909), la primera ley de planificación de Reino Unido.

Desarrollo Nacional y Regional

• Ninguno en particular

Otros

• Finales del siglo XX Estados Unidos → Mundo (derecho empresarial, regulación de valores, derecho de competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). La ley estadounidense se convirtió en una segunda fuente de transmisión más allá del mundo anglófono, en regulación de valores, derecho de competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y técnicas de regulación (análisis costo-beneficio).

Países receptores (aquello que se expandió desde este país)

Derecho General

• 1607– Reino Unido → Estados Unidos (colonización). Las colonias importaron la common law y la equidad inglesas; tras la independencia, cada estado mantuvo "la common law al momento de 1776" mediante leyes de recepción. Esto también fue causa de la divergencia de la jurisprudencia en cada estado bajo el sistema federal.
• 1763– Reino Unido → Canadá (colonización). Las provincias excepto Quebec recibieron la common law; solo Quebec mantuvo la ley civil francesa, lo que creó un régimen de coexistencia de dos sistemas legales dentro de la federación.
• 1788– Reino Unido → Australia (colonización). Mediante la recepción de la common law, se trasplantaron directamente los sistemas de jurisprudencia, jurado y jueces prácticos; la tendencia de tomar la ley británica como modelo continuó por mucho tiempo en arquitectura y urbanismo.
• 1806– Reino Unido → Sudáfrica (recolonización). Sobre la ley civil romano-holandesa se superpusieron la ley procesal, derecho societario, ley probatoria y jurisprudencia británicos, formando el "sistema legal mixto" más representativo del mundo.
• 1860–82 Reino Unido → India (codificación de ley colonial). Se realizó la codificación legal en India (Código Penal de 1860, Ley de Contratos y Ley de Prueba de 1872) que nunca se realizó en la metrópoli británica. Es un ejemplo inusual de recepción de la sustancia de common law en forma de código, que también se convirtió en modelo para los códigos de colonias británicas posteriores.

Códigos de arquitectura

• 1837/1849 Reino Unido → Australia (colonización). Los códigos de construcción de Sídney y Melbourne fueron promulgados siguiendo el Código de Construcción de Londres; las leyes de construcción divididas por estados continuaron hasta la unificación nacional mediante los Códigos de Construcción (BCA) de 1988–90.
• 1856– Reino Unido → Hong Kong (colonización). Las actualizaciones de las leyes de salud pública y construcción británicas se reflejaron continuamente en las revisiones de las ordenanzas de construcción de Hong Kong; la ordenanza de 1955 se convirtió en la base de la ley vigente.

Leyes de planificación urbana

• 1898 Reino Unido (Howard) → Alemania · Hellerau (1909) (adopción voluntaria). A través de la Asociación Alemana de Ciudades Jardín (1902), se construyó la primera ciudad jardín de Alemania. La ciudad jardín, como "concepto" más que institución, es un ejemplo representativo que traspasó fronteras.
• 1900–14 → 1946 Reino Unido → Canadá (movimiento de especialistas). El pensamiento de planificación se transmitió mediante el movimiento de planificadores británicos como Adams y a través de conferencias y revistas, culminando en la Ley de Planificación de Ontario (1946).
• 1911–13 Reino Unido (Howard) → Australia · Canberra (concurso de nueva capital). El plan de Griffin aplicó el pensamiento de ciudad jardín a la nueva capital, determinando la estructura urbana de Canberra con baja densidad y amplia vegetación.
• 1915 Reino Unido → India (colonización). La Ley de Planificación Urbana de Bombay fue la primera ley de planificación urbana de India, tomando como modelo la Ley de 1909 del Reino Unido, y se convirtió en prototipo de las leyes de planificación urbana de los estados posteriores a la independencia.
• 1918– Reino Unido (Howard) → Japón · Denenchōfu (adopción voluntaria). A través de la introducción del Ministerio del Interior (1907) y el desarrollo de la Empresa de Ciudades Jardín, la ciudad jardín fue aceptada en Japón como técnica de desarrollo de zonas residenciales periféricas.
• 1928–32 Reino Unido (Howard) · Alemania → Turquía · Ankara (contratación de especialistas en período fundacional). El planificador alemán Jansen preparó el plan de Ankara basado en la ciudad jardín y los principios de planificación alemanes, planificando posteriormente 8 ciudades.
• 1931 Reino Unido → Sudáfrica (Commonwealth británico · concepto de propiedad modificado). La Ordenanza de Planificación Urbana de Transvaal fue fuertemente influenciada por la planificación urbana británica, pero se transformó en tipo de control de uso del suelo por el concepto de propiedad de la ley romano-holandesa, continuando hacia la Ley de Áreas de Grupo (1950) del apartheid y la Ley Integrada SPLUMA (2013) después de la democratización.
• 1939 Reino Unido → Hong Kong (colonización). Se promulgó una ordenanza de planificación urbana tomando como modelo la Ley de 1932 del Reino Unido.
• 1945–48 Reino Unido → Australia · NSW (respuesta al crecimiento de posguerra). Haciendo referencia a la Ley de 1932 y el Gran Plan de Londres de Abercrombie, se prepararon la Ley del estado de NSW (1945) y el Plan del Condado de Cumberland (1948, con zonificación y cinturón verde). Precedió a la Ley de 1947 del Reino Unido.
• 1958–59 Reino Unido → Singapur (fin del período colonial). Se introdujo el método de plan maestro de la Ley de 1947 del Reino Unido, convirtiéndose en la base del sistema de planificación posterior a la independencia.

Desarrollo nacional · Desarrollo regional

• 1948 Reino Unido (Gran Plan de Londres) → Australia (respuesta al crecimiento de posguerra). El Plan del Condado de Cumberland introdujo en Sídney el concepto de cinturón verde y ciudades satélite.
• 1950–60s Reino Unido → Singapur (continuación desde fin del período colonial). Las nuevas ciudades seguidas de los conceptos de planificación británica se heredaron de SIT a HDB, convirtiéndose en la base de la política de vivienda pública de Singapur.
• 1956–58 Reino Unido (Gran Plan de Londres) → Japón (respuesta a las áreas metropolitanas, influencia parcial). Se dice que la Ley de Desarrollo de la Región de la Capital y el Plan de Desarrollo de la Región de la Capital hacen referencia al Gran Plan de Londres en las zonas periféricas (cinturón verde), pero en Japón no se realizó y fracasó.
• 1958–62 Reino Unido (nueva ciudad) → Japón · Senri (adopción voluntaria en la era de alto crecimiento). La nueva ciudad de Senri fue planificada siguiendo las nuevas ciudades británicas usando el sistema de unidades de vecindario, convirtiéndose en prototipo de nuevas ciudades posteriores como Tama.
• 1971 Reino Unido (Londres) → Corea · Seúl (problemas urbanos + seguridad). El Área de Restricción de Desarrollo de Seúl se basó en el cinturón verde de Londres y se adaptó a la forma coreana. Es uno de los pocos cinturones verdes mantenidos hasta hoy.

Otros

• Ninguno en particular

Estados Unidos

Recibió la common law británica en el período colonial; tras la independencia, la jurisprudencia estatal se desarrolló bajo el sistema federal. En la segunda mitad del siglo XX se convirtió en la segunda fuente de emisión mundial en derecho corporativo, regulación de valores y ley de competencia. No existe ley federal de arquitectura; los estados adoptan códigos modelo de la industria aseguradora y entidades privadas (desde 1905, IBC 2000), siendo las especificaciones sísmicas (UBC, ATC, NEHRP, ASCE 7) la mayor fuente de exportación a América Central y Latina, Turquía, Corea, Indonesia y Medio Oriente. En planificación urbana, la zonificación de Nueva York de 1916 se convirtió en modelo mundial; en desarrollo nacional, la TVA de 1933 fue modelo de referencia global.

Países receptores (lo que este país recibió)

Ley general

• 1607– Reino Unido → Estados Unidos (colonización). Las colonias importaron la common law y la equidad inglesas; tras la independencia, cada estado mantuvo "la common law al momento de 1776" mediante leyes de recepción. Esto también fue causa de la divergencia de la jurisprudencia en cada estado bajo el sistema federal.

Códigos de arquitectura

• 1625–siglo XIX Reino Unido (· Holanda) → Estados Unidos (ordenanzas de construcción de período colonial, influencia parcial). Las ordenanzas de construcción de ciudades coloniales como Nueva Ámsterdam (1625, regulación de chimeneas) y Boston (1630, prohibición de chimeneas de madera y techos de paja) derivan de las prácticas de ciudades británicas y holandesas; las ordenanzas de construcción de cada ciudad del siglo XIX y las "zonas de obligación de construcción resistente al fuego (fire limits)" continúan con el pensamiento de la ley de construcción británica. Sin embargo, no es recepción sistemática de códigos legales; desde 1905, los códigos modelo de la industria aseguradora y entidades privadas representan desarrollo independiente de Estados Unidos.

Leyes de planificación urbana

• 1853–70 Francia (Haussmann) → Estados Unidos (referencia voluntaria, 1909). La transformación de París fue punto de referencia directo del movimiento City Beautiful, con el Plan de Chicago (1909) refiriéndose a Haussmann como "el verdadero héroe".
• 1909–16 Alemania → Estados Unidos (referencia + transformación independiente). Marsh y Williams hicieron referencia a la zonificación alemana para la Ordenanza de Zonificación de Nueva York (1916), pero se añadieron tempranamente transformaciones independientes estadounidenses como distritos exclusivamente residenciales y distritos exclusivos de viviendas unifamiliares.

Desarrollo nacional · Desarrollo regional

• Ninguno (la TVA y la planificación regional del período de New Deal tienen origen interno y posteriormente se convirtieron en fuente de exportación mundial)

Otros

• Ninguno

Países a los que se extendió (lo que se difundió desde este país)

Ley general

• 1946–48 Estados Unidos → Japón (reforma de ocupación, influencia parcial). La Constitución de Japón, reformas de derecho de familia y sucesión, y ley de procedimiento penal recibieron influencia del derecho estadounidense. La estructura ósea del derecho privado se mantuvo en el sistema de derecho germánico, creándose una estructura de capas de elementos de common law en derecho público y procedimiento.

Códigos de arquitectura

• 1930 → 1941 Departamento de Comercio de EE.UU. → Canadá (armonización técnica). El Código Nacional de Construcción de Canadá (1941) tomó directamente como modelo las disposiciones regulatorias de la serie del Departamento de Comercio de EE.UU., creándose un régimen compartido de método de código modelo que los estados adoptan en América del Norte.
• 1968– Estados Unidos → Turquía (reforma posterior a sismo). En 1968 se introdujo el espectro de respuesta de tipo estadounidense, en 1975 el detalle de ductilidad, y en 1998 el coeficiente de modificación de respuesta; el TBEC de 2018 está armonizado con ASCE 7-16. Se estableció un ciclo de referencia periódica a especificaciones estadounidenses con cada sismo.
• 1993–96 Estados Unidos → Chile (reforma posterior a sismo de 1985). El NCh433 de Chile hace referencia a UBC y ATC 3-06, adoptando formalmente ACI 318. Mostró excelente desempeño en el sismo de Maule de 2010, convirtiéndose en objeto de investigación inversa por parte de especialistas estadounidenses.
• 1997/2005 Estados Unidos → Corea (adopción voluntaria). El estándar sísmico de 1997 adoptó la fórmula de fuerza cortante basal de UBC 97; el KBC de 2005 adoptó el marco del IBC 2000. Ejemplo típico de "sistema dual" donde la ley general es de origen germánico y las normas técnicas estadounidenses.
• 2002 Estados Unidos → India (adopción voluntaria). En la revisión de 2002 del IS 1893 se adoptaron tablas del NEHRP, introduciendo elementos estadounidenses en el sistema independiente desde la edición inicial de 1962.
• 2002–19 Estados Unidos → Indonesia (adopción voluntaria). SNI 1726 hace referencia sucesivamente a UBC 97, ASCE 7-10 y ASCE 7-16; SNI 2847 es de la serie ACI 318.
• 2006 Estados Unidos → Brasil (adopción voluntaria). El primer estándar sísmico de Brasil, NBR 15421, se fundamenta en ASCE 7-05. Ejemplo de país con pocos sismos que elige el sistema estadounidense para armonización internacional.
• 2007/2018 Estados Unidos (ICC) → Arabia Saudita (acuerdo técnico). El Código de Construcción de Arabia Saudita se fundamenta en I-Codes de ICC; la versión de 2018 cumple con I-Codes 2015 (ICC, n.d.). Formó una esfera de influencia del modelo de código estadounidense en la región del Golfo (incluyendo EAU).

Leyes de planificación urbana

• 1929 → 1972 Estados Unidos → Brasil · São Paulo (traducción y referencia de materiales). Los materiales de zonificación estadounidenses fueron traducidos y referenciados, culminando en la Ley Integral de Zonificación de 1972.
• 1951 Estados Unidos (Mayer) · CIAM → India · Chandigarh (nueva capital estatal posterior a independencia). El plan de unidades de vecindario de Mayer fue recompuesto por Le Corbusier en un plan que pertenece a la genealogía estadounidense-CIAM, no a nuevas ciudades británicas.

Desarrollo nacional · Desarrollo regional

• 1945–48 Estados Unidos (TVA) → Brasil (cooperación panamericana de tiempos de guerra). La Compañía de Energía del Río San Francisco (CHESF, 1945) y la comisión de cuenca (1948) fueron establecidas haciendo referencia a la TVA.
• 1948 Estados Unidos (TVA) → India (período anterior y posterior a independencia). Tras la investigación de ingenieros de la TVA, se estableció la Autoridad del Valle de Damodar siguiendo el modelo de la TVA.
• 1949〜51 EE.UU. (TVA) → Australia (desarrollo posguerra). El Plan de las Montañas Nevadas fue diseñado tomando TVA como modelo y firmó un acuerdo de asistencia técnica con la Oficina de Recuperación de Tierras de EE.UU.
• 1950 EE.UU. (TVA) → Japón (período de ocupación). La Ley de Desarrollo Integral del Territorio tuvo como objetivo principal el "desarrollo integral de ríos mediante el método TVA" y se convirtió en el punto de partida de la planificación territorial japonesa de posguerra.
• 1950〜51 EE.UU. (Meyer) · CIAM → India · Chandigarh (nueva capital estatal tras la independencia). La filosofía de vecindario fue aplicada a la nueva capital estatal de la India independiente.
• 1955→1959 Francia (Perroux) · Italia · EE.UU. → Brasil · SUDENE (desarrollo de regiones atrasadas). La Superintendencia del Desarrollo del Nordeste SUDENE fue establecida haciendo referencia a la Caja de Equipo para el Mezzogiorno italiano (1950) y TVA, con la teoría de polos de crecimiento como trasfondo parcial.

Otros

• 1946 EE.UU. → Japón (Constitución de Japón) (reforma de ocupación). La Constitución de Japón basada en el borrador de GHQ recibió fuerte influencia de la Constitución estadounidense en el control de constitucionalidad, disposiciones sobre derechos humanos y autogobierno local, creando una estructura donde la ley privada se mantiene con elementos del sistema jurídico alemán mientras la ley pública adopta elementos de la tradición angloamericana.
• 1947〜48 EE.UU. → Japón (Ley Antimonopolio · Ley de Transacciones de Valores) (reforma de ocupación). Se introdujo derecho económico basado en modelos de la Ley Antimonopolio y la Ley Federal de Valores, convirtiéndose en la base del sistema jurídico empresarial japonés de posguerra.
• Segunda mitad del siglo XX EE.UU. → Mundo (derecho de sociedades · regulación de valores · derecho de la competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). La ley estadounidense se convirtió en una segunda fuente de emisión de regulación de valores, derecho de la competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y técnicas regulatorias (análisis costo-beneficio), trascendiendo el ámbito angloparlante.

Canadá

Las provincias fuera de Quebec adoptaron el Common Law británico, mientras Quebec adoptó la ley privada francesa (codificada en 1866), creando un sistema donde dos sistemas jurídicos coexisten dentro de la federación. En materia de regulaciones de construcción, el Código Nacional de Construcción de 1941 tomó como modelo directo las ordenanzas modelo del Departamento de Comercio estadounidense, y en planificación urbana, a través de la migración de planificadores británicos, se llegó a la Ley de Planificación de Ontario de 1946.

País de origen (lo que esta nación heredó)

Derecho general

• 1763〜 Reino Unido → Canadá (colonización). Las provincias fuera de Quebec adoptaron Common Law, y solo Quebec conservó la ley privada francesa, creando un sistema donde dos sistemas jurídicos coexisten dentro de la federación.
• 1866 Francia → Quebec (persistencia tras conquista británica · codificación). La ley privada francesa garantizada por la Ley de Quebec de 1774 fue codificada tomando la estructura del Código Civil Francés como modelo. Hasta el nuevo Código Civil de 1994, Quebec ha mantenido el único sistema de derecho privado continental en América del Norte.

Regulaciones de construcción

• 1930→1941 Departamento de Comercio de EE.UU. → Canadá (armonización técnica). El Código Nacional de Construcción de Canadá (1941) tomó como modelo directo las ordenanzas modelo del Departamento de Comercio de EE.UU., creando un sistema compartido en América del Norte de método de códigos modelo adoptados por los estados.

Ley de planificación urbana

• 1900〜14→1946 Reino Unido → Canadá (migración de expertos). A través de la migración de planificadores británicos como Adams y conferencias y revistas, el pensamiento de planificación fue transmitido, resultando en la Ley de Planificación de Ontario (1946).

Desarrollo territorial · desarrollo regional

• Sin observaciones particulares

Otros

• Sin observaciones particulares

País de destino (lo que se extendió desde esta nación)

Derecho general

• Sin observaciones particulares

Regulaciones de construcción

• Sin observaciones particulares

Ley de planificación urbana

• Sin observaciones particulares

Desarrollo territorial · desarrollo regional

• Sin observaciones particulares

Otros

• Sin observaciones particulares

Australia

Como colonia, adoptó Common Law, y las regulaciones de construcción de los estados (1837 Sydney, 1849 Melbourne) fueron unificadas con el Código de Construcción de 1988〜90, realizando la especificación de desempeño en una de las etapas más tempranas del mundo en 1996. En planificación urbana, se conocen la Ley de NSW de 1945〜48 que referenciaba la Ley británica de 1932 y el Plan del Gran Londres, Canberra (1913) que aplicó la ciudad jardín de Howard a la nueva capital, y en desarrollo territorial el Plan de las Montañas Nevadas (1949) inspirado en TVA.

País de origen (lo que esta nación heredó)

Derecho general

• 1788〜 Reino Unido → Australia (colonización). A través de la adopción de Common Law, el sistema de jurisprudencia, jurado y jueces de perfil práctico fue transplantado directamente, y en campos como la construcción y planificación urbana, la tendencia de tomar la ley británica como modelo continuó durante mucho tiempo.

Regulaciones de construcción

• 1837/1849 Reino Unido → Australia (colonización). Las regulaciones de construcción de Sydney y Melbourne fueron promulgadas siguiendo la Ley de Construcción de Londres, y las regulaciones de construcción separadas por estado continuaron hasta la unificación nacional mediante el Código de Construcción (BCA) de 1988〜90.

Ley de planificación urbana

• 1911〜13 Reino Unido (Howard) → Australia · Canberra (concurso de nueva capital). El plan de Griffin aplicó la filosofía de la ciudad jardín a la nueva capital, determinando la estructura urbana de Canberra con baja densidad y abundancia de espacios verdes.
• 1945〜48 Reino Unido → Australia · NSW (respuesta al crecimiento posguerra). Haciendo referencia a la Ley de 1932 y al Plan del Gran Londres de Abercrombie, fueron elaborados la Ley de NSW (1945) y el Plan del Condado de Cumberland (1948, con zonificación y cinturones verdes). Esto ocurrió antes que la Ley británica de 1947.

Desarrollo territorial · desarrollo regional

• 1948 Reino Unido (Plan del Gran Londres) → Australia (respuesta al crecimiento posguerra). El Plan del Condado de Cumberland introdujo en Sydney la concepción de cinturones verdes y ciudades satélites.
• 1949〜51 EE.UU. (TVA) → Australia (desarrollo posguerra). El Plan de las Montañas Nevadas fue diseñado tomando TVA como modelo y firmó un acuerdo de asistencia técnica con la Oficina de Recuperación de Tierras de EE.UU.

Otros

• Sin observaciones particulares

País de destino (lo que se extendió desde esta nación)

Derecho general

• Sin observaciones particulares

Regulaciones de construcción

• Sin observaciones particulares

Ley de planificación urbana

• Sin observaciones particulares

Desarrollo territorial · desarrollo regional

• Sin observaciones particulares

Otros

• Sin observaciones particulares

India

Durante el período colonial británico, se implementó la codificación de Common Law (Código Penal 1860, Ley de Contratos · Ley de Pruebas 1872) que no se realizó en la propia Gran Bretaña, y tras la independencia mantiene este sistema mientras la ley de familia convive con la ley religiosa. En planificación urbana, la Ley de Planificación Urbana de Bombay (1915) se basa en la Ley británica de 1909, en desarrollo territorial se conocen la Corporación del Valle de Damodar (1948) inspirada en TVA, el Plan Quinquenal (1951) que referencia la Unión Soviética, Chandigarh de sistema CIAM (1951), demostrando múltiples orígenes de adopción. La especificación sísmica incorporó elementos del sistema estadounidense en la revisión de 2002.

País de origen (lo que esta nación heredó)

Derecho general

• 1860〜82 Reino Unido → India (codificación de derecho colonial). El Código Penal (1860), Ley de Contratos · Ley de Pruebas (1872) y otros fueron codificados en India, algo que no se realizó en la propia Gran Bretaña. Este es un ejemplo singular donde la sustancia de Common Law fue adoptada en forma de código, y se convirtió en modelo para códigos de colonias británicas posteriores.

Regulaciones de construcción

• 2002 EE.UU. → India (adopción voluntaria). En la revisión de 2002 del IS 1893, se adoptaron las tablas del NEHRP, incorporando elementos del sistema estadounidense en la estructura independiente desde la versión inicial de 1962.

Ley de planificación urbana

• 1915 Reino Unido → India (colonización). La Ley de Planificación Urbana de Bombay, basada en la Ley británica de 1909, fue la primera ley de planificación urbana india y se convirtió en el prototipo de las leyes de planificación urbana de los estados tras la independencia.
• 1951 EE.UU. (Meyer) · CIAM → India · Chandigarh (nueva capital estatal tras la independencia). El plan en el que Le Corbusier reorganizó la propuesta de vecindario de Meyer pertenece a la línea de descendencia de sistemas estadounidenses y CIAM, no de ciudades nuevas británicas.

Desarrollo territorial · desarrollo regional

• 1948 EE.UU. (TVA) → India (antes y después de la independencia). Tras investigación de ingenieros de TVA, se estableció la Corporación del Valle de Damodar inspirada en TVA.
• 1950〜51 EE.UU. (Meyer) · CIAM → India · Chandigarh (nueva capital estatal tras la independencia). La filosofía de vecindario fue aplicada a la nueva capital estatal de la India independiente.
• 1951 Unión Soviética → India (adopción voluntaria tras independencia). El Comité de Planificación (1950) y el Primer Plan Quinquenal (1951) hicieron referencia a la economía planificada soviética, llevando a la construcción de acerería con asistencia soviética.

Otros

• Segunda mitad del siglo XX EE.UU. → Mundo (derecho de sociedades · regulación de valores · derecho de la competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). La ley estadounidense se convirtió en una segunda fuente de emisión de regulación de valores, derecho de la competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y técnicas regulatorias (análisis costo-beneficio), trascendiendo el ámbito angloparlante.

País de destino (lo que se extendió desde esta nación)

Derecho general

• Sin observaciones particulares

Regulaciones de construcción

• Sin observaciones particulares

Ley de planificación urbana

• Sin observaciones particulares

Desarrollo territorial · desarrollo regional

• Sin observaciones particulares

Otros

• Sin observaciones particulares

Sistema jurídico mixto (superposición de derecho continental y angloamericano)

Sudáfrica

Con la colonización holandesa del siglo XVII, la ley romano-holandesa se convirtió en la base del derecho privado, y con la recolonización británica del siglo XIX, el derecho procesal, derecho de sociedades y jurisprudencialismo se superpusieron, creando el sistema jurídico mixto más representativo del mundo. En planificación urbana, bajo la influencia británica pero transformada en modelo de control de usos de suelo por la concepción de derechos de propiedad de la ley romano-holandesa, pasó por la Ley de Áreas de Grupo del período del apartheid (1950) hasta llegar a SPLUMA (2013) tras la democratización. Las especificaciones estructurales adoptaron Eurocódigos en 2010.

País de origen (lo que esta nación heredó)

Derecho general

• 1652 Países Bajos → Sudáfrica (asentamiento en el Cabo). La ley romano-holandesa se convirtió en la base del derecho privado, y permanece como la estructura fundamental del derecho de contratos y derechos reales de Sudáfrica hasta hoy.
• 1806〜 Reino Unido → Sudáfrica (recolonización). Sobre la base del derecho privado romano-holandés, se superpusieron el derecho procesal británico, derecho de sociedades, derecho de pruebas y jurisprudencialismo, formando el "sistema jurídico mixto" más representativo del mundo.

Regulaciones de construcción

• 2010 Eurocódigos → Sudáfrica · Malasia (adopción voluntaria). La norma de cargas SANS 10160 de Sudáfrica adoptó EN 1990/1991, y Malasia introdujo las especificaciones MS EN.

Ley de planificación urbana

• 1931 Reino Unido → Sudáfrica (Commonwealth británico · transformación por concepto de derechos de propiedad). La Ordenanza de Planificación Urbana de Transvaal recibió fuerte influencia de la planificación urbana británica, pero fue transformada en modelo de control de usos de suelo por la concepción de derechos de propiedad de la ley romano-holandesa, continuando hacia el control espacial del apartheid mediante la Ley de Áreas de Grupo (1950) y la ley integrada SPLUMA (2013) tras la democratización.

Desarrollo territorial · desarrollo regional

• Sin observaciones particulares

Otros

• Sin observaciones particulares

País de destino (lo que se extendió desde esta nación)

Derecho general

• Sin observaciones particulares

Regulaciones de construcción

• Sin observaciones particulares

Ley de planificación urbana

• Sin observaciones particulares

Desarrollo territorial · desarrollo regional

• Sin observaciones particulares

Otros

• Sin observaciones particulares

Indonesia

El Código Civil holandés promulgado en 1847 mantiene efecto provisional tras la independencia, coexistiendo con ley islámica y ley consuetudinaria en un sistema mixto. Las regulaciones de construcción han cambiado sus orígenes de adopción desde las normas del período colonial holandés (1935), a través de ACI · CP110 británico · normas holandesas (1971), normas de Nueva Zelanda (1983〜89), hasta el sistema estadounidense (2002 en adelante). La planificación urbana fue codificada en ordenanzas del período colonial a la Ley de Planificación Espacial de 1992 y 2007.

País de origen (lo que esta nación heredó)

Derecho general

• 1847 Países Bajos → Indonesia (código civil colonial). El Código Civil holandés fue promulgado en las Indias Orientales, y tras la independencia sigue teniendo efecto provisional bajo las disposiciones transitorias de la Constitución. Este es el origen del sistema mixto que coexiste con ley islámica y ley consuetudinaria.

Regulaciones de construcción

• 1935–1955 Países Bajos → Indonesia (legado colonial). Los estándares de hormigón armado de las Indias Orientales Holandesas continuaron como PBI 1955 después de la independencia, y fueron actualizados en 1971 con referencias a ACI (EE.UU.), CP110 (Reino Unido) y estándares holandeses.
• 1983–1989 Nueva Zelanda → Indonesia (asistencia técnica bilateral). Se establecieron disposiciones sísmicas (1983, 1989) que hacían referencia a normas neozelandesas, convirtiéndose en la base para la transición hacia regulaciones de EE.UU. a partir de 2002.
• 2002–2019 EE.UU. → Indonesia (adopción voluntaria). SNI 1726 hace referencia secuencial a UBC 97, ASCE 7-10 y ASCE 7-16; SNI 2847 es del tipo ACI 318.

Derecho urbanístico

• 1948 → 1992/2007 Países Bajos → Indonesia (codificación tras la independencia). Las ordenanzas de formación urbana del período colonial fueron codificadas y descentralizadas en las leyes de ordenamiento espacial posteriores a la independencia (1992, 2007).

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno en particular

Otros

• Ninguno en particular

País receptor (normas que se extendieron desde aquí)

Derecho general

• Ninguno en particular

Código de construcción

• Ninguno en particular

Derecho urbanístico

• Ninguno en particular

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno en particular

Otros

• Ninguno en particular

Familia de derecho socialista

Rusia (Soviética)

Tras la revolución de 1917, el derecho soviético se posicionó como un instrumento de la política estatal y partidaria, extendiéndose durante la Guerra Fría a China, Europa del Este y Vietnam. Los códigos civiles posteriores a 1994, inspirados por asesores jurídicos holandeses pero manteniendo continuidad con el Código Civil Soviético de 1922, representan una transición hacia la familia de derecho continental. SNiP (código de construcción), mikrorayón (planificación urbana) y planes quinquenales (desarrollo nacional) fueron exportados al bloque socialista y a nuevos estados independientes.

País de origen (normas que este país adoptó)

Derecho general

• 1994 en adelante Países Bajos → Rusia (asesoramiento en transición de régimen, influencia parcial). Abogados holandeses asesoraron en la redacción del Código Civil ruso, aunque existe fuerte continuidad con los Códigos Civiles Soviéticos de 1922 y 1964, considerándosele un código único.

Código de construcción

• Ninguno en particular

Derecho urbanístico

• Ninguno en particular

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno en particular

Otros

• Ninguno en particular

País receptor (normas que se extendieron desde aquí)

Derecho general

• 1949 Soviético → China (revolución y socialización). El sistema legal de la República de China fue derogado e introducido el derecho socialista bajo asesores jurídicos soviéticos. El derecho privado careció de código durante largo tiempo.

Código de construcción

• 1950–años 1980 Soviético → Vietnam y Europa del Este (asistencia técnica dentro del bloque). Los estándares tipo SNiP se extendieron a Europa del Este y Vietnam (TCVN); tras la adhesión a la UE, Europa del Este transitó a Eurocódigos, y Vietnam en 2012 modificó sus disposiciones sísmicas al modelo Eurocódigo 8.
• 1959 Soviético → China (asistencia técnica dentro del bloque). El primer borrador de norma de diseño sísmico de China "seguía estrechamente los estándares soviéticos". A partir de 1974 se desarrolló independientemente, llegando a GB 50011 (2001, 2010).

Derecho urbanístico

• 1949–1959 Soviético → China (asistencia técnica dentro del bloque). Expertos soviéticos introdujeron el Plan Maestro de Moscú (1935) y la metodología del mikrorayón, sentando las bases del sistema de planificación urbana chino que evolucionaría hacia la Ley de Planificación Urbana (1989), Ley de Planificación Urbana y Rural (2008) y Planificación Espacial Nacional (2019).

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• 1951 Soviético → India (adopción voluntaria tras la independencia). La Comisión de Planificación (1950) y el Primer Plan Quinquenal (1951) hicieron referencia a la economía planificada soviética, conduciendo a proyectos como la construcción de acerías con asistencia soviética.
• 1953 Soviético → China (asistencia dentro del bloque). El Primer Plan Quinquenal fue impulsado por 156 proyectos prioritarios con asistencia soviética, estableciendo el marco para los sistemas de planificación chinos posteriores.
• 1964–1980 Soviético → China, Construcción de las Tres Líneas (industrialización interior bajo Guerra Fría, influencia parcial). La filosofía de complejos de producción territorial y decisiones de seguridad únicas de China impulsaron la transferencia industrial al interior.

Otros

• Ninguno en particular

China

A finales de la dinastía Qing y durante la República de China, se adoptaron códigos civiles basados en derecho alemán y japonés (1929–1931, actualmente vigentes en Taiwán); en 1949 fueron derogados e introducido el derecho soviético. Tras la reforma y apertura, se reintrodujeron conceptos de la familia de derecho alemán y normas internacionales, culminando con el Código Civil de 2020. Los códigos de construcción evolucionaron independientemente desde los estándares soviéticos de 1959; el derecho urbanístico arranca de la asistencia técnica soviética (1949–1959), evolucionando desde la Ley de Planificación Urbana (1989) hacia la Planificación Espacial Nacional (2019); el desarrollo nacional muestra influencia de los planes quinquenales soviéticos (1953) y referencia al plan maestro japonés (años 1980).

País de origen (normas que este país adoptó)

Derecho general

• 1949 Soviético → China (revolución y socialización). El sistema legal de la República de China fue derogado e introducido el derecho socialista bajo asesores jurídicos soviéticos. El derecho privado careció de código durante largo tiempo.
• 1986–2020 Alemania, Japón, Taiwán → China (reintroducción tras reforma y apertura). Tras las Disposiciones Generales de Derecho Civil (1986), la Ley de Contratos (1999) y la Ley de Derechos Reales (2007), se promulgó el Código Civil (2020). Integra conceptos de la familia de derecho alemán, normas internacionales (CISG) y elementos del Código Civil de la Alemania del Este, constituyendo un código civil continental bajo régimen socialista.

Código de construcción

• 1959 Soviético → China (asistencia técnica dentro del bloque). El primer borrador de norma de diseño sísmico de China "seguía estrechamente los estándares soviéticos". A partir de 1974 se desarrolló independientemente, llegando a GB 50011 (2001, 2010).

Derecho urbanístico

• 1949–1959 Soviético → China (asistencia técnica dentro del bloque). Expertos soviéticos introdujeron el Plan Maestro de Moscú (1935) y la metodología del mikrorayón, sentando las bases del sistema de planificación urbana chino que evolucionaría hacia la Ley de Planificación Urbana (1989), Ley de Planificación Urbana y Rural (2008) y Planificación Espacial Nacional (2019).

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• 1953 Soviético → China (asistencia dentro del bloque). El Primer Plan Quinquenal fue impulsado por 156 proyectos prioritarios con asistencia soviética, estableciendo el marco para los sistemas de planificación chinos posteriores.
• 1964–1980 Soviético → China, Construcción de las Tres Líneas (industrialización interior bajo Guerra Fría, influencia parcial). La filosofía de complejos de producción territorial y decisiones de seguridad únicas de China impulsaron la transferencia industrial al interior.
• Años 1980 Japón → China (traducción completa y referencia, influencia parcial). El Plan Integral Nacional de Desarrollo de Japón fue traducido íntegramente y referenciado por China, influyendo en proyectos piloto de planificación espacial nacional como Beijing-Tianjin-Tangshan.

Otros

• Segunda mitad del siglo XX EE.UU. → Mundo (derecho mercantil, regulación de valores, derecho de la competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). Más allá del mundo angloparlante, la ley estadounidense se convirtió en una segunda fuente para regulación de valores, derecho de la competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y métodos regulatorios (análisis de costo-beneficio).

País receptor (normas que se extendieron desde aquí)

Derecho general

• Ninguno en particular

Código de construcción

• Ninguno en particular

Derecho urbanístico

• Ninguno en particular

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno en particular

Otros

• Ninguno en particular

Familia de derecho religioso

Arabia Saudita

Fundamenta el derecho estatal en la jurisprudencia islámica Hanbali; el derecho privado careció durante largo tiempo de código, aunque en 2023 fue codificado por primera vez como Ley de Transacciones Civiles. Desde 2007 adopta el Código Técnico Saudí basado en I-Codes del ICC; la planificación urbana arranca del Plan Maestro de Riad (1968–1972) diseñado por el griego Doxiadis, presentando una estructura donde la ley religiosa se superpone con estándares técnicos estadounidenses y planificación de expertos extranjeros.

País de origen (normas que este país adoptó)

Derecho general

• Ninguno en particular

Código de construcción

• 2007/2018 EE.UU. (ICC) → Arabia Saudita (acuerdo técnico). El Código Técnico Saudí se basa en I-Codes del ICC; la versión 2018 es conforme a I-Codes 2015 (ICC, n.d.). Formó una zona de influencia del modelo de código estadounidense en la región del Golfo (incluyendo EAU).

Derecho urbanístico

• 1968–1972 Grecia (Doxiadis) → Arabia Saudita (contratación de consultor extranjero durante bonanza petrolera). El primer plan maestro de Riad fue elaborado por Doxiadis, convirtiéndose en punto de partida del sistema de planificación urbana saudí.

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno en particular

Otros

• Ninguno en particular

País receptor (normas que se extendieron desde aquí)

Derecho general

• Ninguno en particular

Código de construcción

• Ninguno en particular

Derecho urbanístico

• Ninguno en particular

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• Ninguno en particular

Otros

• Ninguno en particular

Orden jurídico supranacional

EU

Desde 1957, forma una capa jurídica supranacional que prevalece sobre el derecho interno de los estados miembros, aproximando las legislaciones nacionales mediante directivas y reglamentos. En construcción, las directivas de productos de construcción y Eurocódigos (planificado en 1975, obligatorio desde 2010) se convirtieron en lenguaje común para diseño estructural, extendiéndose fuera de la UE (Turquía, Singapur, Malasia, Vietnam, Sudáfrica). En política regional, el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (1975) y la Perspectiva de Desarrollo Espacial Europeo EDAP (1999) transformaron los sistemas de planificación de países de Europa Central y Oriental y Turquía.

País de origen (normas que este país adoptó)

Derecho general

• Ninguno en particular

Código de construcción

• Ninguno en particular

Derecho urbanístico

• Ninguno en particular

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• 1975–1999 Alemania, Francia, Países Bajos → UE (integración europea). Tras el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (1975), se estableció la Perspectiva de Desarrollo Espacial Europeo EDAP (1999), que sintetiza la tradición de Raumordnung alemana, aménagement du territoire francesa y la tradición de planificación holandesa, continuando hacia la Agenda Territorial.

Otros

• Segunda mitad del siglo XX EE.UU. → Mundo (derecho mercantil, regulación de valores, derecho de la competencia) (globalización de mercados, influencia parcial). Más allá del mundo angloparlante, la ley estadounidense se convirtió en una segunda fuente para regulación de valores, derecho de la competencia, práctica contractual (contratos en inglés) y métodos regulatorios (análisis de costo-beneficio).
• 1950 Alemania → UE (Comunidad Europea del Carbón y el Acero ~ orden jurídico de la UE) (integración europea, influencia parcial). Se señala influencia del derecho administrativo y constitucional alemán en conceptos fundamentales del derecho de la UE (principio de proporcionalidad, seguridad jurídica), formados en interacción con las legislaciones de los estados miembros.

País receptor (normas que se extendieron desde aquí)

Derecho general

• 1957 en adelante UE → Estados miembros (derecho superior). El derecho de la UE forma una capa supranacional que prevalece sobre el derecho interno, aproximando las legislaciones nacionales en derecho de contratos, derecho del consumidor y regulación de productos de construcción (recepción de naturaleza distinta, representada con línea punteada en el diagrama genealógico).

Código de construcción

• Años 2000 en adelante Eurocódigos → Turquía (proceso de adhesión a la UE). Como país candidato a la adhesión, adoptó normas TS EN; coexisten disposiciones sísmicas de EE.UU. y estándares estructurales Eurocódigos.
• 2010 Eurocódigos → Sudáfrica, Malasia (adopción voluntaria). La norma de cargas de Sudáfrica SANS 10160 adoptó EN 1990/1991; Malasia introdujo normas MS EN.
• 2013 Eurocódigos → Singapur (adopción voluntaria). Transición completa desde normas británicas (BS), que fueron derogadas en 2015. El Reino Unido mismo, tras su salida de la UE, mantiene Eurocódigos, por lo que el diseño estructural de antiguas colonias británicas converge hacia la familia Eurocódigos.

Derecho urbanístico

• Ninguno en particular

Desarrollo nacional y desarrollo regional

• 2002/2006 UE → Turquía (negociaciones de adhesión, transferencia obligatoria de políticas). Como parte de las negociaciones de adhesión a la UE, fueron introducidas la clasificación regional NUTS (2002) y la Ley de Agencias de Desarrollo Regional (2006).
• 2004 onwards — EU → Central and Eastern European Member States (EU accession). The framework of the ESDP and cohesion policy were introduced into the strategic spatial planning of Central and Eastern European countries.

Other

• None in particular

Summary

• The same country has different reception sources depending on the domain: South Korea adopts German law via Japan for general law and building codes (framework), US-type regulations for seismic provisions, and British-type for greenbelt. Turkey adopts German law via Switzerland for general law, Italian→US-type for seismic provisions, German urban planners for urban planning, and the EU for regional policy.
• The unit of reception differs: Reception of general law occurs "by legal system," building codes move "as engineering," urban planning moves "as concepts," and national land development moves "as models." Because the units of movement differ, the systematic sources vary by domain even within the same country.
• The timing of reception differs by domain: General law is adopted at independence, revolution, or occupation; building codes after major earthquakes; urban planning through expert exchange and colonial administration; national land development during post-war reconstruction, the Cold War, and EU accession.
• Multipolarization of reception sources: From the late twentieth century onward, reception sources diversified from four countries (US, UK, Germany, France) to the US (model codes and seismic regulations), the EU (Eurocodes and cohesion policy), and Japan (East Asian urban and national land planning), while technical standards have converged toward two regional standards: US-type and Eurocode-type.

Classification of national legal systems

This chapter classifies countries by dividing legal systems into four categories (A Origin and starting point, B Legal sources and regulatory forms, C Authority, actors, and implementation, D Change and external pressure), and classifies each country by elements of the legal system. The classification is based on legal families and the "origins of law" research (JuriGlobe, n.d.; La Porta et al., 2008), on comparative law standards for codification styles and the role of lawyers (Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007), and on Lijphart (2012)'s typology of federalism and constitutional review and Ginsburg (2003)'s typology of constitutional review bodies.

Category A: Legal tradition

Elements 1 and 2 are elements related to the "starting point" of which tradition that country's law originated from and how it was received.

Element 1: Legal family (reception source)

A legal family determines the "default settings" of a country's legal system: the structure of legal sources, the status of case law, the career path of judges, and the distinction between public and private law. In comparative law, the world's legal systems are grouped by historical genealogy, the structure of legal sources, and commonality in lawyers' ways of thinking, and this grouping is called legal families. The fact that legal family correlates strongly with the content of corporate law, bankruptcy law, and regulation is demonstrated in both comparative law and "origins of law" research (Zweigert & Kötz, 1998; La Porta et al., 2008). Representative classifications are as follows.

• David & Brierley (1985): Four classifications: Romano-Germanic law, common law, socialist law, and others (religious law and traditional law).
• Zweigert & Kötz (1998): Romanist law, Germanic law, Nordic law, common law, and others (Far Eastern and religious law).
• JuriGlobe (University of Ottawa): A map and database classifying all legal jurisdictions in the world into civil law, common law, customary law, Islamic law, and mixed. A standard resource for quantitative analysis (JuriGlobe, n.d.).
• La Porta et al. (2008): Coded the "origins of law" of each country into five classifications (English law, French law, German law, Nordic law, and socialist law), and conducted empirical analysis of the relationship with financial development and quantity of regulation.

Integrating the above, we can organize them into seven traditions and mixed legal families.

Category

• French law family (Romanist legal family): Characterized by civil codes readable to citizens, separation of administrative and civil courts, notary systems, and centralized administration.
• German law family (Germanic legal family): Characterized by systematic codes organizing abstract concepts hierarchically, the influence of legal scholarship from university law scholars, and constitutional review by constitutional courts.
• Nordic legal family: Weakly influenced by Roman law, lacks a comprehensive civil code, characterized by individual statutes and practical legal interpretation, with institutionalized legislative cooperation among Nordic countries.
• English-American law family (common law): Characterized by stare decisis, adversarial procedure, jury trial, pragmatic judges, and a legal culture emphasizing case law and practice.
• Religious legal family: Uses the teachings of religion as legal sources. The most widely existing is Islamic law (Sharia), which can be the basis of state law or can be a mixed type where it applies only to family law and succession law, while civil law or common law is used for commercial law, criminal law, and administrative law.
• Customary legal family: Uses unwritten community customs as legal sources and functions in parallel with state law in the areas of land, family, and dispute resolution.
• Transition systems from socialist legal family: Originating from the Soviet Union, this legal family positioned law as a tool of state and party policy. After the regime change around 1990, countries either "returned" to civil law systems or maintained socialist systems while introducing concepts from civil law (especially German law) on a large scale.
• Mixed legal family: A type in which multiple legal families coexist in one legal jurisdiction. Viewed by the number of jurisdictions, a considerable part of the world is mixed in some sense (JuriGlobe, n.d.).

Countries and regions in each category

• French law family
  • France: The starting point. The 1804 Civil Code and the administrative law system with the administrative court (Conseil d'État) at its apex.
  • Italy: Direct adoption of the Napoleonic Code (1806) progressed to its own civil codes in 1865 and 1942. In the twentieth century, it also came under the influence of German legal scholarship.
  • Brazil: Belongs to the French law family through Portuguese law; the 1916 Civil Code also incorporated the system of German Pandektist jurisprudence (new civil code in 2002).
  • Mexico: Through Spanish law, the 1870 Civil Code took the French Civil Code as its model.
  • Argentina: The 1869 Civil Code (drafted by Vélez Sársfield) is typical of the French law family and was integrated into the civil and commercial code in 2015.
• German law family
  • Germany: The starting point. After the reception of Roman legal scholarship, the Civil Code was enacted in 1900.
  • Japan: Through the old civil code of French law (1890, not enforced), adopted the Meiji Civil Code (1898) with the German Civil Code draft as a main reference. After World War II, it came under the influence of US law in constitutional and economic law.
  • South Korea: Through reliance on Japanese civil law (1912), the 1958 Civil Code directly references German law while inheriting the structure of the Japanese Civil Code.
  • Turkey: In 1926, translated and adopted the Swiss Civil Code and Code of Obligations; administrative law is of French type.
• English-American law family
  • England: The starting point. Common law since the twelfth century and acts of parliament.
  • United States: Received common law during the colonial period and developed with a dual federal-state structure after independence.
  • Canada: Received English law. A mixed system where only Quebec maintains French private law (1866 Civil Code, 1994 new civil code).
  • Australia: Received common law during the colonial period and maintained continuity with English law after federal formation in 1901.
  • India: Received English law codified under British rule (1860 Penal Code, 1872 Contract Act, etc.), while religion-specific personal law coexists for family law.
• Mixed legal family
  • South Africa: A layering of Roman-Dutch law (private law) and English-American law (procedure and commercial law).
  • Indonesia: A three-layer system of Dutch law (provisional application of the 1847 civil code), Islamic law (family law), and customary law (adat).
• Transition from socialist law
  • Russia: Imperial civil law → Soviet law → 1994 Civil Code returning to civil law.
  • China: Late Qing and Republican periods introduced German and Japanese conceptual systems → Soviet law from 1949 onward → reintroduction of civil law concepts after reform and opening (1986 General Principles of Civil Law, 2020 Civil Code).
• Islamic law family
  • Saudi Arabia: Sharia as the basis of state law, while importing US-type building codes and commercial codes in construction and commercial fields.
• Supranational legal order
  • EU: A unique legal order transcending the civil law, common law, and Nordic law of 27 member states, with regulations (direct effect) and directives (requiring national implementation) as legal sources.

Which legal family do more countries adopt? The University of Ottawa's JuriGlobe classifies political entities in the world (countries and legal jurisdictions such as states or territories with different legal systems) by legal family. According to this, approximately 110 legal jurisdictions use only civil law as the basis of legal sources, approximately 55 use only common law, and including jurisdictions that mix both or combine with religious or customary law, approximately 170 jurisdictions have elements of civil law and approximately 85 have elements of common law, with civil law jurisdictions being about twice as many as common law jurisdictions. By population, approximately 60% of the world population lives in civil law jurisdictions, approximately 35% in common law jurisdictions, and approximately 4% in mixed jurisdictions (JuriGlobe, n.d.). The population share of common law is larger than its jurisdiction number share because it includes populous countries such as India, Pakistan, Nigeria, and the United States. Note that JuriGlobe counts each state in the US and constituent countries in the UK as separate jurisdictions, so it does not match the "number of countries." Even in the country-unit classification used in "origins of law" research, French law countries are the most numerous, followed by English-American law, German law, and Nordic law (La Porta, Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 2008).

Element 2: Mode of reception

Even with the same legal family, the relationship between law and society differs depending on how it was received. The mode of reception can be divided into whether it was a forced transplant through conquest or colonization or voluntary adoption for modernization, and whether it was receptive (where the receiving side selected and adapted the content) or non-receptive, with non-receptive reception shown to lower the effectiveness of law (Berkowitz, Pistor, & Richard, 2003). Observations that low-income countries tend to engage in "mere mimicry" of institutions are an extension of this (Andrews, Pritchett, & Woolcock, 2017).

Category

• Starting point: Countries where a legal system developed domestically became a reception source for other countries.
• Transplant through colonization and continuation after independence: Countries where the colonizing power's law was introduced during colonization and continued to be the basis after independence.
• Voluntary adoption of legal codes after independence: Countries that, after independence, adopted legal codes on their own, using those of other countries as models.
• Voluntary reception of foreign law for modernization and secularization: Countries that, while maintaining sovereignty, introduced foreign law on their own for treaty revision or secularization.
• Reescritura por ocupación y cambio de régimen: Países cuyos sistemas legales fueron reescritos en partes importantes por derrota, ocupación o cambio de régimen.

Países y regiones en cada categoría

• Punto de partida
  • Reino Unido: Punto de partida del derecho consuetudinario.
  • Francia: Punto de partida del Código Civil francés.
  • Alemania: Punto de partida del Código Civil alemán y la jurisprudencia pandectista.
  • Arabia Saudita: Basada en la Sharia, con adopción selectiva de leyes extranjeras por sectores.
• Trasplante por colonización y continuidad tras la independencia
  • Estados Unidos: Recibió derecho consuetudinario como colonia británica y lo continuó tras la independencia y fundación entre 1776 y 1789.
  • Canadá: Fue colonia de Francia (hasta 1763) e Inglaterra, pasando a confederación federal en 1867.
  • Australia: De colonia británica desde 1788 a confederación federal en 1901.
  • India: Continuó con leyes británicas codificadas durante el gobierno directo británico (1858) incluso después de su independencia en 1947.
  • Indonesia: Continuó provisionalmente con las leyes coloniales holandesas tras la independencia de 1945, reemplazándolas gradualmente con leyes propias.
  • Sudáfrica: Recibió influencia dual de Países Bajos e Inglaterra como colonias, siendo restructurada por la Constitución de 1996.
• Adopción voluntaria de códigos tras la independencia
  • Brasil: Tras su independencia en 1822, codificó leyes según modelos europeos en el Código Civil de 1916.
  • México: Tras su independencia en 1821, adoptó derecho francés en el Código Civil de 1870.
  • Argentina: Tras su independencia en 1816, promulgó un Código Civil en 1869.
  • Italia: Tras la unificación en 1861, heredó el Código de Napoleón en el Código Civil de 1865.
  • Corea: Tras su independencia en 1945, auto-codificó su derecho en el Código Civil de 1958 con referencias a leyes japonesas y alemanas.
• Recepción voluntaria para la modernización y secularización
  • Japón: Con el objetivo de revisar tratados desiguales, introdujo la Constitución de 1889 (tipo prusiano) y el Código Civil de 1898 (con referencia al proyecto de Código Civil alemán) (Röhl, 2005).
  • Turquía: En el Tratado de Lausana de 1923 se comprometió a modernizar su poder judicial a cambio de la abolición de la extraterritorialidad, adoptando por traducción el Código Civil suizo en 1926.
• Reescritura por ocupación y cambio de régimen
  • Japón: Durante la ocupación de 1945-47, la Constitución, el Código Civil (leyes familiares) y las leyes económicas fueron reescritas bajo la influencia de la ley estadounidense.
  • Alemania: La Ley Fundamental de 1949 estableció un tribunal constitucional y un sistema de derechos fundamentales (con continuidad del Código Civil).
  • China: Recibió derecho soviético en 1949 y reintrodujo derecho civil después de la reforma y apertura de 1978.
  • Rusia: Pasó a derecho soviético tras la revolución de 1917, retornando a derecho civil tras el cambio de régimen de 1991.
  • Corea: La ley japonesa fue aplicada por la anexión de 1910; fue re-legislada tras la independencia de 1945.
• Aceptación supranacional
  • UE: Aceptación por adhesión. Los Estados miembros aceptan el ordenamiento jurídico de la UE (acervo comunitario) en su totalidad al momento de la adhesión.

Sobre las consecuencias de la recepción, la investigación empírica muestra hallazgos importantes.

• Dependiendo de si la ley tiene origen en el sistema común o continental, la protección de inversores, la cantidad de regulación y la eficiencia judicial varían sistemáticamente en la actualidad (La Porta et al., 2008).
• Incluso cuando se trasplanta la misma ley, existe una gran diferencia en la efectividad legal entre la "recepción receptiva" en la que el lado receptor se adapta voluntariamente y la "recepción no receptiva" en la que se impone externamente. Esto se denomina efecto de trasplante (Berkowitz, Pistor, & Richard, 2003).
• También hay críticas desde el derecho comparado de que la clasificación por origen legal es demasiado tosca y hay problemas en la interpretación causal (Siems, 2007).

Categoría B: Fuentes de derecho y forma de regulación

Elementos relacionados con la "fuente del derecho", es decir, en qué documentos, en qué forma se escribe la ley y dónde se actualiza.

Elemento 3: Grado y forma de codificación

La estructura de las fuentes del derecho (centrada en códigos, jurisprudencia, textos religiosos y doctrina, o costumbre oral) y el grado y forma de codificación distingue a los países entre sistemas legales. La diferencia entre tener un código civil exhaustivo (sistemas legales francés y alemán) o no tenerlo (sistemas nórdicos y angloamericanos), y si se tiene, si es claro para los ciudadanos (tipo francés) o si es sistemático y conceptualmente preciso (tipo alemán), está directamente conectada con la longitud de los textos legales, la cultura de la redacción, y en regulaciones de construcción, "en qué nivel escribir estándares técnicos" (Zweigert & Kötz, 1998; Dale, 1977).

Categoría

• Código exhaustivo, tipo claro: Un campo legal se expone completamente en un código conciso legible para ciudadanos, dejando detalles a la interpretación y doctrina. Tipo del Código Civil francés (1804).
• Código exhaustivo, tipo conceptual sistemático: Tiene un código preciso compuesto jerárquicamente por conceptos de alta abstracción. Tipo del Código Civil alemán (1900).
• Sin código, tipo de ley especial y jurisprudencia combinadas: No posee un código civil integral, formando el derecho a través de leyes especiales y jurisprudencia. Tipo de sistemas legales angloamericano y nórdico.
• Tipo de ley inglesa codificada: Aunque es sistema angloamericano, durante el período colonial la ley inglesa fue introducida en forma de código, con mayor proporción de legislación.
• Tipo de combinación de código religioso y código importado: Basado en ley religiosa, adoptando códigos de leyes extranjeras en campos como comercio y construcción.
• Tipo de retorno a código civil desde código socialista: Habiendo pasado por un sistema de código tipo soviético, se reconstruyó un código civil tipo derecho continental.

Países y regiones en cada categoría

• Código exhaustivo, tipo claro
  • Francia: "País de códigos" que posee, además del Código Civil, códigos por sector como el Código de Construcción y Vivienda y el Código de Urbanismo.
  • Italia: Código Civil de 1942 y códigos unitarios por sector como el Código de construcción unificado (2001).
  • Brasil, México, Argentina: Comparten la característica de poseer códigos civiles de tradición francesa, con constituciones detalladas.
• Código exhaustivo, tipo conceptual sistemático
  • Alemania: Código Civil y códigos por sector como el Código de Construcción (BauGB).
  • Japón: Código Civil con sistema pandectista desde la era Meiji, y una única Ley de Estándares de Construcción.
  • Corea: Código Civil de 1958 y única ley de construcción.
  • Turquía: Adopción por traducción del Código Civil suizo y código de obligaciones.
• Sin código, tipo de ley especial y jurisprudencia combinadas
  • Reino Unido: Sin código civil, el derecho se forma a través de jurisprudencia, legislación especial y regulaciones delegadas. Las normas de construcción también tienen una estructura no codificada de "requisitos funcionales + directrices".
  • Estados Unidos: Legislación federal y estatal más jurisprudencia. Codificación parcial como el Código Comercial Uniforme (UCC) y adopción de códigos modelos por organizaciones privadas.
  • Canadá: Tipo Reino Unido (con la excepción de Quebec que posee código civil, sistema mixto).
  • Australia: Tipo Reino Unido.
• Tipo de ley inglesa codificada
  • India: Heredó leyes inglesas escritas en forma de código durante el gobierno británico, tales como el Código Penal de 1860, la Ley de Contratos de 1872 y la Ley de Procedimiento Civil de 1908.
  • Sudáfrica: Coexisten derecho privado romano-holandés con procedimiento angloamericano en legislación y jurisprudencia.
• Tipo de combinación de código religioso y código importado
  • Arabia Saudita: Basada en la Sharia, introduciendo códigos y códigos por sector como la Ley de Transacciones Civiles de 2023 y códigos de construcción.
  • Indonesia: Aplicación provisional del Código Civil holandés, coexistiendo con ley islámica para derecho familiar y derecho consuetudinario.
• Tipo de retorno a código civil desde código socialista
  • Rusia: Reconstruyó un sistema de código civil tipo derecho continental en el Código Civil de 1994.
  • China: Desde las Disposiciones Generales de Derecho Civil de 1986 hasta el Código Civil de 2020, ha desarrollado un código tipo derecho continental (alemán).
• Orden jurídico supranacional
  • UE: Legislación por sector a través de reglamentos y directivas, sin poseer un código integral como un código civil.

Las investigaciones que midieron realmente la cantidad de texto entre derecho continental y angloamericano demuestran que el derecho angloamericano tiene más volumen de texto.

• Derecho federal de Estados Unidos y Alemania (1994-2018): El Código Federal estadounidense (U.S. Code) creció de 14 a 21.2 millones de palabras (+51%), mientras que las leyes federales alemanas pasaron de 4.5 a 7.4 millones de palabras (+64%). Aunque ambos aumentaron más de 1.5 veces en 24 años, en términos absolutos Estados Unidos tiene aproximadamente 3 veces el volumen de Alemania (Katz, Coupette, Beckedorf, & Hartung, 2020).
• La diferencia se amplía cuando se incluyen regulaciones (legislación delegada, 1998-2019): El Código de Regulaciones Federales estadounidense (CFR) creció de 43.9 a 84.3 millones de palabras (+92%), mientras que las regulaciones federales alemanas (Rechtsverordnungen) pasaron de 3.9 a 5.4 millones de palabras (+38%). Combinando leyes y regulaciones a nivel federal, en 2019 Estados Unidos tenía aproximadamente 106 millones de palabras frente a 13 millones de palabras de Alemania, una diferencia de aproximadamente 8 veces. Los autores resumen que "el sistema de derecho federal estadounidense está cada vez más dominado por regulaciones, mientras que Alemania continúa siendo gobernada principalmente por leyes" (Coupette, Beckedorf, Hartung, Bommarito, & Katz, 2021).
• Cambio a largo plazo de regulaciones estadounidenses: El número total de páginas del CFR creció de 9,745 páginas en 1950 a 54,834 páginas en 1970 y a 185,988 páginas en 2019, aproximadamente 19 veces en 70 años. Medido por la cantidad de palabras vinculantes como "shall", "must", "may not", "required" y "prohibited", pasó de aproximadamente 400,000 en 1970 a más de 1.08 millones en 2016, con velocidades de aumento que variaron significativamente por administración, como aproximadamente 24,000 palabras anuales en los años 70 y solo aproximadamente 600 palabras anuales en 1981-85 (período de desregulación de la administración Reagan) (McLaughlin & Sherouse, 2017).
• Reino Unido: El número promedio de páginas por ley del Parlamento aumentó 5 veces, de 16 páginas en 1930-50 a 85 páginas en 2000-10. Aunque el número de leyes ha disminuido (de 73 leyes anuales en los años 70 a 33 leyes anuales desde 2006), el volumen total ha aumentado, registrando un pico de 4,911 páginas anuales en 2006. La legislación delegada (SI) se duplicó de aproximadamente 2,100 casos anuales en 1950-90 a aproximadamente 4,200 casos anuales en los años 2000, volviendo a 1,500-2,000 casos anuales en la segunda mitad de los años 2010. El director de la Oficina Parlamentaria de Redacción de Leyes del Reino Unido afirmó en 2014 que "la legislación compilada contiene 50 millones de palabras, con 100,000 palabras añadidas o modificadas cada mes" (Heaton, 2014).
• Francia: Según los indicadores oficiales del gobierno, el número de palabras de las normas vigentes ha aumentado aproximadamente al doble (+93,8%) en los 20 años desde 2002, alcanzando 44,1 millones de palabras (Secrétariat général du Gouvernement, 2022), y en la versión 2026 actualiza el "máximo histórico" con 48,8 millones de palabras y 366.999 artículos (+51% en comparación con 2006). El Código Ambiental ha crecido de aproximadamente 250.000 palabras en 2005 a aproximadamente 1,2 millones en 2026, aumentando casi 5 veces en 20 años (Secrétariat général du Gouvernement, 2026).
• Alemania: Las leyes federales han aumentado de 1.668 (con 43.085 normas individuales) en 2010 a 1.797 (52.401) en 2024, y los reglamentos federales de 2.655 (36.850) a 2.866 (44.475), un aumento de aproximadamente el 21% en normas individuales en 14 años (Deutscher Bundestag, 2024). Entre 2005 y 2011 hubo un período en el que intencionalmente se redujo el número de leyes a aproximadamente 1.550 mediante la organización legislativa (Katz et al., 2020).
• Japón: Las leyes vigentes han aumentado de 1.890 en 2013 a 2.143 en 2025, y las ordenanzas ministeriales de 3.750 en 2016 a 4.313 en 2025 (Ida, 2013; Agencia Digital, 2025). Aproximadamente 120 leyes se promulgan cada año, de las cuales el 70-80% son leyes de enmienda (Ida, 2013).

Combinando estos datos, se puede organizar de la siguiente manera.

• En términos de volumen absoluto, los países de derecho angloamericano tienen más normas. La ley federal estadounidense es aproximadamente 8 veces mayor que la ley federal alemana, y los actos legislativos del parlamento británico son significativamente más extensos por ley que los de Alemania y Francia. La diferencia en los estilos de redacción que la jurisprudencia comparada ha señalado —«la ley de derecho angloamericano presume que los jueces leerán estrictamente la redacción y, por lo tanto, agota todos los casos en una redacción detallada»; «los códigos de derecho continental se escriben con principios generales y conceptos abstractos, dejando los detalles a la interpretación y la doctrina»— aparece como una diferencia en la cantidad de texto (Dale, 1977; Zweigert & Kötz, 1998).
• El aumento no es «abrupto» sino «sostenido» y no se detiene en ningún sistema legal. En términos de tasa anual, la ley federal estadounidense es del 2-4%, la ley federal alemana aproximadamente del 2%, Francia aproximadamente del 3,5% y el CFR aproximadamente del 3%. Sin embargo, la velocidad de aumento cambia según la política, y hay puntos de quiebre claramente definidos, como la expansión regulatoria estadounidense en los años 70 y el estancamiento de principios de los 80, el pico británico en los años 2000 y la organización legislativa alemana de 2005-2011.
• Lo que está aumentando son más las regulaciones (legislación delegada) que las leyes, y esta tendencia es más fuerte en países de derecho angloamericano. En los EE.UU., la tasa de aumento del CFR es más del doble que la del código federal, y en el Reino Unido, el SI es 50-100 veces el número de actos legislativos. En Alemania, por el contrario, la tasa de aumento de las leyes supera la de los reglamentos. La normativa de construcción que coloca las normas técnicas en anuncios, ordenanzas ministeriales y estándares está en la primera línea de esta «expansión regulatoria».
• La relación se invierte cuando se mide por la «carga regulatoria». Los estudios que comparan el número y la duración de los procedimientos necesarios para abrir un negocio muestran que los países del sistema jurídico francés, alemán y socialista tienen más regulaciones que los países de derecho angloamericano (Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 2002). Es decir, existe una relación en la que la respuesta cambia según el indicador: el derecho angloamericano tiene más «cantidad de texto», mientras que el derecho continental tiene más «número de procedimientos».
• Limitaciones de la comparación. El número de palabras varía en densidad según el idioma (palabras compuestas en alemán, número de caracteres en japonés), y las cifras estadounidenses son solo a nivel federal y no incluyen las leyes de los 50 estados. El indicador francés suma la parte codificada y la parte no codificada. Al colocar indicadores diferentes en paralelo, es necesario tener en cuenta este punto.

Elemento 4: Centro de gravedad de la formación normativa

El sistema legal se actualiza a través de múltiples vías: leyes promulgadas por el parlamento, legislación delegada de la administración, jurisprudencia de los tribunales, y normas de organizaciones privadas y organismos de estandarización. Una de las diferencias clásicas entre sistemas legales es si la vía principal de cambio legal es la enmienda de códigos por el parlamento o la acumulación de jurisprudencia por los tribunales (Zweigert & Kötz, 1998). Qué vía tiene más peso varía según el país, como se ejemplifica en el espesor de los mecanismos mediante los cuales la ley cita regulaciones privadas (Schepel, 2005) o la diferencia «en los EE.UU., las regulaciones; en Alemania, las leyes conducen el crecimiento del sistema» que se mostró en las mediciones de derecho federal estadounidense y alemán (Coupette et al., 2021).

Categoría

• Centrada en códigos y leyes: Los códigos legales sistemáticos y las leyes del parlamento son centrales, y los reglamentos subordinados son complementarios.
• Centrada en legislación delegada: La mayoría del contenido técnico reside en normas creadas por la administración, como decretos ejecutivos, ordenanzas ministeriales, anuncios y normas técnicas.
• Centrada en jurisprudencia: La jurisprudencia de los tribunales es la vía de actualización principal, y la legislación promulgada la complementa.
• Referencia densa a normas privadas y documentos modelo: Existe una práctica densa de que la ley haga referencia e incorpore normas de organizaciones privadas y organismos de estandarización, así como documentos modelo.

Países y regiones que se ajustan a cada categoría

• Centrada en códigos y leyes
  • Alemania: Las leyes (derecho federal y estatal) conducen el crecimiento del sistema, y la doctrina apoya la interpretación (Coupette et al., 2021).
  • Francia: Un sistema en el que leyes, decretos y ordenanzas se tejen en el código.
  • Italia: Códigos, leyes y reglamentos ministeriales.
  • Brasil: Constitución detallada, leyes y ordenanzas municipales.
  • México: Constitución detallada, leyes generales de competencia concurrente y leyes estatales y ordenanzas municipales.
  • Argentina: Códigos, leyes estatales y municipales.
• Centrada en legislación delegada
  • Japón: Decretos ejecutivos, ordenanzas ministeriales y anuncios bajo la ley contienen el contenido técnico, y la orientación administrativa complementa la práctica.
  • Corea: Decretos presidenciales, ordenanzas ministeriales y anuncios.
  • China: Normas administrativas, reglamentos departamentales y normas nacionales de carácter obligatorio.
  • Rusia: Decisiones del gobierno y normas técnicas y recopilaciones.
  • Turquía: Ordenanzas ministeriales (Yönetmelik).
  • Indonesia: Regulaciones gubernamentales, ordenanzas ministeriales y ordenanzas locales basadas en la ley de jerarquía normativa.
  • Arabia Saudita: Normas de ejecución y códigos bajo decretos reales.
• Jurisprudencia combinada y legislación promulgada
  • Reino Unido: Combinación de jurisprudencia y legislación promulgada, así como legislación delegada.
  • India: Legislación promulgada de derecho inglés codificado y jurisprudencia, leyes estatales.
  • Sudáfrica: Legislación promulgada, jurisprudencia y regulaciones nacionales.
• Referencia densa a normas privadas y documentos modelo
  • Estados Unidos: Regulaciones federales y estatales se expanden, con referencia densa a códigos modelo y normas de organizaciones privadas (Coupette et al., 2021).
  • Canadá: Los estados adoptan documentos modelo nacionales.
  • Australia: Referencia a documentos modelo de organismos intergubernamentales y normas.
  • UE: Referencia a regulaciones, directivas y normas europeas (EN).

Categoría C: Autoridad, actores y operación

Estos son elementos relacionados con «autoridad y actores»: quién legisla en qué nivel, quién tiene el poder ejecutivo, quién revisa la ley, cómo interviene el estado en las acciones de los individuos y quién opera la ley.

Elemento 5: Estructura estatal

La estructura constitucional determina el «cableado» del sistema legal. Un estudio que comparó 36 democracias mostró que el federalismo, el bicameralismo, el control de constitucionalidad y la independencia del banco central se agrupan en una sola dimensión, dividiendo el tipo de gobierno de cada país (Lijphart, 2012).

Categoría

• Estado unitario: El poder legislativo reside en el centro, y los gobiernos locales crean ordenanzas dentro del alcance delegado por la ley. Aunque algunos países tengan descentralización o sistemas de estados, estos no tienen autoridad legislativa propia.
• Federalismo: La constitución garantiza a los estados autoridad legislativa propia, y campos como la construcción suelen caer bajo la autoridad estatal.
• Unión supranacional: Una orden legal basada en tratados se coloca sobre los estados miembros, creando regulaciones que se aplican directamente en algunos campos.

Países y regiones que adoptan estos sistemas

• Estado unitario (10 países)
  • Reino Unido: Un estado unitario con soberanía parlamentaria, aunque ha habido transferencia de poderes a Escocia, Gales e Irlanda del Norte desde 1998.
  • Francia: Un estado unitario que ha avanzado en descentralización.
  • Italia: Un estado unitario con un sistema de regiones.
  • Japón: Estado unitario. Las localidades lo complementan con ordenanzas.
  • Corea: Estado unitario.
  • China: Estado unitario (sistema de estado de partido).
  • Indonesia: Estado unitario que ha avanzado en descentralización.
  • Turquía: Estado unitario.
  • Arabia Saudita: Estado monárquico unitario.
  • Sudáfrica: Estado unitario con 9 estados de carácter cuasifederal.
• Federalismo (9 países)
  • Estados Unidos: Sistema federal. La normativa de construcción está bajo la autoridad estatal.
  • Alemania: Sistema federal. La normativa de construcción está bajo la autoridad estatal.
  • Rusia: Sistema federal. Sin embargo, la regulación técnica es de competencia exclusiva federal.
  • India: Sistema federal de carácter cuasifederal.
  • Brasil: Sistema federal de tres niveles: federal, estatal y municipal.
  • México: Sistema federal.
  • Argentina: Sistema federal.
  • Australia: Sistema federal. La normativa de construcción está bajo la autoridad estatal.
  • Canadá: Sistema federal. La normativa de construcción está bajo la autoridad estatal.
• Unión supranacional
  • UE: Unión supranacional basada en tratados.

La estructura estatal no es predecible a partir del sistema legal. El federalismo existe en sistemas de derecho angloamericano (EE.UU., India, Australia, Canadá), derecho francés (Brasil, México, Argentina), derecho alemán (Alemania) y sistemas de transición del derecho socialista (Rusia) por igual, y los estados unitarios abarcan de la misma manera todos los sistemas legales. Como se verá en el siguiente capítulo, lo que determina la distribución de autoridad en la normativa de construcción no es el sistema legal, sino este elemento.

Elemento 6: Forma de gobierno

La distinción entre gobierno parlamentario, donde el poder ejecutivo depende de la confianza del parlamento; presidencialismo, donde un presidente electo por el pueblo ejerce el poder ejecutivo; semipresidencialismo, que combina ambos; monarquía, donde un monarca ejerce poder legislativo y ejecutivo; y régimen de estado de partido, donde un partido dirige las instituciones estatales. La relación entre poder ejecutivo y legislativo corresponde a la «dimensión ejecutivo-partidaria» de Lijphart (2012) e impacta en cómo se usa la legislación delegada (decretos ejecutivos y ordenanzas ministeriales) y el alcance en el que la administración puede revisar independientemente normas técnicas.

Categoría

• Gobierno parlamentario: El gabinete surge de la mayoría parlamentaria y es responsable ante el parlamento.
• Presidencialismo: El presidente y el parlamento se eligen por separado y son independientes entre sí.
• Semipresidencialismo: Un presidente electo por el pueblo y un primer ministro/gabinete responsable ante el parlamento coexisten.
• Monarquía (Monarquía absoluta): El monarca ejerce el poder legislativo y ejecutivo, legislando por decreto real.
• Régimen de estado de partido: Un partido comunista dirige las instituciones estatales, y el parlamento (Congreso Nacional del Pueblo) y la administración convierten las decisiones del partido en ley.

Países y regiones que la adoptan

• Sistema parlamentario (8 países): Reino Unido, Alemania, Italia, Japón, India, Australia, Canadá, Sudáfrica (sistema parlamentario en el que el parlamento elige al presidente).
• Sistema presidencial (7 países): Estados Unidos, Corea del Sur, Indonesia, Turquía (transitó del sistema parlamentario tras la reforma constitucional de 2017), Brasil, México, Argentina.
• Sistema semipresidencial (2 países): Francia, Rusia (con un presidente fuerte).
• Monarquía: Arabia Saudita (legislación por decreto).
• Sistema de partido-estado: China.
• No aplicable: UE (sistema independiente compuesto por la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros).

Las formas de gobierno se distribuyen independientemente del sistema jurídico; en el sistema de derecho común hay tanto sistema parlamentario (Reino Unido, Canadá, Australia, India) como sistema presidencial (Estados Unidos), y en el sistema de derecho civil hay tanto sistema semipresidencial (Francia) como sistema presidencial (3 países de América Latina).

Elemento 7: Control de constitucionalidad

Se divide en el tipo donde una corte constitucional especializada revisa de manera abstracta si una ley es conforme a la constitución (tipo Kelsen), el tipo donde los tribunales ordinarios revisan de manera concreta en conexión con casos específicos (tipo estadounidense), y el tipo que no reconoce revisión judicial. Los países que se democratizaron en la segunda mitad del siglo XX tienden a elegir el tipo de corte constitucional (Ginsburg, 2003).

Categoría

• Tipo de corte constitucional: Una corte constitucional especializada realiza de manera concentrada la revisión de constitucionalidad de leyes.
• Tipo de revisión incidental: Los tribunales ordinarios determinan la inconstitucionalidad de una ley en la medida necesaria para resolver casos específicos.
• Tipo combinado: La corte suprema con funciones de corte constitucional realiza tanto revisión abstracta como revisión incidental.
• Sin control de constitucionalidad: Los tribunales no pueden declarar nulas las leyes; el parlamento o el partido y la monarquía son los árbitros finales.

Países y regiones que la adoptan

• Tipo de corte constitucional (8 países): Alemania (1951), Italia (1956), Francia (Consejo Constitucional, 1958; revisión a posteriori desde 2008), Turquía (1961), Corea del Sur (1988), Rusia (1991), Sudáfrica (1994), Indonesia (2003).
• Tipo de revisión incidental (7 países): Estados Unidos (desde la sentencia Marbury de 1803), Japón (Corte Suprema), India (Corte Suprema), Australia (Corte Superior), Canadá (fortalecida desde la Carta de Derechos de 1982), México (juicio de amparo), Argentina.
• Tipo combinado: Brasil (la Corte Suprema Federal combina revisión abstracta y revisión incidental).
• Sin control de constitucionalidad (3 países): Reino Unido (soberanía parlamentaria; solo declaración de incompatibilidad conforme a la Ley de Derechos Humanos de 1998), China (revisión de constitucionalidad por el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional), Arabia Saudita.
• Nivel supranacional: UE (la Corte de Justicia Europea se encarga de la interpretación uniforme del derecho de la UE y de la revisión de la conformidad del derecho de los Estados miembros con el derecho de la UE).

El tipo de control de constitucionalidad corresponde al sistema jurídico y la época. El tipo de corte constitucional se concentra en países del sistema de derecho civil y en países que se democratizaron en la segunda mitad del siglo XX, mientras que el tipo de revisión incidental se agrupa en países del sistema de derecho común y en Japón y América Latina, que hacen referencia a la constitución estadounidense.

Elemento 8: Composición de los tribunales

La distinción entre si las controversias contra el Estado (litigios administrativos) son manejadas por un sistema separado de tribunales administrativos o por un único sistema de tribunales que maneja todo. La composición de los tribunales difiere según el sistema jurídico, dividiendo entre separar los tribunales judiciales de los administrativos (tipo francés), establecer una corte constitucional especializada (tipo alemán), o que un único sistema de tribunales maneje todo (tipo de derecho común) (Zweigert & Kötz, 1998). El tipo dual corresponde a la "distinción tajante entre derecho público y privado" del derecho continental, mientras que el tipo único corresponde a la comprensión del imperio de la ley en el derecho común de que "el Estado se somete a la misma ley y los mismos tribunales que los particulares" (Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

Categoría

• Tipo dual: Separa los tribunales administrativos de los judiciales y cuenta con un sistema independiente encabezado por una corte administrativa suprema (como el Consejo de Estado).
• Tipo único: Un único sistema de tribunales maneja todos los asuntos civiles, penales y administrativos.
• Tipo mixto o independiente: Coexisten sistemas administrativos y judiciales, o se establece una sala o sistema administrativo especializado dentro de los tribunales ordinarios.

Países y regiones que la adoptan

• Tipo dual (5 países): Francia (tribunales administrativos encabezados por el Consejo de Estado), Italia (Consejo de Estado y tribunales administrativos locales), Alemania (sistemas de tribunales especializados en asuntos administrativos, fiscales, laborales y sociales), Turquía (Consejo de Estado), Indonesia (tribunal administrativo).
• Tipo único (10 países): Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Australia, India, Sudáfrica, países de derecho común, más Japón, que abolió los tribunales administrativos en 1947, Corea del Sur, que coloca tribunales de asuntos administrativos dentro del sistema de tribunales ordinarios, Brasil, Argentina.
• Tipo mixto o independiente (4 países): México (coexistencia de un sistema administrativo llamado Tribunal Federal de Justicia Administrativa y un sistema judicial que maneja el amparo), China y Rusia (salas de asuntos administrativos y sistemas de tribunales arbitrales dentro de los tribunales ordinarios), Arabia Saudita (la Junta de Reclamaciones desempeña las funciones de tribunal administrativo) (requiere confirmación).
• Nivel supranacional: UE (dos niveles: Corte de Justicia Europea y Tribunal General).

Los tribunales de tipo dual se concentran en países que mantienen la distinción público-privada del derecho continental (Francia, Italia, Alemania, Turquía, Indonesia), conectando fuertemente con la relación entre el Estado y el individuo. Por otro lado, incluso dentro del sistema de derecho continental, Japón, Corea del Sur, Brasil y Argentina adoptan un tipo único, representando una forma intermedia que mantiene la distinción público-privada en la teoría pero no separa los tribunales.

Elemento 9: La relación entre el Estado y el individuo

Distinguir entre derecho público y privado y regular la acción administrativa mediante una ley independiente (derecho administrativo) (derecho continental), o establecer en principio que el Estado se sujeta a la misma ley que los particulares (derecho común), es una de las diferencias más antiguas entre sistemas jurídicos (Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007). Esta diferencia determina la "configuración inicial" de la gobernanza estatal. Es el sistema de derecho continental con su estructura de derecho administrativo el que facilita el diseño de instituciones donde la administración realiza autorizaciones y revisiones previas, mientras que los sistemas basados en el derecho común favorecen instituciones que dependen de la autorregulación profesional y la responsabilidad a posteriori.

Categoría

• Tipo de distinción: Separa como sistemas el derecho público (constitucional y administrativo) del derecho privado (civil y mercantil), regulando la acción administrativa a través del derecho administrativo y los tribunales administrativos. El Estado se sujeta a leyes diferentes de las de los particulares.
• Tipo unificado: Se basa en el principio de "el Estado también se sujeta a la misma ley que los particulares" conforme al imperio de la ley, desarrollándose el derecho administrativo individualmente a través de la jurisprudencia.
• Tipo de preeminencia estatal: La política del partido y el Estado tienen preeminencia sobre la ley, y la estructura se define más por el control estatal que por la distinción entre derecho público y privado.
• Tipo fundado en derecho religioso: El derecho religioso es la base que permea tanto el derecho público como el privado, y los actos del Estado se cuestionan por su legitimidad conforme al derecho religioso.

Países y regiones que corresponden a cada categoría

• Tipo de distinción
  • Francia: El sistema de derecho administrativo formado por la jurisprudencia del Consejo de Estado. En construcción, la responsabilidad de diez años del Código Civil (derecho privado) y la autorización de urbanismo (derecho público) operan como leyes separadas.
  • Alemania: Derecho administrativo centrado en la "reserva de ley" y los tribunales administrativos. La ley de orden constructivo es un ejemplo típico del derecho público.
  • Italia, Turquía, Japón, Corea del Sur: Todos han adoptado los sistemas de derecho administrativo de tipo francés y alemán, y cuentan con principios específicos del derecho público como el "principio de administración conforme a ley" (Japón).
  • Brasil, México, Argentina, Indonesia: Cuentan con derecho administrativo del sistema de derecho continental (algunos países como México combinan procedimientos de recursos de tipo de derecho común como el amparo).
• Tipo unificado
  • Reino Unido: Se basa en el imperio de la ley de Dicey (los funcionarios también se sujetan a los tribunales ordinarios y a la ley ordinaria), desarrollándose el derecho administrativo a través de la jurisprudencia en la segunda mitad del siglo XX.
  • Estados Unidos: Controla la administración mediante leyes de procedimiento administrativo federal y estatal y jurisprudencia, y los organismos administrativos solo pueden actuar dentro de los límites de la autoridad conferida por el Congreso (Louisiana Public Service Commission v. FCC, 1986).
  • Canadá, Australia, India, Sudáfrica: Superponen la protección de derechos constitucionales y tribunales de revisión administrativa a la tradición de tipo británico.
• Tipo de preeminencia estatal
  • China: Bajo la dirección del Partido, posiciona la ley como herramienta de gobernanza, con litigios administrativos manejados dentro de los tribunales populares.
  • Rusia: Reconstruye la distinción derecho público-privado del tipo continental, pero con una preeminencia del derecho público fuerte bajo el poder presidencial.
• Tipo fundado en derecho religioso
  • Arabia Saudita: La Sharia es la base de la legitimidad de los actos del Estado, y la ley establecida por decreto se promulga dentro de este marco.
• No aplicable
  • UE: Se presupone directamente la distinción entre derecho público y privado de los Estados miembros.

Factor 10: Distribución de roles de los profesionales del derecho

El carácter del sistema jurídico también se refleja en qué especialidad de profesionales del derecho ocupa el centro. En el derecho continental, los notarios, jueces de carrera y profesores universitarios son centrales; en el derecho angloamericano, los abogados y jueces de tipo práctico son centrales, y esta diferencia se extiende al estilo de las sentencias, la educación legal y la confianza depositada en las profesiones especializadas (Zweigert & Kötz, 1998; Merryman & Pérez-Perdomo, 2007).

Categoría

• Tipo centrado en funcionarios y académicos de carrera: La estructura se centra en jueces de carrera que acceden al cargo a temprana edad tras examen después de graduarse de la facultad de derecho, profesores universitarios que sistematizan la interpretación de los códigos, y notarios que realizan contratos y registros.
• Tipo centrado en profesionales prácticos: La estructura se centra en jueces nombrados entre abogados experimentados y en jueces y abogados como actores principales en la creación e interpretación de la ley.
• Tipo centrado en burócratas de partido y Estado: La estructura administrativa del partido y Estado es central en la creación y aplicación de la ley, y la independencia de los tribunales y la profesión jurídica es limitada.
• Tipo centrado en juristas religiosos: Los juristas religiosos (ulama) poseen autoridad en la interpretación del derecho, y los jueces son nombrados de entre ellos.

Países y regiones correspondientes a cada categoría

• Tipo centrado en funcionarios y académicos de carrera
  • Francia, Alemania e Italia: Jueces de carrera, notarios y académicos del derecho universitarios conforman el centro del sistema.
  • Japón y Corea del Sur: Jueces de carrera y fiscales que pasan el examen judicial y la pasantía judicial, así como la influencia de la doctrina. Existe un sistema notarial, pero no tiene el peso que tiene en la Europa continental.
  • Turquía, Indonesia, Brasil, México y Argentina: Poseen jueces de carrera tipo derecho continental y sistema notarial.
• Tipo centrado en profesionales prácticos
  • Reino Unido, Estados Unidos, Canadá y Australia: Jueces de origen abogado y la tradición de unidad de la profesión jurídica.
  • India y Sudáfrica: Heredan la unidad de la profesión jurídica del tipo angloamericano.
• Tipo centrado en burócratas de partido y Estado
  • China: Los jueces están integrados en el sistema de funcionarios públicos estatales y bajo la dirección de la Comisión de Asuntos Políticos y Legales del Partido.
  • Rusia: Posee un sistema de jueces de carrera tipo derecho continental, pero la independencia judicial se evalúa como limitada (World Justice Project, 2024).
• Tipo centrado en juristas religiosos
  • Arabia Saudita: Los jueces de tribunales de la Sharia son nombrados de entre juristas religiosos, y en los ámbitos comercial y de la construcción, especialistas extranjeros respaldan la práctica.
• No aplica
  • UE: Se presupone el sistema de profesionales del derecho de los Estados miembros.

Factor 11: Tipo de Estado

El tipo de Estado influye en cómo se "utiliza" la ley. Las 7 tipologías de Estado moderno varían en cómo se aplica la ley: desde países que mantienen el orden mediante la regulación mínima, profesionales especializados y litigio, hasta países donde una burocracia fuerte crea orden mediante revisión previa.

Categoría

• Tipo de mercado libre: La regulación es mínima, y el orden se mantiene mediante la acreditación de profesionales y la persecución retrospectiva de responsabilidades (litigio). Se superpone con sistemas de derecho angloamericano.
• Tipo social-demócrata: Presupone alta confianza social y regulación práctica mediante consulta entre administración y partes interesadas. Característico de países nórdicos, no incluido en el G20.
• Tipo conservador-corporativista: Los gremios profesionales u organizaciones de técnicos están integrados en la operación del sistema, y existe un sistema denso de códigos y derecho administrativo.
• Tipo desarrollista de Asia Oriental: Una burocracia fuerte opera la regulación integrada con política industrial, y se desarrollan instituciones de tipo revisión previa.
• Tipo capitalismo de Estado y autoritarismo: La política del partido y Estado tiene prioridad sobre la ley, y la regulación mediante normas nacionales de carácter coercitivo.
• Estado rentista: Se basa en ingresos de recursos; adopta derecho religioso como fundamento, pero adopta códigos importados en ámbitos comercial y de la construcción, dependiendo de especialistas extranjeros en su aplicación.
• Tipo emergente de bajos ingresos: Aunque los códigos se heredan de países avanzados, debido a limitaciones en la capacidad de aplicación, es fácil que surja divergencia entre la letra de la ley y la realidad.

Países y regiones correspondientes a cada categoría

• Tipo de mercado libre
  • Estados Unidos: Códigos modelo de organizaciones privadas, responsabilidad profesional, y persecución retrospectiva de responsabilidades mediante litigio.
  • Reino Unido: Autorregulación profesional y tradición de desregulación desde los años ochenta.
  • Canadá: Responsabilidad profesional de tipo británico y regulación por provincia.
  • Australia: Reforma regulatoria de los años noventa e introducción de certificación privada.
• Tipo conservador-corporativista
  • Alemania: Gremios profesionales (cámaras de arquitectos, asociaciones de técnicos, DIN) están integrados en la operación del sistema con denso derecho administrativo.
  • Francia: Codificación y actores privados institucionalizados como seguros y organismos de inspección técnica.
  • Italia: Superposición de colegios profesionales y administración regional.
• Tipo desarrollista de Asia Oriental
  • Japón: Burocracia fuerte y orientación administrativa, sistema de tipo revisión previa.
  • Corea del Sur: Burocracia de Estado desarrollista y fortalecimiento del Estado de derecho tras la democratización de 1987.
• Tipo capitalismo de Estado y autoritarismo
  • China: La política del partido y Estado tiene prioridad sobre la ley, regulación mediante normas nacionales estatales de carácter coercitivo.
  • Rusia: Poder presidencial y ley federal con reglamentos técnicos.
• Estado rentista
  • Arabia Saudita: Se basa en ingresos petroleros, depende de códigos de construcción importados y especialistas extranjeros para su aplicación.
• Tipo emergente de bajos ingresos
  • India: Códigos heredados y limitaciones en la capacidad de aplicación a nivel municipal.
  • Brasil: Posee constitución y códigos detallados, pero la construcción irregular es generalizada.
  • México: Autoridades municipales y difusión de la autoconstrucción.
  • Argentina: Códigos de construcción municipal y coexistencia de asentamientos irregulares.
  • Indonesia: Institucionalización descentralizada de provincias y municipios en progreso.
  • Sudáfrica: Institucionalización postdemocrática y coexistencia de ocupación irregular.
  • Turquía: País emergente con fuerte centralización, donde, como muestra la amnistía de construcción de 2018, existe gran divergencia entre la letra de la ley y la realidad (no encaja claramente en las 7 tipologías, por lo que se coloca aquí por conveniencia).
• No aplica
  • UE: El tipo de Estado varía según el Estado miembro.

Categoría D: Cambio y presiones externas

Factores relacionados con el "cambio": cuándo se reescribe el sistema jurídico en el tiempo y qué tipo de fuerzas externas ejerce sobre él.

Factor 12: Conmociones externas y puntos de quiebre

Las revoluciones, derrotas bélicas u ocupación, cambios de régimen, grandes desastres y graves accidentes reescriben de un plumazo los sistemas jurídicos. Una vez establecida una institución, se acumulan organizaciones e intereses adaptados a ella, elevando los costos de cambio, por lo que se mantiene de modo dependiente de la trayectoria; la influencia de las elecciones en breves "puntos de quiebre críticos (critical juncture)" perdura largo tiempo (North, 1990; Pierson, 2000; Capoccia & Kelemen, 2007). Los puntos de quiebre son hechos históricos específicos de cada país, pero pueden clasificarse por su "tipo".

Categoría

• Fundación mediante revolución e independencia: Revolución o independencia fue el punto de partida del sistema legal moderno.
• Reescritura mediante derrota bélica y ocupación: Derrota bélica y ocupación reescribieron la constitución o ley fundamental.
• Cambio de régimen: Establecimiento o colapso del régimen socialista, o democratización transformó el sistema jurídico.
• Desastre y accidente: Grandes terremotos, incendios, o colapsos de edificios reescribieron leyes por sector (particularmente importante en códigos de construcción).

Países y regiones correspondientes a cada categoría

• Fundación mediante revolución e independencia
  • Estados Unidos: Revolución de independencia (1776) y Constitución de los Estados Unidos (1789), y enmiendas tras la Guerra Civil.
  • Francia: Revolución de 1789 y Código Civil de 1804.
  • Brasil, México y Argentina: Independencia a principios del siglo XIX y posteriores constituciones y códigos (Constitución de Brasil 1988, Constitución de México 1917, Constitución de Argentina 1853).
  • India: Independencia de 1947 y Constitución de 1950.
  • Indonesia: Independencia de 1945 y democratización de 1998.
  • Turquía: Fundación de la República en 1923 y adopción de código legal en 1926.
• Reescritura mediante derrota bélica y ocupación
  • Japón: Ocupación de 1945-47 y Constitución de Japón. El Gran Terremoto de Kanto (1923) y el Terremoto de Kobe (1995) también fueron puntos de quiebre en los códigos de construcción.
  • Alemania: Ley Fundamental de 1949 y reunificación de 1990.
  • Italia: Transición a república en 1946 y Constitución de 1948.
• Cambio de régimen
  • Rusia: Revolución de 1917 y cambio de régimen de 1991.
  • China: Fundación en 1949 y reforma y apertura de 1978.
  • Corea del Sur: Independencia en 1945, democratización en 1987.
  • Sudáfrica: Democratización en 1994 y Constitución de 1996.
• Desastre y accidente (como puntos de quiebre en códigos de construcción)
  • Estados Unidos: Gran Incendio de Chicago (1871), Terremoto de Santa Bárbara (1925), Terremoto de Long Beach (1933).
  • Reino Unido: Gran Incendio de Londres (1666), Incendio de Grenfell Tower (2017).
  • Italia: Terremoto de Mesina (1908), Terremoto de L'Aquila (2009).
  • Turquía: Terremoto de Erzincan (1939), Terremoto de Mármara (1999), Terremoto de Kahramanmaraş (2023).
  • China: Terremoto de Sichuan (2008).
  • Corea del Sur: Colapso de los Grandes Almacenes Sampoong (1995).
  • Australia: Incendio del edificio Lacrosse (2014).
• Puntos de quiebre supranacionales
  • UE: Tratado de Roma de 1957, Tratado de Maastricht de 1992, expansión hacia el Este de 2004.

Factor 13: Presiones de convergencia internacional

El derecho de la UE, tratados internacionales, leyes modelo, normas técnicas internacionales y acuerdos comerciales (Acuerdo OTB/TBT de la OMC) acercan las leyes nacionales más allá de las diferencias entre sistemas legales. La investigación que ha rastreado la formación de la regulación empresarial mundial demuestra que las regulaciones nacionales han convergido a través de mecanismos de modelización (imitación de casos anteriores), reconocimiento mutuo, estandarización internacional y coerción económica (Braithwaite & Drahos, 2000).

Categoría

• Eficacia directa de derecho supranacional: Está sujeto a leyes que tienen efecto directo en el orden interno sin esperar a ser incorporadas en la ley nacional, como los reglamentos de la UE.
• Armonización obligatoria de leyes mediante negociaciones de adhesión y condiciones de asistencia: Se exige la armonización de sistemas legales como condición para la adhesión o financiamiento.
• Armonización flexible mediante acuerdos comerciales y normas internacionales: Se armonizan normas técnicas a través del Acuerdo OTC de la OMC, acuerdos de libre comercio y normas internacionales.
• Marco de integración regional: Se ajustan parcialmente las leyes bajo marcos de organismos regionales.

Países y regiones que corresponden a cada categoría

• Efecto directo de ley supranacional
  • Alemania, Francia e Italia: Efecto directo de regulaciones de la UE y transposición de directivas en derecho interno. En el sector de la construcción, el Reglamento de Productos de Construcción y Eurocódigos.
  • Reino Unido: De 1973 a 2020 estuvo bajo el efecto directo de la ley de la UE; después de la salida, pasó a una armonización flexible mediante acuerdo comercial.
• Armonización obligatoria de leyes mediante negociaciones de adhesión y condiciones de asistencia
  • Turquía: Armonización legal acompañando negociaciones de adhesión a la UE (desde 2005). Ejemplos de "transferencia política obligatoria" incluyen la Ley de Agencias de Desarrollo Regional (2006).
  • China, Rusia y Arabia Saudita: Armonización de normas técnicas y estándares acompañando adhesión a la OMC (2001, 2012 y 2005 respectivamente).
• Armonización flexible mediante acuerdos comerciales y normas internacionales
  • Estados Unidos, Canadá y México: Tratado Comercial USMCA y OMC/OTC. Canadá también cuenta con acuerdos de armonización interprovincial internos.
  • Japón, Corea del Sur y Australia: Acuerdo OTC de la OMC y tratados de libre comercio. La especificación de desempeño de Japón en 1998 tuvo como uno de sus motivos la respuesta al OTC.
  • India: Armonización flexible mediante OTC de la OMC.
• Marco de integración regional
  • Brasil y Argentina: Mercosur.
  • Indonesia: ASEAN.
  • Sudáfrica: Comunidad de Desarrollo del África Austral.
• Fuente de presiones de convergencia
  • UE: Es en sí misma la fuente de presiones de convergencia sobre sus estados miembros y países vecinos.

Clasificación de la normativa arquitectónica de cada país

¿En qué y cómo difieren actualmente las normativas arquitectónicas de cada país? Los 13 elementos organizados en el capítulo anterior son factores que conforman la totalidad del sistema legal de ese país. Este capítulo examina en detalle cómo cada uno de esos 13 elementos se manifiesta en el campo específico de la normativa arquitectónica. Se divide en las mismas 4 categorías del capítulo anterior (A Sistema, B Fuentes y forma de regulación, C Autoridades, actores y operación, D Cambio y presiones externas).

La comparación internacional de regulaciones de construcción se ha acumulado desde finales de los años 1990 por grupos de la Universidad Técnica de Delft, investigadores de regulación y organismos internacionales. Cuando se enumeran las dimensiones de comparación utilizadas por cada uno, se superponen de la siguiente manera:

• La forma de escribir los requisitos técnicos (especificación/funcional/desempeño) y la presencia o ausencia de guías de cumplimiento presunto: Una investigación que comparó normas técnicas de 8 países europeos dividió las regulaciones en prescriptivas, funcionales y de desempeño, con la comparación enfocada en el posicionamiento de guías de cumplimiento presunto (Sheridan, Visscher, & Meijer, 2003). Una investigación que comparó normas técnicas de 27 países de la UE también estableció como dimensiones, además de la forma de regulación, la "presencia o ausencia de código de construcción", el "nivel de gobierno que establece las normas (nacional, regional, local)", la "estructura del documento (documento único, documentos coordinados o documentos dispersos)", la "forma de referencia a normas" y la "aplicación a edificios existentes" (Pedro, Meijer, & Visscher, 2008). En comparaciones internacionales de regulaciones de desempeño, la jerarquía regulatoria de objetivo → requisito funcional → criterio de desempeño → método de verificación → solución de cumplimiento presunto se convirtió en lenguaje común de comparación (Meacham, Bowen, Traw, & Moore, 2005). En la teoría regulatoria general, May (2007) clasifica los tipos de regulación en tres: "prescriptiva", "basada en desempeño" y "basada en gestión", argumentando que cada una tiene diferentes formas de atribución de responsabilidad.
• Quién realiza las tareas de revisión e inspección (pública/privada/mixta): La comparación de sistemas de aprobación de construcción europeos utilizó como marco de comparación tres elementos: "alcance de los requisitos técnicos", "procedimiento de autorización de construcción" y "distribución de responsabilidades de revisión e inspección" (Meijer & Visscher, 2006). Al comparar 27 países de la UE en 6 fases —"marco regulatorio, solicitud, revisión de planos, inspección en sitio, conclusión, supervisión"—, se clasificaron en tipo pública (5 países), tipo mixta (21 países) y tipo dual donde el solicitante puede elegir entre público y privado (Inglaterra y Gales) (Pedro, Meijer, & Visscher, 2010). Como tipología del sistema de ejecución enfocada en el grado de participación privada, se propusieron 5 tipos: "tipo puramente público", "corregulación prescrita", "corregulación condicional", "corregulación alternativa" y "tipo puramente privado", aplicados a casos de los Países Bajos, Australia y Canadá (van der Heijden, 2009, 2010).
• Sistema de responsabilidad y seguros: Una investigación encargada por la Comisión Europea comparó sistemas de responsabilidad y seguros en el sector de la construcción de 27 países de la UE por "base de responsabilidad", "período de responsabilidad", "obligatoriedad de seguros contra defectos potenciales" y otros, clasificándolos en tipo de derecho romano con seguro legal obligatorio (Francia, España, Italia), tipo anglosajón que depende de garantías contractuales (Reino Unido, Irlanda), tipo nórdico que depende de acuerdos contractuales y de colegios profesionales, y tipo germánico que depende de normas y garantías financieras (CEA & CSTB, 2010). El Doing Business del Banco Mundial evaluó de 2016 a 2020 la calidad de la regulación de construcción de 190 países mediante 6 indicadores: "calidad de la regulación de construcción", "gestión de calidad antes del inicio de obra", "gestión de calidad durante la obra", "gestión de calidad después de la conclusión", "sistema de responsabilidad y seguros" y "calificación profesional" (World Bank, 2020).
• Calificaciones y supervisión de la autoridad revisora, alcance de la regulación, carga del procedimiento: Una comparación de sistemas de gestión de calidad en 7 países europeos incluyó como elementos de la tabla comparativa: "alcance de la revisión legal (exenciones, notificaciones)", "procedimiento en cada fase", "autoridad revisora pública o privada", "requisitos de calificación y supervisión de la autoridad revisora", "requisitos para constructores (seguros, registro)". En la comparación de procedimientos, los elementos incluyen consulta previa, relación entre aprobación urbanística y aprobación de construcción, documentos presentados, revisión, inicio de obra, inspección, conclusión, honorarios, plazo de revisión y objeción de terceros (Pedro, Meijer, & Visscher, 2011). La Confederación Europea de Organismos de Aprobación de Construcción (CEBC) organizó los sistemas de los estados miembros con plantillas por fase —"solicitud y planificación", "solicitud de construcción", "obra", "conclusión", "uso"— (CEBC, 2006), y en 2018 comparó 7 temas de digitalización como solicitudes electrónicas y BIM (CEBC, 2018).
• Capacidad del sistema y sistemas sociotécnicos: "Regulación de construcción para la resiliencia" del Banco Mundial presentó un marco de evaluación de tres pilares —"marco legal y administrativo", "elaboración y mantenimiento de regulaciones", "implementación (sistema de ejecución, construcción informal, inspección posterior)"— para comparaciones que incluyen países en desarrollo (World Bank & GFDRR, 2015; Moullier, Meacham, Krimgold, & Franchini, 2017), y también se propusieron marcos que entienden la regulación de construcción como un sistema sociotécnico donde ley, mercado y organizaciones interactúan (Meacham & van Straalen, 2018).

Al superponer estos marcos, las dimensiones que aparecen repetidamente en 3 o más marcos son: ① forma de escribir requisitos técnicos, ② distribución de tareas de revisión e inspección y sus actores, ③ responsabilidad y seguros y calificación profesional, ④ nivel de gobierno que establece normas y estructura del documento, ⑤ referencia a normas y posicionamiento de guías de cumplimiento presunto. Otras dimensiones utilizadas por investigaciones anteriores —a saber, "alcance de la regulación" (Sheridan et al., 2003; Meijer & Visscher, 2017), "carga del procedimiento" (Pedro et al., 2011; World Bank, 2020), "capacidad de ejecución y construcción informal" (World Bank & GFDRR, 2015; Moullier et al., 2017), "aplicación a edificios existentes" (Pedro et al., 2008), "digitalización" (CEBC, 2018), "certeza o discrecionalidad" en planificación urbana (Booth, 1996)— también se tratarán con la misma estructura. Además, al incluir la "línea de continuidad de normas técnicas" y "forma de recepción" derivadas de la tabla de sistemas en este capítulo, así como la armonización con estándares internacionales, se abarcan todas las dimensiones que investigaciones anteriores han utilizado en comparaciones internacionales de regulaciones de construcción, completando la correspondencia de uno a muchos con los elementos del sistema legal del capítulo anterior.

Los datos utilizados provienen del Doing Business 2020 del Banco Mundial (encuesta a mayo de 2019), el Índice del Estado de Derecho 2024 del World Justice Project y estadísticas de cada país.

Categoría A: Sistema

Elemento 1: Línea de continuidad de normas técnicas (origen de recepción)

Lo que en derecho general corresponde a la línea jurídica (elemento 1 del capítulo anterior) es la línea de continuidad de las normas técnicas en regulaciones de construcción. Como las normas técnicas de estructura, resistencia sísmica y prevención de incendios cruzan fronteras más como "ingeniería" que como "ley", se observan frecuentemente distorsiones donde países que pertenecen a la tradición del derecho continental en derecho general pertenecen a la tradición estadounidense en normas técnicas de construcción. Del diagrama de líneas de recepción organizado en el capítulo "Historia de regulaciones de construcción", el origen de recepción de normas técnicas de países principales se divide en las siguientes categorías:

Categoría

• Punto de partida (países que desarrollaron su propia línea de continuidad): Países que desarrollaron normas técnicas en su propio territorio y se convirtieron en origen de recepción para otros países. Incluye línea estadounidense (UBC, IBC, ASCE 7, NEHRP), línea británica (Ley de Construcción de Londres → Building Regulations), línea alemana (policía de construcción → ley de construcción estatal), línea francesa (codificación y seguros), línea japonesa (grado sísmico estatutario de 1924), línea Eurocódigos (UE), línea soviética (SNiP), y México (coeficiente de importancia de 1942, microzonificación obligatoria de 1957).
• Adopta línea estadounidense: Países que adoptaron directa o indirectamente especificaciones de resistencia sísmica y estructura de UBC, IBC, ASCE 7 o NEHRP.
• Adopta línea Eurocódigos: Países que no son miembros de la UE pero adoptaron Eurocódigos como norma de diseño estructural.
• Adopta línea japonesa: Países y regiones que recibieron el marco de regulaciones de construcción de Japón.
• Adopta línea soviética: Países que recibieron SNiP y criterios de resistencia sísmica soviéticos.
• Confluencia de múltiples líneas: Países que adoptaron diferentes líneas según período o campo, y cuya estructura actual se encuentra en un punto de confluencia de múltiples líneas.

Países y regiones que corresponden a cada categoría

• Punto de partida
  • Estados Unidos: Del modelo de código de la industria de seguros (1905) al UBC (1927), IBC (2000). Las especificaciones sísmicas siguen la genealogía SEAOC (1959) → ATC 3-06 (1978) → NEHRP (1985~) → ASCE 7, siendo el mayor exportador mundial (Rossberg & Leon, 2013).
  • Reino Unido: De los códigos de construcción de Londres (1667~) a Building Regulations (1965, especificación de desempeño en 1985). Fue origen de exportación hacia la Commonwealth, pero migró la norma de diseño estructural a Eurocódigos en 2010 (también aplicable a la categoría "Adopta línea Eurocódigos" abajo).
  • Alemania: De ordenanza de policía de construcción a Ley Modelo de Construcción (1960) y leyes de construcción estatales. Fue origen de recepción del sistema japonés de línea de construcción.
  • Francia: un sistema único basado en la codificación y la responsabilidad civil decenal con seguro obligatorio.
  • Italia: el Decreto Real de sismorresistencia de 1909 fue el punto de partida de las normas modernas de diseño sísmico, y sirvió de referencia para la primera normativa sísmica de Turquía (1940) (Fajfar, 2018).
  • Japón: en 1924 fue el primero en el mundo en obligar el diseño sísmico como norma estatal, convirtiéndose en un país exportador de esta tecnología a Corea y Taiwán (Koyama, 2021).
  • México: con el coeficiente de importancia de 1942 y el microzonificación obligatoria de 1957 (primera del mundo), posee gran originalidad y se le considera un país exportador hacia otras naciones.
  • Rusia: partiendo de las SNiP soviéticas, ha actualizado hacia reglamentaciones (СП).
  • UE: los Eurocódigos, completados en 2007, tienen su origen en el Plan de acción de 1975.
• Adoptaron sistemas basados en el sistema estadounidense
  • Arabia Saudita: mediante un acuerdo técnico con la ICC, adoptó el Código de Construcción de Arabia Saudita (2007; la versión de 2018 se ajusta a I-Codes 2015) basado en los I-Codes (ICC, s.f.).
  • Canadá: el Código Nacional de Construcción (1941) hace referencia a regulaciones modelo del sistema estadounidense, y posteriormente se desarrolló de forma independiente (Canadian Commission on Building and Fire Codes, s.f.).
  • Brasil: la primera norma sísmica NBR 15421 (2006) hace referencia a ASCE 7-05.
  • Argentina: las reglas sísmicas INPRES-CIRSOC hacen referencia a estándares estadounidenses.
  • Corea del Sur: adoptó UBC 1997, IBC/ASCE 7 en sus normas sísmicas (1997, 2005).
  • China: en las revisiones de la Norma de Diseño Sísmico (GB 50011) después de la apertura y reforma, se hizo referencia a regulaciones estadounidenses.
  • Turquía: las normas sísmicas desde 1968 hacen referencia a UBC/SEAOC, y la versión de 2018 es consistente con ASCE 7-16.
  • Indonesia: la norma sísmica SNI 1726 (desde 2002) hace referencia a UBC 97 y ASCE 7, mientras que la norma de concreto SNI 2847 hace referencia a ACI 318.
  • India: la revisión de 2002 de la norma sísmica IS 1893 adoptó conceptos estadounidenses de NEHRP.
• Adoptaron sistemas basados en el sistema británico
  • Australia: desde la Ley de Construcción de Sídney en 1837, heredó la Ley de Construcción de Londres como colonia. Tras la separación de las leyes estatales, se unificó en su propio BCA (1988–90) y NCC (2011), pero el marco es de origen británico.
  • India: los estándares y ordenanzas de construcción de origen británico durante el período colonial se convirtieron en la base del Código Nacional de Construcción (1970) e normas IS posteriores a la independencia.
  • Sudáfrica: bajo la influencia indirecta del sistema británico, se desarrollaron ordenanzas municipales de construcción que se unificaron en la Norma Nacional de Construcción de 1977.
  • Indonesia: hizo referencia a CP110 británico (1971) en sus normas de concreto.
• Adoptaron sistemas basados en Eurocódigos
  • Sudáfrica: la norma de cargas SANS 10160 (2010) adoptó EN 1990/1991.
  • Turquía: en el proceso de adhesión a la UE, adoptó una política de alineación de sus normas nacionales con los Eurocódigos.
  • Reino Unido: siendo el punto de partida, en 2010 retiró sus propias normas de diseño estructural (BS) y pasó a los Eurocódigos.
• Adoptaron sistemas basados en el sistema japonés
  • Corea del Sur: el marco normativo se basa en el sistema japonés (Ordenanza de Planificación Urbana de Corea de 1934 → Ley de Construcción de 1962), heredando la estructura de regulaciones individuales, regulaciones colectivas y avisos.
  • China: en las revisiones de normas después de la apertura y reforma, se hizo referencia junto a estándares estadounidenses y europeos también a normas japonesas (referencia parcial).
• Adoptaron sistemas basados en el sistema soviético
  • China: bajo la asistencia técnica soviética en la década de 1950, estableció normas técnicas, y el primer borrador de Norma de Diseño Sísmico (1959) se basó en normas soviéticas.
• Adoptaron otros sistemas
  • Turquía: la primera norma sísmica (1940) hizo referencia a la regulación italiana de 1937 (Fajfar, 2018).
  • Indonesia: partiendo de las normas holandesas del período colonial (1935), entre 1983 y 1989 hizo referencia a normas neozelandesas.
• Confluencia de múltiples sistemas (países que corresponden a dos o más de lo anterior)
  • Corea del Sur: sistema japonés (marco) + sistema estadounidense (diseño sísmico).
  • China: sistema soviético → referencias a sistemas estadounidense, europeo y japonés con desarrollo propio (GB 50011).
  • Turquía: sistema italiano (1940) → sistema estadounidense (1968–) + Eurocódigos (proceso de adhesión a la UE).
  • Indonesia: sistema holandés (1935) → sistemas británico y estadounidense (1971) → sistema neozelandés (1983–89) → sistema estadounidense (2002–).
  • India: sistema británico (marco) + sistema estadounidense (diseño sísmico, 2002).
  • Sudáfrica: sistema británico (marco) → Eurocódigos (2010).
  • Reino Unido: punto de partida de su propio sistema → Eurocódigos (2010).

Las normas de construcción también se han difundido mediante la recepción, como sucede con la legislación general. Sin embargo, las vías no coinciden con la legislación general. Es común que países que pertenecen a la familia del derecho civil en términos de legislación general adopten regulaciones de diseño sísmico estadounidenses en materia de normas técnicas de construcción. A continuación, se sintetizan los flujos hacia países principales, con sus antecedentes y períodos.

Elemento 2: Modelos de recepción de normas técnicas

Las normas técnicas de construcción también varían en su operación posterior según si fueron impuestas, elegidas voluntariamente, introducidas mediante asistencia técnica u obligadas por integración de mercados.

Categorías

• Punto de partida y desarrollo independiente: el país desarrolla normas técnicas propias y las referencias a normas extranjeras son solamente parciales.
• Trasplante por colonización o dependencia: durante el período colonial se introdujeron las normas de construcción y códigos del país metrópoli, y el marco continuó después de la independencia.
• Adopción voluntaria (reforma post-terremoto e integración internacional): un Estado soberano adoptó voluntariamente normas extranjeras motivado por reformas tras grandes terremotos o por integración internacional.
• Introducción mediante acuerdos técnicos o asistencia técnica: las normas fueron introducidas mediante acuerdos técnicos o asistencia técnica de organismos o gobiernos extranjeros.
• Obligación mediante integración de mercados o adhesión: la adopción de normas comunes fue obligatoria como parte de la integración regional.

Países y regiones correspondientes a cada categoría

• Punto de partida y desarrollo independiente
  • Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Japón, México, Rusia: todos son puntos de partida de sus respectivos sistemas (véase Elemento 1).
• Trasplante por colonización o dependencia
  • Australia: leyes de construcción coloniales como la de Sídney (1837) y Melbourne (1849), que tomaban como modelo las leyes de construcción de Londres.
  • India: Código Nacional de Construcción (1970) bajo la influencia indirecta de estándares y ordenanzas de origen británico.
  • Corea del Sur: dependencia de normas japonesas mediante la Ordenanza de Planificación Urbana de Corea (1934). La Ley de Construcción de 1962 posterior a la independencia heredó su estructura.
  • Indonesia: las normas del período colonial holandés (1935) continuaron en PBI 1955.
  • Sudáfrica: influencia indirecta de ordenanzas y estándares británicos.
• Adopción voluntaria (reforma post-terremoto e integración internacional)
  • Corea del Sur: UBC 1997 → Norma sísmica (1997), IBC/ASCE 7 → Estándar de construcción estructural KBC (2005).
  • Brasil: ASCE 7-05 → NBR 15421 (2006).
  • Argentina: INPRES-CIRSOC que hace referencia a estándares estadounidenses.
  • Turquía: tras el terremoto de Erzincán de 1939, adoptó regulaciones italianas; desde 1968 en adelante, adoptó normas estadounidenses. Las reformas post-terremoto de Mármara de 1999 también avanzaron hacia la alineación con estándares estadounidenses.
  • India: la revisión de 2002 de IS 1893 adoptó la tabla de NEHRP.
  • Sudáfrica: en 2010 adoptó Eurocódigos en su norma de cargas.
  • China: después de la apertura y reforma, hizo referencia voluntaria a normas estadounidenses, europeas y japonesas para un desarrollo propio.
  • Reino Unido: en 2010 retiró sus normas BS competidoras para pasar a Eurocódigos (también era una obligación de la integración del mercado interior de la UE).
• Introducción mediante acuerdos técnicos o asistencia técnica
  • Arabia Saudita: adopción de I-Codes mediante acuerdo técnico con ICC (2007, 2018).
  • Canadá: Código Nacional de Construcción (1941) que hace referencia a regulaciones modelo del sistema estadounidense (integración comercial y técnica).
  • Indonesia: asistencia técnica bilateral con Nueva Zelanda (1983–89), seguida posteriormente de adopción de sistemas estadounidenses.
  • China: borrador de Norma de Diseño Sísmico de 1959 mediante asistencia técnica dentro del bloque soviético.
• Obligación mediante integración de mercados o adhesión
  • Alemania, Francia, Italia: en 2010 retiraron sus normas nacionales competidoras con Eurocódigos (integración del mercado interior de la UE).
  • Turquía: introducción de Eurocódigos como parte del proceso de adhesión a la UE.
• No aplicable
  • UE: es el sujeto que establece las obligaciones.

Elemento 3: Filosofía de aseguramiento de la calidad

El elemento básico de la filosofía institucional de qué garantiza finalmente la calidad de las edificaciones. En la dimensión de investigaciones previas, corresponde a sistemas de responsabilidad e seguros (CEA & CSTB, 2010; World Bank, 2020) y supervisión de profesionales colegiados y expertos (Meijer & Visscher, 2017; World Bank, 2020), y también se superpone con la discusión de May (2007) sobre cómo la forma de regulación difiere en la manera en que se exige responsabilidad.

Categorías

• Sistema de revisión previa: "detener los malos edificios antes de que se construyan". Un sistema que coloca el centro de garantía de calidad en la aprobación administrativa y la inspección. Se ve frecuentemente en países de sistema de derecho civil que cuentan con un sistema de derecho administrativo.
• Sistema de responsabilidad e seguro: "no es posible verlo todo antes de la construcción, por lo que se asegura la responsabilidad después y se deja que las aseguradoras supervisen la calidad". Un sistema que coloca en el centro la responsabilidad legal a largo plazo y la obligación de seguros. En la comparación europea, corresponde a los países de sistema romanista (Francia, España, Italia) que cuentan con obligación de seguro legal (CEA & CSTB, 2010).
• Sistema de certificación por profesionales: "confiar en la cualificación y responsabilidad de los profesionales". Un sistema que coloca en el centro la certificación de arquitectos e ingenieros registrados, la autodisciplina de profesionales y la persecución de responsabilidad posterior. Corresponde al sistema anglosajón de responsabilidad basado en garantías contractuales (CEA & CSTB, 2010).

Regiones que adoptan cada categoría

• Tipo de revisión previa
  • Japón: confirmación de construcción, inspección intermedia, inspección de finalización y, desde 2007, evaluación de conformidad del cálculo estructural.
  • Alemania: autorización y revisión de los inspectores técnicos de las autoridades de supervisión de construcción estatal. Impulsado por la tradición de la policía de construcción.
  • Corea: revisión por parte de la autoridad de permisos e inspección de obras. El punto de quiebre fue el colapso del Departamento Sampoong (1995, 502 muertes).
  • China: permiso de construcción, inspección de finalización y sistema de supervisión. El punto de quiebre fue el terremoto de Sichuan (2008).
  • Rusia: evaluación estatal y supervisión de construcción.
  • Turquía: autorización administrativa e inspección de construcción privada obligatoria.
  • Indonesia: aprobación de construcción (PBG) y certificado de conformidad funcional (SLF).
  • Arabia Saudí: permiso de Amana e inspección de conformidad con códigos.
  • Sudáfrica: aprobación municipal y certificado de ocupación.
  • India: permiso municipal y certificado de finalización. Sin embargo, se señala la divergencia entre la ley y la realidad debido a limitaciones en la capacidad de cumplimiento (requiere verificación).
• Tipo de responsabilidad y seguro
  • Francia: responsabilidad de diez años según el artículo 1792-10 del Código Civil, combinada con la Ley Spinetta de 1978 que impone obligaciones de seguro y revisión técnica (DHUP, 2021).
  • Italia: responsabilidad de diez años del Código Civil (artículo 1669) y, desde 2005, obligatoriedad de seguro de vicios de diez años para nuevas viviendas, clasificadas junto con Francia y España en el grupo de obligatoriedad legal de seguro en comparativas europeas (CEA & CSTB, 2010).
• Tipo de certificación de expertos
  • Estados Unidos: sello de arquitectos e ingenieros registrados y responsabilidad profesional, con litigio posterior como centro de garantía de calidad.
  • Reino Unido: confianza en la calificación y responsabilidad profesional, complementada tras Grenfell con revisión pública de edificios de alto riesgo y sistema de «responsables» (Hackitt, 2018).
  • Australia: responsabilidad de certificadores y diseñadores registrados y autodisciplina profesional.
  • Canadá: responsabilidad de arquitectos e ingenieros basada en leyes profesionales estatales.
  • México: certificación de director responsable de obra (DRO) registrado y corresponsable como centro del sistema (requiere verificación).
  • Brasil: responsabilidad de técnicos registrados a través del registro de responsabilidad técnica (ART) combinado con permiso municipal (requiere verificación).
  • Argentina: combinación de certificación de profesional responsable registrado y permiso municipal (requiere verificación).

Se considera que este elemento es un lugar donde vive en la actualidad la primera bifurcación en la historia legal: si poner el énfasis en la línea de «responsabilidad por resultados» desde Hammurabi (enfoque de derecho privado) o en la línea de «regulación previa» desde el gran incendio de Roma (enfoque de derecho público). El hecho de que la comparación europea de sistemas de responsabilidad y seguro identifique 4 grupos que se corresponden casi exactamente con las familias legales (derecho civil, anglosajón, nórdico, germánico) demuestra que este elemento es el más vinculado con la familia legal entre los cinco elementos (CEA & CSTB, 2010).

Categoría B: Forma de fuentes legales y disposiciones

Elemento 4: Forma de fuentes legales

Es un elemento de fácil comprensión si pensamos en: «Si quisiera conocer las normas de construcción de un país, ¿qué documento debería abrir?».

Categoría

• Tipo de ley única o código: sistema donde se puede acceder a las normas técnicas a través de una única ley nacional (o código) y sus decretos subordinados, ordenanzas ministeriales y notificaciones. Corresponde al enfoque civilista de codificación y administración centralizada.
• Tipo de dispersión por ley estatal: sistema sin ley nacional de construcción donde es necesario consultar leyes de construcción específicas de cada estado. Una ley modelo sin fuerza legal vinculante coordina horizontalmente las leyes estatales.
• Tipo de adopción estatal de modelo de documento: sistema donde un código modelo creado por entidades privadas u organismos intergubernamentales se convierte en ley solo cuando cada estado lo adopta. Como se realizan enmiendas al momento de la adopción, existe un código para cada jurisdicción.
• Tipo de dos niveles: norma más directriz: sistema donde el cuerpo normativo con fuerza legal vinculante contiene solo requisitos funcionales mínimos, y los profesionales consultan directrices sin fuerza legal vinculante.
• Tipo de ordenanza municipal: sistema donde el código de construcción es en sí una ordenanza municipal, limitándose el estado a ofrecer muestras o normas voluntarias.
• Tipo de gobernanza multinivel: sistema donde una institución supranacional unifica el «lenguaje común» de representación del desempeño de productos y normas de diseño, dejando la determinación del nivel de seguridad a los estados miembros.

Regiones que adoptan cada categoría

• Tipo de ley única o código
  • Francia: el Código de la Construcción y la Vivienda (CCH, codificado en 1978) integra leyes, decretos y decisiones como un único código.
  • Italia: Código Único de Construcción (DPR 380/2001) y Normas Técnicas de Construcción (NTC, ordenanza ministerial). Los estados pueden legislar detalles de procedimientos, pero las normas técnicas son ordenanzas nacionales.
  • Rusia: Ley Federal «Normas técnicas de seguridad de edificios y estructuras» (384-FZ, 2009) y sus reglamentaciones (СП) y normas estatales (ГОСТ) subordinadas.
  • Turquía: Ley de Construcción (İmar Kanunu, 1985) y reglamentaciones ministeriales (Reglamentaciones de Construcción de Zonas Planificadas 2017, Reglamentaciones de Resistencia Sísmica de Edificios 2018).
  • Japón: Ley de Normas de Construcción (1950), Decreto de Aplicación, Reglamentación de Aplicación y Notificaciones. La estructura integra disposiciones unitarias y colectivas en una única ley.
  • Corea: Ley de Construcción (1962), Decreto Presidencial, Ordenanza del Ministerio de Tierras, Infraestructura y Transporte, y Notificaciones. Continúa la estructura de la ley japonesa.
  • China: Ley de Construcción (1997), reglamentaciones administrativas y reglamentaciones departamentales subordinadas, con normas nacionales obligatorias (GB) que contienen disposiciones sustantivas.
  • Indonesia: Ley de Edificios (UU 28/2002), Reglamentación Gubernamental PP 16/2021, ordenanzas ministeriales y normas SNI.
  • Arabia Saudí: Ley de Aplicación del Código de Construcción (2017) y ordenanzas de ejecución, bajo las cuales todos los volúmenes del Código de Construcción Saudí (SBC) se aplican uniformemente en todo el país.
  • Sudáfrica: Normas Nacionales de Construcción y Ley de Normas de Construcción (1977), con Normas Nacionales de Construcción aplicándose directamente en todo el país, y SANS 10400 proporcionando directrices de conformidad presunta.
• Tipo de dispersión por ley estatal
  • Alemania: no existe «Ley de Construcción Alemana»; es necesario consultar 16 leyes de construcción estatal. La Ley Modelo de Construcción (MBO) de la Conferencia de Ministros de Construcción de los Estados desempeña un papel de coordinación horizontal (Maiworm et al., 2023; Bauministerkonferenz, 2002/2023).
• Tipo de adopción estatal de modelo de documento
  • Estados Unidos: leyes, reglamentaciones y ordenanzas estatales y municipales adoptan el Código de Construcción Internacional (IBC) y otros del organismo privado ICC. No hay ley de construcción federal; la adopción, versión y enmiendas varían según el estado y municipio (Congressional Research Service, 2025).
  • Canadá: cada provincia adopta el Código de Construcción Nacional (NBC) redactado por el Consejo Nacional de Investigación (NRC), con algunas provincias realizando enmiendas adicionales (Building Code Act, 1992; Regulatory Reconciliation and Cooperation Table, 2020).
  • Australia: leyes estatales y territoriales adoptan refiriéndose al Código Nacional de Construcción (NCC) redactado por el organismo intergubernamental ABCB, con cambios estatales recogidos en la tabla de apéndices del NCC (Australian Building Codes Board, 2022).
• Tipo de dos niveles: norma más directriz
  • Reino Unido: bajo la Ley de Construcción de 1984, el cuerpo de Reglamentaciones de Construcción (Building Regulations 2010) contiene solo requisitos funcionales en el Anexo 1, mientras que dimensiones y métodos de construcción constan en Documentos Aprobados (Approved Documents) sin fuerza legal vinculante (Building Act 1984, ss. 6–7). Escocia e Irlanda del Norte siguen el mismo modelo, cada una con un Manual Técnico y un Folleto Técnico respectivamente.
• Tipo de ordenanza municipal
  • Brasil: el Código de Obras es derecho municipal, con protección contra incendios a nivel estatal y normas ABNT privadas para estructura y desempeño (Brasil, 1988).
  • México: el permiso de construcción es constitucionalmente una competencia municipal; el Reglamento de Construcción de la Ciudad de México (RCDF) y sus Normas Técnicas Complementarias (NTC) sirven como modelo de referencia para otros municipios (Vanguardia, 2018).
  • Argentina: el código de construcción es derecho municipal (p. ej., Código de la Ciudad de Buenos Aires, 2018), y solo las normas nacionales de estructura y sísmica (CIRSOC) son obligatorias para obras públicas nacionales (Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • India: bajo leyes estatales, los municipios establecen reglamentaciones de construcción (bye-laws), y el Código de Construcción Nacional (NBC 2016) del organismo de estandarización BIS tiene fuerza vinculante solo cuando es adoptado en reglamentaciones (Bureau of Indian Standards, 2022).
• Tipo de gobernanza multinivel
  • UE: el Reglamento de Productos de Construcción (CPR) y Eurocódigos unifican el «lenguaje común» de representación del desempeño de productos y diseño estructural, mientras que la determinación de niveles de seguridad se reserva a los estados miembros. Cada país establece factores de seguridad etc. en anexos nacionales, resultando en una estructura de dos niveles: «fórmula de diseño común + nivel de seguridad por país» (Regulation (EU) No 305/2011; Commission Recommendation 2003/887/EC).

Elemento 5: Estilo de disposiciones

Elemento sobre si los requisitos técnicos se redactan en términos de «cómo construir» (dimensiones, materiales, métodos) o «qué se debe lograr» (función, desempeño). Es la dimensión comparativa más antigua en comparativas europeas (Sheridan et al., 2003; Pedro et al., 2008) y el centro de comparativas internacionales de normas de desempeño (Meacham et al., 2005). En teoría regulatoria se generaliza como tres tipos de regulación: regulación basada en reglas, basada en desempeño y basada en gestión, cada una acompañada de diferentes modos de responsabilidad: «¿se siguió la regla?», «¿se logró el resultado?», «¿fue adecuado el sistema de gestión?» (May, 2007).

Categoría

• Tipo de norma de desempeño: sistema donde la ley contiene objetivos y requisitos funcionales/de desempeño, manteniendo especificaciones como una ruta de «conformidad presunta». Permite la aceptación de diseños innovadores demostrando desempeño y reduce barreras comerciales, pero requiere alta capacidad ingenieril para verificar «seguridad» y la insuficiencia de capacidad de revisores y datos de verificación se convierte en debilidad del sistema completo (Meacham et al., 2005). La mayoría de la práctica funciona por ruta especificativa.
• Prescriptiva: Sistema en el que la ley especifica directamente dimensiones, materiales y métodos constructivos. La revisión es sencilla, los resultados son consistentes y los costos de ejecución son bajos; sin embargo, tiende a ser inflexible ante nuevas tecnologías no previstas al redactarse la norma (por ejemplo, construcción de madera laminada de alto rendimiento o CLT) (Meacham et al., 2005). Muchos países cuentan con rutas alternativas limitadas (prueba de equivalencia, permisos de desviación).
• En transición: Sistema que mantiene normas prescriptivas como base, pero incorpora parcialmente documentos orientados al desempeño.
• Basada en gestión (suplementario): Tipo que cuestiona la adecuación de los "procesos" de diseño, construcción y mantenimiento. En arquitectura, el ejemplo representativo es el sistema de "Safety Case" (Caso de Seguridad) que el Reino Unido introdujo en 2022 con la Ley de Seguridad en la Construcción para edificios de alto riesgo, superponiendo criterios de gestión sobre normas de desempeño (May, 2007; Hackitt, 2018).

Regiones que adoptan cada categoría

• Basada en desempeño
  • Reino Unido: En 1985 pasó al sistema de requisitos funcionales + documentos de aprobación. Fue uno de los cambios más tempranos a nivel nacional en el mundo. Tras el incendio de la Torre Grenfell en 2017 (72 muertes), surgió la pregunta "¿fue un fracaso la norma de desempeño?", pero la revisión oficial y la investigación académica señalaron que el problema no era el formato normativo en sí, sino la falta de verificabilidad, la capacidad insuficiente de los revisores y la ambigüedad de responsabilidades, es decir, el colapso en la operación y la ejecución (Hackitt, 2018; Spinardi & Law, 2019). El Reino Unido mantuvo el marco de normas de desempeño y reforzó su ejecución, reintroduciendo regulaciones prescriptivas como la prohibición de materiales de revestimiento combustibles en edificios de alto riesgo.
  • Australia: Realizó una conversión completa con el BCA96 en 1996. Colocó los requisitos de desempeño en el nivel superior, considerando las normas anteriores como "presumiblemente cumplidas" y haciendo verificables los diseños alternativos como "Performance Solution" (ABCB, 2017).
  • Japón: En la reforma de 1998 reorganizó las normas de edificios individuales en "desempeño requerido + método de verificación". El artículo 20 de la Ley de Normas de Construcción (resistencia estructural) plantea requisitos casi equivalentes al Requirement A1 del Reino Unido.
  • Canadá: Desde la edición de 2005, el Código Nacional de Construcción pasó a una estructura "basada en objetivos" (objetivos, requisitos funcionales, soluciones permitidas).
  • Sudáfrica: Con la reforma del Reglamento de Construcción Nacional de 2008, se funcionalización la norma y SANS 10400 se estableció como presumiblemente cumplida, con diseño razonable como ruta alternativa (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
  • Francia: Basándose en la Ley ESSOC de 2018, en 2021 realizó una reescritura completa del Título I del Código de Construcción y Vivienda "de la obligación de medios al objetivo de resultados" (DHUP, 2021; République française, 2020, 2021).
  • Unión Europea: Desde la Directiva de Productos de Construcción (1989), ha definido los requisitos fundamentales de los edificios en términos de desempeño, y los Eurocódigos son normas de diseño de tipo desempeño basadas en teoría de confiabilidad (Council Directive 89/106/EEC, 1989).
• Prescriptiva
  • Estados Unidos: Aunque en 2001 se publicó una versión de código de desempeño (ICC Performance Code), su adopción ha sido mínima. El IBC se basa principalmente en normas prescriptivas, asegurando flexibilidad mediante disposiciones de aprobación de materiales y métodos alternativos.
  • Alemania: Normas prescriptivas con objetivos de protección y procedimientos limitados de desviación (Maiworm et al., 2023).
  • Corea del Sur: Mantiene el tipo prescriptivo + responsabilidad profesional, y sus normas antisísmicas se basan en el IBC estadounidense.
  • Italia: Las Normas Técnicas de Construcción (NTC) son de tipo prescriptivo; respecto a protección contra incendios, el "Código de Prevención de Incendios" de 2015 permite opciones de método de desempeño.
  • Rusia: Los conjuntos de reglas (СП) son de tipo prescriptivo, aunque la Norma Técnica 384-FZ reconoce rutas alternativas mediante cálculo y condiciones técnicas especiales.
  • Turquía, India, México, Argentina, Indonesia y Arabia Saudita: Todos adoptan normas prescriptivas, y sus normas técnicas de sísmica y estructura siguen estándares estadounidenses (UBC, ASCE 7, IBC).
• En transición
  • China: Desde 2021, la "Norma General" (通用规范) está en transición parcial hacia orientación al desempeño (Ministerio de Vivienda y Construcción Urbana y Rural, 2021).
  • Brasil: Los códigos de construcción municipales son de tipo prescriptivo, pero la norma de desempeño residencial NBR 15575 (2013, revisada en 2021) incorpora una rama de requisitos de desempeño.

El hecho de que el Reino Unido, pionero en normas de desempeño, haya reintroducido después del incendio de Grenfell regulaciones prescriptivas y criterios de gestión tipo "Safety Case" para edificios de alto riesgo, demuestra que la forma normativa no evoluciona en una sola dirección, sino que se entra en una fase de combinación de tipos de regulación según el riesgo del edificio. Además, en todos los países con normas de desempeño, la mayor parte de la práctica se mueve por la ruta presumiblemente cumplida, por lo que el formato en los textos legales no siempre coincide con el formato operativo.

Elemento 6: Alcance de la regulación

El alcance se refiere a si las normas de construcción se limitan a campos de seguridad tradicionales como estructura, protección contra incendios e higiene, o si integran eficiencia energética, accesibilidad, medio ambiente, acústica y seguridad dentro de un único código. En una comparación de 8 países europeos, una de las primeras conclusiones fue la gran variación entre países en la amplitud de los campos cubiertos (Sheridan et al., 2003; Pedro et al., 2008). La amplitud del alcance refleja no la familia legal, sino cuándo cada país identificó la eficiencia energética o el envejecimiento de la población como prioridades políticas. Además, el alcance de las exenciones para trabajos y edificios pequeños varía según el país; cuando las exenciones son amplias, el objeto de la revisión legal reglamentaria se sesga hacia "la seguridad de edificios complejos" (Meijer & Visscher, 2017).

Categoría

• Integrada: Sistema en el que eficiencia energética, accesibilidad y similares se ubican dentro del cuerpo principal de las normas de construcción (o en el mismo grupo de códigos), permitiendo confirmar en una única revisión.
• Dispersa: Sistema en el que la seguridad corresponde a normas de construcción, la eficiencia energética a una ley separada, la accesibilidad a otra ley distinta, etc., dividiendo la legislación por campo, con conexiones de revisión aseguradas por disposiciones de sistema.

Regiones que adoptan cada categoría

• Integrada
  • Reino Unido: La Tabla 1 de las Normas de Construcción abarca desde A (estructura) hasta S (instalaciones de carga de vehículos eléctricos), incluyendo L (eficiencia energética), M (acceso), O (prevención del sobrecalentamiento, en vigor desde 2022) y S (instalaciones de carga, en vigor desde 2022) (HM Government, 2021).
  • Australia: El NCC incluye Sección J (eficiencia energética), Parte D4 (acceso) y la Norma de Diseño de Vivienda Habitable (Livable Housing, adoptada en 2023) (Australian Building Codes Board, 2022).
  • Francia: Dentro del Código de Construcción y Vivienda se codifican la eficiencia energética (RE2020, en vigor desde 2022) y la accesibilidad (Ley de 2005).
  • China: El conjunto de normas generales de cumplimiento obligatorio incluye eficiencia energética y energías renovables (GB 55015-2021), accesibilidad (GB 55019-2021) y protección contra incendios (GB 55037-2022) (Ministerio de Vivienda y Construcción Urbana y Rural, 2021).
  • Sudáfrica: Se añadió la Parte XA (eficiencia energética, 2011) al Reglamento de Construcción Nacional, tratándose dentro de la serie SANS 10400 (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
  • Arabia Saudita: Como volumen del Código de Construcción Saudita, posee eficiencia energética (SBC 601/602) (Kingdom of Saudi Arabia, 2017) (requiere confirmación).
• Dispersa
  • Japón: La Ley de Normas de Construcción (seguridad), la Ley de Eficiencia Energética de Edificios (2015; obligatoria para todos los edificios nuevos desde el 1 de abril de 2025, coordinada con la confirmación de construcción) y la Ley de Accesibilidad (2006) son leyes separadas, conectadas por procedimientos de confirmación de construcción.
  • Alemania: La seguridad se rige por la ley de construcción estatal, la eficiencia energética por la Ley Federal de Energía en Edificios (GEG, 2020) a nivel federal, y la accesibilidad por la ley de construcción estatal (artículo 50 de la Ley Modelo de Construcción) (Bauministerkonferenz, 2002/2023).
  • Estados Unidos: La seguridad se rige por el IBC, la eficiencia energética por un código modelo separado IECC (o ASHRAE 90.1), y la accesibilidad por los estándares de la Ley de Derechos Civiles (ADA) y el Capítulo 11 del IBC que hace referencia a ICC A117.1, conformando un sistema triple (Congressional Research Service, 2025).
  • Canadá: Junto al Código Nacional de Construcción existe el Código Nacional de Energía en Edificios (NECB 2020 separado); solo la eficiencia energética residencial se incluye en la Sección 9.36 del NBC.
  • Corea del Sur: Además de la Ley de Construcción, existen la Ley de Apoyo para la Promoción de Edificios Verdes (2013) y la Ley de Comodidad para Personas con Discapacidad y Adultos Mayores (1997).
  • Italia, Rusia, India, Brasil, México, Argentina, Indonesia y Turquía: Todos ellos se clasifican como dispersos, con eficiencia energética regulada por leyes o normas separadas (Decreto de Eficiencia Energética italiano de 2005, ECBC indio 2007/2017, Norma de Desempeño Energético de Edificios turca de 2008, etc.) (requiere confirmación).
• No aplica
  • Unión Europea: La Directiva de Desempeño Energético de Edificios (EPBD) establece objetivos para los estados miembros, dejando a cada uno la decisión entre integración o dispersión.

Elemento 7: El nivel en el que se coloca el contenido técnico

Cuando se construye un edificio en un país, el conjunto de normas a cumplir nunca se agrupa en un solo documento. Por debajo de la ley hay decretos, ordenanzas, avisos, y junto a esto hay ordenanzas locales y municipales, además de directrices y orientaciones administrativas sin fuerza vinculante, así como normas privadas. Es decir, las normas de construcción se estructuran en dos dimensiones: la dimensión espacial (supranacional → nacional → estatal/regional → municipal) de "a qué área geográfica aplica" y la dimensión de eficacia (constitución → ley → decreto/ordenanza → aviso/norma administrativa → directriz/requisito → norma privada) de "cuánta fuerza vinculante tiene".

La dimensión de eficacia es conocida en teoría legal como "estructura escalonada del ordenamiento jurídico (Stufenbau)": toda norma obtiene su validez de una norma superior, remontándose finalmente a la constitución; concepto formulado por teóricos del derecho continental (Merkl, 1931; Kelsen, 1934/1992). El derecho de la construcción es uno de los campos legales donde esta estructura escalonada se utiliza más profundamente hasta el nivel más bajo. En términos de investigación previa, esto corresponde a "el posicionamiento de referencias de normas y directrices presumiblemente cumplidas" (Pedro et al., 2008). Cuando se comparan los principales países, se muestra que mientras la estructura de estas dos dimensiones es universal, hay grandes diferencias en dos aspectos: "en qué nivel se coloca el contenido técnico" (presente elemento) y "en qué nivel territorial se coloca la autoridad de creación de normas técnicas".

Categoría

• Normas inferiores vinculantes: Sistema donde el contenido técnico se escribe en normas inferiores vinculantes como decretos, ordenanzas, avisos y normas obligatorias. Mientras que leer la ley permite comprender los requisitos, la revisión requiere procedimientos ministeriales, y la frecuencia de revisión determina la flexibilidad del sistema.
• Directrices sobre cumplimiento presunto: un sistema en el que la ley contiene solo requisitos funcionales, mientras que el contenido técnico se coloca en directrices sin fuerza legal vinculante, con la premisa "se presume cumplimiento si se sigue la directriz". Aunque la práctica opera bajo las directrices, siempre es legalmente posible demostrar el cumplimiento de desempeño por otros medios.
• Referencias a normas de organismos privados y de normalización: un sistema en el que la ley se refiere a normas de entidades privadas u organismos de normalización, otorgándoles fuerza vinculante. En la relación "la norma no es ley, pero se convierte en obligación por la fuerza de la ley" (CREA-SC, n.d.), el organismo de normalización se convierte en legislador de facto, generando problemas propios respecto a derechos de autor, transparencia y legitimidad democrática de las normas (Schepel, 2005; Bremer, 2013).

Regiones que adoptan cada categoría

• Disposiciones subordinadas con fuerza vinculante
  • Francia: los números de artículos del Código de Construcción y Vivienda llevan prefijos que indican su fuerza: L (Ley), R (Decreto tras consulta al Consejo de Estado), D (Decreto simple) y A (Ordenanza ministerial). Las disposiciones sustantivas sobre protección contra incendios se encuentran en el nivel de ordenanza ministerial, como la "Ordenanza del 31 de enero de 1986 (Protección contra incendios en viviendas)" y la "Ordenanza del 25 de junio de 1980 (Reglas de seguridad para instalaciones de uso público)", seguidas por circulares (no vinculantes) y reglas contractuales de NF DTU y evaluaciones técnicas. En julio de 2021, la Parte I fue completamente reescrita, adoptando una estructura en la que los "objetivos generales y resultados mínimos" se incluyen en el código, las "soluciones de referencia" en ordenanza y las "soluciones de efecto equivalente" se reconocen con verificación por terceros (République française, 2020, 2021).
  • Italia: las Normas Técnicas de Construcción (NTC 2018) tienen fuerza vinculante como decreto ministerial, y la Circular del Consejo Superior de Obras Públicas (núm. 7 de 2019) actúa como "instrucciones de aplicación" que sirven como referencia para la práctica.
  • Japón: Ley de Normas de Construcción → Decreto de Ejecución (Decreto del Gabinete) → Reglamento de Ejecución (Orden Ministerial) → Notificaciones (por ejemplo, Notificación del Ministerio de Construcción núm. 1461 de Heisei 12 "Criterios para cálculo estructural para verificar la seguridad estructural de edificios de gran altura") → Consejo técnico (artículo 245-4 de la Ley de Administración Local; la reforma de descentralización de 2000 reemplazó las circulares vinculantes con consejo). El artículo 37 de la Ley incorpora normas al sistema legal requiriendo que los materiales de construcción designados cumplan con JIS o JAS o reciban aprobación ministerial.
  • Corea: Ley de Construcción → Decreto de Ejecución (Decreto Presidencial) → Reglamento de Ejecución (Orden del Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte) → Notificaciones. En 2016, el Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte reorganizó aproximadamente 1.000 normas de diseño y especificaciones técnicas en un sistema de codificación unificado de KDS (Normas de Diseño) y KCS (Especificaciones Técnicas), emitiéndolas como notificaciones para otorgarles fuerza vinculante dentro del alcance de referencia de la ley (국토교통부, 2016).
  • China: Ley (Ley de Construcción) → Regulaciones administrativas → Reglamentos departamentales → Regulaciones locales y reglamentos de gobiernos locales → Documentos normativos → Normas. Las normas se dividen en seis niveles según la Ley de Normalización (modificada en 2017): "Normas nacionales obligatorias GB", "Normas nacionales recomendadas GB/T", "Normas de la industria JGJ", "Normas locales DB", "Normas de organizaciones" y "Normas empresariales", siendo las normas obligatorias definidas como "deben ser ejecutadas sin falta" (中华人民共和国标准化法, 2017). Desde el Plan de Reforma de Normalización de 2015, las disposiciones obligatorias dispersas se han consolidado en especificaciones de aplicación general con "texto completo obligatorio" (como GB 55001-2021 Especificación General de Estructuras de Ingeniería, en vigor desde enero de 2022, que abolió las antiguas disposiciones obligatorias) (国务院, 2015; 住房和城乡建设部, 2021). Por el hecho de que las disposiciones sustantivas de diseño se encuentran en el nivel de norma en lugar de leyes o regulaciones, China es un país donde "las normas actúan como reglamentos técnicos de facto".
  • Rusia: Ley Federal (Ley de Regulación Técnica 184-FZ, Regulación Técnica 384-FZ) → Decisiones del Gobierno → Colecciones de Reglas (СП) y Normas Estatales (ГОСТ). De 2010 a agosto de 2024, las decisiones del Gobierno designaban "listas de aplicación obligatoria" y "listas de aplicación voluntaria" que diferenciaban la fuerza vinculante de las normas (por ejemplo, Decisión del Gobierno núm. 815, 2021), pero con la reforma legislativa de diciembre de 2023 (653-FZ), la lista obligatoria fue abolida en septiembre de 2024, consolidándose en el cuerpo de la regulación técnica y el registro de requisitos del Ministerio de Construcción (Федеральный закон № 653-ФЗ, 2023).
  • Turquía: La ley de construcción contiene el contenido técnico en sus ordenanzas (Yönetmelik); la Regla de Resistencia Sísmica de Edificios (2018) es emitida como ordenanza de la Agencia de Gestión de Desastres (AFAD) y publicada en la Gaceta Oficial (Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, 2017).
  • Indonesia: Ley de Edificios → Regulación Gubernamental PP 16/2021 → Ordenanza del Ministerio de Obras Públicas y Vivienda Nacional → Normas SNI (por ejemplo, SNI 1726:2019 Diseño Sísmico), donde SNI se hace obligatoria cuando es designada por ordenanza (Republik Indonesia, 2021).
  • Arabia Saudita: Ley por decreto real → Reglas de implementación (2018, modificadas en 2021) → Volúmenes del Código de Construcción Saudita → Normas SASO. Todos los volúmenes del código adquieren fuerza vinculante a través de las reglas de implementación (Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • México: El Reglamento de Construcciones de la Ciudad de México (RCDF) publica las Normas Técnicas Complementarias (NTC) en la Gaceta Oficial, otorgándoles la misma fuerza de "orden público" que el reglamento mismo.
• Directrices sobre cumplimiento presunto
  • Reino Unido: Por debajo de los requisitos funcionales del Anexo 1 de la Norma de Construcción están los Documentos Aprobados (Approved Documents); el artículo 7 de la Ley de Construcción de 1984 establece que "el incumplimiento del Documento Aprobado por sí mismo no es ilegal y se trata como prueba para establecer o descartar responsabilidad en litigio" (Building Act 1984, ss. 6–7). Prácticamente todo el contenido técnico se encuentra en este nivel "sin fuerza vinculante". El Manual Técnico de Escocia y los Folletos Técnicos de Irlanda del Norte siguen la misma estructura.
  • Australia: En el NCC (Código Nacional de Construcción), solo los requisitos de desempeño tienen fuerza vinculante; las disposiciones de cumplimiento presunto (Deemed-to-Satisfy) se colocan dentro del texto legal como una de tres rutas de cumplimiento: "solución de desempeño", "solución de cumplimiento presunto" y "combinada" (Australian Building Codes Board, 2022).
  • Canadá: La División A del NBC (Código Nacional de Construcción) establece objetivos y requisitos funcionales; la División B define "soluciones aceptables" (acceptable solutions), siendo también reconocidas soluciones alternativas.
  • Sudáfrica: La serie SANS 10400 son directrices de cumplimiento presunto, pero la característica distintiva es que el artículo 17(7) de la ley establece "el cumplimiento con las normas de implementación designadas se presume como cumplimiento de los requisitos", otorgando a las presunciones de cumplimiento estatus legal. El diseño racional (rational design) como alternativa también se reconoce (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• Referencias a normas de organismos privados y de normalización
  • Estados Unidos: Ley estatal → Regulaciones administrativas estatales → Códigos modelo adoptados (como el IBC) → Normas de referencia (ASCE 7, NFPA, ASTM; se convierten en parte de la ley al momento de la adopción) → Documentos explicativos. A nivel federal, 1 CFR Part 51 define procedimientos de incorporación (Congressional Research Service, 2025). Como obras de entidades privadas se convierten en parte de la ley, se ha cuestionado si pueden ser publicadas gratuitamente; en 2023, la Corte de Apelaciones Federal determinó que "la publicación sin fines de lucro de normas incorporadas en la ley es uso justo" (American Society for Testing and Materials v. Public.Resource.Org, 2023).
  • Alemania: Ley de construcción estatal → Regulaciones estatales → Reglamentaciones administrativas sobre reglas técnicas de construcción (VV TB) → Normas DIN. Formalmente, VV TB es una regulación administrativa, pero la Ley de Construcción estatal (artículo 85a del Modelo de Ley de Construcción) establece que "las reglas técnicas introducidas por VV TB deben cumplirse", otorgando a las normas DIN fuerza legal vinculante. El derecho a desviarse si se puede demostrar equivalencia también está escrito en el texto legal. Este mecanismo fue introducido a partir de 2017, en respuesta a una sentencia de 2014 de la Corte de Justicia Europea (C-100/13) que declaró que la lista de regulación de productos de construcción de Alemania violaba la ley de la UE (Bauministerkonferenz, 2002/2023; CJEU, 2014).
  • Brasil: Las normas ABNT (NBR 15575, NBR 6118, etc.) son legalmente voluntarias, pero tienen fuerza vinculante de facto a través de referencias legales, obligatoriedad en obras públicas (Ley 4.150/1962) y la Ley de Protección del Consumidor artículo 39, párrafo 8 (que prohíbe la oferta de productos o servicios que no cumplan las normas) (Brasil, 1962, 1990).
  • Argentina: Normas estructurales nacionales CIRSOC, normas sismorresistentes INPRES-CIRSOC 103, y normas privadas IRAM. Solo cuando el código municipal las referencia adquieren fuerza vinculante para obras privadas (Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • India: El Código Nacional de Construcción del organismo de normalización BIS y las Normas Indias (IS 1893, IS 456, etc.) adquieren fuerza vinculante cuando son referenciados por normas municipales de construcción (Bureau of Indian Standards, 2022).
  • UE: Los Eurocódigos son normas del Comité Europeo de Normalización (CEN) que adquieren fuerza vinculante a través de anexos nacionales y referencias de la legislación nacional (Commission Recommendation 2003/887/EC).

Síntesis

• Países con y sin una capa de documentos modelo. Los I-Codes de EE.UU., el NBC de Canadá, el NCC de Australia, el MBO de Alemania, el NBC de India y el Reglamento Modelo de Construcción, y el Código de Vivienda de México (CONAVI, 2017) comparten el rasgo de que documentos sin fuerza legal vinculante llevan la unificación nacional, característica que aparece en países federales o descentralizados. En países con sistemas de ley única o códigos civiles unificados, esta capa no existe.
• Soft law en el nivel más bajo. En el nivel más bajo de la jerarquía de efectos, existen documentos sin fuerza legal vinculante pero que motorizan la práctica. La investigación de derecho de la UE los denomina soft law, definiéndolos como "actos que, en principio, no tienen fuerza legal vinculante, pero pueden tener efectos prácticos" (Snyder, 1993; Senden, 2004). Las guías de desarrollo de Japón (takuchikaihatsu shidō yōkō) son documentos internos mediante los que autoridades municipales "solicitan" cargas a desarrolladores, carecen de fuerza legal vinculante, y en 1993 la Corte Suprema las consideró "ejercicio ilegal de poder público" cuando se imponía de hecho (最高裁, 1993). En 1993, la Ley de Procedimiento Administrativo definió orientación administrativa como algo "realizado solo mediante cooperación voluntaria" de la contraparte (artículo 32) e impuso publicación de normas de orientación (artículo 36) (行政手続法, 1993; Young, 1984; Haley, 1991). Las circulares de Italia, las circulaires de Francia, los documentos normativos de China, los tebliğ de Turquía, los documentos explicativos de código de EE.UU. y el Marco de Política de Planificación Nacional (NPPF) del Reino Unido también pertenecen a este nivel. En Alemania, los acuerdos de carga con desarrolladores se han codificado explícitamente en la Ley de Construcción artículo 11 como "contrato de urbanismo". Si este nivel se convierte en "obligación de facto" depende de la amplitud de discreción del regulador.

Categoría C: Autoridad, agentes y operación

Elemento 8: Ubicación de la autoridad para crear normas técnicas

Se trata de qué nivel territorial tiene la potestad legislativa para crear normas técnicas relativas a la seguridad de los edificios. Cada país difiere en dónde sitúa esa potestad legislativa dentro de la escala espacial (supranacional → nacional → estatal/regional → municipal) (Pedro et al., 2008).

Categoría

• Nacional (Estado unitario, modelo de delegación): El Estado nacional posee las normas técnicas, y los gobiernos locales solo pueden dictar ordenanzas a través de las "ventanas" que abre la ley. Incluye a los países federales que reservan las normas técnicas a la competencia federal.
• Estatal (modelo federal con soberanía estatal): Por derecho constitucional, la potestad legislativa en materia de seguridad de edificios reside en los estados, y el nivel nacional elabora modelos o no interviene.
• Municipal (modelo federal municipal): Los códigos de construcción mismos residen a nivel municipal, mientras que el estado y la nación presentan marcos legales o normas opcionales.
• Supranacional: Por encima del Estado nacional existe un nivel que define un lenguaje común para especificaciones de productos y normas de diseño.

Regiones que adoptan cada categoría

• Nacional (Estado unitario, modelo de delegación)
  • Francia: Los municipios (comunas) carecen de potestad para crear normas técnicas de construcción, limitándose la autoridad del alcalde a la planificación urbana (PLU) y a facultades de policía sobre edificios peligrosos (mise en sécurité).
  • Reino Unido: Las ordenanzas municipales de construcción (byelaws) que databan del siglo XIX fueron reemplazadas por la Normativa Nacional de Construcción de 1965 (Building Regulations 1965) a partir de febrero de 1966, quedando el papel de las administraciones locales limitado a su aplicación. Solo en Inner London subsistieron códigos de construcción londinenses hasta 1986 (Kefford, 2022).
  • Italia: Aunque el artículo 117 de la Constitución considera que la "ordenación territorial" es competencia concurrente entre el Estado y las regiones, las normas técnicas (NTC) se dictan mediante decreto ministerial, y la ordenanza de construcción municipal se sujeta al marco de la ley nacional y regional.
  • Japón: Los artículos 94 de la Constitución y 14 de la Ley de Administración Local limitan las ordenanzas "dentro del alcance de la ley", y la Ley de Normas de Construcción abre "ventanas" en los artículos 39 (zonas de riesgo por desastres), 40 (restricciones según clima, medio natural, tipo y escala de edificios especiales), 41 (flexibilización fuera de zonas de planificación urbana con aprobación ministerial), artículo 43, párrafo 3 (requisitos de conexión a vía pública), artículo 50 (restricciones dentro de zonas de uso), y artículo 68-2 (convertir en ordenanza el contenido de planes de distrito). La Ordenanza de Seguridad de Construcción de Tokio se basa en los artículos 40 y 43, párrafo 3 (Ley de Normas de Construcción, 1950).
  • Corea del Sur: Los máximos de coeficiente de ocupación del suelo y de aprovechamiento del volumen se determinan mediante delegación en tres escalones: "la Ley de Planificación y Uso del Territorio, artículos 77 y 78, establece los máximos legales; un decreto presidencial fija los estándares dentro de ese rango, y las ordenanzas municipales establecen los valores específicos" (국토의 계획 및 이용에 관한 법률, artículos 77–78). La Ley de Construcción también delega en ordenanzas municipales exclusivamente aquellos asuntos que expresamente menciona (artículo 42 sobre espacios verdes, artículo 58 sobre espacios libres dentro de lotes, artículos 60 y 61 sobre altura e insolación).
  • China: La Ley de Legislación permite que la asamblea popular provincial dicte disposiciones locales y que las ciudades con distritos ejerzan potestad legislativa sobre "construcción y gestión urbano-rural", pero ambas están sujetas a que no contradigan las leyes superiores ni las normas nacionales de carácter obligatorio. Aunque existen estándares locales (DB), no pueden debilitar los estándares nacionales obligatorios.
  • Rusia: Aunque es una federación, la regulación técnica es competencia federal exclusiva, correspondiendo a los estados y municipios solo la regulación urbanística, como ordenanzas de uso de suelo y construcción (ПЗЗ).
  • Turquía: El artículo 69 de la Ordenanza de Construcción de Zonas Planificadas del Ministerio Central (2017) autoriza a las metrópolis a tener ordenanzas de construcción propias "sin contradecir las normas nacionales, con consentimiento provincial e inscripción en boletín oficial". Estambul (2018), Ankara (2018) e Esmirna (2021) han dictado ordenanzas propias por este procedimiento, configurando un modelo híbrido que inserta "ordenanzas locales sujetas a aprobación previa" dentro de un Estado unitario (Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, 2017).
  • Indonesia: La Ley de Jerarquía Legal (UU 12/2011), artículo 7, establece expresamente el orden: Constitución → Ley → Decreto Gubernamental → Decreto Presidencial → Ordenanza Provincial → Ordenanzas Municipales. Bajo la Ley de Edificios, provincias y municipios tienen el deber de dictar ordenanzas sobre edificios (Perda Bangunan Gedung) (Republik Indonesia, 2011, 2021).
  • Arabia Saudita: El código de construcción se aplica de manera uniforme en todo el territorio, y los gobiernos locales (Amanah) solo se ocupan del otorgamiento de licencias y de la ejecución, sin potestad para modificar su contenido (Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • Sudáfrica: Aunque el Anexo 4 de la Constitución asigna la regulación de construcción a los gobiernos locales, las Normas Nacionales de Construcción se aplican directamente en todo el país, limitándose los municipios a la aprobación y la inspección (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• Estatal (modelo federal con soberanía estatal)
  • Alemania: Según los artículos 70 y 74, apartado 1, número 18 de la Ley Fundamental, la ley de planificación urbana (Código de Construcción, BauGB) es competencia federal, mientras que la ordenanza de construcción (seguridad, técnica, procedimiento) pertenece a los 16 estados. La Corte Constitucional Federal confirmó esta división en su dictamen de 1954 sobre "Derecho de la Construcción". Los municipios pueden dictar planes de detalle (Bebauungsplan) como ordenanza y crear "regulaciones de construcción locales" (artículo 86 del Código de Construcción Modelo) limitadas a aspectos como apariencia y estacionamientos, pero no pueden intervenir en estructuras o protección contra incendios (Bauministerkonferenz, 2002/2023).
  • Estados Unidos: La regulación de la construcción pertenece al poder de policía de los estados, siendo la intervención federal limitada a terrenos fragmentados, como estándares de seguridad para viviendas fabricadas (24 CFR Parte 3280; 42 U.S.C. §5403(d) excluye explícitamente estándares divergentes de estados y municipios), requisitos mínimos para seguros contra inundaciones (44 CFR §60.3) y estándares ADA. El trato bajo el nivel estatal varía significativamente: California limita las modificaciones municipales a las normas de vivienda a casos "necesarios por razones justificadas de condiciones climáticas, geológicas o topográficas locales" (California Health and Safety Code, §§17958.5, 17958.7) y una reforma de 2025 congela las modificaciones locales de vivienda hasta 2031. Florida permite modificaciones técnicas locales "solo en la dirección más restrictiva, tras demostrar necesidad regional, celebrar audiencias públicas, y con caducidad cada tres años" (Florida Statutes, §553.73(4)). Por el contrario, algunos estados carecen de código uniforme y dejan la adopción a criterio de condados y municipios; las clasificaciones de adopción en 18 estados costeros afectados por huracanes revelan disparidades significativas (Insurance Institute for Business & Home Safety, 2024).
  • Canadá: La sección 92, apartado 13 de la Ley Constitucional de 1867 asigna esto a competencia provincial, limitándose el nivel federal a elaborar el Código Nacional de Construcción (NBC) como modelo. La Ley de Código de Construcción de Ontario establece que "esta Ley y el Código de Construcción prevalecen sobre todas las ordenanzas municipales relativas a construcción y demolición" (Building Code Act, 1992, s. 35); Columbia Británica, mediante su Ley de Construcción de 2015, declaró inválidas las exigencias de construcción propias de los municipios (excepto Vancouver por su carta), y en el "Acuerdo de Armonización de Códigos de Construcción" de 2020, las provincias se comprometieron a limitar cambios locales nuevos a "propósitos justificados (seguridad, ambiente, factores climáticos y geográficos)" (Regulatory Reconciliation and Cooperation Table, 2020).
  • Australia: La Constitución federal no atribuye potestad legislativa en construcción, siendo las leyes de estados y territorios las que adoptan el Código Nacional de Construcción (NCC). La sección 10 de la Regulación de Construcción de Victoria dispone "el BCA se adopta por esta Regulación y constituye parte de la misma", mientras que la Regulación de Certificación de NSW señala "no se expedirá certificado de construcción a menos que cumpla con los requisitos del BCA". Los municipios se ocupan de licencias y planificación urbana, pero no pueden añadir requisitos técnicos (Australian Building Codes Board, 2022).
• Municipal (modelo federal municipal)
  • Brasil: El artículo 30, inciso 8 de la Constitución de 1988 asigna a los municipios la "planificación y gestión del uso, división y ocupación del suelo urbano"; el artículo 182, párrafo 1 obliga a municipios con población superior a 20,000 habitantes a tener un plan director urbano, y el artículo 24, inciso 1 sitúa la legislación urbana como competencia concurrente federal-estatal. Las ordenanzas de construcción son leyes municipales (por ejemplo, Ley Municipal de São Paulo 16.642/2017), la protección contra incendios proviene de directivas técnicas de los cuerpos de bomberos estatales, y los requisitos de estructura y desempeño remiten a normas privadas ABNT, generando una dispersión en tres direcciones (Brasil, 1988).
  • México: El artículo 115, apartado 5 de la Constitución asigna a los municipios el otorgamiento de licencias de construcción, y la Ley General de Desarrollo Urbano, Ordenamiento Territorial y Vivienda de 2016 enmarca la concurrencia entre federal, estatal y municipal. Una investigación del Centro Nacional de Prevención de Desastres reveló que de 2,457 municipios, solo 165 (7%) cuentan con ordenanzas de construcción propias, siendo común que se remitan a las normas de la capital o carezcan de reglamentación (Vanguardia, 2018).
  • Argentina: Los artículos 5 y 121–123 de la Constitución reservan competencias no delegadas a las provincias, y siendo la autonomía municipal definida por constituciones provinciales, los códigos de construcción son leyes municipales. El CIRSOC y las normas INPRES-CIRSOC 103 nacionales son obligatorias solo para obras públicas federales y se "recomiendan" a provincias y municipios. La Provincia de Mendoza mantiene desde 1987 un código sísmico propio adoptado por cada municipio (Secretaría de Obras Públicas, 2012).
  • India: La Lista de Estados del Anexo 7 de la Constitución (inciso 5 "Gobiernos Locales", inciso 18 "Tierras") y la 74.ª Enmienda de 1992, que añadió el Anexo 12 (asignando "planificación urbana" y "regulación de uso de tierra y construcción de edificios" a responsabilidades municipales), hacen que los municipios, bajo derecho estatal, dicten ordenanzas de construcción. Maharashtra unificó en 2020 las ordenanzas en toda la provincia mediante sus Reglas de Gestión y Promoción del Desarrollo Urbano (UDCPR) (Directorate of Town Planning & Valuation, 2020).
• Supranacional
  • UE: Interviene mediante competencias sobre mercado interior (artículo 114 del Tratado de Funcionamiento de la UE) y energía (artículo 194), pero la Regulación de Productos de Construcción (RPE, 2011; modificada en 2024) reza explícitamente que "los Estados miembros conservan la libertad de definir los requisitos de comportamiento de los edificios". Los Eurocódigos se elaboran como Normas Europeas (EN), siendo necesario que cada Estado defina parámetros de decisión nacionales mediante apéndices nacionales para incorporarlos al derecho interno (Regulation (EU) No 305/2011; Commission Recommendation 2003/887/EC). La UE unifica no el "nivel" de seguridad sino el "lenguaje común de expresión": es el cuarto nivel espacial.

Resumen

• Existen cinco fórmulas diferentes de permitir reglas locales. Delegación mediante "ventanas" legales y fijación de valores numéricos dentro de límites (Japón, Corea del Sur); solo en dirección más restrictiva (California, Florida); prohibición en principio y prevalencia de norma superior (Ontario, Columbia Británica, Australia, Reino Unido, Arabia Saudita); aprobación previa central (Turquía); libertad municipal (Brasil, México, Argentina, India).
• La presión de convergencia actúa "hacia arriba". El Acuerdo de Canadá de 2020, la eliminación de ordenanzas municipales en BC (2017) y Ontario (2025), la congelación de enmiendas locales en California (2025), las normas estatales unificadas de India (2020), la convergencia hacia normas genéricas en China (2021–), y la abolición de listas obligatorias en Rusia (2024) representan todos ellos movimientos para "reorganizar numerosas reglas locales y disposiciones obligatorias dispersas en un menor número de documentos de nivel superior".
• La correspondencia con sistemas legales es parcial. El tipo nacional es más frecuente en países de derecho civil, aunque también incluye Reino Unido, Sudáfrica y Arabia Saudita; el tipo municipal abarca tanto a India (sistema de derecho común) como a países de América Latina (derecho civil). Este factor está determinado más por la distribución constitucional de competencias que por el sistema legal, lo que explica por qué la comparación de leyes entre países requiere incluir documentos en todos los niveles.

Factor 9: Carga de procedimientos (número de procedimientos, días y costos)

Es un factor que mide los resultados operacionales en lugar de la estructura del sistema. El Doing Business del Banco Mundial, de 2005 a 2020, midió en 190 países el número de procedimientos, días y costos (en relación con el precio del almacén) desde la obtención del permiso de construcción hasta la conexión de servicios y registro, asumiendo la construcción de un almacén estandarizado; desde 2016 añadió el índice de calidad de la construcción (0-15 puntos) (World Bank, 2020). Este informe fue descontinuado en 2021 debido a problemas de manipulación de datos; la versión de 2020 que se presenta aquí es el valor final (World Bank, 2021). Es importante notar que la ciudad de medición es, en principio, la ciudad más grande (promedio ponderado por población para países con dos ciudades), y no representa al país en su totalidad.

Categoría

• Corto (100 días o menos): El tiempo requerido para permisos, conexiones y registro de almacenes estándar es de 100 días o menos.
• Medio (100–200 días): Igual a más de 100 días pero 200 días o menos.
• Largo (más de 200 días): Igual a más de 200 días.

Regiones que adoptan cada categoría (número de procedimientos, días, costos en relación con el precio del almacén e índice de calidad de la construcción, de Doing Business 2020)

• Corto (100 días o menos)
  • Corea: 10 procedimientos, 27,5 días, 4,4%, 12,0 puntos. Se encuentra entre los más cortos del mundo.
  • Estados Unidos: 15,8 procedimientos, 80,6 días, 0,7%, 12,4 puntos (promedio ponderado de Nueva York y Los Ángeles).
  • México: 15 procedimientos, 82 días, 9,5%, 11,7 puntos. Se caracteriza por la alta de costos.
  • Reino Unido: 9 procedimientos, 86 días, 1,1%, 9,0 puntos. Los indicadores de responsabilidad, seguro y cualificación profesional son 0 puntos, y el índice de calidad de la construcción es de los más bajos entre los países principales.
  • Turquía: 18 procedimientos, 100 días, 3,6%, 13,0 puntos.
  • Arabia Saudita: 14 procedimientos, 100 días, 1,9%, 12,0 puntos.
• Medio (100–200 días)
  • India: 15 procedimientos, 106 días, 4,0%, 14,5 puntos (Bombay, Delhi).
  • Japón: 12 procedimientos, 108 días, 0,5%, 13,0 puntos. Los costos se encuentran entre los más bajos de los países principales.
  • China: 18 procedimientos, 111 días, 2,8%, 15,0 puntos (puntuación máxima). La reforma del sistema de revisión de 2018-19 redujo significativamente el tiempo.
  • Australia: 11 procedimientos, 120,5 días, 0,6%, 14,0 puntos.
  • Alemania: 9 procedimientos, 126 días, 1,1%, 9,5 puntos.
  • Sudáfrica: 20 procedimientos, 155 días, 1,9%, 12,0 puntos. El número de procedimientos es el más alto entre los países principales.
  • Rusia: 13 procedimientos, 165 días, 1,1%, 14,0 puntos.
  • Italia: 14 procedimientos, 189,5 días, 3,4%, 11,0 puntos.
• Largo (más de 200 días)
  • Indonesia: 18 procedimientos, 200 días, 4,5%, 13,8 puntos.
  • Francia: 9 procedimientos, 213 días, 3,9%, 13,0 puntos. Tipo con pocos procedimientos pero muchos días.
  • Canadá: 12 procedimientos, 249 días, 1,8%, 14,0 puntos (Toronto).
  • Argentina: 17 procedimientos, 318 días, 3,1%, 11,0 puntos.
  • Brasil: 19 procedimientos, 338 días, 1,1%, 8,4 puntos (São Paulo, Río de Janeiro). El índice de calidad de la construcción también es el más bajo entre los países principales.

Conclusiones

• El Reino Unido y Japón, de tipo de competencia público-privada, son cortos a moderados; Corea, de tipo administrativo, es el más corto; y Brasil, también de tipo administrativo, es el más largo.
• La capacidad administrativa de la ciudad y el peso del permiso de planificación urbana anterior a la revisión (Francia, Canadá) determinan la cantidad de días.
• La baja puntuación del índice de calidad (Reino Unido 9,0, Alemania 9,5, Brasil 8,4) tiene significados diferentes: el Reino Unido y Alemania se restan puntos por "no tener sistemas legales de responsabilidad y seguro", mientras que Brasil pierde puntos por "no tener inspección durante la construcción".

Factor 10: Modo de control de la planificación urbana

En el campo de la planificación urbana, adyacente a la regulación de la construcción, se conocen los siguientes elementos de comparación: si la viabilidad del desarrollo se decide según si se ajusta a normas públicamente disponibles (uso de zonificación, altura, densidad) o si la autoridad juzga cada solicitud individual refiriéndose al plan, lo que se denomina regulación o modelo discrecional (Booth, 1996, 2007).

Categoría

• Tipo regulador (certeza): Se otorga permiso si se ajusta a la zonificación o plan detallado. La discreción administrativa es limitada, y los cambios de plan requieren procedimientos legislativos.
• Tipo discrecional (flexibilidad): El plan es una guía para la toma de decisiones, y la autoridad decide la aprobación o rechazo de cada solicitud individual sobre la base de "consideraciones importantes".
• Tipo mixto: Combina el sistema de distritos del tipo regulador con procedimientos discrecionales como consulta de desarrollo y revisión de diseño.

Regiones que adoptan cada categoría

• Tipo regulador (certeza)
  • Estados Unidos: Zonificación que enumera usos y dimensiones permitidas para cada distrito de uso, con aprobación automática si es aplicable (as-of-right) (Hirt, 2013).
  • Alemania: Conformidad con el plan detallado del distrito (Bebauungsplan); en las áreas urbanas existentes sin plan, una norma general de "conformidad con el entorno (Einfügen)" (artículo 34 del Código de Construcción).
  • Francia: Permiso de construcción (permis de construire) conforme a las normas del plan de ordenamiento urbano local (PLU).
  • Japón: Conformidad con las zonas de uso (Tabla 2 de Disposiciones Adicionales de la Ley de Normas de Construcción) y regulaciones de forma; permiso de desarrollo.
  • Corea, China, Rusia, Turquía, Indonesia, Italia, India, Brasil, México, Argentina, Arabia Saudita: Todos adoptan un tipo regulador basado en zonas de uso, planes detallados y reglas de gestión del desarrollo, con elementos discrecionales limitados a permisos de excepción o procedimientos de cambio de plan (requiere confirmación).
• Tipo discrecional (flexibilidad)
  • Reino Unido: Desde la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1947, todos los desarrollos requieren permiso de planificación, y la autoridad juzga individualmente basándose en el plan y "consideraciones importantes". Booth explica esta discreción a partir de la tradición de derecho común (Booth, 2007).
• Tipo mixto
  • Australia: Bajo la ley estatal, posee una revisión discrecional que evalúa individualmente las solicitudes de desarrollo (DA) junto con las zonas de uso (Gurran, 2011).
  • Canadá: Combinación de tipo regulador por ordenanza de zonificación con procedimientos discrecionales como control de plan de sitio (site plan control) o zonas con permiso de desarrollo (requiere confirmación).
  • Sudáfrica: Combinación de esquema de uso de tierra basado en SPLUMA de 2013 y procedimientos que juzgan individualmente exenciones y cambios de su aplicación (requiere confirmación).
• No aplica
  • UE: La planificación urbana está fuera de la competencia de la UE.

Factor 11: Sujeto de revisión y ejecución

En muchos países, existe un flujo de revisión de planos antes del inicio de obra → inspección durante la construcción → inspección y aprobación de uso al completarse. La forma en que se realiza esta serie de controles varía significativamente según el país. La comparación de 27 países de la UE distingue tipos públicos, mixtos y duales sobre la base de la distribución de responsabilidades en seis fases (Pedro et al., 2010), y se ha propuesto una tipología de regímenes de ejecución con cinco tipos según el grado de participación privada: "tipo completamente público", "co-regulación regulada", "co-regulación condicionada", "co-regulación alternativa" y "tipo completamente privado" (van der Heijden, 2009, 2010).

Categoría

• Tipo de revisión administrativa: Un sistema en el que los departamentos de construcción del estado, región o municipio realizan la revisión de planos e inspecciones. Corresponde al "tipo completamente público" de van der Heijden, con uso complementario ocasional de expertos privados según la fase.
• Tipo de competencia público-privada: Un sistema en el que el solicitante puede elegir si solicitar revisión a una agencia pública u a una agencia de certificación privada. Corresponde al "tipo dual" de Pedro et al. y "co-regulación alternativa" de van der Heijden.
• Tipo de obligatoriedad de inspección privada bajo responsabilidad pública: Un sistema en el que la responsabilidad de revisión permanece en la administración, pero se obliga a la revisión técnica por inspectores técnicos o compañías de inspección privadas acreditadas por el estado. Corresponde a "co-regulación regulada".
• Tipo de seguros y agencias de inspección técnica: Un sistema en el que la administración solo revisa conformidad con la planificación urbana, y la calidad técnica es responsabilidad de obligaciones de seguros y agencias privadas de inspección técnica.
• Tipo de auto-certificación de expertos: Un sistema en el que diseñadores registrados e ingenieros responsables certifican conformidad, la administración recibe la notificación y supervisa posteriormente.
• Tipo de centralización estatal única: Un sistema que combina la centralización de la revisión en organismos nacionales con la división de responsabilidades entre expertos registrados y verificadores independientes.

Regiones que adoptan cada categoría

• Tipo de revisión administrativa
  • Estados Unidos: El departamento de construcción del municipio o condado realiza la revisión e inspección, y según la jurisdicción se utiliza también inspección privada de terceros.
  • Canadá: Bajo la ley estatal, el departamento de construcción municipal realiza la revisión e inspección, y el grado de participación privada varía según la provincia (van der Heijden, 2010).
  • Corea: Combina la revisión del titular de la competencia (alcalde, gobernador, etc.) con la supervisión por parte del supervisor de obra (arquitecto).
  • China: Combina la aprobación de construcción de la administración y la inspección de finalización con la supervisión por parte de empresas de supervisión (empresas de supervisión de obra).
  • Rusia: La experticia estatal (экспертиза) y la supervisión de la construcción son tareas de los organismos públicos.
  • India: El municipio (autoridad local urbana) otorga permiso y certificado de finalización sobre la base de las normas de construcción.
  • Brasil: El municipio emite el permiso de construcción (alvará), y la autoridad estatal de bomberos realiza la inspección de protección contra incendios.
  • Argentina: El municipio realiza el permiso de construcción e inspección.
  • Indonesia: Desde 2021, los gobiernos provinciales y municipales otorgan aprobación de construcción (PBG) a través del sistema SIMBG nacional (Republik Indonesia, 2021).
  • Arabia Saudita: Las Amanas locales se encargan de los permisos y la ejecución, asistidas por organismos de inspección acreditados (Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • Sudáfrica: Los funcionarios municipales de control de la construcción realizan la aprobación e inspección (National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977).
• Tipo híbrido público-privado
  • Reino Unido: La Ley de Construcción de 1984 introdujo el sistema de inspectores privados aprobados (approved inspector). Sin embargo, después del Grenfell, la Ley de Seguridad de la Construcción (2022) estableció la Agencia de Regulación de la Seguridad de la Construcción; desde 2023, los "edificios de alto riesgo" (18 m de altura o 7 plantas) han pasado de la opción de revisión privada a una revisión pública única obligatoria, con tres fases de aprobación (compuertas) de diseño, inicio y finalización, y el Hilo de Oro es obligatorio (Hackitt, 2018).
  • Japón: La enmienda de 1998 creó organismos certificadores designados; actualmente, aproximadamente el 90% de las confirmaciones de construcción son privadas (Ministerio de Territorio, Infraestructura, Transporte y Turismo, 2019). Tras el problema de falsificación de cálculos estructurales en 2005, los organismos privados de confirmación no pudieron detectar el fraude; en 2007 se obligó la revisión de conformidad de cálculos estructurales (revisión entre pares de terceros), se prolongaron los períodos de revisión y se obligó a las inspecciones intermedias para reforzar nuevamente la revisión (Ministerio de Territorio, Infraestructura, Transporte y Turismo, 2007).
  • Australia: Se introdujo un sistema de certificadores privados en los años 90. Después del incendio del edificio Lacrosse de Melbourne en 2014 y otros incendios de revestimiento externo, el informe Shergold-Weir de 2018 señaló el debilitamiento de la disciplina de la certificación privada, y la reregulación está avanzando en varios estados.
• Tipo de inspección privada obligatoria bajo responsabilidad pública
  • Alemania: El organismo revisor es la autoridad de supervisión de la construcción estatal; la revisión técnica es realizada por ingenieros inspectores privados (Prüfingenieur) acreditados por el estado (Maiworm et al., 2023).
  • Turquía: La Ley de Inspección de la Construcción (2001, Ley nº 4708) hace obligatoria la inspección por empresas privadas de inspección de construcción (yapı denetim), mientras que la administración realiza los permisos y la supervisión.
• Tipo de seguros y organismos de inspección técnica
  • Francia: La administración solo revisa la conformidad con la planificación urbana, mientras que la calidad técnica la garantizan el seguro obligatorio bajo la Ley Spinetta de 1978 y los organismos privados de inspección técnica (contrôleur technique) (DHUP, 2021).
• Tipo de autocertificación de expertos
  • Italia: Muchas obras proceden mediante declaración (SCIA) y certificación de conformidad del experto (asseverazione), y la administración supervisa posteriormente. Los trabajos de refuerzo sísmico conllevan notificación y revisión ante los departamentos técnicos estatales (verificar).
  • México: En la capital, el "Director Responsable de Obra" registrado se responsabiliza del cumplimiento de normas, y muchas obras proceden no por permiso sino por "manifestación de construcción" (verificar).
• Tipo unitario nacional
  • Singapur (fuera del G20, referencia): Combina la centralización de la revisión en el organismo nacional BCA con la división de responsabilidades entre expertos registrados e inspectores independientes, liderando el mundo en automatización de la revisión (Khemlani, 2005).

Lo notable es que todos los países que abrieron al sector privado han experimentado un "retroceso del péndulo". Japón (problema de falsificación en 2005 → reregulación en 2007), Reino Unido (Grenfell en 2017 → consolidación pública de edificios de alto riesgo en 2022–23), Australia (incendios de revestimiento a partir de 2014 → reregulación a partir de 2018), y Nueva Zelanda (normas de desempeño y certificación privada en los años 90 → problema de "casas con fugas" en los años 2000) muestran el mismo ciclo "liberalización privada → incidente/accidente → reprivatización parcial/capas de revisión entre pares" cada 10–20 años más allá de los sistemas legales (May, 2003; Hackitt, 2018).

Elemento 12: Capacidad de ejecución y construcción irregular

Aunque la ley sea la misma, si difieren la capacidad administrativa para ejecutarla y la cantidad de construcciones fuera de la ley, la realidad es distinta. Por eso el marco del Banco Mundial para países en desarrollo considera la "implementación (régimen de ejecución, construcción irregular, inspección posterior)" como pilar independiente (World Bank & GFDRR, 2015; Moullier et al., 2017). Aquí utilizamos como referencia el factor "aplicación de la regulación" (0–1) del Índice de Estado de Derecho del World Justice Project y las estadísticas nacionales sobre construcción e inhabilitación irregular (World Justice Project, 2024).

Categorías

• Capacidad de ejecución alta, construcción irregular excepcional: Puntuación de aplicación regulatoria de 0,7 o superior, con construcción sin permiso limitada a los márgenes del sistema.
• Capacidad de ejecución media, construcción irregular presente regionalmente: Puntuación entre 0,5 y 0,7, con acumulación de construcción sin permiso en regiones y estratos específicos.
• Capacidad de ejecución limitada, construcción irregular como parte importante del suministro de vivienda: Puntuación inferior a 0,5, o porción sustancial de viviendas construidas fuera del permiso.

Regiones por categoría (puntuación de aplicación regulatoria, World Justice Project 2024)

• Capacidad de ejecución alta, construcción irregular excepcional
  • Alemania: 0,84. Tasa de chabolas en población urbana: 0%.
  • Australia: 0,81.
  • Canadá: 0,81.
  • Japón: 0,80.
  • Reino Unido: 0,78.
  • Corea del Sur: 0,75.
  • Francia: 0,74.
  • Estados Unidos: 0,72.
• Capacidad de ejecución media, construcción irregular presente regionalmente
  • Italia: 0,62. Según indicadores del Instituto Nacional de Estadística, por cada 100 viviendas autorizadas se construyen aproximadamente 15 sin permiso; en el sur esta cifra llega a 40 (Pagella Politica, s.f.). Se conocen tres amnistías constructivas (condono edilizio) en 1985, 1994 y 2003.
  • Indonesia: 0,57. La encuesta estadística de 2023 muestra que el 36,85% de los hogares viven en "viviendas no adecuadas para habitar" (verificar).
  • Sudáfrica: 0,51. En 2023, el 12,2% de los hogares vivía en vivienda informal (Statistics South Africa, 2024).
  • China: 0,50. Se estima que las "viviendas de pequeña propiedad" (sin permiso) construidas en tierras colectivas urbanas representaban aproximadamente el 8% de la construcción urbana entre 1995 y 2010 (Wang et al., 2018).
  • Brasil: 0,50. Según el censo de 2022, 16,39 millones de personas (8,1% de la población) viven en asentamientos informales como favelas (IBGE, 2024).
  • Argentina: 0,50. El registro nacional identifica 6.467 asentamientos irregulares con aproximadamente 1,2 millones de hogares (Infobae, 2023).
• Capacidad de ejecución limitada, construcción irregular como parte importante del suministro de vivienda
  • India: 0,48. Solo en Delhi, aproximadamente 4 millones de personas viven en 1.731 colonias no autorizadas, con proyectos de regularización en marcha desde 2019.
  • Rusia: 0,47. La "amnistía de dacha" (desde 2006), que reconoce registro simplificado de viviendas construidas sin permiso, fue utilizada por 16,5 millones de personas (Profile.ru, 2026).
  • México: 0,43. Más del 64% del parque de viviendas es autoconstruido (autoproducción), siendo la mayoría construida sin permiso ni asistencia técnica (Expansión, 2025).
  • Turquía: 0,42. La amnistía constructiva de 2018 (İmar Barışı) recibió 10,25 millones de solicitudes, formalizando viviendas construidas sin permiso hasta finales de 2017 (Türkiye Belediyeler Birliği, 2018; Hürriyet, 2019). El terremoto de 2023 generó críticas de que esta legalización amplificó los daños.
  • Arabia Saudita: Fuera del alcance del índice. En Jeddah, más de 54 asentamientos sin planificación ocupan aproximadamente el 16% del territorio municipal, con más de 1 millón de habitantes (aproximadamente una cuarta parte de la población de la ciudad) (Al-Shihri et al., 2020).

Este elemento corresponde más fuertemente con el tipo de estado. Los países de tipo mercado libre, conservador y desarrollista de Asia oriental están en el grupo superior, mientras que los de nuevo desarrollo y bajo ingreso están en los grupos medio e inferior. Aunque el texto legal sea el mismo "tipo de código único" y "revisión previa", la realidad regulatoria difiere entre grupos altos y bajos, por lo que comparar solo el texto legal tiene limitaciones. Además, la legalización de construcciones sin permiso mediante amnistías (Italia, Turquía, Rusia, India) es un medio alterno a la irretroactividad de la ley para incorporar "edificios existentes" al sistema legal, conllevando la perpetuación del riesgo de desastre.

Categoría D: Cambio y presiones externas

Elemento 13: Aplicación a edificios existentes

Los puntos de inflexión—desastres y accidentes—generan aplicación retroactiva a edificios existentes. Como regla general, las leyes de construcción establecen normas para obra nueva, y aunque las normas se endurezcan posteriormente, no se aplican a edificios existentes en la mayoría de países (no retroactividad, inconformidad existente). Sin embargo, en campos como sismorresistencia, resistencia al fuego y eficiencia energética, donde la mayor parte del riesgo recae en edificios existentes, los países han buscado aplicar regulaciones a edificios existentes. Incluso en la comparativa de 27 países de la UE, "normas para edificios existentes" fue un elemento de comparación independiente (Pedro et al., 2008).

Categorías

• Tipo de renovación y diagnóstico obligatorios: Para riesgos específicos (sismorresistencia, materiales de revestimiento, seguridad contra incendios en edificios grandes), la ley obliga a edificios existentes a diagnóstico, renovación y registro.
• Tipo de inducción: Incentivos mediante impuestos y subsidios, o condiciones de alquiler y venta impulsan renovaciones, siendo las obligaciones limitadas.
• Tipo combinado con legalización (amnistía): Sistema que repite la legalización de edificios existentes sin permiso bajo ciertas condiciones.
• Tipo de código exclusivo para edificios existentes: Código especializado aplicable a renovación y cambio de uso de edificios existentes.

Regiones por categoría

• Tipo de renovación y diagnóstico obligatorios
  • Japón: El artículo 3, párrafo 2 de la Ley de Estándares de Construcción reconoce la inconformidad existente, pero la enmienda de 2013 a la Ley de Promoción de Mejora de la Resistencia Sísmica de Edificios (1995) obliga a los edificios de gran tamaño de usos específicos construidos conforme a las normas anteriores a 1981 a diagnóstico sísmico y divulgación de resultados, y el sistema de informes periódicos del artículo 12 supervisa el mantenimiento (Ley de Promoción de Mejora de la Resistencia Sísmica de Edificios, 1995).
  • Reino Unido: Las normas de construcción se aplican a los "trabajos de construcción" (reformas mayores y cambios de uso), y la Ley de Seguridad de la Construcción de 2022, Parte 4, ha obligado a registrar (hasta octubre de 2023) y presentar informes de seguridad en edificios de alto riesgo ocupados (Hackitt, 2018; HM Government, 2024).
  • Turquía: La Ley de Transformación de Zonas de Riesgo de Desastres de 2012 (Ley No. 6306) establece un marco para la designación de "edificios peligrosos" y su demolición y reconstrucción (Türkiye Belediyeler Birliği, 2018).
  • Corea: La Ley de Seguridad de Instalaciones (1995, revisión completa en 2017) con inspecciones periódicas, y la Ley de Gestión de Edificios de 2020 obligan a la gestión de seguridad de edificios existentes (건축물관리법, 2020).
  • China: Desde 2009, el Proyecto de Seguridad de Edificios Escolares Primarios y Secundarios de tres años realizó refuerzos sísmicos en edificios escolares, y entre 2019 y 2024 comenzó la transformación de 280,000 complejos residenciales antiguos (48 millones de hogares) (China News Service, 2025).
  • Australia: Después de los incendios de Lacrosse (2014) y Neo200 (2019), el estado de Victoria estableció una agencia de corrección de materiales de revestimiento inflamables por ley (Cladding Safety Victoria Act 2020), y el estado de NSW también avanza en la corrección a través de Project Remediate.
• Tipo de orientación
  • Italia: Con el crédito fiscal para refuerzos sísmicos desde 2017 (Sismabonus) y la clasificación de riesgo sísmico de edificios (Decreto 58/2017), se orienta la rehabilitación, pero no hay obligaciones generales de refuerzos en edificios privados.
  • Francia: La obligación de planificación de accesibilidad (2014), la prohibición de alquiler de viviendas por rendimiento energético (Ley de Clima y Resiliencia de 2021; clase G desde 2025, clase F desde 2028), etc., orientan mediante obligaciones específicas por sector. No hay obligaciones generales de refuerzo sísmico.
  • Alemania: La protección de edificios existentes (Bestandsschutz) se deriva del artículo 14 de la Ley Fundamental, y los nuevos estándares se aplican solo en cambios mayores. La Ley de Energía de Edificios tiene obligaciones adicionales limitadas como aislamiento del techo del piso superior o reemplazo de calderas antiguas.
• Tipo de regularización (amnistía) combinada
  • Turquía: La amnistía de construcción de 2018 regularizó 10,25 millones de casos (véase elemento 12).
  • Italia: Leyes de amnistía de construcción de 1985, 1994 y 2003.
  • Rusia: "Amnistía de dachas" (desde 2006, utilizada por 16,5 millones de personas).
  • India: Proyecto de regularización de colonias no autorizadas en Delhi (desde 2019).
  • Brasil: La Ley de Regularización de Tierras Urbanas de 2017 (REURB, Ley 13.465/2017) institucionalizó la regularización de tierras y edificios en asentamientos informales.
• Tipo de código exclusivo para edificios existentes
  • Estados Unidos: El Código Internacional de Edificios Existentes (IEBC) de la primera edición de 2003 establece estándares para reformas y cambios de uso, y ciudades como Los Ángeles (ordenanza 2015) y San Francisco (2013) definen por ordenanza refuerzos sísmicos obligatorios para estructuras específicas (primer piso débil, hormigón armado no dúctil) (City of Los Angeles, n.d.).

Elemento 14: Digitalización

El cambio externo en la tecnología de la información está transformando la forma de las solicitudes y revisiones. La solicitud electrónica de confirmación de construcción, la presentación de BIM y la verificación automática del cumplimiento normativo son el mayor cambio operacional en la regulación de la construcción desde la década de 2010. La Asociación Europea de Agencias de Confirmación de Construcción comparó la digitalización de los estados miembros en 2018 en siete elementos: solicitud, revisión, decisión, inspección, almacenamiento, BIM y transición (CEBC, 2018). El progreso de la digitalización corresponde más a la estrategia digital administrativa del país y al grado de centralización de "quién revisa" visto en el elemento 11 que al sistema legal.

Categoría

• Tipo adelantado en revisión BIM y revisión automática: Hace obligatoria la presentación de datos BIM y avanza hacia la verificación automática del cumplimiento normativo.
• Tipo de plataforma nacional unificada: El Estado opera un sistema de solicitud electrónica nacional común, y los gobiernos locales realizan la revisión en él.
• Tipo de digitalización por municipio/estado: Las solicitudes electrónicas se han introducido por municipio/estado, sin un mecanismo nacional unificado.

Regiones que adoptan cada categoría

• Tipo adelantado en revisión BIM y revisión automática
  • Singapur (fuera del G20, referencia): Comenzando con CORENET en 1995, desde 2015 se hace obligatoria la presentación de BIM para edificios de 5,000 m² o más, y CORENET X de 2023 se implementará gradualmente entre 2025 y 2027 (Khemlani, 2005; Urban Redevelopment Authority, 2025).
  • Japón: Se planea comenzar la "revisión de planos BIM" para confirmación de construcción a partir de abril de 2026, avanzando hacia la revisión de datos BIM en primavera de 2029 (Ministerio de Infraestructuras, Transportes y Turismo, 2024).
  • Corea: El Sistema Electrónico de Administración de Construcción (Seumteu) se ha operado nacionalmente desde junio de 2008, y también es pionero en investigación de legibilidad por máquina de normas.
• Tipo de plataforma nacional unificada
  • China: Después de pruebas en 15 ciudades en 2018, implementó la reforma del sistema de revisión nacional en 2019, estableciendo un sistema de gestión de revisión nacional unificado y un objetivo de completar toda la revisión dentro de 120 días hábiles (Oficina del Consejo de Estado, 2019).
  • Indonesia: Desde 2021, provincias y municipios revisan la aprobación de construcción (PBG) a través del sistema nacional SIMBG (Republik Indonesia, 2021).
  • Arabia Saudita: La plataforma "Balady" del Ministerio de Municipios emite permisos de construcción electrónicamente, y las oficinas técnicas certificadas acreditadas demuestran el cumplimiento del código (Ministry of Municipalities and Housing, n.d.).
  • Francia: Desde enero de 2022, todos los municipios deben aceptar solicitudes electrónicas, y los municipios con población superior a 3,500 habitantes también deben procesarlas electrónicamente (Ministère de la Transition écologique, n.d.).
  • Australia (estado de NSW): Entre 2020 y 2021, se obligó a todos los consejos a presentar solicitudes al portal de planificación estatal (NSW Department of Planning, 2020).
  • Reino Unido: Las solicitudes de planificación tienen un portal nacional, y para edificios de alto riesgo se hace obligatoria la gestión de información electrónica "golden thread" en la confirmación de construcción (HM Government, 2024), pero no hay un sistema nacional de solicitud electrónica de confirmación de construcción.
  • Rusia: El Sistema de Información Estatal de Actividad Urbanística (ГИСОГД) se ha hecho obligatorio en cada región desde 2019, y los permisos pueden solicitarse a través del portal administrativo (por confirmar).
• Tipo de digitalización por municipio/estado
  • Estados Unidos: Como DOB NOW en Nueva York y ePlanLA en Los Ángeles, cada ciudad introduce revisión electrónica, sin sistema nacional ni obligación de BIM.
  • Canadá: Solicitudes electrónicas por ciudad como Toronto y Vancouver, sin sistema nacional.
  • Alemania: Basándose en la Ley de Acceso en Línea (2017), once estados utilizan conjuntamente la "solicitud de construcción digital" desarrollada por el estado de Mecklenburg-Vorpommern, mientras que Baviera y otros tienen portales propios (Open Government Deutschland, 2025).
  • Italia: La ventanilla única de construcción (SUE) es por municipio, y el formulario de solicitud se unificó nacionalmente en 2017.
  • India: El sistema de permiso de construcción en línea se introduce por estado y municipio, y la Regla Modelo de Construcción del Ministerio de Vivienda e Industria Urbana proporciona el marco (National Institute of Urban Affairs, 2024).
  • Brasil: San Pablo electrificó completamente los permisos de construcción en diciembre de 2020, pero no hay sistema nacional (Prefeitura de São Paulo, 2020).
  • México: La Ciudad de México abrió una ventanilla única digital de procedimientos de construcción en marzo de 2024. No hay sistema nacional.
  • Argentina: Buenos Aires procesa permisos mediante un sistema de procedimiento remoto (TAD), sin sistema nacional.
  • Turquía: Los permisos se emiten electrónicamente a través del Sistema de Registro de Direcciones Espaciales (MAKS) y el portal de gobierno electrónico (por confirmar).
  • Sudáfrica: Ciudad del Cabo opera solicitudes electrónicas desde 2014, pero a nivel nacional predomina la solicitud en papel.
• No aplicable
  • UE: Las solicitudes electrónicas son competencia de los estados miembros, sin armonización a nivel de la UE.

Elemento 15: Armonización con estándares internacionales

El efecto directo de la ley de la UE, la obligación del Acuerdo OTC/OMC de "establecer regulaciones técnicas desde la perspectiva del desempeño" (OMC, 1994), y los estándares internacionales y regionales—ISO, EN y normas estadounidenses—dividen a los países en tres grupos según hasta qué punto los estándares técnicos nacionales se alinean con estándares fuera de sus fronteras.

Categoría

• Aplicación directa de normas supranacionales: La integración regional obliga a la adopción de una norma de diseño común y la retirada de normas nacionales en competencia.
• Adopción voluntaria de normas internacionales y regionales: No hay obligación, pero se adoptan prácticamente tal cual como normas técnicas nacionales los estándares internacionales u otros modelos de código de otros países.
• Centro en normas nacionales, armonización parcial: Se centra en normas elaboradas internamente, y las normas internacionales quedan en referencia o armonización parcial.

Países y regiones en cada categoría

• Aplicación directa de normas supranacionales
  • Alemania, Francia, Italia: Bajo el Reglamento de Productos de Construcción (RPC) y los Eurocódigos, se unifican el lenguaje común de la declaración de desempeño de productos y el diseño estructural, y cada país define solo el nivel de seguridad a través de anexos nacionales (Regulation (EU) No 305/2011).
  • UE: Entidad de armonización. La revisión del Reglamento de Productos de Construcción de 2024 añadió pasaportes digitales de productos, entre otros (Regulation (EU) No 305/2011).
• Adopción voluntaria de normas internacionales y regionales
  • Reino Unido: Tras la salida de la UE, mantiene los Eurocódigos como norma de diseño estructural.
  • Arabia Saudita: Obliga nacionalmente a un código basado en I-Codes estadounidenses (Kingdom of Saudi Arabia, 2017).
  • Indonesia: SNI 1726 (sísmico) y SNI 2847 (hormigón) son adopción de traducción de ASCE 7 y ACI 318 estadounidenses.
  • Turquía: La Norma de Construcción Resistente a Terremotos de 2018 se alinea con ASCE 7-16, y también avanza la adopción de Eurocódigos.
  • Sudáfrica: Adopción de Eurocódigos en los criterios de carga (2010).
• Enfoque de normativas nacionales · Armonización parcial
  • Estados Unidos: Las normas privadas nacionales (ASCE, NFPA, ASTM) son el centro, y la armonización con ISO es limitada. Las propias normas estadounidenses se convierten en objeto de adopción por otros países.
  • Japón: Avanza en la armonización entre JIS e ISO, y la especificación de rendimiento de 1998 también fue motivada por la respuesta al Acuerdo OTC de la OMC, pero los criterios técnicos (notificaciones) se elaboran internamente.
  • Corea: Se centra en criterios de diseño nacionales (KDS), y en resistencia sísmica se hace referencia a IBC y ASCE 7.
  • China: Se centra en estándares nacionales obligatorios (GB), y después de la adhesión a la OMC (2001) ha avanzado en la armonización con normas internacionales.
  • Rusia: Se centra en colecciones de reglas (СП) y estándares nacionales (ГОСТ). Con la reforma de 2024, la aplicación de normas extranjeras también se reconoce como una ruta de conformidad (Федеральный закон № 653-ФЗ, 2023).
  • India, Brasil, México, Argentina: Se centra en normas nacionales (IS, ABNT, NMX, IRAM, CIRSOC), y se hace referencia a normas estadounidenses en resistencia sísmica y estructuras.
  • Australia, Canadá: Se centra en normas nacionales (AS/NZS, CSA), y ISO y EN se utilizan solo como referencias.

La armonización con estándares internacionales depende no del sistema legal, sino de la existencia de integración regional y de la capacidad de elaboración de normas del país. Los países miembros de la UE adoptan normas europeas como obligación, mientras que los países importadores (Arabia Saudita, Indonesia, Sudáfrica) las adoptan como elección propia, y los países con grandes mercados internos y organismos de normalización (Estados Unidos, China, Japón, India) sitúan las normas nacionales en el centro. Aunque converge hacia dos estándares regionales (el sistema estadounidense y el de Eurocódigos), la armonización entre estos dos es limitada, y esta es la última divergencia que permanece en la comparación internacional de códigos de construcción.

Características por país y región

Hasta ahora, hemos examinado transversalmente el sistema legal y los códigos de construcción elemento por elemento. En este capítulo, volvemos el punto de vista a países y regiones, y enumeramos brevemente las características del sistema legal completo y los códigos de construcción de cada uno de los principales países (G20).

Sistema de Derecho Civil (Sistema de Derecho Francés)

Francia

• Sistema legal y recepción: Es el punto de partida del sistema legal francés. Integró el Derecho Romano y el derecho consuetudinario en el Código Civil de 1804, y expandió el código que creó a Europa, América Latina y África.
• Estructura constitucional y competencia legislativa: Estado unitario con un sistema semipresidencial, y el Tribunal Constitucional realiza un examen previo de las leyes. Se centra en leyes y códigos, y los detalles técnicos se colocan en decretos (décrets) y ordenanzas ministeriales (arrêtés).
• Tipo de estado y centro de gravedad de las fuentes de derecho: Un estado de tipo conservador y corporativista que distingue entre derecho público y privado, y posee un sistema de tribunales administrativos (Conseil d'État).
• Punto de inflexión y presión externa: La revolución de 1789 es el punto de partida del derecho moderno, y actualmente está bajo el efecto directo del derecho de la UE.
• Sistema de criterios técnicos y garantía de calidad: Pasó de sus propias normas técnicas a los Eurocódigos (integración del mercado). La garantía de calidad es un tipo de responsabilidad y seguros mediante responsabilidad durante 10 años y obligación de seguros.
• Forma de fuentes de derecho y estilo de disposiciones: Tipo de ley única integrada en el Código de Construcción y Vivienda, y las disposiciones técnicas se escriben en ordenanzas ministeriales vinculantes. Desde 2021 se avanza en la especificación de rendimiento, y el alcance de la regulación incluye un tipo integrado que abarca eficiencia energética y medio ambiente.
• Revisión, ejecución y procedimientos: Los criterios técnicos son establecidos por el estado, y la revisión es del tipo en que los aseguradores y las agencias técnicas de inspección asumen la responsabilidad. El procedimiento es largo (213 días), y la capacidad de ejecución es alta (0,74).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Los edificios existentes se abordan con un enfoque de orientación, y desde 2022 comenzó la presentación de solicitudes electrónicas en todo el país. Los criterios técnicos aplican directamente normas supranacionales (Eurocódigos).

Italia

• Sistema legal y recepción: Pertenece al sistema legal francés y, después de la unificación, adoptó voluntariamente un código de tipo francés (Código Civil de 1865, revisado en 1942).
• Estructura constitucional y competencia legislativa: Un estado unitario, pero posee un sistema de regiones, y adopta un sistema de parlamento y un tipo de control de constitucionalidad del Tribunal Constitucional.
• Tipo de estado y centro de gravedad de las fuentes de derecho: Tipo conservador y corporativista, con una estructura de fuentes de derecho centrada en códigos y leyes.
• Punto de inflexión y presión externa: El cambio a república en 1946 y el terremoto de Mesina en 1908 son épocas decisivas en el sistema. Está bajo el efecto directo del derecho de la UE.
• Sistema de criterios técnicos y garantía de calidad: La regulación de resistencia sísmica de 1909 es un punto de partida único que es temprano incluso a nivel mundial, y posteriormente pasó a los Eurocódigos. La garantía de calidad es de tipo responsabilidad y seguros.
• Forma de fuentes de derecho y estilo de disposiciones: Tipo de ley única basada en un código de construcción unificado, y las disposiciones técnicas se escriben en las Normas Técnicas de Construcción (NTC) vinculantes. El estilo de las disposiciones se centra en especificaciones de rendimiento, y debe confirmarse el alcance de la ampliación de la regulación.
• Revisión, ejecución y procedimientos: Los criterios técnicos son establecidos por el estado, y la revisión depende de la autocertificación de expertos (ingenieros). El procedimiento es de nivel medio (189,5 días), y la capacidad de ejecución es media (0,62).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Los edificios existentes se abordan con una combinación de apoyo a la mejora sísmica con enfoque de orientación y amnistía de construcción, y la electrónica avanza según las administraciones locales. Los criterios técnicos aplican directamente los Eurocódigos.

Brasil

• Sistema legal y recepción: Pertenece al sistema legal francés y, después de la independencia, adoptó voluntariamente un código (el Código Civil de 1916 es del sistema legal francés).
• Estructura constitucional y competencia legislativa: Sistema federal de tres niveles (federal, estatal y municipal) con un sistema presidencial, y combina un control de constitucionalidad subsidiario y un juicio constitucional.
• Tipo de estado y centro de gravedad de las fuentes de derecho: Se posiciona como un tipo emergente de bajos ingresos, con una estructura de fuentes de derecho centrada en códigos y leyes.
• Punto de inflexión y presión externa: La independencia de 1822 y la Constitución de 1988 son épocas decisivas, y el marco de integración regional es el MERCOSUR.
• Sistema de criterios técnicos y garantía de calidad: Los criterios técnicos de resistencia sísmica y estructurales hacen referencia al sistema estadounidense, mientras que se ha desarrollado voluntariamente una norma nacional independiente (ABNT). La garantía de calidad es de tipo certificación de expertos.
• Forma de fuentes de derecho y estilo de disposiciones: Los códigos de construcción son de tipo ordenanza municipal, y el contenido técnico se incorpora mediante la referencia a normas nacionales. Con la Norma de Rendimiento de Vivienda (NBR 15575) avanza la transición a especificaciones de rendimiento, pero debe confirmarse el alcance de la ampliación de la regulación.
• Revisión, ejecución y procedimientos: El municipio tiene la autoridad para elaborar criterios técnicos, y la revisión es de tipo administrativo. El procedimiento es largo (338 días), y la capacidad de ejecución es media (0,50).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Los edificios existentes y la construcción irregular se abordan mediante la Ley de Regularización (REURB), y la electrónica avanza según las administraciones locales (São Paulo fue completamente electrónica en 2020). Los criterios técnicos se centran en normas nacionales.

México

• Sistema legal y recepción: Pertenece al sistema legal francés y, después de la independencia, adoptó voluntariamente un código.
• Estructura constitucional y competencia legislativa: Sistema federal y presidencial, con un juicio de amparo por control subsidiario de constitucionalidad.
• Tipo de estado y centro de gravedad de las fuentes de derecho: Tipo emergente de bajos ingresos, con una estructura de fuentes de derecho centrada en códigos y leyes.
• Punto de inflexión y presión externa: La independencia de 1821 y la Constitución de 1917 son épocas decisivas, y la presión externa se centra en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
• Sistema de criterios técnicos y garantía de calidad: Tiene un sistema único derivado de las Normas de Construcción de la Ciudad Federal de 1942 y 1957, y ha desarrollado independientemente regulaciones de resistencia sísmica. La garantía de calidad es de tipo certificación de expertos.
• Forma de fuentes de derecho y estilo de disposiciones: Los códigos de construcción son de tipo ordenanza municipal (estatal y municipal), y las disposiciones técnicas se escriben en las Normas Técnicas Complementarias (NTC) vinculantes. El estilo de disposiciones es especificaciones de rendimiento, y debe confirmarse el alcance de la ampliación de la regulación.
• Revisión, ejecución y procedimientos: El municipio tiene la autoridad para elaborar criterios técnicos, y la revisión es de tipo autocertificación de expertos por parte del Responsable de Obra Registrado (DRO). El procedimiento es corto (82 días), y la capacidad de ejecución es baja (0,43).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: La proporción de construcción irregular es alta, y la clasificación del abordaje de edificios existentes está en suspenso. La Ciudad de México introdujo una ventanilla electrónica en 2024, y los criterios técnicos se centran en normas nacionales.

Argentina

• Sistema legal y recepción: Pertenece al sistema legal francés y, después de la independencia, adoptó voluntariamente un código (integrado en el Código Civil y Comercial en 2015).
• Estructura constitucional y competencia legislativa: Sistema federal y presidencial, que adopta un control subsidiario de constitucionalidad.
• Tipo de estado y centro de gravedad de las fuentes de derecho: Tipo emergente de bajos ingresos, con una estructura de fuentes de derecho centrada en códigos y leyes.
• Punto de inflexión y presión externa: La independencia de 1816 y la Constitución de 1853 son épocas decisivas, y el marco de integración regional es el MERCOSUR.
• Sistema de criterios técnicos y garantía de calidad: Los criterios técnicos de resistencia sísmica hacen referencia al sistema estadounidense, mientras que se ha desarrollado voluntariamente una norma nacional independiente (CIRSOC). La garantía de calidad es de tipo certificación de expertos.
• Forma de fuentes de derecho y estilo de disposiciones: Los códigos de construcción son de tipo ordenanza municipal, y el contenido técnico se incorpora mediante la referencia a normas nacionales (CIRSOC e IRAM). El estilo de disposiciones es especificaciones de rendimiento, y debe confirmarse el alcance de la ampliación de la regulación.
• Revisión, ejecución y procedimientos: El municipio tiene la autoridad para elaborar criterios técnicos, y la revisión es de tipo administrativo. El procedimiento es largo (318 días), y la capacidad de ejecución es media (0,50).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: La clasificación del abordaje de edificios existentes está en suspenso. La electrónica avanza según los municipios, y los criterios técnicos se centran en normas nacionales.

Sistema de Derecho Civil (Sistema de Derecho Alemán)

Alemania

• Sistema legal y recepción: Es el punto de partida del sistema legal alemán. Cristalizó la sistematización del Derecho Romano (Jurisprudencia de Pandectas) en el Código Civil que entró en vigor en 1900, y lo expandió hacia Europa Central y Asia Oriental.
• Estructura constitucional y competencia legislativa: Sistema federal con un sistema parlamentario, y adopta un tipo de control de constitucionalidad por Tribunal Constitucional. La competencia legislativa en materia de códigos de construcción corresponde a los estados.
• Tipo de estado y centro de gravedad de las fuentes de derecho: Tipo conservador y corporativista, con una estructura de fuentes de derecho centrada en códigos y leyes.
• Punto de inflexión y presión externa: La Ley Fundamental de 1949 y la reunificación de 1990 son épocas decisivas, y está bajo el efecto directo del derecho de la UE.
• Sistema de criterios técnicos y garantía de calidad: Pasó de sus propias normas nacionales (DIN) a los Eurocódigos. La garantía de calidad es de tipo revisión previa.
• Forma de fuentes de derecho y estilo de disposiciones: Se divide en 16 leyes de construcción estatales de tipo dispersión de derecho estatal, y cada estado se promulga sobre la base de documentos modelo. Las disposiciones combinan especificaciones de rendimiento y objetivos de protección, y el contenido técnico se refiere a las normas DIN a través de las reglas administrativas (VV TB).
• Revisión, ejecución y procedimientos: Los estados tienen la autoridad para elaborar criterios técnicos, y la revisión es de tipo que impone responsabilidad pública a inspectores técnicos privados. El procedimiento es de nivel medio (126 días), y la capacidad de ejecución es alta (0,84).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Los edificios existentes se abordan con un enfoque de orientación, y la electrónica avanza según los estados. Los criterios técnicos aplican directamente normas supranacionales (Eurocódigos).

Japón

• Sistema legal y recepción: Pertenece al sistema legal alemán y lo recibió voluntariamente para la modernización. En el período de la posguerra, estuvo bajo la influencia del derecho estadounidense durante la ocupación.
• Estructura constitucional y competencias legislativas: Estado unitario con sistema parlamentario. Adopta el control constitucional incidental. La competencia legislativa sobre normas de construcción recae en el Estado nacional; las localidades la complementan mediante ordenanzas.
• Tipo de Estado y centro de gravedad de las fuentes legales: Tipo desarrollista de Asia Oriental. La legislación delegada —decretos, ordenanzas ministeriales y notificaciones— constituye el centro de gravedad de las fuentes legales.
• Puntos de inflexión y presiones externas: La Restauración Meiji (1868) y la derrota en la guerra (1945), así como el Gran Terremoto de Kantō (1923) y el Terremoto de Hanshin-Awaji (1995), marcan los hitos. La presión externa es débil, limitada a la armonización mediante el Acuerdo TBT de la OMC.
• Sistema de normas técnicas y aseguramiento de calidad: Sistema original japonés que parte de las disposiciones sísmicas obligatorias de 1924, extendido a Corea y Taiwán. El aseguramiento de calidad se realiza mediante revisión previa (confirmación de construcción).
• Forma de fuentes legales y estilo de regulación: Sistema de ley única y código centralizado, con la Ley de Estándares de Construcción en el vértice. El contenido técnico se especifica en notificaciones vinculantes. La reforma de 1998 introdujo regulación por desempeño; el alcance de la regulación es disperso (eficiencia energética y otros en leyes separadas).
• Revisión, ejecución y procedimiento: La competencia para elaborar normas técnicas reside en el Estado. Desde 1999, la revisión es de tipo competencia público-privada entre la administración y organismos privados de revisión designados; desde 2007 se añadió la evaluación de conformidad de cálculos estructurales (revisión por pares). El procedimiento es de duración media (108 días); la capacidad de ejecución es alta (0,80).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Los edificios existentes se abordan mediante diagnóstico sísmico obligatorio (tipo diagnóstico obligatorio). Se prevé que en 2026 comience la revisión de planos BIM. Las normas técnicas se centran en estándares nacionales.

Corea

• Tradición legal y recepción: Pertenece a la tradición jurídica germánica, recibida a través de Japón. Tras la aplicación de la ley japonesa durante el período colonial, se adoptó la codificación de forma voluntaria tras la independencia.
• Estructura constitucional y competencias legislativas: Estado unitario con sistema presidencial. Adopta el control constitucional por tribunal constitucional.
• Tipo de Estado y centro de gravedad de las fuentes legales: Tipo desarrollista de Asia Oriental. La legislación delegada —decretos de ejecución, ordenanzas de ejecución y notificaciones— constituye el centro de gravedad de las fuentes legales.
• Puntos de inflexión y presiones externas: La independencia (1945), la democratización (1987) y el colapso del Departamento Sampoong (1995) marcan los hitos. La presión externa es débil, limitada a la armonización mediante la OMC y tratados de libre comercio.
• Sistema de normas técnicas y aseguramiento de calidad: Sistema que combina el esquema japonés con disposiciones sísmicas estadounidenses. El aseguramiento de calidad se realiza mediante revisión previa.
• Forma de fuentes legales y estilo de regulación: Sistema de ley única y código centralizado, con la Ley de Construcción en el vértice. El contenido técnico se especifica en notificaciones y en el Código de Estándares de Construcción (KDS). El estilo de regulación se centra en disposiciones prescriptivas; el alcance de la regulación es disperso.
• Revisión, ejecución y procedimiento: La competencia para elaborar normas técnicas reside en el Estado. La revisión es de tipo administrativo. El procedimiento es corto (27,5 días); la capacidad de ejecución es alta (0,75).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Los edificios existentes se abordan mediante inspección obligatoria. El Sistema Electrónico de Administración de Construcciones (Seumut) de 2008 adelantó la electrónica. Las normas técnicas se centran en estándares nacionales; para sismicidad se referencia el IBC.

Turquía

• Tradición legal y recepción: Pertenece a la tradición jurídica germánica (vía Suiza). En 1926 adoptó voluntariamente el Código Civil suizo para la secularización.
• Estructura constitucional y competencias legislativas: Estado unitario con sistema presidencial. Adopta el control constitucional por tribunal constitucional.
• Tipo de Estado y centro de gravedad de las fuentes legales: Tipo emergente caracterizado por centralización fuerte. La legislación delegada —ordenanzas ministeriales— constituye el centro de gravedad de las fuentes legales.
• Puntos de inflexión y presiones externas: La fundación del Estado (1923), el Terremoto de Mármara (1999) y los terremotos de 2023 marcan los hitos. Las negociaciones de adhesión a la UE ejercen presión obligatoria de armonización.
• Sistema de normas técnicas y aseguramiento de calidad: Sistema que parte de la tradición italiana y que, tras terremotos, incorpora disposiciones sísmicas estadounidenses y Eurocódigos. El aseguramiento de calidad se realiza mediante revisión previa.
• Forma de fuentes legales y estilo de regulación: Sistema de ley única y código centralizado, con la Ley de Construcción (İmar Kanunu) en el vértice. El contenido técnico se especifica en ordenanzas vinculantes (Normas de Construcción de Zonas Planificadas, etc.). El estilo de regulación es prescriptivo; el alcance de la regulación requiere confirmación.
• Revisión, ejecución y procedimiento: La competencia para elaborar normas técnicas reside en el Estado; las ordenanzas de municipalidades amplias requieren aprobación previa. La revisión se realiza mediante inspectores privados obligados bajo responsabilidad pública. El procedimiento es corto (100 días); la capacidad de ejecución es baja (0,42).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Coexisten la reforma o demolición obligatoria de edificios peligrosos y la amnistía de construcción de 2018 (10,25 millones de casos). La electrónica se realiza vía gobierno electrónico (requiere confirmación). Las normas técnicas avanzan en paralelo hacia la armonización con estándares estadounidenses y la adopción de Eurocódigos.

Tradición jurídica angloamericana

Reino Unido

• Tradición legal y recepción: Punto de partida de la tradición jurídica angloamericana (common law). A través de la colonización, extendió la ley basada en jurisprudencia a la Mancomunidad Británica y a Estados Unidos.
• Estructura constitucional y competencias legislativas: Estado unitario con sistema parlamentario. Bajo la soberanía parlamentaria, los tribunales no ejercen control constitucional.
• Tipo de Estado y centro de gravedad de las fuentes legales: Tipo de mercado libre. Estructura de fuentes legales que combina jurisprudencia y legislación.
• Puntos de inflexión y presiones externas: El Gran Incendio de Londres (1666) y el incendio de la Torre Grenfell (2017) marcan los hitos. Hasta 2020 estuvo bajo la aplicación directa del Derecho de la UE.
• Sistema de normas técnicas y aseguramiento de calidad: Sistema originario de las normas británicas (BS). En 2010, con la integración del mercado, se abandonó BS y se migró a Eurocódigos. El aseguramiento de calidad se realiza mediante certificación de expertos.
• Forma de fuentes legales y estilo de regulación: Sistema de dos niveles, con la Ley de Construcción (1984) y las Regulaciones de Construcción (2010), bajo los cuales se sitúan Documentos de Aprobación (directrices de presunción de conformidad). Desde 1985, regulación por desempeño (requisitos funcionales). El alcance de la regulación es integrado.
• Revisión, ejecución y procedimiento: La competencia para elaborar normas técnicas reside en el Estado. La revisión era de tipo competencia público-privada entre autoridades locales e inspectores privados; desde 2023, los edificios de alto riesgo se centralizaron en organismos públicos (Autoridad Reguladora de Seguridad de Construcciones). El procedimiento es corto (86 días); la capacidad de ejecución es alta (0,78).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Los edificios existentes de alto riesgo tienen gestión de seguridad obligatoria; avanzan el portal de planificación y el "Hilo de Oro" (registro electrónico de información del edificio). Las normas técnicas mantienen voluntariamente estándares regionales (Eurocódigos).

Estados Unidos

• Tradición legal y recepción: Pertenece a la tradición jurídica angloamericana. Como colonia, recibió el common law y, tras la independencia, lo continuó.
• Estructura constitucional y competencias legislativas: Sistema federal y presidencial. Adopta el control constitucional incidental (revisión judicial). La competencia legislativa sobre normas de construcción reside en los estados (y municipios); el gobierno federal no interviene.
• Tipo de Estado y centro de gravedad de las fuentes legales: Tipo de mercado libre. Estructura de fuentes legales con referencias abundantes a documentos modelo y normas privadas elaborados por organizaciones privadas.
• Puntos de inflexión y presiones externas: La Revolución de Independencia, el Gran Incendio de Chicago (1871) y los terremotos de 1925 y 1933 marcan los hitos. La presión externa se limita a débil armonización mediante tratados comerciales.
• Sistema de normas técnicas y aseguramiento de calidad: Sistema de origen estadounidense que exporta mundialmente códigos modelo (actualmente IBC) y disposiciones sísmicas. El aseguramiento de calidad se realiza mediante certificación de expertos.
• Forma de fuentes legales y estilo de regulación: Sistema de adopción estatal de documento modelo, en el cual cada estado adopta los códigos modelo de una organización privada (ICC) como ley estatal. El estilo de regulación se centra en disposiciones prescriptivas. El alcance de la regulación es disperso; el contenido técnico se incorpora mediante referencias a normas privadas (ASCE, ACI, etc.).
• Revisión, ejecución y procedimiento: La competencia para elaborar normas técnicas reside en los estados. La revisión es de tipo administrativo municipal. El procedimiento es corto (80,6 días); la capacidad de ejecución es alta (0,72).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Los edificios existentes disponen de un código dedicado (IEBC). La electrónica avanza según cada municipio. Las normas técnicas se centran en estándares nacionales.

Canadá

• Tradición legal y recepción: Pertenece a la tradición jurídica angloamericana (Quebec es de tradición mixta). A través de la colonización y la Confederación de 1867, lo heredó.
• Estructura constitucional y competencias legislativas: Sistema federal y parlamentario. Adopta el control constitucional incidental. La competencia legislativa sobre normas de construcción reside en los estados.
• Tipo de Estado y centro de gravedad de las fuentes legales: Tipo de mercado libre. Estructura de fuentes legales con referencias abundantes a documentos modelo.
• Puntos de inflexión y presiones externas: La Confederación de 1867 y la Carta de Derechos de 1982 marcan los hitos. La presión externa proviene del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y acuerdos de armonización regulatoria interprovincial.
• Sistema de normas técnicas y aseguramiento de calidad: En 1941 se creó el Código Nacional de Construcción (NBC) con referencia al sistema estadounidense; posteriormente se desarrolló de forma independiente. El aseguramiento de calidad se realiza mediante certificación de expertos.
• Forma de fuentes legales y estilo de regulación: Sistema de adopción estatal de documento modelo, en el cual cada provincia adopta el NBC elaborado por un organismo de investigación federal. Desde 2005, regulación por desempeño basada en objetivos. El alcance de la regulación es disperso; el contenido técnico se especifica en directrices de presunción de conformidad.
• Revisión, ejecución y procedimiento: La competencia para elaborar normas técnicas reside en los estados. La revisión es de tipo administrativo. El procedimiento es largo (249 días); la capacidad de ejecución es alta (0,81).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: La clasificación de la respuesta a edificios existentes se mantiene en reserva. La electrónica avanza según cada municipio. Las normas técnicas se centran en estándares nacionales.

Australia

• Tradición legal y recepción: Pertenece a la tradición jurídica angloamericana. A través de la colonización y la Confederación de 1901, la heredó.
• Estructura constitucional y competencias legislativas: Sistema federal y parlamentario. Adopta el control constitucional incidental. La competencia legislativa sobre normas de construcción reside en los estados.
• Tipo de Estado y centro de gravedad de las fuentes legales: Tipo de mercado libre. Estructura de fuentes legales con referencias abundantes a documentos modelo y normas.
• Puntos de inflexión y presiones externas: La Confederación de 1901 y el incendio del edificio Lacrosse de Melbourne (2014) (problema de revestimiento) marcan los hitos. La presión externa es débil, limitada a la armonización mediante el Acuerdo TBT de la OMC.
• Sistema de normas técnicas y aseguramiento de calidad: Sistema que parte de la ley de construcción colonial británica; tras la independencia, se unificó y se creó un Código de Construcción Nacional (NCC) propio. El aseguramiento de calidad se realiza mediante certificación de expertos.
• Forma de fuentes legales y estilo de regulación: Sistema de adopción estatal de documento modelo, en el cual cada estado adopta el NCC. Desde 1996, regulación por desempeño. El alcance de la regulación es integrado; el contenido técnico se especifica en directrices de presunción de conformidad.
• Revisión, ejecución y procedimiento: La competencia para elaborar normas técnicas reside en los estados. La revisión es de tipo competencia público-privada con certificadores privados; desde 2018 avanza la reregulación. La planificación urbana es de tipo mixto. El procedimiento es de duración media (120,5 días); la capacidad de ejecución es alta (0,81).
• Edificios existentes, digitalización e integración internacional: Se obligó a corregir el revestimiento de materiales combustibles. Se obligó a los portales de solicitud electrónica estatales (Nueva Gales del Sur completó en 2021). Las normas técnicas se centran en estándares nacionales.

India

• Tradición legal y recepción: Pertenece a la tradición jurídica angloamericana. A través de la colonización, la recibió; tras la independencia de 1947, la continuó.
• Estructura constitucional y competencias legislativas: Sistema federal y parlamentario. Adopta el control constitucional incidental. La competencia legislativa sobre normas de construcción reside en los estados y municipios.
• Tipo de Estado y Centro de Gravedad de las Fuentes de Derecho: Tipo emergente de bajos ingresos con una estructura de fuentes de derecho que combina legislación codificada y jurisprudencia.
• Puntos de Inflexión y Presiones Externas: La independencia en 1947 y la Constitución de 1950 son hitos. La presión externa es la alineación flexible de la OMC.
• Línea de Bases Técnicas y Garantía de Calidad: Comenzó con influencia indirecta de sistemas británicos y posteriormente adoptó voluntariamente normas de diseño sísmico de tipo estadounidense, convergiendo ambas. El Código Nacional de Construcción (1970) es un documento modelo. La garantía de calidad funciona mediante revisión previa.
• Forma de Fuentes de Derecho y Estilo de Regulaciones: La normativa de construcción tiene forma de ordenanzas municipales, con contenido técnico incorporado mediante referencias al Código Nacional de Construcción y Normas Indias (IS). El estilo de regulación es prescriptivo, y debe confirmarse el alcance del control regulatorio.
• Revisión, Cumplimiento y Procedimiento: La autoridad para crear normas técnicas reside en los municipios; la revisión es de tipo administrativo. El procedimiento es moderado (106 días); la capacidad de cumplimiento es baja (0,48).
• Edificios Existentes, Digitalización e Integración Internacional: La construcción informal es abundante; para edificios existentes se utiliza amnistía (legalización) conjuntamente. La digitalización avanza por estados y municipios; las normas técnicas se centran en estándares nacionales.

Sistema Legal Mixto

Sudáfrica

• Sistema Legal y Recepción: Sistema legal mixto en el que se superponen la ley romano-holandesa y la ley angloamericana. Tras la colonización, se promulgó una nueva constitución después de la democratización en 1994.
• Estructura Constitucional y Competencias Legislativas: Estado unitario cuasifederal con sistema parlamentario; adopta revisión de constitucionalidad tipo corte constitucional.
• Tipo de Estado y Centro de Gravedad de las Fuentes de Derecho: Tipo emergente de bajos ingresos con una estructura de fuentes de derecho que combina legislación codificada y jurisprudencia.
• Puntos de Inflexión y Presiones Externas: La democratización en 1994 y la Constitución de 1996 son hitos. El marco de integración regional es la Comunidad de Desarrollo del África Austral.
• Línea de Bases Técnicas y Garantía de Calidad: Desde influencia indirecta británica, se crearon Normas Nacionales de Construcción propias (1977), y en 2010 se adoptó voluntariamente el Eurocódigo. La garantía de calidad funciona mediante revisión previa.
• Forma de Fuentes de Derecho y Estilo de Regulaciones: Tipo de ley única y código con Normas Nacionales de Construcción y Ley de Edificación (1977) en la cúpula; en 2008 transitó a regulaciones funcionales (rendimiento). El control regulatorio es de tipo integrado; el contenido técnico se especifica en directrices de presunción de conformidad legales (SANS 10400).
• Revisión, Cumplimiento y Procedimiento: La autoridad para crear normas técnicas reside en el nivel nacional; la revisión es de tipo administrativo municipal. La planificación urbana es de tipo mixto; el procedimiento es moderado (155 días); la capacidad de cumplimiento es media (0,51).
• Edificios Existentes, Digitalización e Integración Internacional: La vivienda informal es abundante; la clasificación de respuestas para edificios existentes está pendiente. La digitalización avanza por municipios, siendo el papel la forma dominante (Ciudad del Cabo se digitalizó en 2014); las normas técnicas adoptan voluntariamente el Eurocódigo.

Indonesia

• Sistema Legal y Recepción: Sistema legal mixto en el que se superponen la ley holandesa (derecho continental), la ley islámica y la ley consuetudinaria (adat); tras la colonización, se heredó después de la independencia en 1945.
• Estructura Constitucional y Competencias Legislativas: Estado unitario descentralizado con sistema presidencial; adopta revisión de constitucionalidad tipo corte constitucional.
• Tipo de Estado y Centro de Gravedad de las Fuentes de Derecho: Tipo emergente de bajos ingresos donde la legislación delegada (decretos y reglamentos ministeriales) es el centro de gravedad de las fuentes de derecho.
• Puntos de Inflexión y Presiones Externas: La independencia en 1945 y la democratización en 1998 son hitos. El marco de integración regional es la ASEAN.
• Línea de Bases Técnicas y Garantía de Calidad: Sistema de herencia colonial holandesa que, tras asistencia técnica de Nueva Zelanda, adoptó voluntariamente normas de diseño sísmico de tipo estadounidense en un sistema convergente. La garantía de calidad funciona mediante revisión previa.
• Forma de Fuentes de Derecho y Estilo de Regulaciones: Tipo de ley única y código con la Ley de Edificación (UU 28/2002) en la cúpula; el contenido técnico se especifica en reglamentos gubernamentales, reglamentos ministeriales y Normas Nacionales (SNI). El estilo de regulación es prescriptivo, y debe confirmarse el alcance del control regulatorio.
• Revisión, Cumplimiento y Procedimiento: La autoridad para crear normas técnicas reside en el nivel nacional; provincias y municipios operan mediante ordenanzas. La revisión es de tipo administrativo; el procedimiento es largo (200 días); la capacidad de cumplimiento es media (0,57).
• Edificios Existentes, Digitalización e Integración Internacional: La clasificación de respuestas para edificios existentes está pendiente; posee una plataforma nacional unificada de solicitud electrónica (SIMBG). Las normas técnicas adoptan voluntariamente estándares estadounidenses como SNI.

Sistema Legal Socialista y su Transición

Rusia

• Sistema Legal y Recepción: Sistema en transición desde la ley socialista. Tras la revolución de 1917 se creó la ley soviética; después del cambio de régimen en 1991, se reescribió en un código de tipo derecho continental.
• Estructura Constitucional y Competencias Legislativas: Federación con sistema semipresidencial; adopta revisión de constitucionalidad tipo corte constitucional. La regulación técnica de construcción es competencia exclusiva federal.
• Tipo de Estado y Centro de Gravedad de las Fuentes de Derecho: Tipo capitalismo estatal-autoritarista donde la legislación delegada (decisiones gubernamentales y códigos de normas) es el centro de gravedad de las fuentes de derecho.
• Puntos de Inflexión y Presiones Externas: 1917 y 1991 son hitos de dos cambios de régimen. La presión externa proviene de la adhesión a la OMC y la Unión Económica Euroasiática.
• Línea de Bases Técnicas y Garantía de Calidad: Sistema que tiene como punto de partida las normas de construcción soviéticas (SNiP) y se ha desarrollado independientemente en los códigos de normas actuales (СП), expandiéndose a la antigua esfera soviética y China. La garantía de calidad funciona mediante revisión previa.
• Forma de Fuentes de Derecho y Estilo de Regulaciones: Tipo de ley única y código con "Normas Técnicas sobre Seguridad de Edificios y Estructuras" (384-FZ, 2009) en la cúspide; el contenido técnico se especifica en códigos de normas vinculantes. El estilo de regulación es prescriptivo con rutas alternativas (Condiciones Técnicas Especiales); debe confirmarse el alcance del control regulatorio.
• Revisión, Cumplimiento y Procedimiento: La autoridad para crear normas técnicas reside en el nivel federal; la revisión es de tipo administrativo mediante dictamen estatal. El procedimiento es moderado (165 días); la capacidad de cumplimiento es baja (0,47).
• Edificios Existentes, Digitalización e Integración Internacional: Se utiliza amnistía conjuntamente, como la amnistía de dachas; la digitalización avanza mediante un sistema de información nacional (por confirmar). Las normas técnicas se centran en estándares nacionales, pero desde 2024 se abrió la vía de aplicación de normas extranjeras.

China

• Sistema Legal y Recepción: Sistema en transición desde la ley socialista. Desde 1949 se heredó la ley soviética; tras la reforma y apertura de 1978, se reintrodujo derecho continental (a través de Alemania, Japón y Taiwán).
• Estructura Constitucional y Competencias Legislativas: Estado unitario como Estado de partido-nación; los tribunales no efectúan revisión de constitucionalidad.
• Tipo de Estado y Centro de Gravedad de las Fuentes de Derecho: Tipo capitalismo estatal-autoritarista donde la legislación administrativa, los reglamentos departamentales y las normas obligatorias como legislación delegada conforman el centro de gravedad de las fuentes de derecho.
• Puntos de Inflexión y Presiones Externas: 1949, 1978 y el terremoto de Sichuan (2008) son hitos. La presión externa proviene de la adhesión a la OMC.
• Línea de Bases Técnicas y Garantía de Calidad: Sistema que comenzó con asistencia técnica soviética y posteriormente se desarrolló independientemente haciendo referencias a EE. UU., Europa y Japón. La garantía de calidad funciona mediante revisión previa.
• Forma de Fuentes de Derecho y Estilo de Regulaciones: Tipo de ley única y código que combina la Ley de Construcción y normas obligatorias (GB obligatorio); el tránsito hacia "normas de aplicación universal" completamente obligatorias está en proceso de funcionamiento de regulaciones basadas en rendimiento. El control regulatorio es de tipo integrado.
• Revisión, Cumplimiento y Procedimiento: La autoridad para crear normas técnicas reside en el nivel nacional; la revisión es de tipo administrativo. El procedimiento es moderado (111 días); la capacidad de cumplimiento es media (0,50).
• Edificios Existentes, Digitalización e Integración Internacional: Para edificios existentes se aplica retrofitting obligatorio; desde 2019 se estableció un sistema de gestión de revisión nacional unificado. Las normas técnicas se centran en estándares nacionales.

Sistema Legal Religioso

Arabia Saudita

• Sistema Legal y Recepción: Uno de los puntos de partida del sistema legal islámico, donde la ley familiar y penal se basan en la Sharia, mientras que sectores como comercio y construcción importan códigos legales.
• Estructura Constitucional y Competencias Legislativas: Monarquía unitaria; los tribunales no efectúan revisión de constitucionalidad. La ley adopta la forma de decretos reales, decisiones de gabinete y reglamentos ejecutivos.
• Tipo de Estado y Centro de Gravedad de las Fuentes de Derecho: Estado rentista donde la legislación delegada (decretos reales, reglamentos ejecutivos y códigos técnicos) es el centro de gravedad de las fuentes de derecho.
• Puntos de Inflexión y Presiones Externas: La fundación en 1932 y la Ley Fundamental de Gobernanza de 1992 son hitos. La presión externa proviene de la adhesión a la OMC y del Consejo de Cooperación del Golfo.
• Línea de Bases Técnicas y Garantía de Calidad: Sistema de tipo estadounidense (IBC) introducido mediante acuerdo técnico con el Consejo Internacional de Códigos. La garantía de calidad funciona mediante revisión previa.
• Forma de Fuentes de Derecho y Estilo de Regulaciones: Tipo de ley única y código donde el Código Saudita de Construcción (SBC) es vinculante por decreto real; el estilo de regulación es de tipo IBC prescriptivo. El control regulatorio es de tipo integrado (por confirmar).
• Revisión, Cumplimiento y Procedimiento: La autoridad para crear normas técnicas reside en el nivel nacional; la revisión es de tipo administrativo. El procedimiento es breve (100 días); el índice de capacidad de cumplimiento está fuera del alcance.
• Edificios Existentes, Digitalización e Integración Internacional: La clasificación de respuestas para edificios existentes está pendiente; posee una plataforma nacional unificada de solicitud electrónica (Balady). Las normas técnicas adoptan voluntariamente códigos modelo estadounidenses.

Ordenamiento Jurídico Supranacional

EU

• Sistema Legal y Recepción: Ordenamiento jurídico supranacional superpuesto a la ley continental y angloamericana de los Estados miembros, recibido mediante adhesión.
• Estructura Constitucional y Competencias Legislativas: Unión supranacional basada en tratados; legisla mediante reglamentos (aplicación directa) y directivas (armonización nacional), siendo interpretados uniformemente por la Corte de Justicia Europea.
• Tipo de Estado y Centro de Gravedad de las Fuentes de Derecho: La clasificación de tipo de Estado no aplica. Los reglamentos, directivas y normas europeas (EN) son el centro de gravedad de las fuentes de derecho.
• Puntos de Inflexión y Presiones Externas: El Tratado de Roma de 1957 y el Tratado de Maastricht de 1992 son hitos; la fuente misma de la presión de convergencia sobre los Estados miembros.
• Línea de Bases Técnicas y Garantía de Calidad: Punto de partida del sistema Eurocódigo, obligando a los Estados miembros a adoptar el Reglamento de Productos de Construcción (CPR) y los Eurocódigos. El tipo de garantía de calidad se delega a los Estados miembros.
• Forma de Fuentes de Derecho y Estilo de Regulaciones: Gobernanza de múltiples niveles superpuestos (supranacional, nacional, regional y municipal); CPR y Eurocódigos son regulaciones basadas en rendimiento. El contenido técnico se referencia mediante normas EN con anexos nacionales adjuntos.
• Revisión, Cumplimiento y Procedimiento: La autoridad sobre normas técnicas recae en el nivel supranacional para productos y diseño estructural; la revisión, cumplimiento y procedimiento se delegan a los Estados miembros.
• Edificios Existentes, Digitalización e Integración Internacional: En edificios existentes (Directiva de Rendimiento Energético de Edificios) e información de productos digitalizados (Pasaporte Digital de Productos), se orienta a los Estados miembros; en la armonización internacional es fuente de presión de convergencia.

De este modo, cuando se ordenan los países, se observa en primer lugar que el sistema legal y la estructura constitucional se combinan de manera independiente. Dentro del sistema angloamericano hay tanto Estados unitarios (Reino Unido) como federaciones (EE. UU., India, Australia, Canadá); dentro del sistema francés hay tanto Estados unitarios (Francia, Italia) como federaciones (Brasil, México, Argentina). Lo que determina la forma de la normativa de construcción (quién crea las normas técnicas y quién las revisa) es la combinación de esta estructura constitucional y el tipo de Estado, más que el sistema legal en sí.

A continuación, los elementos de los sistemas jurídicos y las normativas de construcción están correlacionados. El sistema de derecho continental tiende hacia leyes únicas y códigos con revisión previa, mientras que el sistema de common law se inclina por la adopción de documentos modelo y certificación de expertos. La genealogía de la recepción del derecho se refleja también en la estructura de las normativas de construcción. Simultáneamente, los sistemas de criterios técnicos (sistema estadounidense, sistema Eurocódigo, sistema japonés, sistema soviético) se cruzan con los sistemas jurídicos, y existe un tercer patrón donde países como Turquía, Indonesia, Brasil, Arabia Saudita e India adoptan sistemas de derecho general diverso pero criterios técnicos de resistencia sísmica y estructural de origen estadounidense. Se considera necesario entender las normativas de construcción como la superposición de dos sistemas: el "sistema jurídico" y el "sistema técnico".

Conclusión

Para comprender qué diferencias existen en las normativas de construcción de cada país, se realizó una organización exhaustiva de la historia, origen y estructura de todos los sistemas jurídicos que incluyen las normativas de construcción de cada nación, y se sistematizaron las características específicas por país.

Referencias bibliográficas

• ABCB (Australian Building Codes Board). (2017). Celebrating 21 years of the performance-based code. [Explicación oficial sobre cómo Australia realizó una conversión completa a un código de normas de desempeño en el BCA96 de 1996].
• Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2019). The narrow corridor: States, societies, and the fate of liberty. Penguin Press. [Obra representativa de la economía política que aborda las condiciones bajo las cuales se establece el "estado de derecho" en el equilibrio entre la capacidad del Estado y el poder de la sociedad].
• Al-Shihri, F. S., et al. (2020). Unplanned settlements in Saudi Arabia: The case of Al-Sabeel District, Jeddah. Journal of Settlements and Spatial Planning, 11(2). https://geografie.ubbcluj.ro/ccau/jssp/arhiva_2_2020/03JSSP022020.pdf [Investigación que sostiene que los asentamientos no planificados en la ciudad de Jeddah ocupan aproximadamente el 16% del territorio y alrededor de una cuarta parte de la población].
• American Society for Testing and Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262 (D.C. Cir. 2023). [Sentencia de la Corte de Apelaciones Federal de Estados Unidos que reconoce como uso justo la divulgación sin fines de lucro de normas privadas referenciadas e incorporadas en la ley. Ejemplo representativo del problema de derechos de autor en normas de referencia].
• Amor, R., & Dimyadi, J. (2021). The promise of automated compliance checking. Developments in the Built Environment, 5, 100039. [Revisión que sintetiza la investigación sobre verificación automática de normativas de construcción posterior a Eastman (2009) e indica que el cuello de botella se encuentra en el lado del texto de la normativa].
• Andrews, M., Pritchett, L., & Woolcock, M. (2017). Building state capability: Evidence, analysis, action. Oxford University Press. [Investigación sobre capacidad estatal que analiza el mecanismo por el cual las instituciones en países de bajos ingresos caen en "imitación isomórfica"].
• Anns v Merton London Borough Council [1978] AC 728 (House of Lords). [Precedente británico que reconoce ampliamente la responsabilidad de indemnización de las autoridades locales que realizan inspecciones de construcción por defectos en las edificaciones].
• Araki Naoshi. (2004). ¿Cuál es el significado de las disposiciones de esfuerzo obligatorio?. Revista Japonesa de Investigación Laboral, 525, 70–73. https://www.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2004/04/pdf/070-073.pdf [Las disposiciones de esfuerzo obligatorio no tienen el efecto de anular o hacer ilegal una infracción, sino que constituyen una técnica legislativa que gradualmente obliga mediante orientación administrativa como base]
• Australian Building Codes Board. (2022). National Construction Code 2022, Volume One, Part A2 (Compliance with the NCC) and Part A3 (Application of the NCC in States and Territories). ABCB. [Documento original sobre los tres caminos de conformidad —solución de desempeño, soluciones de presunción de conformidad y uso combinado— y el mecanismo por el cual el NCC obtiene fuerza legal a través de las leyes estatales y territoriales].
• Avalon Project, Yale Law School. (n.d.). The Code of Hammurabi (L. W. King, Trans.). [Traducción estándar al inglés del Código de Hammurabi. Incluye disposiciones sobre construcción (artículos 228–233)].
• Bae, C.-H. C. (1998). Korea's greenbelts: Impacts and options for change. Pacific Rim Law & Policy Journal, 7(3), 479–502. [Análisis de la política de cinturón verde de Corea, que incluye cómo la zona de restricción del desarrollo de Seúl se basó en el Greenbelt de Londres].
• Bauministerkonferenz (ARGEBAU). (2002/2023). Musterbauordnung (MBO) [Ordenanza modelo de construcción], §§ 85a, 86. [Modelo para las leyes de construcción de 16 estados federales. El artículo 85a define la fuerza vinculante de las normas técnicas a través de la Ordenanza administrativa sobre disposiciones técnicas de construcción (VV TB), y el artículo 86 define el alcance de las disposiciones de construcción local municipales].
• Bellomo, M. (1995). The common legal past of Europe, 1000–1800 (L. G. Cochrane, Trans.). Catholic University of America Press. [Texto de referencia estándar en la historia del derecho que describe la estructura del "derecho común (ius commune)" en el que el derecho romano, derecho canónico, derecho consuetudinario y derecho territorial se superponen en la Europa anterior a la codificación].
• Berkowitz, D., Pistor, K., & Richard, J.-F. (2003). Economic development, legality, and the transplant effect. European Economic Review, 47(1), 165–195. [Investigación empírica que muestra que la eficacia posterior de la ley trasplantada difiere según si la recepción es "receptiva" o "no receptiva"].
• Booth, P. (1996). Controlling development: Certainty and discretion in Europe, the USA and Hong Kong. UCL Press. [Estudio que compara la regulación del desarrollo de tipo normativo (certeza) en Estados Unidos y Europa continental con el tipo discrecional en Reino Unido].
• Booth, P. (2007). The control of discretion: Planning and the common-law tradition. Planning Theory, 6(2), 127–145. https://doi.org/10.1177/1473095207077585 [Artículo que explica el sistema discrecional británico de licencia de planificación desde la tradición del common law].
• Braithwaite, J., & Drahos, P. (2000). Global business regulation. Cambridge University Press. [Investigación que analiza en 13 sectores el proceso por el cual las regulaciones empresariales de cada país han convergido a través de mecanismos de modelado, reconocimiento mutuo, estandarización internacional y coacción económica].
• Brasil. (1962). Lei nº 4.150, de 21 de novembro de 1962 [Ley relativa a la obligatoriedad de las normas ABNT en obras públicas federales]. Presidência da República. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1950-1969/l4150.htm
• Brasil. (1988). Constituição da República Federativa do Brasil [Constitución de la República Federativa de Brasil], arts. 24, 30, 182. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm [Base constitucional de la competencia municipal en planificación urbana y regulación de construcción, así como de la obligación de planes básicos urbanos].
• Brasil. (1990). Lei nº 8.078 (Código de Defesa do Consumidor) [Código de Protección del Consumidor], art. 39, VIII. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8078compilado.htm [Disposición que otorga fuerza vinculante de facto a las normas voluntarias a través de la prohibición de proporcionar productos o servicios que contravengan las normas ABNT].
• Bremer, E. S. (2013). Incorporation by reference in an open-government age. Harvard Journal of Law & Public Policy, 36(1), 131–210. [Investigación de derecho estadounidense que aborda la posición legal y cuestiones de publicidad de las normas privadas incorporadas por referencia en la ley].
• Building Act 1984 (UK), c. 55, ss. 1, 6–7, 91. legislation.gov.uk. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/55 [Ley de base de la regulación de la construcción del Reino Unido. La Sección 6 define los documentos de aprobación y la Sección 7 su "eficacia como prueba"]
• Building Code Act, 1992, S.O. 1992, c. 23 (Ontario, Canada), ss. 34–35. [Ley de Ontario que establece que el código de construcción provincial tiene prioridad sobre las ordenanzas municipales]
• Bundesverfassungsgericht. (1957). Urteil vom 16. Januar 1957, 1 BvR 253/56 (Elfes), BVerfGE 6, 32. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1957/01/rs19570116_1bvr025356.html [Sentencia Elfes que interpretó la libertad de acción general del artículo 2, apartado 1 de la Ley Fundamental como "libertad de acción en sentido integral"]
• Bureau of Indian Standards. (2022). Guide for using National Building Code of India 2016. BIS. https://www.bis.gov.in/wp-content/uploads/2022/08/Booklet-Guide-for-Using-NBC-2016.pdf [Explicación de que el Código Nacional de Construcción de India es un "modelo de referencia recomendatorio" que adquiere carácter vinculante solo cuando es adoptado por los estados y municipios en sus reglamentos]
• California Health and Safety Code, Division 13, Part 1.5, §§ 17958.5, 17958.7; Part 2.5, § 18901 et seq. [Ley de base de las normas de construcción del estado y disposiciones que limitan las modificaciones municipales a necesidades de clima, geología y topografía]
• Canadian Commission on Building and Fire Codes. (n.d.). History of the National Building Code of Canada. National Research Council Canada. [Historia de la formación del Código Nacional de Construcción de Canadá (desde 1941)]
• Capoccia, G., & Kelemen, R. D. (2007). The study of critical junctures: Theory, narrative, and counterfactuals in historical institutionalism. World Politics, 59(3), 341–369. [Teorización del concepto de "coyunturas críticas" que sostiene que las decisiones en breves momentos de cambio determinan la trayectoria institucional a largo plazo]
• Cardoso, R., Lopes, M., & Bento, R. (2005). Seismic evaluation of old masonry buildings. Part I: Method description and application to a case-study. Engineering Structures, 27(14), 2024–2035. [Investigación que aborda las características estructurales del sistema constructivo "Gaiola Pombalina" que fue mandatorio después del terremoto de Lisboa de 1755]
• CEA (Centre d'Études d'Assurances), & CSTB. (2010). Liability and insurance regimes in the construction sector: National schemes and guidelines to stimulate innovation and sustainability (ELIOS final report for the European Commission, DG Enterprise and Industry). http://www.elios-ec.eu/sites/default/files/pdf/Eliosfinalreportfullversion.pdf [Comparativa de sistemas de responsabilidad y seguro en el sector de la construcción en 27 países de la UE, clasificados en régimen de seguro obligatorio legal (Francia, España, Italia), sistema de garantía contractual (Reino Unido, Irlanda), tipo nórdico y tipo germánico]
• CEBC (Consortium of European Building Control). (2006). Building control systems in Europe (Building Control Report, Issue 2, compiled by R. Mikulits). [Informe que ordena los sistemas de control de construcción en 21 países europeos por fases: solicitud, obra, finalización y uso]
• CEBC (Consortium of European Building Control). (2018). E-delivery in Europe: Building control report. https://cebc.eu/wp-content/uploads/2023/08/CEBC_BuildingControlReport_E-DeliveryCEBC2018.pdf [Comparativa en 7 aspectos de las solicitudes electrónicas y la compatibilidad BIM en las autoridades de control de construcción europeas]
• Chadwick, E. (1842). Report on the sanitary condition of the labouring population of Great Britain. W. Clowes & Sons. [Clásico de la salud pública que mostró la relación entre el entorno residencial en barrios obreros y las enfermedades, proponiendo como responsabilidad estatal la regulación de alcantarillado, agua y vivienda]
• Chen, J. (2008). Chinese law: Context and transformation. Martinus Nijhoff. [Manual introductorio que aborda la historia de la recepción del derecho chino desde el Proyecto de Código Civil de finales de la dinastía Qing, pasando por el Código Civil de la República de China, hasta la Ley General de Derecho Civil tras la apertura y reforma]
• China News Service (中国新闻网). (2025, May 20). 住建部:2019至2024年,全国累计开工改造老旧小区28万个 [Ministerio de Vivienda y Construcción: entre 2019 y 2024, se inició la reforma de 280.000 complejos residenciales antiguos en todo el país]. https://www.chinanews.com.cn/cj/2025/05-20/10418625.shtml
• City of Los Angeles, Department of Building and Safety. (n.d.). Mandatory retrofit programs. https://dbs.lacity.gov/services/specialized-services/mandatory-retrofit-programs [Programa obligatorio de refuerzo sísmico para edificios con plantas bajas débiles y estructuras de hormigón armado no resilientes conforme a la ordenanza de 2015]
• CJEU (Court of Justice of the European Union). (2014). Commission v Germany, C-100/13, ECLI:EU:C:2014:2293. [Sentencia que declaró la violación de la Directiva de Productos de Construcción de la UE por la lista de regulación de productos de construcción alemana. Fue el detonante de la adopción de VV TB]
• Cladding Safety Victoria Act 2020 (Vic). https://www.legislation.vic.gov.au/as-made/acts/cladding-safety-victoria-act-2020 [Ley de Victoria que tras el incendio de revestimiento estableció un organismo legal para la corrección de materiales de revestimiento combustibles]
• Commission Recommendation 2003/887/EC of 11 December 2003 on the implementation and use of Eurocodes for construction works and structural construction products. Official Journal of the European Union, L 332. [Documento que recomendó a cada país adoptar los Eurocódigos en sus regulaciones nacionales con anexos nacionales]
• CONAVI (Comisión Nacional de Vivienda). (2017). Código de Edificación de Vivienda (3.ª ed.) [Código de Construcción de Vivienda]. Gobierno de México. [Código modelo voluntario de México que adquiere carácter vinculante solo cuando es adoptado por los municipios]
• Congressional Research Service. (2016). "Sense of" resolutions and provisions (Report No. 98-825). https://www.everycrsreport.com/reports/98-825.html [Explicación oficial de que las cláusulas de "expresión de voluntad" del Congreso de EE.UU. no tienen validez legal]
• Congressional Research Service. (2025). Building codes, standards, and regulations: Frequently asked questions (Report R47665). https://www.congress.gov/crs-product/R47665 [Informe del Servicio de Investigación del Congreso que ordena la distribución de autoridades en códigos de construcción estadounidenses, la naturaleza legal de códigos modelo y la incorporación de normas de referencia]
• Conseil constitutionnel. (n.d.). Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 [Declaración de Derechos Humanos y del Ciudadano de 1789]. https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789 [Documento original del Artículo 5: "Todo lo que no está prohibido por la ley no puede ser impedido"]
• Council Directive 89/106/EEC of 21 December 1988 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products. Official Journal of the European Communities, L 40. [Directiva de productos de construcción de la Comunidad Europea que define los seis "requisitos esenciales" de edificios en términos de desempeño]
• Coupette, C., Beckedorf, J., Hartung, D., Bommarito, M., & Katz, D. M. (2021). Measuring law over time: A network analytical framework with an application to statutes and regulations in the United States and Germany. Frontiers in Physics, 9, 658463. https://doi.org/10.3389/fphy.2021.658463 [Cambios en el número de palabras, estructura y referencias de las leyes y normas federales estadounidenses y alemanas entre 1998 y 2019. Concluye que en EE.UU. dominan las regulaciones y en Alemania las leyes]
• CREA-SC (Conselho Regional de Engenharia e Agronomia de Santa Catarina). (n.d.). Norma não é lei, mas por força da lei é obrigatória [規格は法ではないが、法の力によって義務になる]. https://www.crea-sc.org.br/portal/index.php?cmd=artigos-detalhe&id=3077 [ブラジルにおけるABNT規格の法的地位の実務的説明]
• Dale, W. (1977). Legislative drafting: A new approach. A comparative study of methods in France, Germany, Sweden and the United Kingdom. Butterworths. [Clásico que compara la redacción legislativa detallada del Reino Unido con la redacción de principios de países continentales, demostrando que la legislación británica es significativamente más larga]
• David, R., & Brierley, J. E. C. (1985). Major legal systems in the world today (3rd ed.). Stevens & Sons. [Clásico de derecho comparado que clasifica los sistemas legales mundiales en derecho romano-germánico, common law, derecho socialista y otros]
• DeShaney v. Winnebago County Department of Social Services, 489 U.S. 189 (1989). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/489/189/ [Sentencia de la Corte Suprema Federal que establece que la cláusula de debido proceso es una limitación del poder estatal y no una garantía de seguridad mínima]
• Deutscher Bundestag. (2024). 1.797 Gesetze und 2.866 Rechtsverordnungen gelten aktuell [Actualmente rigen 1.797 leyes y 2.866 ordenanzas legales] (hib – heute im bundestag). https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1009624 [Cambios en el número de leyes federales, regulaciones y normas individuales vigentes (2010-2024) basados en respuesta del gobierno federal]
• DHUP (Direction de l'habitat, de l'urbanisme et des paysages). (2021). Guide ESSOC II. Ministère de la Transition écologique. [Guía oficial del gobierno sobre la reforma 2018-2020 que reescribió el Código de Construcción y Vivienda de Francia, cambiando de "obligaciones de medios" a "objetivos de resultados"]
• Agencia Digital. (2025). Iniciativas de "Leyes" × "Digital". https://www.digital.go.jp/ [Número de leyes registradas en la búsqueda de leyes e-Gov a partir de abril de 2025 (Leyes: 2.143, Decretos: 2.383, Ordenanzas ministeriales: 4.313)]
• Directorate of Town Planning & Valuation, Government of Maharashtra. (2020). Unified Development Control and Promotion Regulations (UDCPR), notified under s. 37(1AA)(c) of the MRTP Act, 1966 (2 December 2020). https://dtp.maharashtra.gov.in [Unificación de normas de construcción y desarrollo en el estado de Maharashtra, India]
• Djankov, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (2002). The regulation of entry. Quarterly Journal of Economics, 117(1), 1–37. https://doi.org/10.1162/003355302753399436 [Estudio que compara regulaciones de entrada en 85 países por número de procedimientos, días y costos, demostrando que países de tradición romana-germánica, alemana y socialista tienen más regulaciones que países angloamericanos]
• Eastman, C., Lee, J., Jeong, Y., & Lee, J. (2009). Automatic rule-based checking of building designs. Automation in Construction, 18(8), 1011–1033. [Revisión clásica que formaliza la investigación en verificación automática de cumplimiento de códigos de construcción en cuatro etapas. Compara casos iniciales como CORENET de Singapur]
• Expansión. (2025, July 28). La autoconstrucción de vivienda corre estos riesgos por el cambio climático [La autoconstrucción de vivienda corre estos riesgos por el cambio climático]. https://obras.expansion.mx/inmobiliario/2025/07/28/autoconstruccion-vivienda-riesgos-por-cambio-climatico [Reporte sobre la estimación de SEDATU de que más del 64% del stock de viviendas en México es autoconstruido]
• Fajfar, P. (2018). Analysis in seismic provisions for buildings: Past, present and future. Bulletin of Earthquake Engineering, 16(7), 2567–2608. https://doi.org/10.1007/s10518-017-0290-8 [Ensayo integral que organiza el historial de métodos analíticos en las disposiciones sísmicas de cada país desde la ordenanza italiana de 1909]
• Faludi, A., & Waterhout, B. (2002). The making of the European Spatial Development Perspective: No masterplan. Routledge. [Analiza el proceso de formación de la PDES (1999) y su carácter como conciliación de las tradiciones de planificación de Alemania, Francia y los Países Bajos]
• Федеральный закон от 25.12.2023 № 653-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» [Ley de reforma de la Ley de Reglamentación Técnica sobre la Seguridad de Edificios y Estructuras]. http://publication.pravo.gov.ru [Reforma legal rusa que, a partir de septiembre de 2024, elimina la lista de aplicación obligatoria de normas y la sustituye por un sistema de registro de requisitos]
• Florida Statutes, § 553.73 (Florida Building Code). http://www.leg.state.fl.us/statutes/ [Procedimiento de adopción del código de construcción estatal y disposición que limita las modificaciones técnicas locales solo en direcciones más estrictas y con vencimiento en 3 años]
• Gaskell, S. M. (1983). Building control: National legislation and the introduction of local bye-laws in Victorian England. Bedford Square Press. [Investigación histórica que traza la nacionalización de la regulación de construcción en Inglaterra a través de las Leyes de Salud Pública de 1848 y 1875 y las Normas Modelo de Construcción de 1877]
• 건축물관리법 [Ley de Gestión de Edificios]. (2020). 법률, 시행 2020.5.1. 국가법령정보센터. https://www.law.go.kr [Ley coreana que obliga a la gestión de seguridad y la inspección de edificios existentes]
• Ginsburg, T. (2003). Judicial review in new democracies: Constitutional courts in Asian cases. Cambridge University Press. [Análisis de las tipologías de órganos de control de constitucionalidad (tipo de corte constitucional versus control incidental) y análisis de las cortes constitucionales recién establecidas en Corea, Taiwán y Mongolia]
• Ginsburg, T., & Hoetker, G. (2006). The unreluctant litigant? An empirical analysis of Japan's turn to litigation. Journal of Legal Studies, 35(1), 31–59. [Análisis empírico del aumento de litigios en Japón a partir de los años noventa basado en cambios institucionales]
• Glaeser, E. L., & Shleifer, A. (2002). Legal origins. Quarterly Journal of Economics, 117(4), 1193–1229. [Teoría sobre los orígenes de los sistemas jurídicos: que el derecho civil se diseñó enfatizando el control por el estado, mientras que el derecho anglosajón enfatiza la independencia de jueces y jurados]
• 국토교통부. (2016). 건설기준 통합코드(KDS·KCS) 제정 고시 [Notificación de Establecimiento del Código Integrado de Estándares de Construcción (KDS·KCS)]. 국가건설기준센터. https://www.kcsc.re.kr [Notificación coreana que reorganiza aproximadamente 1,000 normas de diseño y especificaciones estándar en un sistema de código unificado]
• 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 [Ley sobre Planificación y Uso de Territorios], 제77조(건폐율)·제78조(용적률). 국가법령정보센터. https://www.law.go.kr [Estructura delegada en tres niveles: la ley establece los límites superiores, los decretos presidenciales establecen los rangos y los ordenamientos locales definen los valores específicos]
• 国务院. (2015). 国务院关于印发深化标准化工作改革方案的通知 [Notificación del Consejo de Estado sobre la Emisión del Plan de Reforma para Profundizar el Trabajo de Normalización], 国发〔2015〕13号. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2015-03/26/content_9557.htm [Documento básico de la reforma del sistema de normas chino que establece la unificación de normas obligatorias en normas nacionales e introduce normas de asociaciones y empresas]
• 国务院办公厅. (2019). 国务院办公厅关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见 [Opinión de Implementación sobre la Reforma Integral del Sistema de Aprobación de Proyectos de Construcción], 国办发〔2019〕11号. https://www.gov.cn/gongbao/content/2019/content_5380354.htm [Documento que establece un sistema unificado de gestión de aprobación a nivel nacional y un objetivo de 120 días hábiles para la duración total de la aprobación]
• Gurran, N. (2011). Australian urban land use planning: Principles, systems and practice (2nd ed.). Sydney University Press. [Descripción general del sistema de planificación australiano que combina zonas de uso del terreno por estado con revisión discrecional de solicitudes de desarrollo]
• 行政手続法. (1993). 平成5年法律第88号, 第32〜36条. e-Gov法令検索. https://laws.e-gov.go.jp/law/405AC0000000088 [Disposiciones que establecen que la orientación administrativa solo se realiza mediante la cooperación voluntaria de la otra parte y que establecen la obligación de publicar directrices de orientación]
• Hackitt, J. (2018). Building a safer future: Independent review of building regulations and fire safety — Final report (Cm 9607). UK Government. [Revisión oficial que, tras el incendio de Grenfell, dictaminó que el sistema de regulación de construcción del Reino Unido era "inadecuado para su propósito", lo que condujo a la Ley de Seguridad Estructural de 2022]
• Haley, J. O. (1978). The myth of the reluctant litigant. Journal of Japanese Studies, 4(2), 359–390. [Clásico de la sociología jurídica que explica la baja tasa de litigios en Japón por barreras institucionales en lugar de cultura]
• Haley, J. O. (1991). Authority without power: Law and the Japanese paradox. Oxford University Press. [Investigación de derecho comparado que analiza el funcionamiento jurídico japonés donde la orientación administrativa sin vinculación legal impulsa la práctica]
• Hall, P. (2014). Cities of tomorrow: An intellectual history of urban planning and design since 1880 (4th ed.). Wiley-Blackwell. [Historia integral del pensamiento moderno de planificación urbana que incluye el movimiento de la ciudad jardín, el Informe Barlow, el Plan del Gran Londres y las nuevas ciudades]
• Heaton, R. (2014, May 14). Innovation and continuity in law making [Sir William Dale Memorial Lecture]. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/speeches/innovation-and-continuity-in-law-making [Declaración del Director de Legislación del Parlamento del Reino Unido indicando que "los estatutos contienen 50 millones de palabras, con 100,000 palabras agregadas o modificadas cada mes"]
• Hirt, S. (2013). Home, sweet home: American residential zoning in comparative perspective. Journal of Planning Education and Research, 33(3), 292–309. [Investigación comparativa que demuestra cómo la zonificación estadounidense, en referencia a Alemania, incorporó una variante única de distritos residenciales exclusivos]
• HM Government. (2021). Approved Document O: Overheating (2021 edition). https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6218c5aad3bf7f4f0b29b624/ADO.pdf [Documento aprobado para el requisito de prevención del sobrecalentamiento (Parte O) que entra en vigor en 2022, demostrando la ampliación del alcance de las áreas reguladas en el Código de Construcción del Reino Unido]
• HM Government. (2024). The Higher-Risk Buildings (Keeping and Provision of Information etc.) (England) Regulations 2024 (SI 2024/41). https://www.legislation.gov.uk/uksi/2024/41/made [Regulación que obliga a la gestión electrónica de información de "hilo dorado" para edificios de alto riesgo]
• Hood, C. (1983). The tools of government. Macmillan. [Clásico de investigación política que clasifica los recursos gubernamentales en cuatro categorías: autoridad, organización, financiamiento e información. Marco conceptual para la posición de la ley en este artículo]
• House of Commons Library. (2019). Acts and Statutory Instruments: The volume of UK legislation 1850 to 2019 (Briefing Paper CBP-7438). https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-7438/ [Estadísticas de largo plazo sobre el número y páginas de leyes del Parlamento británico y cantidad de legislación delegada]
• House of Commons Library. (2026). How much legislation does the UK Parliament consider? (Briefing Paper CBP-10489). https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10489/ [Número reciente de leyes promulgadas (aproximadamente 36 anuales) y cantidad de legislación delegada (entre 1.500 y 2.000 anuales)]
• Hürriyet. (2019, June 26). Bakan Kurum açıkladı! 10.2 milyon kişi başvurdu [El ministro Kurum anunció: 10,2 millones de personas solicitaron]. https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/bakan-kurum-acikladi-10-2-milyon-kisi-basvurdu-41255688 [Reporte de noticias sobre la cantidad de solicitudes para la amnistía de construcción en Turquía]
• IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). (2024). Censo 2022: 16.390.815 pessoas moravam em favelas e comunidades urbanas [Censo 2022: 16,39 millones de personas vivían en favelas y comunidades urbanas]. https://educa.ibge.gov.br/jovens/materias-especiais/22539-censo-2022-16-390-815-pessoas-moravam-em-favelas-e-comunidades-urbanas.html
• ICC (International Code Council). (n.d.). Saudi Arabia. ICC Global Services. [Explicación oficial de que el código de construcción saudí se basa en los I-Codes de ICC]
• Atsuhiko Ida. (2013). Organización de leyes y regulaciones—su historia y posibilidades—. Reference, agosto de 2013. Biblioteca Nacional de la Dieta de Japón. https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_8276396_po_075104.pdf [Número de leyes en vigor, número anual de leyes promulgadas y proporción de leyes revisadas, historia de la organización de leyes y regulaciones pasadas]
• Imrie, R., & Street, E. (2011). Architectural design and regulation. Wiley-Blackwell. [Investigación que analiza la especificación de desempeño en el Reino Unido mediante la Ley de Construcción de 1984 y las Regulaciones de Construcción de 1985 en el contexto de políticas de desregulación]
• Infobae. (2023, December 19). Cinco millones de personas viven en barrios populares, según un relevamiento [Según un relevamiento, cinco millones de personas viven en barrios populares]. https://www.infobae.com/sociedad/2023/12/19/cinco-millones-de-personas-viven-en-barrios-populares-segun-un-relevamiento/ [Reporte de noticias sobre los resultados del Registro Nacional de Barrios Populares (RENABAP) de Argentina]
• Insurance Institute for Business & Home Safety. (2024). Rating the States: 2024 edition. IBHS. https://ibhs.org/public-policy/rating-the-states/ [Calificación de la adopción y cumplimiento de códigos de construcción en 18 estados costeros de huracanes en Estados Unidos]
• 石田頼房. (1987). 日本近代都市計画の百年. 自治体研究社. [Historia completa de la planificación urbana y territorial de Japón, incluyendo la adopción de la Ley de Líneas de Construcción de Prusia y las Pautas de Establecimiento de Plan Territorial Nacional de 1940]
• Jackson v. City of Joliet, 715 F.2d 1200 (7th Cir. 1983). https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/715/1200/404762/ [Sentencia del juez Posner que afirma que "la Constitución de los Estados Unidos es una carta de libertades negativas, no de libertades positivas"]
• JuriGlobe – World Legal Systems Research Group, University of Ottawa. (n.d.). World legal systems. https://www.juriglobe.ca [Mapa y datos que clasifican todas las jurisdicciones del mundo en derecho civil, derecho consuetudinario, derecho consuetudinario indígena, derecho islámico y sistemas mixtos]
• Kagan, R. A. (2001). Adversarial legalism: The American way of law. Harvard University Press. [Investigación que compara el estilo regulatorio estadounidense del "legalismo adversarial", caracterizado por normas detalladas y resolución de controversias mediante litigio, con Europa]
• Kalia, R. (1987). Chandigarh: The making of an Indian city. Oxford University Press. [El papel de la propuesta de unidad de vecindario de Mayer y de Le Corbusier en la planificación de Chandigarh]
• Katz, D. M., Coupette, C., Beckedorf, J., & Hartung, D. (2020). Complex societies and the growth of the law. Scientific Reports, 10, 18737. https://doi.org/10.1038/s41598-020-73623-x [Investigación que mide el crecimiento de palabras, estructura y referencias en el Código de Leyes Federales de Estados Unidos y las Leyes Federales de Alemania entre 1994 y 2018]
• Kawashima, T. (1963). Dispute resolution in contemporary Japan. In A. T. von Mehren (Ed.), Law in Japan: The legal order in a changing society. Harvard University Press. [Tratado clásico que explica la baja tasa de litigios en Japón desde perspectivas de conciencia jurídica y cultura]
• Kefford, A. (2022). From byelaws to building regulations. In Before Grenfell: Fire, safety and deregulation in twentieth-century Britain. University of London Press. [Historia de la transformación en Reino Unido de ordenanzas de construcción municipales a regulaciones de construcción nacionales (1965)]
• Kelsen, H. (1992). Introduction to the problems of legal theory (B. L. Paulson & S. L. Paulson, Trans.). Clarendon Press. (Original work published 1934 as Reine Rechtslehre) [Texto canónico de la jurisprudencia pura que sistematizó la estructura escalonada (Stufenbau) del orden jurídico]
• 建築基準法. (1950). 昭和25年法律第201号, 第37条・第39〜41条・第43条・第50条・第68条の2. e-Gov法令検索. https://laws.e-gov.go.jp/law/325AC0000000201 [Disposiciones sobre adición y flexibilización de restricciones por ordenanza, ordenanzas de plan de distrito y conformidad de especificaciones de materiales de construcción designados]
• 建築物の耐震改修の促進に関する法律. (1995). 平成7年法律第123号(平成25年改正). e-Gov法令検索. https://laws.e-gov.go.jp/law/407AC0000000123 [Ley que establece la obligación de diagnóstico sísmico y publicación de resultados para grandes edificios específicos construidos conforme a normas anteriores a 1981]
• Khemlani, L. (2005). CORENET e-PlanCheck: Singapore's automated code checking system. AECbytes. [Artículo que explica el funcionamiento del sistema de verificación automática de códigos de Singapur y su influencia en otros países]
• Kim, M. S.-H. (2012). Law and custom in Korea: Comparative legal history. Cambridge University Press. [Historia legal de Corea que abarca la adopción del Código Civil Japonés mediante la Ordenanza de Asuntos Civiles de Chosón, el trato de la ley consuetudinaria y la codificación posterior a la independencia]
• Kingdom of Saudi Arabia. (2017). نظام تطبيق كود البناء السعودي [Ley de aplicación del código de construcción saudí], Royal Decree No. M/43, 26/4/1438H. Bureau of Experts at the Council of Ministers. https://laws.boe.gov.sa [Ley que obligó a aplicar el código de construcción de manera uniforme en todo el país, con disposiciones sobre implementación gradual y sanciones]
• Klingensmith, D. (2007). "One valley and a thousand": Dams, nationalism, and development. Oxford University Press. [Investigación de historia del desarrollo que analiza la transferencia del modelo TVA a India (Corporación del Valle de Damodar) y otros países]
• Knowles, C. C., & Pitt, P. H. (1972). The history of building regulation in London 1189–1972. Architectural Press. [Historia de la regulación de la construcción en Londres desde la ordenanza de 1189 hasta 1972, que incluye la prohibición de paja en 1212, las Leyes de Construcción Metropolitana de 1844 y 1855 y el sistema de agrimensores de distrito]
• 国土交通省. (2019). 建築確認検査制度の概要. [Documento que organiza la situación actual del sistema de confirmación y inspección de construcción y las agencias de confirmación de inspección designadas (apertura al sector privado)]
• 国土交通省. (2024). 建築確認手続き等におけるBIM活用推進協議会資料. [Hoja de ruta de digitalización de confirmación de construcción que incluye el inicio de revisión de planos BIM a partir de 2026]
• Ministerio de Tierra, Infraestructura, Transporte y Turismo. (2024). Sobre la obligatoriedad total de conformidad con normas de ahorro de energía (materiales relacionados con la aplicación en abril de 2025). [Explicación oficial de la obligatoriedad de conformidad con normas de ahorro de energía de aplicación en abril de 2025]
• Ministerio de Tierras, Infraestructuras, Transportes y Turismo. (2007). Sobre la Ley de Normas de Construcción Modificada con Vigencia a partir del 20 de junio de 2007 (Heisei 19). [Explicación de la obligatoriedad del dictamen de conformidad de cálculos estructurales y endurecimiento de los criterios de revisión en respuesta al problema de falsificación de cálculos estructurales]
• 国土交通省. (n.d.). 国土計画の歴史(国土政策局). [Genealogía de la planificación territorial japonesa desde la Ley de Desarrollo Integral del Territorio Nacional (1950) hasta la Ley de Formación del Territorio (2005)]
• Koyama Makoto. (2021). Retrospectiva de 40 años desde la "Nueva norma antisísmica". Texto de conferencia del Instituto de Investigación de Arquitectura. [Organización primaria de la historia de las normas antisísmicas japonesas desde la primera regulación sísmica legal del mundo en 1924 (intensidad sísmica horizontal de 0,1) hasta la nueva norma antisísmica de 1981]
• La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (2008). The economic consequences of legal origins. Journal of Economic Literature, 46(2), 285–332. [Artículo representativo de la investigación sobre "orígenes del derecho" que demuestra que los estilos y volúmenes de regulación difieren sistemáticamente entre sistemas de derecho anglosajón y derecho continental]
• Laws, J. (1996). The constitution: Morals and rights. Public Law, 1996, 622–635. [Fuente de la fórmula "todo lo que no está explícitamente prohibido a los ciudadanos está permitido, y todo lo que no está permitido a las autoridades públicas está prohibido"]
• Ley, A. J. (2000). Building control UK: An historical review. CIB Proceedings. [Organización de la historia de la administración de la regulación de la construcción del Reino Unido desde el Gran Incendio de Londres hasta la época contemporánea]
• Lijphart, A. (2012). Patterns of democracy: Government forms and performance in thirty-six countries (2nd ed.). Yale University Press. [Estudio estándar de ciencia política comparada que tipifica la democracia en 36 países según la "dimensión ejecutivo-partidista" y la "dimensión federalismo-estado unitario"]
• Logan, T. H. (1976). The Americanization of German zoning. Journal of the American Institute of Planners, 42(4), 377–385. [Proceso mediante el cual la zonificación alemana, como la Ordenanza de Construcción Escalonada de Fráncfort (1891), fue introducida y transformada en Estados Unidos]
• Louisiana Public Service Commission v. FCC, 476 U.S. 355 (1986). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/476/355/ [Sentencia de la Corte Suprema Federal que estableció que las agencias administrativas no tienen autoridad para actuar hasta que el Congreso les otorgue dicha autoridad]
• Maiworm, B., Hammann, C., & Schleich, M. (2023). Prescriptive building regulations, safety objectives, and residual risk in Germany. Fire Technology, 59. [Artículo que analiza el hecho de que el sistema de códigos de construcción de los estados alemanes sea de tipo de especificaciones prescriptivas, así como la estructura de objetivos de protección y consentimiento de desviación]
• Malone v Metropolitan Police Commissioner [1979] Ch 344 (Ch D). [Sentencia del Vicepresidente Megarry en la que afirmó que "Inglaterra es un país donde se permite todo lo que no está explícitamente prohibido"]
• May, P. J. (2003). Performance-based regulation and regulatory regimes: The saga of leaky buildings. Law & Policy, 25(4), 381–401. [Análisis del proceso mediante el cual la combinación de regulación basada en el desempeño (Ley de Construcción de 1991) y la certificación privada en Nueva Zelanda provocó el problema de "viviendas con filtraciones"]
• May, P. J. (2007). Regulatory regimes and accountability. Regulation & Governance, 1(1), 8–26. https://doi.org/10.1111/j.1748-5991.2007.00002.x [Artículo que clasifica los tipos de regulación en regulación basada en normas, regulación basada en desempeño y regulación basada en gestión, argumentando que la forma de cuestionar la responsabilidad difiere para cada tipo, con ejemplos de construcción, alimentos y energía nuclear]
• McLaughlin, P. A., & Sherouse, O. (2017). Regulatory accumulation since 1970 (RegData 3.0). Mercatus Center at George Mason University. [Investigación que contabiliza palabras de obligación en el Código de Regulaciones Federales (shall, must, may not, required, prohibited) y muestra la tasa de acumulación de regulaciones desde 1970 por administración]
• Meacham, B. J. (2010). Risk-informed performance-based approach to building regulation. Journal of Risk Research, 13(7), 877–893. [Propuesta de marco para integrar información de riesgos en regulaciones basadas en desempeño, posicionando el Código de Hammurabi como prototipo de regulación basada en desempeño]
• Meacham, B. J., & van Straalen, IJ. J. (2018). A socio-technical system framework for risk-informed performance-based building regulation. Building Research & Information, 46(4), 444–462. https://doi.org/10.1080/09613218.2017.1299525 [Marco que concibe la regulación de la construcción como un sistema sociotécnico donde la ley, el mercado y las organizaciones interactúan mutuamente]
• Meacham, B., Bowen, R., Traw, J., & Moore, A. (2005). Performance-based building regulation: Current situation and future needs. Building Research & Information, 33(2), 91–106. [Revisión imprescindible que organiza el estado actual de la regulación basada en desempeño en varios países y los desafíos pendientes (métodos de verificación, educación, insuficiencia de datos)]
• Meijer, F., & Visscher, H. (2006). Deregulation and privatisation of European building-control systems? Environment and Planning B: Planning and Design, 33(4), 491–501. https://doi.org/10.1068/b3109 [Comparación de los sistemas de confirmación de construcción de 8 países europeos usando 3 elementos: "alcance de requisitos técnicos", "procedimientos de autorización" y "distribución de responsabilidades de revisión e inspección"]
• Meijer, F., & Visscher, H. (2017). Quality control of constructions: European trends and developments. International Journal of Law in the Built Environment, 9(2), 143–161. https://doi.org/10.1108/IJLBE-02-2017-0003 [Comparación de sistemas de gestión de calidad de 7 países europeos por alcance de revisión estatutaria, entidades de revisión, requisitos de calificación y supervisión de las entidades de revisión, y requisitos para constructores]
• Merkl, A. J. (1931). Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaues [Prolegómenos de una teoría de la estructura jerárquica del derecho]. In A. Verdross (Ed.), Gesellschaft, Staat und Recht: Festschrift Hans Kelsen zum 50. Geburtstag (pp. 252–294). Springer. [Prototipo de la teoría de estructura jerárquica del ordenamiento jurídico]
• Merryman, J. H., & Pérez-Perdomo, R. (2007). The civil law tradition: An introduction to the legal systems of Europe and Latin America (3rd ed.). Stanford University Press. [Introducción estándar que explica la tradición del derecho civil en contraste con el derecho anglosajón. Sistematiza las diferencias en el estatus de la jurisprudencia, la carrera de los jueces y los procedimientos]
• Middleton, D. A. (2009). Growth and expansion in post-war urban design strategies: C. A. Doxiadis and the first strategic plan for Riyadh, Saudi Arabia (1968–1972) (Doctoral dissertation). Georgia Institute of Technology. [Proceso de establecimiento del primer plan maestro de Riad por Doxiadis]
• mign. (n.d.). 最新研究による政府の役割と施策. https://www.mign.io/articles/58221/ [Transformación del rol del gobierno desde sus orígenes hasta la actualidad, 7 tipos de estados modernos, y sistematización de políticas mediante 4 clasificaciones: autoridad, organización, financiamiento e información. Artículo hermano de este documento]
• Ministère de la Transition écologique. (n.d.). Dématérialisation des autorisations d'urbanisme [Desmaterialización de autorizaciones de urbanismo]. https://www.ecologie.gouv.fr/politiques-publiques/dematerialisation-autorisations-durbanisme [Obligación de aceptar solicitudes electrónicas desde enero de 2022 y obligación de procesamiento electrónico para comunas con más de 3.500 habitantes]
• Ministry of Municipalities and Housing (Saudi Arabia). (n.d.). Issuing a building permit [Emisión de permisos de construcción]. Balady. https://balady.gov.sa/en/services/issuing-building-permit [Procedimiento de permiso de construcción a través de la plataforma electrónica del Ministerio de Municipios]
• Mohun, J., & Roberts, A. (2020). Cracking the code: Rulemaking for humans and machines (OECD Working Papers on Public Governance No. 42). OECD. [Documento de referencia internacional que propone la redacción simultánea de versiones legibles para humanos y ejecutables por máquinas de reglamentos (Rules as Code)]
• Moullier, T., Meacham, B., Krimgold, F., & Franchini, G. (2017). Building regulatory capacity assessment: Level 1 – Initial screening. World Bank & GFDRR. https://documents1.worldbank.org/curated/en/441811501048256212/pdf/117744-WP-PUBLIC-building-regulatory-capacity-assessment-level-1-2017.pdf [Marco del Banco Mundial que evalúa la capacidad regulatoria de construcción mediante 3 pilares: "marco legal y administrativo", "creación y mantenimiento de regulaciones" e "implementación"]
• Murphy v Brentwood District Council [1991] 1 AC 398 (House of Lords). [Precedente británico que revocó la decisión Anns y negó la responsabilidad de los gobiernos locales que realizan inspecciones de construcción por pérdidas económicas puras]
• Oficina del Gabinete, Consejo Central de Prevención de Desastres. (2004). Informe de la Comisión de Investigación Especial sobre la Transmisión de Lecciones de Desastres: Gran Incendio de Edo de 1657 (Meireki). [Informe oficial sobre el Gran Incendio de Meireki y las políticas de prevención de incendios de Edo (terrenos cortafuegos, plazas amplias, etc.)]
• National Building Regulations and Building Standards Act 103 of 1977 (South Africa), ss. 4, 14, 17, 18. https://www.gov.za/documents/national-building-regulations-and-building-standards-act [Sistema de Sudáfrica en el que las normas de construcción nacionales se aplican directamente a todo el país y los gobiernos locales realizan aprobaciones e inspecciones. La sección 17(7) otorga estatus legal de cumplimiento presunto]
• National Institute of Urban Affairs. (2024). Online Building Plan Approval System (OBPAS) taxonomy. Ministry of Housing and Urban Affairs, India. https://www.nudm.mohua.gov.in/wp-content/uploads/2024/04/OBPAS_NIUA_2024-1.pdf [Sistematización del Sistema en Línea de Aprobación de Planos de Construcción de India implementado en diversos estados y municipios]
• NKB (Nordic Committee on Building Regulations). (1978). Structure for building regulations (Report No. 34). [Documento original del modelo de 5 niveles: "objetivos → requisitos funcionales → verificación → ejemplos de especificaciones". Se convirtió en el modelo de diseño de códigos de rendimiento de los países nórdicos]
• North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press. [Clásico de la nueva economía institucional que demuestra el mecanismo por el cual las instituciones se mantienen de manera dependiente de la trayectoria]
• NSW Department of Planning, Industry and Environment. (2020). Important changes to the EP&A Regulation 2000: ePlanning mandate. https://www.planningportal.nsw.gov.au/eplanning-mandate [Imposición gradual a todos los consejos de presentar solicitudes al portal de planificación estatal (2020-21)]
• Office of the Federal Register. (2022). Code of Federal Regulations: Total pages and volumes, 1938–2021. https://www.federalregister.gov/ [Estadísticas oficiales del número total de páginas del Código de Regulaciones Federales (1950: 9.745 páginas → 2019: 185.984 páginas)]
• Open Government Deutschland. (2025). Digitaler Bauantrag (Verpflichtung Mecklenburg-Vorpommern) [Solicitud de Construcción Digital]. https://www.open-government-deutschland.de/opengov-de/ogp/aktionsplaene-und-berichte/4-nap/digitaler-bauantrag-verpflichtung-mecklenburg-vorpommern--2225532 [Servicio de solicitud de construcción digital desarrollado por el estado de Mecklemburgo-Pomerania y utilizado conjuntamente por once estados]
• Pagella Politica. (n.d.). Quante sono le case abusive in Italia [¿Cuántas casas ilegales hay en Italia?]. https://pagellapolitica.it/articoli/dati-abusivismo-edilizio-italia [Análisis de indicadores de construcción no autorizada del ISTAT y CRESME (aproximadamente 15 viviendas por cada 100 autorizadas; aproximadamente 40 en el sur)]
• Pedro, J. B., Meijer, F., & Visscher, H. (2010). Building control systems of European Union countries: A comparison of tasks and responsibilities. International Journal of Law in the Built Environment, 2(1), 45–59. [Investigación que compara de manera integral los sistemas de inspección y aprobación de edificaciones de 27 países de la Unión Europea]
• Pierson, P. (2000). Increasing returns, path dependence, and the study of politics. American Political Science Review, 94(2), 251–267. [Artículo que teoriza la dependencia de trayectoria de instituciones políticas a través de rendimientos crecientes]
• Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği [Reglamento de Construcción de Zonas Planificadas] (2017). Resmî Gazete, 3 Temmuz 2017, No. 30113, madde 69. https://www.mevzuat.gov.tr [Decreto turco que establece que las ciudades metropolitanas pueden adoptar normas de construcción independientes con consentimiento provincial]
• Plunz, R. (1990). A history of housing in New York City. Columbia University Press. [Historia de la regulación de viviendas en Nueva York, incluyendo las leyes de vivienda precaria de 1867, 1879 y 1901]
• Prefeitura de São Paulo. (2020, December 1). Licenciamento de edificações passa a ser 100% eletrônico na cidade de São Paulo [Licencias de Construcción en la Ciudad de São Paulo Ahora 100% Electrónicas]. https://prefeitura.sp.gov.br/w/noticia/licenciamento-de-edificacoes-passa-a-ser-100-eletronico-na-cidade-de-sao-paulo
• Profile.ru. (2026, July 7). «Дачной амнистией» за 20 лет воспользовались более 16 млн россиян [Más de 16 millones de rusos han utilizado la "Amnistía de Dachas" en 20 años]. https://profile.ru/news/society/dachnoj-amnistiej-za-20-let-vospolzovalis-bolee-16-mln-rossiyan-1878699/ [Reporte del Registro de Bienes Raíces de Rusia (Rosreestr)]
• Ramseyer, J. M., & Nakazato, M. (1989). The rational litigant: Settlement amounts and verdict rates in Japan. Journal of Legal Studies, 18(2), 263–290. [Investigación empírica que explica la baja tasa de litigios en Japón mediante la racionalidad de los acuerdos basada en la previsibilidad de los fallos]
• Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products (Construction Products Regulation). Official Journal of the European Union, L 88. [Regulación de la UE que armoniza la declaración de desempeño de productos de construcción mientras reserva a los Estados miembros la determinación de los requisitos de los edificios. Enmendada por la Regulación (UE) 2024/3110 en 2024]
• Regulatory Reconciliation and Cooperation Table. (2020). Reconciliation Agreement on Construction Codes (effective 1 June 2020). Canadian Free Trade Agreement. https://rct-tccr.ca [Acuerdo por el cual las provincias canadienses se comprometieron con plazos de adopción del código nacional y limitaciones de cambios independientes]
• Republik Indonesia. (2011). Undang-Undang No. 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan [Ley de Formación de Leyes], Pasal 7–8. https://peraturan.go.id [Ley que define explícitamente la jerarquía de las regulaciones en Indonesia]
• Republik Indonesia. (2021). Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2021 tentang Peraturan Pelaksanaan UU No. 28 Tahun 2002 tentang Bangunan Gedung [Regulación Gubernamental sobre la Implementación de la Ley de Edificios]. https://peraturan.bpk.go.id/Details/161846/pp-no-16-tahun-2021 [Regulación gubernamental que establece el sistema de aprobación de edificios (PBG) y la posición de las ordenanzas de construcción provinciales y municipales]
• République française. (2020). Ordonnance n° 2020-71 du 29 janvier 2020 relative à la réécriture des règles de construction [Ordenanza relativa a la reescritura de las normas de construcción]. Journal officiel. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041506545
• République française. (2021). Décret n° 2021-872 du 30 juin 2021 recodifiant la partie réglementaire du livre Ier du code de la construction et de l'habitation [Decreto sobre la recodificación de la parte reglamentaria del Libro I del Código de Construcción y Vivienda]. Journal officiel. [En vigor desde julio de 2021. Implementa una estructura de tres capas (objetivos, métodos de referencia y métodos de efecto equivalente) a nivel regulatorio]
• Robinson, O. F. (1992). Ancient Rome: City planning and administration. Routledge. [Investigación que organiza la regulación de edificios y ciudades de la antigua Roma, incluyendo espacios entre edificios de las Doce Tablas, limitaciones de altura en la época imperial y regulaciones de reconstrucción bajo el emperador Nerón]
• Röhl, W. (Ed.). (2005). History of law in Japan since 1868. Brill. [Historia integral que aborda la codificación legal Meiji motivada por la reforma de tratados, la controversia entre la ley civil antigua y la teoría de códigos, y el proceso de establecimiento de la ley civil Meiji con referencia al borrador del Código Civil Alemán]
• Rossberg, J., & Leon, R. T. (2013). Evolution of codes in the USA. NEHRP/UJNR. [Historia del desarrollo de códigos modelo estadounidenses y regulaciones sísmicas. Organiza los antecedentes del apéndice UBC de 1927 y la ley estatal de California de 1933]
• Roth, M. T. (1995). Law collections from Mesopotamia and Asia Minor. Scholars Press. [Edición estándar y traducción al inglés de códigos legales mesopotámicos como el Código de Ur-Nammu y el Código de Hammurabi]
• Sentencia de la Primera Sala Pequeña de la Corte Suprema. (1993). Sentencia de 18 de febrero de 1993 (Heisei 5; Caso No. Showa 63 (Otsu) 890, Asunto de cuota de instalación educativa, ciudad de Musashino). Minshū Vol. 47, No. 2, p. 574. [Sentencia que consideró la imposición de facto de cuotas basadas en directrices de orientación de desarrollo de tierras como "ejercicio ilegal de poder público"]
• Oficina de Legislación de la Cámara de Consejeros. (n.d.). Disposiciones de obligación de esfuerzo (Columna de práctica legislativa 101). https://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column101.htm [Explicación desde la práctica legislativa sobre cómo las disposiciones de obligación de esfuerzo carecen de sanciones y tienen limitaciones en su poder vinculante]
• Schepel, H. (2005). The constitution of private governance: Product standards in the regulation of integrating markets. Hart Publishing. [Investigación que analiza la estructura mediante la cual organismos de normas privadas se convierten en legisladores de facto a través de referencias legales]
• Scott, J. C. (2017). Against the grain: A deep history of the earliest states. Yale University Press. [Investigación que examina la relación entre granos, escritura, tributación y formación de estados primitivos. Referenciado como antecedente del nacimiento del derecho escrito]
• Secretaría de Obras Públicas (Argentina). (2012). Resolución 247/2012 [Aprobación de regulaciones CIRSOC e INPRES-CIRSOC]. Boletín Oficial, 4 de julio de 2012. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/norma-199224/texto [Resolución que hizo obligatorias las normas estructurales y antisísmicas nacionales para obras públicas y recomendó su adopción a provincias y municipios]
• Secrétariat général du Gouvernement. (2022). Indicateurs de suivi de l'activité normative, édition 2022 [Indicadores de seguimiento de la actividad normativa, edición 2022]. Légifrance. [Estadística gubernamental que muestra que las normas legales vigentes alcanzaron 44,10 millones de palabras, un +93,8% en comparación con 2002]
• Secrétariat général du Gouvernement. (2026). Indicateurs de suivi de l'activité normative, édition 2026 [Indicadores de seguimiento de la actividad normativa, edición 2026]. Légifrance. https://www.legifrance.gouv.fr/ [Estadística gubernamental que muestra que las normas legales vigentes alcanzaron 48,80 millones de palabras y 366.999 artículos (+51% respecto a 2006), con el Código Ambiental expandiéndose aproximadamente cinco veces en 20 años]
• Senden, L. (2004). Soft law in European Community law. Hart Publishing. [Tipología de normas que carecen de fuerza legal vinculante pero poseen efectividad (derecho flexible)]
• Sheridan, L., Visscher, H. J., & Meijer, F. M. (2003). Building regulations in Europe Part II: A comparison of technical requirements in eight European countries (Housing and Urban Policy Studies 24). Delft University Press. [Investigación que compara los requisitos técnicos de vivienda en ocho países europeos en cuanto a formato de regulación, campos de aplicación y niveles]
• Siems, M. M. (2007). Legal origins: Reconciling law & finance and comparative law. McGill Law Journal, 52, 55–81. [Artículo que examina críticamente desde la perspectiva del derecho comparado la falta de rigor en la clasificación de la investigación sobre "orígenes legales" y la interpretación causal]
• Snyder, F. (1993). The effectiveness of European Community law: Institutions, processes, tools and techniques. Modern Law Review, 56(1), 19–54. [Artículo que presenta la definición clásica de derecho flexible]
• Sorensen, A. (2002). The making of urban Japan: Cities and planning from Edo to the twenty-first century. Routledge. [Historia general de la planificación urbana japonesa que incluye la estructura en la que la Ley de Planificación Urbana de 1919 y la Ley de Edificios en Áreas Urbanas colocaron la regulación sustantiva de zonificación del lado de la policía de construcción]
• Spinardi, G., & Law, A. (2019). Beyond the stable door: Hackitt and the future of fire safety regulation in the UK. Fire Safety Journal, 109, 102856. [Artículo más citado como respuesta académica a la revisión Hackitt posterior a Grenfell, que caracteriza la esencia del problema como el colapso en la operación y ejecución]
• Statistics South Africa. (2024). The state of South African households in 2023 (General Household Survey). https://www.statssa.gov.za/?p=17283 [En 2023, el 12,2% de los hogares residían en viviendas no formales]
• Stein, P. (1999). Roman law in European history. Cambridge University Press. [Historia de la herencia del derecho romano desde la compilación de la Digesta, pasando por la escuela de glosadores medievales, hasta la codificación moderna]
• Sutcliffe, A. (1981). Towards the planned city: Germany, Britain, the United States and France, 1780–1914. Blackwell. [Investigación estándar de historia urbana que compara el nacimiento de la planificación urbana en cuatro países, abarcando la Ley de Líneas de Construcción Prusiana, la Ordenanza de Construcción por Fases de Fráncfort, la Reforma de París y las Leyes de Salud Pública británicas]
• Tácito. Anales (Libro 15, capítulo 43). [Registro de las regulaciones de reconstrucción bajo el emperador Nerón tras el Gran Incendio de Roma (ancho de calles, límites de altura, materiales resistentes al fuego, prohibición de muros divisorios compartidos)]
• The Building Regulations 2010 (UK), Schedule 1. legislation.gov.uk. [Texto actual de las disposiciones de desempeño del Reino Unido (requisitos funcionales), que incluye los Requisitos A1 y B1 citados en el texto]
• Town and Country Planning Act 1990 (UK), c. 8, ss. 55, 57. legislation.gov.uk. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8 [Disposición base del sistema de permisos británico que estipula que "el desarrollo de tierras requiere permiso de planificación"]
• Türkiye Belediyeler Birliği. (2018). İmar Barışı ve Yapı Kayıt Belgesi [Amnistía de construcción y certificado de registro de edificios]. https://www.tbb.gov.tr/sites/default/files/storage/userfiles/rehber_ve_bilgi_notlari/imar_barisi.pdf [Explicación de la Amnistía de Construcción de 2018 (Ley 7143) y la Ley de Transformación de Áreas de Riesgo de Desastre (Ley 6306)]
• Urban Redevelopment Authority (Singapore). (2025). CORENET X: Mandatory submissions starting from 1 October 2025 (Circular DC25-07). https://www.ura.gov.sg/Corporate/Guidelines/Circulars/dc25-07 [Implementación gradual obligatoria de CORENET X entre 2025 y 2027]
• van der Heijden, J. (2009). Building regulatory enforcement regimes: Comparative analysis of private sector involvement in the enforcement of public building regulations. TU Delft / IOS Press. [Tesis doctoral que realiza comparación internacional y tipología de la liberalización del sector privado en inspección y aprobación de construcción, investigación representativa en este tema]
• van der Heijden, J. (2010). One task, a few approaches, many impacts: Private-sector involvement in Canadian building code enforcement. Canadian Public Administration, 53(3), 351–374. https://doi.org/10.1111/j.1754-7121.2010.00138.x [Aplicación a las provincias canadienses de cinco tipos de sistemas de ejecución (tipo completamente público, corregulación prescrita, corregulación condicional, corregulación alternativa, tipo completamente privado)]
• Vanguardia. (2018, 19 de septiembre). Cenapred: 93% de municipios, sin reglamento de construcción [Centro Nacional de Prevención de Desastres: 93% de municipios sin reglamento de construcción]. https://vanguardia.com.mx [Reportaje sobre una encuesta del Centro de Prevención de Desastres que indica que de 2,457 municipios en México, solo 165 tienen su propio reglamento de construcción]
• Vogel, D. (1986). National styles of regulation: Environmental policy in Great Britain and the United States. Cornell University Press. [Investigación que demostró las diferencias en estilos regulatorios entre el Reino Unido (informal y basado en consenso) y los Estados Unidos (legalista y adversarial)]
• Wang, X., et al. (2018). Small property rights housing in major Chinese cities. Habitat International. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0197397517307981 [Estimación del volumen de viviendas no autorizadas en tierra de propiedad colectiva en China, conocidas como "viviendas de derechos de propiedad pequeños"]
• Ward, S. V. (2000). Re-examining the international diffusion of planning. In R. Freestone (Ed.), Urban planning in a changing world: The twentieth century experience (pp. 40–60). E & FN Spon. [Artículo que organizó la difusión internacional de la planificación en seis tipos de adopción e imposición]
• Ward, S. V. (2010). What did the Germans ever do for us? A century of British learning about and imagining modern town planning. Planning Perspectives, 25(2), 117–140. [Investigación histórica sobre el proceso de aprendizaje de la planificación urbana británica de Alemania]
• Watson, A. (1974). Legal transplants: An approach to comparative law. Scottish Academic Press. [Obra clásica sobre la teoría de la "recepción legal", según la cual la ley se transplanta a través de las fronteras]
• Weiss, G. A. (2000). The enchantment of codification in the common-law world. Yale Journal of International Law, 25(2), 435–532. [Artículo que distingue entre compilación (compilation) y codificación (codification), y organiza la historia conceptual de la codificación en comparación con la ley consuetudinaria angloamericana]
• World Bank, & GFDRR. (2015). Building regulation for resilience: Managing risks for safer cities. World Bank. http://hdl.handle.net/10986/24438 [Informe que presentó tres pilares para la comparación de regulaciones de construcción incluyendo países en desarrollo: marco legal y administrativo, creación y mantenimiento de regulaciones, e implementación]
• World Bank. (2020). Doing Business 2020: Comparing business regulation in 190 economies — Dealing with construction permits (economy profiles and methodology). World Bank. https://archive.doingbusiness.org/en/methodology/dealing-with-construction-permits [Número de procedimientos, días y costos de permisos de construcción en 190 países, e índice de calidad de control de construcción compuesto de 6 indicadores (0-15). Fuente de datos de los 9 elementos de regulación de construcción de este artículo]
• World Bank. (2021). World Bank Group to discontinue Doing Business report [Press release]. https://www.worldbank.org/en/news/statement/2021/09/16/world-bank-group-to-discontinue-doing-business-report [Anuncio de la discontinuación del informe Doing Business que incluía el indicador de permisos de construcción]
• World Justice Project. (2024). WJP Rule of Law Index 2024. https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/ [Calificación del estado de derecho en 142 países según 8 factores. Este artículo utilizó el factor "ejecución regulatoria" (0-1) como indicador de capacidad de ejecución]
• WTO (World Trade Organization). (1994). Agreement on Technical Barriers to Trade, Article 2.8. https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/17-tbt_e.htm [Disposición que requiere que los reglamentos técnicos se definan desde la perspectiva del desempeño en lugar de características de diseño o descriptivas]
• Young, M. K. (1984). Judicial review of administrative guidance: Governmentally encouraged consensual dispute resolution in Japan. Columbia Law Review, 84(4), 923–983. [Investigación de derecho comparado sobre orientación administrativa y revisión judicial en Japón]
• 中华人民共和国标准化法 [Ley de Normalización de la República Popular China]. (Revisión de 2017). 全国人民代表大会. https://flk.npc.gov.cn [Ley que establece un sistema de estándares de seis niveles: estándares nacionales obligatorios, estándares nacionales recomendados, estándares industriales, estándares locales, estándares de organizaciones y estándares empresariales]
• 住房和城乡建设部. (2021). 关于发布国家标准《工程结构通用规范》的公告 [Anuncio sobre la publicación del estándar nacional "Norma General de Estructuras de Ingeniería" GB 55001-2021]. [Primer lote de normas generales completamente obligatorias. Con su entrada en vigencia en enero de 2022, se derogaron las disposiciones obligatorias anteriores]
• Zweigert, K., & Kötz, H. (1998). An introduction to comparative law (3rd ed.). Oxford University Press. [Manual estándar de la teoría de familias jurídicas que clasifica los sistemas legales del mundo en sistemas de derecho romanista, germánico, nórdico, de derecho consuetudinario y otros]