역사상 가장 급성장한 기업·국가·자산가의 시계열적 변화·시대 배경·액션

소개

역사적으로 급성장한 기업, 국가, 자산가(실업가 및 개인투자가)는 어떤 시대 배경에서 어떤 액션을 반복하며 실현해왔을까요. 그리고 기업, 국가, 자산가 각각의 이론과 방법론은 지식의 축적이 있다고 생각하지만, 횡단적으로 봤을 때의 공통점과 상이점에 대해서는 충분히 고찰된 문헌을 찾아볼 수 없습니다.

근년의 급성장을 대표하는 기업 10개사·국가 10개 지역·자산가 10명을 다루고, 각각의 가치(시가총액·GDP·자산)의 시계열 추이와 각 터닝포인트의 배경(시책·투자·M&A 등의 액션), 그리고 「왜 급성장했는가」를 투자액·투자 대상·시장 규모와 함께 정리합니다.

또한 급성장 후 크게 실패한 기업 5개사·국가 5개 지역·자산가 5명을 다루고, 성공과 실패 사례를 비교합니다.

마지막으로 세 가지를 횡단한 공통점과 상이점을 정리합니다.
향후 동등하거나 그 이상의 급성장을 실현하고자 할 때 참고가 되기를 바랍니다.

급성장한 기업 10개사

기업 가치(시가총액)의 급격한 확대는 많은 경우 「복제 비용이 거의 제로인 소프트웨어나 IP」「사용자가 증가할수록 가치가 높아지는 네트워크 효과」「전환 비용에 의한 고정화」라는 수확체증의 구조로 뒷받침됩니다 (Arthur, 1989; Katz & Shapiro, 1985; Parker et al., 2016).

각 기업의 시가총액 추이

NVIDIA

미국의 반도체 기업. GPU(그래픽 처리 반도체)의 세계 최대 기업이며, 현재는 AI 연산용 칩의 사실상 표준을 장악하고 있습니다.

액션 1: CUDA 공개(GPU의 범용화)

• 시기: 2006년

• 시대 배경: GPU는 게임 렌더링 전용이었고, AI·딥러닝은 아직 실용화 전.

• 시책: GPU를 범용 연산에 개방하는 소프트 기반 CUDA를 무상 공개하고 개발자 에코시스템을 포괄.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 당시 GPGPU 시장(AI·데이터센터 향 범용 연산 GPU)은 거의 제로 / 성장률: 시작 후 데이터센터 GPU는 연 30% 이상으로 확대.

• 투자액: 지속적인 R&D 투자(연 수억 달러 규모).

• 급성장의 성과: 나중의 AI 연산 기반 독점으로 이어지며, 제로였던 데이터센터 사업이 2024년 분기당 약 285억 달러로 성장.

액션 2: Mellanox 인수(AI 인프라의 수직 통합)

• 시기: 2020년

• 시대 배경: 클라우드·데이터센터 수요의 확대.

• 시책: 고속 통신 기술의 Mellanox를 인수하여 GPU + 네트워크 통합.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 데이터센터 향 고속 네트워크 기기 시장은 당시 약 100억 달러 규모 / 성장률: 클라우드 수요로 연 약 10% 성장.

• 투자액: 인수액 약 69억 달러.

• 급성장의 성과: 데이터센터 매출이 주력화되고, 시가총액은 2020년 약 3,200억 달러 → 2024년 약 3.3조 달러(약 10배 성장).

액션 3: 생성 AI 향 GPU의 독점 공급

• 시기: 2023~2025년

• 시대 배경: ChatGPT 등장으로 AI 학습 수요 폭발.

• 시책: AI 학습용 GPU(H100 등)를 사실상 독점 공급(CUDA의 에코시스템, 성능의 높이, TSMC의 제조 우선권 등에 의한 Moat).

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 데이터센터 GPU 시장은 분기 약 285억 달러(2024), 반도체 전체 약 6,276억 달러 / 성장률: 데이터센터 GPU는 연 30% 이상, 반도체 전체는 장기 연 약 8%.

• 투자액: NVIDIA의 R&D 투자 연 약 87억 달러.

• 급성장의 성과: 시가총액 $1조(2023/5) → $3조(2024/6) → $5조(2025/10), 약 5배로 세계 1위.

Apple

미국의 테크놀로지 기업. iPhone과 Mac 등의 하드와 App Store 등의 서비스를 일체로 제공하는 세계 최대급의 기업.

액션 1: iPhone 출시

• 시기: 2007년

• 시대 배경: 휴대폰은 다기능화 과정 중이며, 스마트폰은 미성숙.

• 시책: 하드와 소프트를 일체화한 스마트폰을 재발명.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 당시 스마트폰 시장은 태동기(현재는 전 세계 약 6,000억 달러) / 성장률: 2007~15년은 연 20% 이상으로 급확대, 현재는 연 약 5%.

• 투자액: 초대 iPhone의 개발비는 약 30개월에 약 1.5억 달러.

• 급성장의 성과: iPhone이 매출의 기둥이 되어 2018년 8월 미국 최초의 $1조 기업으로 성장.

액션 2: App Store와 서비스 전환

• 시기: 2008년 이후(서비스화는 2015년 이후)

• 시대 배경: 모바일 앱 경제의 부흥, 하드 성장의 성숙.

• 시책: 개발자 에코시스템을 구축하고, App Store·iCloud 등의 지속 과금으로 수익 전환.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: App Store 에코시스템의 거래액은 2024년 약 1.3조 달러(이 중 수수료 대상의 디지털 매출 약 1,310억 달러), 개발자에 대한 누적 지급액은 3,200억 달러 초과(2008년~) / 성장률: 거래액은 최근 5년간 약 2배(연 약 15%).

• 투자액: Apple의 연구개발비는 연 약 300억 달러 규모.

• 급성장의 성과: 고수익의 서비스 수익이 확대되고, $2조(2020) → $3조(2023).

Alphabet(Google)

미국의 IT 기업. 검색 엔진 Google을 핵심으로 광고·동영상(YouTube)·AI를 전개하는 지주 회사.

액션 1: 검색 연동 광고(AdWords)

• 시기: 2000년

• 시대 배경: 검색의 수익화 수법이 미확립.

• 시책: 검색 연동 광고를 도입하고 수익 엔진 확립.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 네트 광고 시장은 2000년 당시 미국에서 약 80억 달러(전 세계 디지털 광고는 현재 약 7,000억 달러) / 성장률: 디지털 광고는 2000년대 연 약 20%로 확대.

• 투자액: VC 조달 약 2,500만 달러(1999)를 토대로 한 자사 개발.

• 급성장의 성과: 고수익화로 2004년 상장, 이후의 성장 기반 확립.

액션 2: YouTube 인수와 생성 AI(Gemini)

• 시기: 2006년(인수) / 2023년 이후(AI)

• 시대 배경: 동영상과 AI라는 새로운 성장 영역의 대두.

• 시책: YouTube 인수로 동영상 광고를 장악, 생성 AI에 대규모 투자.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 온라인 동영상 광고 시장(YouTube 단독의 광고 수입은 2024년 약 361억 달러 = 인수액의 20배 이상) / 성장률: 동영상 광고는 연 15~20% 성장.

• 투자액: YouTube 인수 약 16.5억 달러(2006), AI·데이터센터 향 설비 투자 약 525억 달러(2024).

• 급성장의 성과: AI 기대도 가해져 시가총액은 2025→26년 약 2.8조 → 4.3조 달러.

Microsoft

미국의 소프트웨어 기업. Windows·Office로 기반을 구축하고, 현재는 클라우드(Azure)와 AI가 성장의 기둥.

액션 1: 클라우드 Azure의 본격 전개

• 시기: 2010년 이후

• 시대 배경: 법인 IT의 클라우드 이관 시작.

• 시책: Windows·Office의 기반 위에 법인 클라우드 전개.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 클라우드 시장은 2010년 당시 수백억 달러 규모 → 현재 약 1.1조 달러 / 성장률: 클라우드는 연 약 17% 성장.

• 투자액: Microsoft의 설비 투자는 2024년도 약 557억 달러(대부분이 클라우드·AI 향 데이터센터).

• 급성장의 성과: 클라우드가 성장을 견인하여 2019년 $1조 기업으로 성장.

액션 2: OpenAI 출자와 Activision 인수

• 시기: 2019년·2023년

• 시대 배경: 생성 AI와 게임(구독형)의 성장.

• 시책: OpenAI에 출자, Activision Blizzard를 인수.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 생성 AI 시장은 수천억 달러 규모로 급확대 중, 전 세계 게임 시장 약 1,800억 달러 / 성장률: 생성 AI는 연 30~40%, 게임은 연 약 8%.

• 투자액: OpenAI 출자 약 110억 달러 + Activision 인수 약 687억 달러.

• 급성장의 성과: AI로 재가속되어 2024년 $3조로 성장.

Amazon

미국의 기업. 세계 최대급의 EC(네트 통판)와 클라우드 사업 AWS를 두 기둥으로 하는 기업.

액션 1: AWS(클라우드) 시작

• 시기: 2006년

• 시대 배경: 자사의 거대 인프라를 외부 제공하는 기회.

• 시책: 클라우드 기반 AWS를 시작하여 사내 자본 투입.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 클라우드 시장은 2006년 당시 거의 제로 → 현재 약 1.1조 달러 / 성장률: 클라우드는 연 약 17% 성장.

• 투자액: 사내 현금을 지속 투입(Amazon의 설비 투자는 근래 연 500억 달러 규모).

• 급성장의 성과: AWS가 최대의 이익원이 되어 영업 이익의 과반을 버는 기둥으로 성장.

액션 2: Whole Foods 인수와 재투자

• 시기: 2017년

• 시대 배경: EC × 실제 점포의 융합.

• 시책: 신선식품·실제 점포의 Whole Foods를 취득하여 물류망에 지속 재투자.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 미국의 식품·신선 소매 시장 약 8,000억 달러 / 성장률: 식품 소매는 연 약 3%의 저성장(안정 시장).

• 투자액: 인수액 약 137억 달러.

• 급성장의 성과: 시가총액은 2018년 약 $1조 → 2026년 약 2.6조 달러.

TSMC

대만의 반도체 위탁 제조(파운드리) 최대 기업. 자사 브랜드를 가지지 않고 다른 회사가 설계한 칩을 제조.

액션 1: 파운드리(위탁 제조)의 창립

• 시기: 1987년

• 시대 배경: 반도체는 설계·제조 일체가 상식이었음.

• 시책: 자사 브랜드를 가지지 않고 제조에만 전념하는 모델 확립.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 반도체 시장은 1987년 당시 약 330억 달러 → 현재 약 6,276억 달러 / 성장률: 반도체는 장기 연 약 8~9% 성장.

• 투자액: 설립 자금 약 2.2억 달러(정부 출자 약 48%).

• 급성장의 성과: 위탁 제조 시장을 창출하고 고객과 경합하지 않는 지위 확립.

액션 2: 선단 프로세스에 대한 거액 설비 투자

• 시기: 2010년대 이후

• 시대 배경: 스마트폰·AI 향 선단 칩 수요의 급증.

• 시책: 연 300~400억 달러의 설비 투자로 최첨단 프로세스를 독주.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 반도체 시장 약 6,276억 달러(이 중 위탁 제조는 약 1,500억 달러 규모) / 성장률: 위탁 제조(파운드리)는 연 10% 초과, AI 기는 더욱 가속.

• 투자액: 설비 투자 연 300~400억 달러.

• 급성장의 성과: Apple·NVIDIA의 제조를 독점하여 시가총액은 2024→26년 약 1조 → 2조 달러.

Broadcom

미국의 반도체·인프라 소프트 기업. M&A로 사업을 집약하고, 근래는 AI 향 반도체로 급신장.

액션 1: M&A에 의한 사업 집약(롤업)

• 시기: 2016~2023년

• 시대 배경: 반도체·인프라 소프트의 재편기.

• 시책: Avago에 의한 사명 승계 후 CA·Symantec·VMware를 연속 인수.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: 반도체 + 인프라 소프트 시장 수천억 달러 규모 / 성장률: 인프라 소프트는 연 약 8~10% 성장.

• 투자액: 인수 총액 약 1,360억 달러(Broadcom 370억 + CA 190억 + Symantec 107억 + VMware 690억).

• 급성장의 성과: 고수익 사업을 집약하여 시가총액은 2023→26년 약 5,200억 → 1.9조 달러.

액션 2: AI 향 반도체에의 합류

• 시기: 2024년 이후

• 시대 배경: AI 데이터센터의 확대.

• 시책: AI 네트워크·커스텀 반도체 공급.

• 타겟 시장 규모 및 성장률: AI 데이터센터 향 커스텀 반도체·네트워크 시장은 연 수백억 달러 규모로 급확대 / 성장률: 연 30% 초과로 급확대.

• 투자액: R&D 투자 연 약 90억 달러 규모.

• 급성장의 성과: AI 수요로 급신장되어 시가총액 $1조 초과의 상수 기업으로 성장.

Saudi Aramco

사우디아라비아의 국영 석유 회사. 세계 최대급의 원유 매장량과 생산량을 가진 에너지 기업.

액션1: 사상 최대 규모 기업공개(IPO)

• 시기: 2019년 12월

• 시대 배경: 석유 탈피를 염두에 둔 자산의 자금화.

• 시책: 주식 일부를 상장하여 자본시장에서 조달.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 세계 석유 시장 연간 약 2조 달러(원유 판매액) / 성장률: 수요는 연간 약 1%의 저성장(가격은 순환적).

• 투자액: IPO 조달액 약 256억 달러(당시 사상 최대).

• 급성장의 성과: 시가총액 약 1.7조 달러로 상장, 세계 최대급 기업으로.

액션2: 유가 상승에 따른 평가 상승

• 시기: 2022년

• 시대 배경: 에너지 위기(코로나 이후 경제 재개에 따른 수요 증가와 러시아의 우크라이나 침공으로 인한)로 인한 유가 상승.

• 시책: 압도적·저비용의 원유 생산 유지.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 세계 석유 시장 연간 약 2조 달러(2022년은 유가 급등으로 확대) / 성장률: 수요는 연간 약 1%, 2022년은 가격이 약 1.5배 급등.

• 투자액: 자사의 설비 투자 연간 약 400~500억 달러.

• 급성장의 성과: 시가총액이 한때 약 2.4조 달러에 달해 세계 1위로.

Meta

미국의 SNS 기업(구 Facebook사). Facebook·Instagram·WhatsApp을 운영하며 광고를 주 수익원으로 함.

액션1: Instagram·WhatsApp 인수

• 시기: 2012년·2014년

• 시대 배경: 모바일과 메시징으로 주전장이 이동.

• 시책: 유력한 경쟁사를 인수하여 흡수.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 스마트폰 보급으로 모바일 SNS 이용자가 수십억 명 규모로 / 성장률: SNS 광고는 2010년대에 연간 20% 이상으로 확대.

• 투자액: Instagram 인수 약 10억 달러(2012), WhatsApp 인수 약 190억 달러(2014).

• 급성장의 성과: 모바일 전환에 성공하여 이용자 기반을 독점적으로 확대.

액션2: 메타버스 투자에서 AI·광고 회복으로

• 시기: 2021년~

• 시대 배경: 메타버스 기대 이후 AI와 광고의 회복.

• 시책: Reality Labs에 연 수백억 달러를 투자한 후 AI와 광고에 중심을 이동.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 소셜 광고 시장 약 3,390억 달러(현재) / 성장률: 소셜 광고는 연간 약 12% 성장.

• 투자액: Reality Labs 투자는 누적 600억 달러 초과(연간 100~160억 달러).

• 급성장의 성과: 2022년의 급락(한때 약 $3,200억) 이후 2024~26년에 약 1.7조 달러로 회복.

Tesla

미국의 전기자동차(EV) 제조사. 자동차에 더해 에너지 저장 및 자율주행에도 진출.

액션1: Model 3 양산과 기가팩토리

• 시기: 2017년~

• 시대 배경: EV가 보급 초기 단계에 진입.

• 시책: 양산차 Model 3과 기가팩토리로 생산 능력 확립.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 세계 자동차 시장 약 2.75조 달러(당시 EV는 점유율 1% 미만) / 성장률: 자동차 전체는 연간 약 3%, EV는 연간 20~30%로 급확대.

• 투자액: 기가팩토리 투자 1개소당 약 50억 달러.

• 급성장의 성과: EV 양산화가 평가되어 2021년 10월 시가총액 $1조 달성.

액션2: 소프트·에너지로의 확장

• 시기: 2020년대

• 시대 배경: 자율주행·에너지 저장에 대한 기대.

• 시책: FSD(자율주행) 및 에너지 사업으로 확장.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 자율주행·에너지 저장은 향후 수천억 달러 규모로 기대되는 시장 / 성장률: 예상 성장률은 연간 20% 초과(시장은 형성 진행 중).

• 투자액: Tesla의 R&D 투자 연간 약 40억 달러.

• 급성장의 성과: 향후 기대감으로 자동차 업계 최고 수준의 시가총액 유지.

기업이 급성장한 전반적인 이유

• 수확 체증의 구조를 장악 네트워크 효과·에코시스템·전환 비용으로 인해 선발 기업이 가속도적으로 유리해지는 "승자 독식" 구조를 확립했습니다 (Arthur, 1989; Parker et al., 2016).

• 거대 기술 파도를 탔다 PC→인터넷→스마트폰→클라우드→AI와 파도가 바뀔 때마다 주역이 교대되며, 현재 최대의 파도인 AI가 NVIDIA·TSMC·Broadcom을 끌어올렸습니다 (Schumpeter, 1934).

• M&A를 목적별로 구분 사용 경쟁사 흡수, 능력 획득, 사업 통합으로 인수의 목적이 명확했습니다.

• 이익을 재투자로 돌렸다 배당보다 설비 투자·연구개발을 우선했습니다(AWS, TSMC의 capex).

• 확대하는 거대 시장을 겨냥 클라우드·반도체·광고 등 시장 자체의 성장이 시가총액을 밀어올렸습니다. 예외는 Aramco로 자원의 독점에 의한 점이 대조적입니다.

가장 급성장한 국가 10지역

국가의 GDP 성장은, 국가의 성장 전략은 GDP의 구성 요소 중에서 자국의 어느 산업의 생산을 증가시킬지를 선택하고, 자본 배분(정책 금융·세제 우대·국가 출자 등)·기회 창출(규제 개혁·무역/환율 정책·외자 유치 등)·제도 설계(부패 방지, 계약 집행, 재정 규율 등)라는 정책에 의해 결과적으로 해당 산업의 생산이 향상됩니다. 즉 "재정·신용·인재·외자라는 한정된 자원을 어느 산업(시장)에 집중 배분할 것인가"라는 국가 규모의 투자 판단입니다.

각 국가의 1인당 GDP 추이

일본

동아시아의 도서국. 전후 고도경제성장으로 세계 유수의 경제 대국이 되었습니다.

액션1: 소득 배증 계획

• 시기: 1960년

• 시대 배경: 전후 복구를 마치고 본격 성장으로 이행하는 단계.

• 시책: 인프라(도로·신칸센·항만·전력)에 재정을 집중, 저금리로 민간 설비 투자를 유도.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 세계 자동차 시장(현재 약 2.75조 달러) 등 확대 시기의 수출 시장 / 성장률: 전후 세계 무역은 연간 약 8%로 확대.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=공공 투자를 10년에 2배 이상 증가(도카이도 신칸센 약 3,800억 엔=당시, 세계은행 차입 포함), 저금리로 민간 설비 투자를 유도 / 기회 창출=무역 자유화(자유화율 1960년 약 40%→64년 약 93%) 및 수출 진흥 / 제도 설계="소득 배증"이라는 10년 목표로 기업·가계의 기대를 성장으로 통일.

• 급성장의 성과: 1955~73년에 1인당 GDP가 약 15배, 연평균 약 10% 성장.

홍콩

중국 남부의 도시(당시는 영국령). 자유 무역과 금융의 허브로서 "아시아 4마리 용"의 일각을 차지했습니다.

액션1: 자유 무역·저세율을 통한 수출 산업화

• 시기: 1950~70년대

• 시대 배경: 전후 이민·자본의 유입과 냉전하의 중계 무역 거점이라는 입지.

• 시책: 자유방임(적극적 불개입)과 저세율을 관철하여 섬유·완구·전자 등 경공업과 무역을 진흥.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 세계 경공업·무역 시장(홍콩의 수출은 1960~70년대에 연간 10% 초과로 확대) / 성장률: 세계 무역은 전후 연간 약 8%로 확대.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=정부 투자는 인프라·공공 주택으로 한정하고 민간 주도 / 기회 창출=무관세 자유항과 법인세 15% 전후로 무역·경공업을 유치 / 제도 설계=영국식 법제도와 "적극적 불개입"으로 계약·자본 이동의 자유를 보장.

• 급성장의 성과: 1961~90년에 실질 연간 약 7.5% 성장, 1인당 GDP는 약 30년에 약 35배(명목).

액션2: 금융·서비스 허브로의 전환

• 시기: 1980~90년대

• 시대 배경: 중국의 개혁 개방으로 제조업이 본토로 이전.

• 시책: 금융·물류·전문 서비스로 산업을 고도화하여 대중국 게이트웨이의 지위를 확립.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 아시아 금융 시장(홍콩 거래소의 시가총액은 현재 수조 달러) / 성장률: 아시아 금융·무역은 연간 10% 전후로 확대.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=민간 자본이 주도(정부는 토지 공급과 인프라) / 기회 창출=개혁 개방 후 중국으로의 관문(대중국 게이트웨이)이라는 지위 / 제도 설계=미 달러 페그제(1983년, 1달러=7.8 홍콩달러)와 법치로 국제 금융 센터의 신인도를 확보.

• 급성장의 성과: 아시아 유수의 국제 금융 센터가 되어 고소득 경제 진입.

한국

동아시아의 국가. "한강의 기적"이라 불리는 수출 주도형 산업화로 선진국 진입에 성공했습니다.

액션1: 수출 주도형 경공업화

• 시기: 1962년~

• 시대 배경: 세계 최빈국 중 하나에서의 출발.

• 시책: 국가 주도로 신용을 수출 기업에 우선 배분.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 세계 섬유·경공업 시장 / 성장률: 세계 무역은 1960년대에 연간 약 8%로 확대.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=정책 금융을 수출 기업에 우선 배분 / 기회 창출=수출 진흥과 환율 절하(수출액은 1961년 약 4,000만 달러→1970년 약 8.4억 달러) / 제도 설계=대통령 임석의 월례 수출 진흥회의 등 수출 실적과 지원을 연동하는 "수출 규율".

• 급성장의 성과: 수출이 급증하여 산업화의 토대를 확립.

액션2: 중화학 공업화(HCI) 드라이브

• 시기: 1973년

• 시대 배경: 경공업에서 고도화로의 전환점.

• 시책: 국내 금융의 약 절반을 시장보다 약 5% 저금리의 "정책 금융"으로 철강·조선·전자에 집중.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 세계 철강·조선·전자 시장 / 성장률: 철강·조선은 고도성장기에 연간 10% 전후로 확대.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=국내 금융의 약 절반을 시장 금리보다 약 5% 낮은 정책 금융으로 철강·조선·전자에 집중(1973~79) / 기회 창출=재벌에 대한 참여 승인과 세계 중공업 시장으로의 연결 / 제도 설계=목표 미달 기업에서 지원을 회수하는 규율로 자본의 낭비를 억제.

• 급성장의 성과: 중화학 제조업 비율이 41%→56%, 1961~79년에 1인당 약 19배.

대만

동아시아의 섬. 수출 가공에서 반도체로 고도화하여 세계 반도체 제조의 중심이 되었습니다.

액션1: 십대 건설(인프라·중공업)

• 시기: 1974~1979년

• 시대 배경: 수출 가공에서 산업 고도화로의 이행.

• 시책: 인프라와 중공업에 대규모 재정을 투입.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 인프라·중공업(고속도로·항만·제철·조선) / 성장률: 대만의 수출은 1970년대에 연간 약 20% 성장.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=총 투자액 NT$3,000억 초과(당시 GDP의 1~2할 규모)를 고속도로·항만·제철·조선에 / 기회 창출=수출 가공구(1966년 가오슝이 세계 최초)로 외자와 수출 시장을 연결 / 제도 설계=경제 관료 기구(경제부·경건회)에 의한 장기 계획의 일관 추진.

• 급성장의 성과: 인프라가 정비되어 산업 고도화의 기반을 확립.

액션2: TSMC 설립(반도체로의 선행 투자)

• 시기: 1987년

• 시대 배경: 반도체 산업의 여명.

• 시책: 정부 주도로 반도체 위탁 제조 기업을 설립.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 반도체 시장은 1987년 당시 약 330억 달러→현재 약 6,276억 달러 / 성장률: 반도체는 장기 연간 약 8~9% 성장.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=정부가 설립 자금 약 2.2억 달러의 약 48%를 출자 / 기회 창출=공적 연구 기관 ITRI의 기술·인재를 스핀오프하여 세계 반도체 위탁 시장을 개척 / 제도 설계=신주 과학공원(1980)의 정비와 해외 인재의 회귀 정책.

• 급성장의 성과: 1960~90년에 1인당 GDP 약 53배.

싱가포르

동남아시아의 도시국가. 외자와 무역의 허브로서 소국에서 고소득 국가로 발전했습니다.

액션1: EDB와 줄롱 산업단지

• 시기: 1961년~

• 시대 배경: 독립 직후, 높은 실업과 자원 부족.

• 시책: 산업 인프라에 재정을 집중, 영어·법제도·반부패로 외자 유치.

• 목표 시장 규모 및 성장률: 다국적 기업의 글로벌 생산(전자·석유 정제) / 성장률: 다국적 기업의 해외 생산은 연간 10% 초과로 확대.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=쥐롱 산업단지 약 5,600ha 개발 및 정부계 기업 출자(1974년 테마섹 설립) / 기회 창출=경제개발청(EDB) 유치로 1970년대 말까지 외자 1,200사 이상·약 9.3만 명의 고용 / 제도 설계=영어·영국식 법제도·부패 척결 위원회(CPIB)에 의한 세계 최고 수준의 청렴한 통치.

• 급성장의 성과: 1인당 GDP가 1965년 $516 → 1990년 약 $1.2만(약 24배).

중국

동아시아의 대국. 1978년의 개혁개방 이후 「세계의 공장」으로서 급성장했다.

액션1: 개혁개방과 경제특구

• 시기: 1978~1980년

• 시대배경: 계획경제의 정체로부터의 전환.

• 시책: 시장화와 선전 등 경제특구에서의 외자 유치.

• 타겟 시장규모와 성장률: 세계의 제조·수출 시장 / 성장률: 중국의 수출은 1980~2000년에 연 약 15% 성장.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=특구 인프라에 재정·융자를 집중 / 기회 창출=경제특구(선전 등 4 → 14도시로 확대)에서 외자에 시장을 개방, FDI는 1980년 약 0.57억 달러 → 1997~98년 연 약 450억 달러 / 제도 설계=농가 청부제(인민공사의 해체)와 합작기업법으로 사적 인센티브를 회복.

• 급성장의 성과: 총 GDP가 1978~2000년에 약 27배.

액션2: WTO 가입

• 시기: 2001년

• 시대배경: 글로벌화의 가속.

• 시책: 세계무역 체제에 본격 진입.

• 타겟 시장규모와 성장률: 세계무역(중국의 수출은 2001년 약 2,660억 달러 → 2010년 약 1.58조 달러) / 성장률: 중국의 수출은 2001~10년에 연 약 20% 성장.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=국유은행의 융자를 수출 제조업·인프라에 기울임 / 기회 창출=WTO 가입(2001)으로 관세·수출 장벽이 저하하고, FDI는 연 500억 달러 이상으로 / 제도 설계=WTO 규칙에 맞춘 국내법 정비와 국유기업 개혁.

• 급성장의 성과: 「세계의 공장」이 되어 이후도 높은 성장을 지속.

베트남

동남아시아의 국가. 1986년의 시장개방(도이머이) 이후 제조업 수출로 급성장을 계속하고 있다.

액션1: 도이머이(쇄신)에 의한 시장개방

• 시기: 1986년~

• 시대배경: 계획경제의 행き막힘과 인플레이션 위기.

• 시책: 농업의 탈집단화, 가격의 자유화, 대외개방으로 대전환.

• 타겟 시장규모와 성장률: 세계의 노동집약형 제조 시장(의류 약 1.5조 달러, 신발 약 4,000억 달러 등) / 베트남의 수출은 1990년 약 24억 달러 → 2022년 약 3,700억 달러 / 성장률: 베트남의 수출은 연 15~20% 성장.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=국영 부문에서 민간·외자로 자원을 재배분(FDI 기업이 현재 GDP의 약 19%·정규 고용의 약 35%) / 기회 창출=가격 자유화와 대외개방으로 시장경제로 전환 / 제도 설계=토지사용권과 기업법의 정비로 사영기업과 농가 경영을 합법화.

• 급성장의 성과: 1990~2019년에 연 평균 약 6.8% 성장, 1인당 GDP는 30년에 약 37배(명목).

액션2: 세계 서플라이 체인으로의 통합

• 시기: 2000년대~

• 시대배경: 중국의 인건비 상승과 생산 이전의 수용처 수요.

• 시책: WTO 가입(2007)과 무역협정 및 외자 유치로 전자·봉제의 수출 거점화.

• 타겟 시장규모와 성장률: 세계의 전자기기 시장 약 1조 달러 이상·의류 시장 약 1.5조 달러 / 성장률: 전자·의류의 대외 수출은 연 10% 이상으로 확대.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=FDI 유입 연 100~200억 달러(삼성 1사로 누계 200억 달러 이상) / 기회 창출=WTO 가입(2007)과 각종 FTA로 세계의 수출 시장에 접속 / 제도 설계=산업단지·세금 우대 등 외자 향 투자환경의 정비.

• 급성장의 성과: 삼성과 애플 관련의 일대 생산거점이 되어 높은 성장을 지속.

아제르바이잔

카프카스 지방의 산유국(구 소련 구성국). 카스피해 유전의 개발로 2000년대에 세계 최고 속도의 성장을 기록했다.

액션1: 「세기의 계약」과 BTC 파이프라인

• 시기: 1994~2006년

• 시대배경: 소련 붕괴 후의 자원개발 경쟁과 2000년대의 원유 가격 상승.

• 시책: 외자와의 컨소시엄으로 카스피해 유전을 개발하고, BTC 파이프라인(투자액 약 40억 달러)으로 수출 경로를 확보.

• 타겟 시장규모와 성장률: 세계의 석유 시장 연 약 2조 달러 / 성장률: 2000년대는 유가가 약 4배 상승.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=유전·파이프라인에 외자 수백억 달러(BTC 파이프라인은 약 40억 달러) / 기회 창출=「세기의 계약」(1994)으로 국제석유자본에 개발권을 개방 / 제도 설계=국가석유기금 SOFAZ(2001)로 자원 수입을 적립(다만 석유 의존도는 잔존).

• 급성장의 성과: 2006년에 실질 GDP 성장률 약 35%(당시 세계 최고 속도), 2005~07년에 연 20~35%의 성장.

보츠와나

아프리카 남부의 내륙국. 다이아몬드 자원과 건전한 통치로 높은 성장을 이룩했다.

액션1: 다이아 수익의 기금화

• 시기: 1967년~

• 시대배경: 독립 직후, 세계 최빈국 중 하나.

• 시책: 데비어스와의 합작(Debswana)으로 개발하고 수익을 기금화하여 인프라·교육에 배분.

• 타겟 시장규모와 성장률: 세계의 다이아몬드 시장 약 1,010억 달러(보츠와나의 수출은 근년 연 약 33억 달러) / 성장률: 다이아 수요는 장기 연 약 3%의 저성장.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=다이아 수익(GDP의 약 3할)을 기금화하여 인프라·교육에 재투자 / 기회 창출=데비어스와의 50:50 합작(Debswana)으로 교섭력과 판로를 확보 / 제도 설계=부패의 억제와 국가개발계획에 의한 재정 규율로 「자원의 저주」를 회피.

• 급성장의 성과: 1966~80년대에 실질 연 약 9% 성장, 세계 최고 급 수준.

아일랜드

유럽의 섬나라. 저법인세로 다국적 기업을 유치하여 「켈트의 호랑이」라 불리는 높은 성장을 이룩했다.

액션1: 외자 유치와 저법인세

• 시기: 1990년대~

• 시대배경: EU 단일 시장의 성립과 글로벌화.

• 시책: 법인세 12.5%와 IDA에 의한 유치로 미 IT·제약의 유럽 거점을 집적.

• 타겟 시장규모와 성장률: EU 단일 시장(인구 약 4.5억 명·GDP 약 18조 달러)을 향한 미 IT·제약의 거점 수요(세계의 의약품 시장 약 1.6조 달러, IT 서비스 시장 약 1.5조 달러. 아일랜드에서는 외자계가 현재 약 30만 명을 직접 고용) / 성장률: IT·제약은 1990~2000년대에 연 약 10% 성장.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용: 자본 배분=교육에 대한 공공 투자(1967년에 중등교육을 무료화, 공과대학 네트워크를 정비) / 기회 창출=법인세 12.5%와 IDA의 유치로 미 IT·제약의 유럽 거점을 집적(외자가 약 30만 명을 직접 고용) / 제도 설계=EU 가입(1973)에 의한 단일 시장 접근과 노사의 임금협정(사회적 파트너십).

• 급성장의 성과: 1인당 GDP가 1990년 약 $1.4만 → 2007년 약 $6만(약 4배).

국가가 급성장한 전체적인 이유

• 선택과 집중의 자원배분 어느 국가나 「이기는 시장」을 선택하여 재정·신용·외자를 집중 투입했습니다. 원자는 자체 재정, 외부 자본(원조·FDI), 자원 수입의 3 타입으로 정리할 수 있습니다.

• 확대하는 시장을 겨냥했다 당초에는 작더라도 세계 규모로 확대하는 시장(반도체·자동차·제조·IT)을 겨냥한 점은 기업이나 자산가와 동형입니다.

• 제도와 통치의 질이 결정 요소 같은 자원이라도 기금화·재투자하면 성장(보츠와나), 부패·낭비하면 실속합니다. 기업의 「사업의 수익성」에 해당하는 것이 국가에서는 「통치의 질」입니다 (Acemoglu & Robinson, 2012). 성장이 투입 증가에 의존하고 생산성이 부족하면 지속하기 어렵다는 지적도 있습니다 (Krugman, 1994).

가장 급성장한 자산가 10명

각 자산가의 순자산의 추이

Elon Musk

미국의 기업가. EV의 Tesla와 우주의 SpaceX를 이끌며 2026년에 세계 최초의 1조 달러 초과 부호가 되었다.

액션1: PayPal 매각익의 전액 재투자

• 시기: 2002~2004년

• 시대배경: Web2.0 직전, EV·우주는 모두 미성숙 상태.

• 시책: X.com을 창업하고 경합사 Confinity와 합병하여 PayPal이 되고, eBay가 PayPal을 인수하여 그 수령액 약 1.8억 달러를 SpaceX·Tesla에 집중 투입.

• 타겟 시장규모와 성장률: 우주 관련 약 4,000~6,000억 달러·자동차 약 2.75조 달러 / 성장률: 우주는 연 약 8%, EV는 연 20~30% 성장.

• 투자액: 약 1.8억 달러.

• 급성장의 성과: 양사의 창업주 주식이 후일 수천억 달러 규모의 함입익으로.

액션2: SpaceX 상장과 xAI 통합

• 시기: 2026년

• 시대배경: AI와 우주(위성통신)의 동시 확대.

• 시책: xAI를 SpaceX에 통합 후 IPO.

• 타겟 시장규모와 성장률: 우주 관련 약 4,000~6,000억 달러 + 급확대하는 AI 시장 / 성장률: 우주는 연 약 8%, AI는 연 30% 초과.

• 투자액: SpaceX IPO로 약 750억 달러를 조달(2026, 사상 최대).

• 급성장의 성과: 보유분(약 42%)이 약 7,600억 달러가 되어 자산 약 1.23조 달러(세계 최초의 조 달러 초과).

Jeff Bezos

미국의 기업가. 세계 최대급의 EC·클라우드 기업 Amazon의 창업자.

액션1: Amazon 창업

• 시기: 1994년

• 시대배경: 인터넷 상용화의 초기.

• 시책: 온라인 서점을 창업하고 이윤보다 재투자를 우선.

• 타겟 시장규모와 성장률: EC 여명기 / 성장률: EC는 1990년대 후반~2000년대에 연 20~30% 성장.

• 투자액: 자기자금 + 양친으로부터 약 24.5만 달러.

• 급성장의 성과: 1997년 상장, 자산은 수억 달러 규모로.

액션2: AWS(클라우드)의 설립

• 시기: 2006년

• 시대배경: 클라우드 컴퓨팅의 발흥.

• 시책: 사내 인프라를 외판하여 고수익 사업화.

• 타겟 시장규모와 성장률: 클라우드 시장은 2006년 당시 거의 제로 → 현재 약 1.1조 달러 / 성장률: 클라우드는 연 약 17% 성장.

• 투자액: Amazon의 이윤을 배당하지 않고 계속 재투자(설비 투자는 근년 연 500억 달러 규모).

• 급성장의 성과: AWS가 이윤의 기둥이 되어 2018년에 약 1,120억 달러로 세계 1위.

Bill Gates

미국의 기업가. 소프트웨어 대수 Microsoft의 공동창업자로 오랫동안 세계 1위의 부호였다.

액션1: MS-DOS의 라이센스 보유

• 시기: 1980년

• 시대배경: PC 보급의 직전.

• 시책: IBM 계약으로 OS의 저작권을 포기하지 않고 타사에도 공급.

• 타겟 시장규모와 성장률: PC용 OS 시장(1990년대에 Windows가 점유율 9할 초과, PC 출하는 연 1억 대 초과) / 성장률: PC 출하는 1980~90년대에 연 약 20% 성장.

• 투자액: MS-DOS의 모체가 되는 86-DOS의 취득비 약 7.5만 달러.

• 급성장의 성과: Windows의 독점으로 1995년에 세계 1위의 부호에.

액션2: Cascade에 의한 자산 분산

• 시기: 2000년대

• 시대배경: Microsoft 주식에의 집중 리스크 회피.

• 시책: 주식을 매각하여 우량주·철도·농지·부동산에 분산.

• 타겟 시장규모와 성장률: 주식·실물 자산 시장(철도·농지·부동산 등) / 성장률: 장기 리턴은 연 7~10% 정도.

• 투자액: Microsoft 주식의 매각익 수백억 달러를 분산 운용.

• 급성장의 성과: 기부로 감소하면서도 자산 약 1,100억 달러를 유지.

Warren Buffett

미국의 투자가. 투자회사 Berkshire Hathaway를 이끄는 「투자의 신」.

액션1: Berkshire 인수와 보험 진출

• 시기: 1965~1967년

• 시대배경: 가치 투자의 실천기.

• 시책: 투자회사화하여 보험료의 "플로트"를 무이자 운용 원금으로 활용.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 미국의 보험·주식시장 / 성장률: 미국 주식의 장기수익률은 연약 10%.

• 투자액: 보험 플로트(인수한 보험회사 National Indemnity에 의한 무이자 운용 원금)는 현재 약 1,700억 달러 규모로 성장.

• 급성장의 성과: 실질 무이자 레버리지로 복리운용의 기반 확립.

액션2: 코카콜라 주식의 대량 취득

• 시기: 1988년

• 시대배경: 우량 소비재 브랜드의 장기투자.

• 시책: 세계적 브랜드 주식을 대량 취득하여 영구 보유.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 세계 청량음료 시장 수천억 달러 규모 / 성장률: 음료는 연약 4~5%의 안정적 성장.

• 투자액: 약 13억 달러(1988~89년, 현재 보유분은 약 280억 달러로).

• 급성장의 성과: 장기 보유로 수배로 증가, 자산 약 1,490억 달러의 핵심으로.

Mark Zuckerberg

미국의 기업가. SNS 대형사 Meta(구 Facebook)의 공동창업자.

액션1: Instagram 인수

• 시기: 2012년

• 시대배경: 데스크톱에서 모바일로의 전환.

• 시책: 사진 SNS를 인수하여 모바일 기반 확보.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 모바일 사진공유(당시 Instagram 이용자 약 3,000만 명·매출 0) / 성장률: 모바일 SNS 이용자는 당시 연 배수 페이스.

• 투자액: 인수액 약 10억 달러.

• 급성장의 성과: 모바일 전환에 성공하여 이용자를 독점적으로 확대.

액션2: WhatsApp 인수

• 시기: 2014년

• 시대배경: 메시징의 대두.

• 시책: 거대 메시징 앱을 취수.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 소셜 광고 시장 약 3,390억 달러(현재) / 성장률: 소셜 광고는 연약 12% 성장.

• 투자액: 인수액 약 190억 달러.

• 급성장의 성과: 광고 기반 확대로 자산 약 2,300억 달러로.

Larry Page & Sergey Brin

미국의 기업가. 검색 대형사 Google(현 Alphabet)의 공동창업자 2명.

액션1: 검색 연동 광고(AdWords)

• 시기: 2000년

• 시대배경: 검색의 수익화가 미확립.

• 시책: 검색 광고로 수익 엔진 확립.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 인터넷 광고 시장은 2000년 당시 미국에서 약 80억 달러 → 세계의 디지털 광고는 현재 약 7,000억 달러 / 성장률: 디지털 광고는 2000년대에 연약 20%로 확대.

• 투자액: VC 조달 약 2,500만 달러(1999년).

• 급성장의 성과: 고수익화로 2004년 상장, 창업주 주식이 거액의 부로.

액션2: YouTube 인수

• 시기: 2006년

• 시대배경: 동영상 시장의 확대.

• 시책: YouTube를 인수하여 동영상 광고를 장악.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 온라인 동영상 광고 시장(YouTube의 광고수입은 2024년 약 361억 달러) / 성장률: 동영상 광고는 연 15~20% 성장.

• 투자액: 인수액 약 16.5억 달러.

• 급성장의 성과: 각자의 자산이 약 2,900~3,100억 달러로.

Larry Ellison

미국의 기업가. 기업용 소프트웨어 대형사 Oracle의 공동창업자.

액션1: Oracle 창업

• 시기: 1977년

• 시대배경: 기업의 데이터베이스 수요의 태동.

• 시책: 상용 관계형 데이터베이스를 사업화.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 기업용 DB 소프트웨어(약 560억 달러) / 성장률: DB 소프트웨어는 1980~90년대에 연 15% 초과, 현재도 연약 10~20% 성장.

• 투자액: 창업자금 약 2,000달러.

• 급성장의 성과: 전환이 곤란한 기간 인프라를 독점.

액션2: 인수에 의한 규모 확대

• 시기: 2005~2010년

• 시대배경: 소프트웨어 업계의 재편.

• 시책: PeopleSoft와 Sun 등을 인수.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 기업용 소프트웨어 시장 수백억 달러 규모(DB 소프트웨어는 현재 약 560억 달러) / 성장률: 엔터프라이즈 소프트웨어는 연약 8% 성장.

• 투자액: PeopleSoft 인수 약 103억 달러, Sun 인수 약 74억 달러.

• 급성장의 성과: 규모 확대로 자산 약 2,380억 달러로.

Jensen Huang

미국(대만계) 기업가. 반도체 대형사 NVIDIA의 공동창업자 겸 CEO.

액션1: NVIDIA 창업 및 GPU

• 시기: 1993년

• 시대배경: PC 그래픽스 수요의 확대.

• 시책: GPU를 개발하여 상장.

• 타겟 시장규모 및 성장률: PC 그래픽스 칩 시장은 1990년대 말 약 30~40억 달러 규모(PC 출하는 1990년 약 2,400만 대 → 2000년 약 1.3억 대) / 성장률: 1990년대에 연약 20%로 급확대.

• 투자액: VC 조달 약 2,000만 달러.

• 급성장의 성과: GPU 사업 확립.

액션2: CUDA에서 AI의 물결로

• 시기: 2006~2023년

• 시대배경: 딥러닝과 생성 AI의 대두.

• 시책: CUDA로 범용 계산에 개방하여 AI용 GPU를 독점 공급.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 데이터센터 GPU 시장 분기 약 285억 달러(2024년) / 성장률: 연 30% 초과로 급성장.

• 투자액: CUDA 등에 대한 R&D 투자 지속(현재 연약 87억 달러).

• 급성장의 성과: NVIDIA 주식의 급등으로 자산 약 1,600억 달러로.

자산가가 급성장한 전반적인 이유

• 부의 실체는 창업주식 급여가 아니라, 보유하고 있던 창업기업의 주식 평가액이 부의 원천입니다(Piketty, 2014).

• 일점 집중과 장기 보유 분산이 아니라, 자신이 가장 이해하는 사업에 자본과 시간을 걸고, 장기간 장악했습니다.

• 확대 시장과 수확 체증 복제 비용이 낮고 진입장벽이 높은 사업(소프트웨어·플랫폼·기간 인프라·AI 반도체)을 장악하여, 시장의 성장이 자산을 밀어올렸습니다(Arthur, 1989).

• 예외로서의 버핏 새 시장을 만드는 것이 아니라 기존의 우량기업을 저가에 사들여, 보험 플로트와 복리로 동등한 부를 축적한 대조적인 유형입니다.

급성장 후 크게 실패한 기업 5곳

급성장을 뒷받침한 "일점 집중", "레버리지", "확대에 대한 베팅"은 환경 변화·규율·투명성이 부족하면 그대로 파멸의 원인으로 역전됩니다.

각 기업의 시가총액의 추이

Nokia

핀란드의 통신기기 기업. 한때 휴대폰에서 세계 점유율 1위였으나 스마트폰화에 뒤처져 쇠락했다.

액션1: 스마트폰의 물결에 대한 대응 지연

• 시기: 2007~2013년

• 시대배경: iPhone(2007년) 출현으로 스마트폰 시대로 이행.

• 시책: 자사 OS(Symbian)에 집착하여 터치 조작과 앱 경제로의 전환이 지연.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 휴대폰 시장은 2007년 세계 판매 약 11억 대(Nokia의 점유율 약 40%) / 성장률: 스마트폰은 연 50% 초과로 급상승, 기존형 휴대폰은 축소로.

• 투자액: Symbian 등에 대한 R&D 지속(연 수십억 달러)도 방향을 오판.

• 대실패의 결과: 시가총액은 피크 약 €303B(2000년 5월)에서 2012년에 약 €5B(약 98% 감소).

Kodak

미국의 사진필름 대형사. 자신들이 디지털카메라를 발명했으면서도 디지털화에 대응하지 못하고 파산했다.

액션1: 자신들이 발명한 디지털화로부터의 회피

• 시기: 1990년대~2012년

• 시대배경: 사진의 디지털화.

• 시책: 세계 최초의 디지털카메라를 자신들이 발명했으면서도, 고수익의 필름 사업을 지키기 위해 본격 전개를 회피.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 미국 디지털카메라 시장 약 70억 달러 규모(2005년경), Kodak 점유율 24% → 7%. 디지털은 연약 30% 성장, 필름은 2000년경의 피크에서 연 20~30%로 축소

• 투자액: 조업이익률 약 70%의 필름 방어를 우선하여, 디지털 투자는 중도반(필름 병용의 Advantix 카메라에 약 5억 달러를 투입하여 실패)

• 대실패의 결과: 매출 피크 약 160억 달러(1996년) → 파산 당시 약 60억 달러, 종업원 최대 약 14.5만 명 → 약 1.7만 명, 부채 약 68억 달러로 Chapter 11 신청, 시가총액은 피크 약 310억 달러(1997년) → 거의 0

Enron

미국의 에너지 거래 대형사. 거액의 분식회계가 적발되어 파산하고 기업 부정의 상징이 되었다.

액션1: 분식회계에 의한 보이는 급성장

• 시기: 1990년대~2001년

• 시대배경: 에너지 거래의 규제 완화.

• 시책: 장부 외 특별목적회사(SPE)에서 손실을 숨기고, 이익을 부풀림.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 규제 완화 후 미국 에너지 거래 시장(Enron의 신고 매출은 2000년에 약 1,010억 달러=전미 7위) / 성장률: 거래 시장은 급확대(다만 이익은 분식).

• 투자액: 시가총액 피크 약 680억 달러, 장부 외 SPE에 수십억 달러의 손실을 은폐.

• 대실패의 결과: 2001년 12월에 파산(자산 634억 달러, 당시 미국 사상 최대), 주식은 무가치화하고 감시법인 Arthur Andersen도 해체.

Lehman Brothers

미국의 대형 투자은행. 2008년에 파산하여 세계 금융위기의 도화선이 되었다.

액션1: 서브프라임에 대한 과도한 레버리지

• 시기: 2003~2008년

• 시대배경: 주택 버블과 증권화 붐.

• 시책: 주택담보대출 관련 증권에 높은 레버리지로 경사.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 미국 주택담보대출 증권화 시장 수조 달러 규모 / 성장률: 증권화는 2000년대 전반에 연약 20% 확대 → 2007년에 동결.

• 투자액: 총자산 약 6,390억 달러, 레버리지 약 30배.

• 대실패의 결과: 2008년 9월 15일에 파산(부채 6,130억 달러, 미국 사상 최대), 세계 금융위기의 도화선이 되었다.

WeWork

미국의 공유오피스 기업. 과대평가와 과도한 확대 말미에 파산했다.

액션1: 과대평가와 과도한 확대

• 시기: 2019~2023년

• 시대배경: 저금리 하의 유니콘 붐.

• 시책: 장기 임차×단기 전대라는 모델로 적자 상태에서 급확대하여, 거액 조달을 계속했다.

• 타겟 시장규모 및 성장률: 세계의 사무실 임차 시장 수천억 달러 규모(WeWork의 거점은 최성기 약 39개국·770거점) / 성장률: 유연형 오피스는 연약 20% 성장 → 코로나로 급축소.

• 투자액: SoftBank 등에서 누적 100억 달러 초과 조달, 피크 평가액 약 470억 달러.

• 대실패의 결과: 2019년의 IPO 철회 후, 2023년 11월에 파산(부채 186.5억 달러), 주식은 거의 무가치로.

기업이 크게 실패한 전반적인 이유

• 기존의 강점에 대한 고집(이노베이터의 딜레마) 고수익의 기존 사업(필름, Symbian)을 지킨다는 것 자체가 파괴적 변화로의 전환을 방해했습니다(Kodak·Nokia)(Christensen, 1997). 자신들이 디지털카메라를 발명했던 Kodak의 예는 기술의 부족이 아니라 조직의 의사결정 실패임을 보여줍니다.

• 과도한 레버리지·과도한 확대 차입이나 장기 임차 의무에 의존한 확대는 환경의 반전으로 즉좌에 파산으로 전환했습니다(Lehman의 레버리지 약 30배, WeWork의 장기 임차×단기 전대)(Kindleberger & Aliber, 2005).

• 분식·부정에 의한 보이는 성장 실체 없는 이익은 적발된 순간 기업 가치 전체가 소멸했습니다(Enron의 장부 외 SPE).

• 성공 기업과의 대칭성 실패 기업도 "집중·확대·물결을 탈 것"이라는 성공 기업과 동일한 행동을 취하고 있으며, 차이는 적응력·규율·투명성의 유무일 뿐이었습니다. 오르막길 때의 모습만으로는 NVIDIA와 Enron을 구별할 수 없습니다.

급성장 후 크게 실패한 국가 5개 지역

국가의 실패는 많은 경우 "채무·통화·제도의 규율"을 잃었을 때 일어나며, 그 부담은 길게 국민이 짊어집니다(Reinhart & Rogoff, 2009).

각 국가의 1인당 GDP의 추이

아르헨티나

남미의 국가. 20세기 초반에는 세계 최고 부국이었으나 반복된 외채 위기로 장기 침체에 빠졌습니다.

액션1: 고정환율과 대외채무의 팽창

• 시기: 1990년대~2001년

• 시대 배경: 20세기 초반은 세계 최고 부국. 달러 페그제로 일시 안정.

• 시책: 달러와의 고정환율을 유지하면서 대외채무를 확대.

• 목표 시장 규모와 성장률: 국제 자본시장으로부터의 차입(공공채무 약 1,000억 달러 초과, 이 중 약 813억 달러를 디폴트)/ 성장률: 자본 유입은 1990년대에 확대→2001년에 급정지·역류.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용(실패의 유형): 자본 배분=해외 차입(공공채무 약 1,000억 달러 초과)을 생산성 향상보다 재정 적자 메우기에 충당/ 기회 창출=달러 페그제(1페소=1달러의 고정환율)로 통화가 과대평가되어 수출 경쟁력 상실/ 제도 설계=재정 규율 부재와 주(州) 정부의 방만한 지출을 막을 수 없는 통치(페그 유지를 위해 외화보유고 소진).

• 대실패의 결과: 1998~2002년에 GDP 약 19.9% 감소, 2001년 말에 약 813억 달러 디폴트(당시 최대 규모의 국가 채무 불이행).

베네수엘라

남미의 산유국. 석유 의존과 실정으로 GDP가 약 8할 축소되고 하이퍼인플레이션에 빠졌습니다.

액션1: 석유 의존과 살포·국유화

• 시기: 2000년대~

• 시대 배경: 차베스 정권 하의 고유가.

• 시책: 석유 수입에 의존하고 기업 국유화·가격 통제·재정 확장을 추진.

• 목표 시장 규모와 성장률: 석유가 수출의 9할 초과·연 수백억 달러의 외화 수입원(2014년에 유가가 약 110→50달러/배럴로 급락)/ 성장률: 2014년에 유가가 약 50% 하락해 시장 축소.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용(실패의 유형): 자본 배분=석유 수입을 살포·보조금에 충당하고 국영 석유 PDVSA로의 재투자를 소홀히 해 산유량은 일 약 300만→70만 배럴로 급감/ 기회 창출=국유화·가격 통제·외화 규제로 민간과 외자 배제/ 제도 설계=삼권 장악과 부패 만연으로 규율을 부과하는 체계 소실(보츠와나의 정반대).

• 대실패의 결과: GDP가 약 80% 축소, 2018년에 하이퍼인플레이션 약 13만%, 국민 약 800만 명이 해외로 유출.

그리스

유럽(남유럽)의 국가. 유로 도입 후 차입 의존이 2010년의 채무 위기를 초래했습니다.

액션1: 유로 도입 후 차입 의존

• 시기: 2000년대~2010년

• 시대 배경: 유로존 가입으로 저금리 자금 조달 가능.

• 시책: 재정 적자와 대외 차입에 의존한 내수 확대.

• 목표 시장 규모와 성장률: 유로존의 국채 시장(그리스의 정부 채무 약 3,000억 유로 초과)/ 성장률: 저금리로 신용 확대→2010년에 차입 시장 폐쇄.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용(실패의 유형): 자본 배분=유로 가입을 통한 저금리 차입(정부 채무 약 3,000억 유로 초과)을 공무원 급여·연금 등 소비적 지출에 배분하고 수출 산업으로의 투자는 미흡/ 기회 창출=유로로 통화 절하를 통한 경쟁력 회복의 길을 자신이 봉쇄/ 제도 설계=통계 위조(재정 적자의 과소 신고)와 징세의 약함으로 규율이 기능하지 않음.

• 대실패의 결과: 2008~2014년에 GDP가 €2,420억→€1,790억(약 26% 감소), 채무 대GDP 비율이 130%→180%로 상승.

소련/러시아

유라시아의 대국(구 소비에트연방과 그 후계 러시아). 계획경제의 파탄으로 1991년에 붕괴했습니다.

액션1: 계획경제의 경직화와 붕괴

• 시기: 1970년대~1991년(이행기의 1990년대)

• 시대 배경: 전후 중공업화로 일시 급성장 후 생산성 정체.

• 시책: 시장 메커니즘을 결여한 계획경제를 유지하고 말기에 급진적 이행 실시.

• 목표 시장 규모와 성장률: 국가 경제 전체(군사비는 GDP의 15~20%로 추정)/ 성장률: 성장률은 1950년대의 연 약 5%→1980년대에 거의 제로로 하락.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용(실패의 유형): 자본 배분=군사(GDP의 15~20%)와 중공업에 계획적으로 집중 투자하는 한편 소비재·서비스는 만성적 부족/ 기회 창출=가격·무역·창업의 자유가 없고 세계시장과의 연결 단절/ 제도 설계=시장 가격이라는 정보와 경쟁의 규율이 존재하지 않으며 자본 낭비를 측정하는 체계 자체가 없었음.

• 대실패의 결과: 1991년 소련 붕괴, 구 소련권의 GDP는 1989년 대비 약 50% 감소, 러시아는 1991~98년에 실질GDP 약 30~40% 감소.

짐바브웨

아프리카 남부의 국가. 토지 수용과 통화 증쇄로 경제가 붕괴되고 사상 유수의 하이퍼인플레이션에 빠졌습니다.

액션1: 토지 수용과 통화 증쇄

• 시기: 2000년대

• 시대 배경: 무가베 정권 하의 강제적 토지 개혁.

• 시책: 상업 농장을 수용해 농업 생산 붕괴, 재정 적자를 통화 증쇄로 메움.

• 목표 시장 규모와 성장률: 농업이 GDP의 약 2할·수출의 핵심(약 4,500개의 상업 농장이 수용 대상, 담배 수출은 연 약 6억 달러→급감)/ 성장률: 수용 후 농업 생산은 수년에 약 반감.

• 자본 배분·기회 창출·제도 설계의 내용(실패의 유형): 자본 배분=생산성 높은 상업 농장(약 4,500)을 수용해 경영 능력 없는 연고자에게 재배분/ 기회 창출=재산권의 파괴로 외자·국내 투자 모두 도주/ 제도 설계=중앙은행의 독립성 박탈해 통화 증쇄로 재정 메움(2008년에 약 89.7경%의 인플레이션).

• 대실패의 결과: 2000~2008년에 경제가 약 반감, 2008년에 전년 대비 약 89.7경(경)%의 하이퍼인플레이션이 되고 자국 통화 붕괴.

국가가 크게 실패한 전체적 이유

• 자본 배분의 실패 차입이나 자원 수입을 생산성을 높이는 투자가 아닌 소비·연고에 배분했습니다(그리스의 소비적 지출, 짐바브웨의 연고자에게의 농장 재배분, 베네수엘라의 살포). 성공 국가의 "펀드화와 재투자"(보츠와나)의 정반대입니다.

• 기회 창출의 역행(시장과의 단절) 국유화·재산권의 파괴·과대평가의 고정환율·계획경제로 민간·외자·수출 시장과의 연결을 자신이 끊었습니다(베네수엘라, 짐바브웨, 아르헨티나, 소련).

• 제도 설계·규율의 붕괴 재정·통화의 규율과 통치의 질을 잃은 순간 붕괴가 시작되었습니다. 통계 위조(그리스), 중앙은행을 종속시킨 통화 증쇄(짐바브웨), 외화보유고를 소진하는 고정환율의 사수(아르헨티나)가 전형입니다(Reinhart & Rogoff, 2009; Acemoglu & Robinson, 2012).

• 단일 의존의 취약성 석유·농업·저금리 차입이라는 단일한 벌이 방식에 대한 의존이 가격이나 자금 흐름의 반전으로 치명상이 되었습니다(자원의 저주).

• 회복의 비대칭성 붕괴의 원인(고정환율·통화 증쇄·체제)이 제거되면 저수준에서의 반발은 일어나지만(아르헨티나 2003~, 러시아 2000~, 짐바브웨의 달러화), 붕괴 전의 성장 궤도로는 오래 돌아가지 못하며 부담은 국민이 계속 짊어집니다.

급성장 후 크게 실패한 자산가 5명

자산가의 전락은 성장을 낳은 "집중과 레버리지"가 하락했을 경우 또는 부정이 드러났을 경우에 일어납니다.

각 자산가의 순자산 추이

Eike Batista

브라질의 실업가. 자원 사업으로 세계 7위 부호가 되었으나 수년 내 전 자산을 잃었습니다.

액션1: 자원 사업으로의 일극 집중과 레버리지

• 시기: 2007~2014년

• 시대 배경: 자원 붐.

• 시책: 석유 회사 OGX 등 자원 사업에 전 자본과 레버리지 집중.

• 목표 시장 규모와 성장률: 고유가 기간의 자원·석유 시장(유가는 2008년에 약 140달러/배럴, 철광석도 사상 최고치 근처)/ 성장률: 자원 슈퍼사이클(2000년대에 가격 수배)→2014년에 반전.

• 투자액: 산하 5개사를 상장시켜 수십억 달러 조달, 개인 자산도 레버리지로 집중 투하.

• 대실패의 결과: 자산은 2012년의 약 300억 달러(세계 7위)에서 OGX의 생산 미달과 투자자 철수로 2014년에 실질 마이너스로.

허자인

중국의 부동산 왕. 헝다그룹을 이끌어 중국 최고 부호가 되었으나 거액 채무의 붕괴로 실각했습니다.

액션1: 채무 주도의 부동산 확대

• 시기: 2010년대~2021년

• 시대 배경: 중국의 부동산 붐.

• 시책: 거액의 채무로 용지 취득과 개발을 급확대.

• 목표 시장 규모와 성장률: 중국의 부동산 시장 연 약 2조 달러(피크 시)/ 성장률: 2000~2010년대에 연 약 20% 성장→2021년 이후 판매가 3~5할 감소.

• 투자액: 부채 약 3,000억 달러 초과(2.4조 위안).

• 대실패의 결과: 2021년 12월에 달러채 디폴트, 자산은 2017년의 약 420억 달러(중국 최고)에서 90% 초과를 상실, 2024년 1월에 홍콩에서 청산 명령, 본인도 2023년에 구금.

Elizabeth Holmes

미국의 기업가. 혈액 검사 기업 Theranos를 창업했으나 기술의 허위가 적발되어 사기로 유죄 판결을 받았습니다.

액션1: 미실증 기술로의 자금 조달

• 시기: 2003~2018년

• 시대 배경: 실리콘밸리의 유니콘 붐.

• 시책: "한 방울의 혈액으로 전 검사"라는 미실증 기술을 과장 선전.

• 목표 시장 규모와 성장률: 미국의 임상 검사 시장 약 750억 달러(예상 시장)/ 성장률: 검사 시장은 연 약 5%의 안정 성장(기술은 미실증).

• 투자액: 투자자로부터 누계 약 9억 달러 초과 조달.

• 대실패의 결과: 기술이 작동하지 않아 종이상 자산 약 45억 달러가 제로로. 사기로 유죄, 약 11년의 실형.

Sam Bankman-Fried

미국의 기업가. 암호자산 거래소 FTX를 창업했으나 고객 자금의 부정 유용으로 파탄·복역했습니다.

액션1: 고객 자금의 부정 유용

• 시기: 2019~2022년

• 시대 배경: 암호자산 버블.

• 시책: 거래소 FTX의 고객 자금을 관련 펀드에 부정 유용.

• 목표 시장 규모와 성장률: 암호자산 시장(시총 피크 약 3조 달러, 2021)/ 성장률: 2020~21년에 약 10배→2022년에 약 7할 하락.

• 투자액: 고객 자금 약 80억 달러를 부정 유용.

• 대실패의 결과: 2022년 11월에 수일 내 파탄, 자산 약 260억 달러가 제로로, 2024년에 금고 25년·약 110억 달러의 몰수를 명령받음.

Sean Quinn

아일랜드의 실업가. 한때 동국 최고 부호였으나 한 행의 은행주에 대한 베팅으로 파산했습니다.

액션1: 한 행의 주에 대한 고레버리지 투자

• 시기: 2007~2011년

• 시대 배경: 아일랜드의 신용 버블.

• 시책: 앵글로-아이리시 은행 주에 CFD(차금 결제)로 고레버리지 투자.

• 목표 시장 규모와 성장률: 단일 종목(앵글로-아이리시 은행, 시총 피크 약 130억 유로)/ 성장률: 금융 위기로 주가 약 98% 하락.

• 투자액: CFD로 발행 주식의 약 28% 상당을 보유, 손실은 약 32억 유로.

• 대실패의 결과: 금융 위기로 주가 폭락, 2008년의 약 60억 달러(아일랜드 최고)에서 2011년에 파산.

자산가가 크게 실패한 전체적 이유

• 집중 × 반제기한 있는 레버리지 성공자와 같은 일점 집중을 추징금이나 반제 기한이 있는 차입으로 행한 점이 결정적이었습니다(Quinn의 CFD, Batista와 허자인의 부채 의존). Buffett의 보험 플로트(반제 기한도 추징금도 없는 자금)와의 대비가 레버리지의 "질"의 중요성을 보여줍니다.

• 실체 없는 평가로의 의존 미실증의 기술이나 부정으로 불어난 종이상 자산은 적발과 동시에 소멸했습니다(Holmes의 약 45억 달러, Bankman-Fried의 약 260억 달러).

• 순환적 시장의 정점에서의 매수 증가 자원·부동산·암호자산이라는 가격이 순환하는 시장에서 정점을 향해 계속 확대했습니다(Kindleberger & Aliber, 2005). 성공자가 "구조적으로 확대하는 시장"(클라우드·AI)에 배팅한 것과 대조적입니다.

• 성공자와의 대칭성 상승국면에서는 성공자와 실패자를 구별할 수 없습니다. 하강국면에서 명암을 가른 것은 레버리지의 질(도망치지 않는 자금인지, 추가증거금이 붙는 차입금인지), 사업의 실체 유무, 그리고 시장이 구조적 성장인지 순환적인지의 차이였습니다.

성공과 실패의 공통점·상이점

크게 성장한 기업·국가·자산가의 공통점과 상이점

공통점

• 제한된 자원의 집중배분 모두 「제한된 자원을 확대되는 시장에 집중적으로 배분했다」는 점에서 공통합니다. 기업은 자본과 인재를 하나의 사업에, 국가는 재정·신용·외자를 하나의 산업에, 자산가는 자본을 한 회사에 집중했습니다 (Rodrik, 2007; Studwell, 2013).

• 확대되는 시장에 베팠다 초기에는 작아도 나중에 수천억~수조 달러로 확대되는 시장을 목표로 하여, 시장 자체의 성장률이 지수함수적 확대를 낳았습니다.

• 재투자와 복리 이윤이나 수입을 소비하지 않고 재투자로 돌려, 복리적·지수함수적으로 확대했습니다 (Brynjolfsson et al., 2021; Piketty, 2014).

• 진입장벽의 구축과 장기보유 네트워크 효과·독점·수출경쟁력·입지와 같은 우위를 구축하여 장기간 유지했습니다 (Arthur, 1989; Barney, 1991).

• 전환점에서 계단식으로 가속 성장은 직선이 아니라 창업·상장·인수합병, 혹은 개혁·개방·특구 설치 같은 전환점을 기준으로 계단식으로 뛰었습니다 (Schumpeter, 1934).

• 생존자 편향 모두 「성공한 현재의 승자」만이 보이며, 같은 선택으로 실패한 사례가 배후에 무수히 존재합니다.

상이점

• 목적의 차이 자산가는 사적 부의 최대화, 기업은 주주가치의 최대화, 국가는 국민 전체의 생활수준 향상을 목적으로 합니다.

• 분산의 가부 기업이나 자산가는 일점집중으로도 성공할 수 있으나, 국가는 특정 산업에 대한 의존이 「자원의 저주」나 「중소득국의 함정」을 초래하므로 다각화가 필요합니다.

• 시간축 기업가치나 자산은 주가에 따라 수년 내에 급등·급락하지만, 국가의 GDP는 보다 완만하며 수십 년 단위의 지속이 문제됩니다.

• 성패를 가르는 핵심 기업·자산가에서는 「사업의 수익성」이, 국가에서는 「통치·제도의 질」이 성패를 좌우합니다 (Acemoglu & Robinson, 2012).

• 리스크의 귀결 기업·자산가의 실패는 주주나 개인의 손실에 머물지만, 국가의 실패는 국민 전체의 생활을 좌우합니다.

• 측정지표 기업은 시가총액, 자산가는 보유주식 평가액, 국가는 GDP로 측정되며, 후자일수록 물가·환율·인구의 영향을 강하게 받습니다.

크게 실패한 기업·국가·자산가의 공통점과 상이점

공통점

• 과도한 레버리지와 일점 베팅 차입금이나 단일 대상에 대한 집중이 하락국면에서 바로 파멸로 이어졌습니다 (Lehman, Quinn, Evergrande, Batista). 성장을 낳은 「집중」이 규율을 잃으면 최대의 위험으로 역전됩니다.

• 환경변화에 대한 부적응 과거의 강점이나 기존 모델에 대한 고착이 파괴적 변화로의 전환을 방해했습니다 (Nokia, Kodak, 소비에트 연방) (Christensen, 1997).

• 거버넌스·투명성의 부재와 부정 분식회계나 고객자금의 유용이 붕괴를 초래했습니다 (Enron, FTX, Theranos).

• 단일 수익원에 대한 의존 석유·자원·부동산·하나의 산업에 대한 과도한 의존이 환경이 반전한 순간 치명상이 되었습니다 (베네수엘라, Batista, Evergrande).

• 실체를 초과한 과대평가·과잉확대 거품 같은 기대로 팽창하여 실체가 따라가지 못하고 붕괴했습니다 (WeWork, 그리스의 차입 의존) (Kindleberger & Aliber, 2005).

상이점

• 실패의 유형 차이 기업은 「파괴적 변화에 대한 부적응」또는 「부정·과잉확대」, 국가는 「채무·통화·제도의 붕괴」, 자산가는 「집중과 레버리지의 하락」또는 「부정」으로 대별됩니다.

• 가역성의 차이 기업이나 자산가의 실패는 파산·제로로 완결되기 쉽지만, 국가의 실패는 국민이 장기간에 걸쳐 부담을 짊어집니다 (베네수엘라·짐바브웨).

• 주요 원인의 차이 기업·자산가에서는 사업판단 오류나 부정이 주요 원인이지만, 국가에서는 제도·통치의 실패와 재정·통화의 규율 부재가 주요 원인입니다 (Reinhart & Rogoff, 2009).

• 성공과의 대칭성 성공과 실패는 종종 같은 행동(집중·레버리지·확대로의 베팅)의 양면이며, 규율·투명성·적응력의 유무가 명암을 갑니다. 상승국면의 기울기만 봐서는 승자와 패자를 구별할 수 없습니다.

급성장을 실현하기 위해 할 것·하지 말아야 할 것

급성장을 실현하기 위해 할 것

• 확대되는 시장을 조기에 간파하고 지배적 지위를 구축한다 초기에는 작아도 나중에 수천억~수조 달러로 확대되는 시장을 목표로 하여 선행하여 확보합니다 (Christensen, 1997; Parker et al., 2016).

• 이윤을 재투자하여 복리를 활용한다 단기 배당이나 소비보다 사업·인프라·인재에 대한 재투자를 우선합니다 (Brynjolfsson et al., 2021).

• 진입장벽을 구축한다 네트워크 효과·독자기술·입지·제도 같은 모방·전환이 어려운 우위를 구축합니다 (Arthur, 1989; Barney, 1991).

• 환경변화에 맞춰 전환한다(양손잡이) 기존의 강점을 지키면서도 파괴적 변화에는 스스로 전환하는 유연성을 가집니다.

• 자원·외부자본은 규율을 가지고 생산적 투자로 자원수입이나 FDI는 기금화하여 생산성을 높이는 투자로 회전시킵니다 (보츠와나의 성공/베네수엘라의 실패).

• 투명성과 거버넌스를 유지한다 회계·자금관리의 건전성을 유지하고 부정의 싹을 자릅니다.

• 하락에 대비하여 철수의 선택지를 남긴다 단계적 투자나 철수의 권리(실옵션)를 확보하여 치명상을 피합니다.

급성장을 실현하기 위해 하지 말아야 할 것

• 회수 불가능한 수준의 과도한 레버리지 하락국면에서 즉시 파산합니다 (Lehman, Quinn).

• 단일 수익원·일점 베팅에 모든 것을 걸다 분산의 여지를 남기지 않는 집중은 환경 반전으로 파멸합니다 (Batista, Evergrande, 베네수엘라).

• 분식·부정·고객자금의 유용 일시적으로 성장을 속일 수 있어도 적발되면 모두를 잃습니다 (Enron, FTX, Theranos).

• 기존의 강점에 대한 고착 파괴적 변화를 경시하면 정점에서도 전락합니다 (Nokia, Kodak).

• 실체를 수반하지 않는 과대평가·과잉확대 거품은 반드시 조정되며, 실체가 빈약한 팽창은 붕괴합니다 (WeWork).

• 자원수입의 살포·낭비, 통화증발로 구멍 메우기 재정·통화의 규율을 잃으면 하이퍼인플레이션이나 통화 붕괴를 초래합니다 (짐바브웨, 베네수엘라).

• 통치·제도의 경시 국가에서는 제도와 통치의 질을 결여한 성장은 지속되지 않습니다 (Acemoglu & Robinson, 2012).

성장의 동력인 집중·레버리지·확대로의 베팅은 양날의 검이며, 거기에 규율·투명성·적응력·철수의 선택지를 갖출 수 있느냐 없느냐가 크나큰 성공과 크나큰 실패를 가른다고 할 수 있습니다.

맺음말

기업, 국가, 자산가(실업가·투자가) 어느 것이든 간에 자본배분을 어디에 집중 투하할지가 급성장을 가져옵니다. 급성장을 실현시키기 위해서는 어디에 자본을 집중적으로 투하할지 잘 생각하는 것과 동시에, 항상 규율·투명성·적응력·철수의 선택지를 준비하는 것이 동등하게 중요하다는 것을 알 수 있었습니다.