Comparación de tendencias internacionales en revisión BIM y desafíos y soluciones para su implementación

Aunque la adopción de la revisión BIM está avanzando en varios países, existe variabilidad en el progreso de la implementación según el país, dependiendo de factores como el apoyo gubernamental, la estructura industrial y la compatibilidad de datos relacionados con BIM. Aquí, sobre la base de documentos de investigación reciente y recursos gubernamentales, se organizan las tendencias internacionales en la revisión BIM, así como los desafíos y soluciones para su implementación.

Ventajas y desventajas de la implementación de la revisión BIM

BIM (Building Information Modeling: una técnica/método que construye un modelo 3D que posee información de atributos de edificios (materiales, costos, rendimiento, etc.) en una PC y gestiona la información de manera centralizada de manera consistente desde el diseño hasta la construcción y mantenimiento) tiene grandes ventajas en la implementación de la confirmación arquitectónica y revisión (revisión BIM y verificación automática de regulaciones) mediante la mejora de la eficiencia del proceso de revisión y transparencia, mientras que existen barreras técnicas, de costos y organizacionales como desventajas (desafíos).

Ventajas de la implementación de la revisión BIM

• Aceleración y eficiencia de la revisión

  • La revisión manual utilizando dibujos 2D tradicionales o PDF lleva mucho tiempo, pero mediante la implementación de un sistema de revisión automática que utiliza BIM, el tiempo requerido para la confirmación se puede reducir significativamente. Por ejemplo, tareas que previamente llevaban varias horas, como confirmar si una escalera cumple con los estándares, ahora se pueden completar en segundos. Se han reportado programas innovadores que tienen como objetivo acortar el tiempo de revisión de "60 días a 60 segundos"(Messaoudi & Nawari, 2021). Esto mejora dramáticamente el tiempo de respuesta en el procesamiento y aprobación de solicitudes(Reinhardt & Mathews, 2017).

• Mejora de la objetividad y precisión de la revisión

  • La revisión manual es propensa a errores y surge el problema de variabilidad (inconsistencia) debido a diferencias en la subjetividad e interpretación del revisor. Con la verificación automática utilizando modelos BIM, la computadora realiza la verificación de acuerdo con las reglas establecidas, por lo que se evitan errores humanos y se permite una revisión objetiva y consistente(Altıntaş & İlal, 2022; Noardo et al., 2020; Reinhardt & Mathews, 2017).

• Mejora de la transparencia del proceso y comunicación fluida

  • Al utilizar un sistema de presentación electrónica BIM en línea, aumenta la transparencia del proceso de revisión. Además, se facilita el intercambio de información entre partes interesadas como agencias administrativas, diseñadores y organismos de aprobación externos a través de un único modelo 3D, mejorando la comunicación y coordinación(Abdalla et al., 2023; Bloch & Fauth, 2023; Brito et al., 2022).

• Reutilización de datos e integración en modelos urbanos (ciudades inteligentes)

  • En la revisión tradicional, después de la finalización del proyecto, los datos de planos generalmente se pierden sin ser utilizados. Sin embargo, si se realiza la revisión con BIM, es posible integrar datos BIM detallados aprobados en modelos urbanos 3D como GIS (Sistema de Información Geográfica) y actualizar automáticamente los datos urbanos (enfoque GeoBIM). Esto promueve la reutilización de datos en todo el ciclo de vida, incluyendo mantenimiento y simulación de desastres(Noardo et al., 2020; Yılmaz & Dikbaş, 2025).

Desventajas y desafíos de la implementación de la revisión BIM

• Dificultad de la "legibilidad de máquina" de la regulación

  • Para realizar la revisión automática, es necesario convertir complejas leyes de códigos de construcción y regulaciones escritas en lenguaje natural a reglas lógicas procesables por computadora (formato legible por máquina). Sin embargo, las regulaciones contienen muchas expresiones ambiguas y disposiciones excepcionales, y convertir esto con precisión a un lenguaje de programación es extremadamente difícil. En el caso de Singapur, se reportó que debido a que las reglas son demasiado complejas, se gastó el 30% del tiempo total en la implementación de reglas automatizadas(Brito et al., 2022; Reinhardt & Mathews, 2017; Yılmaz & Dikbaş, 2025).

• Alto costo inicial de inversión y costo de aprendizaje

  • La transición a un sistema de revisión BIM requiere una inversión inicial significativa en la implementación de nuevo software y hardware, así como en la construcción de sistemas. Además, es necesario proporcionar educación y capacitación a los revisores y solicitantes que hasta ahora han realizado revisiones basadas en dibujos 2D para manejar herramientas BIM, y la carga de tiempo y costo se convierte en una barrera importante (desventaja) para la organización(Criminale & Langar, n.d.; Messaoudi & Nawari, 2021; Ullah et al., 2019).

• Problemas de estandarización de datos e interoperabilidad

  • Cuando los solicitantes utilizan diferentes software BIM, la "interoperabilidad" para intercambiar datos correctamente entre el sistema de revisión se convierte en un desafío. Se recomienda la presentación en formato IFC, que es un estándar internacional, pero la pérdida o distorsión de información puede ocurrir durante la conversión entre software. Además, para que la revisión automática funcione, los diseñadores deben ingresar con precisión "información de atributos específicos requeridos para la revisión" en el modelo de antemano, lo que genera una carga de modelado(Bloch & Fauth, 2023; Peng & Liu, 2023; Volk et al., 2014).

• Responsabilidad legal y resistencia organizacional

  • Un bajo nivel de aceptación de la industria para el nuevo sistema, y una fuerte resistencia cultural de los profesionales familiarizados con procesos tradicionales basados en 2D es también una desventaja. Además, en un entorno colaborativo de BIM, se complican los problemas legales sobre responsabilidad (quién ingresó qué datos) y propiedad de datos. También se señalan riesgos como: si la revisión automática integrada en el sistema depende de funciones de verificación automática, en caso de que un defecto del programa resulte en pasar por alto una infracción del código, ¿quién es responsable legalmente? (desarrollador de software, agencia de revisión, o diseñador)(Criminale & Langar, n.d.; McAdam, 2010; Sun & Kim, 2026; Ullah et al., 2019).

Fases de progreso de la revisión BIM

Las fases de progreso de la confirmación arquitectónica y revisión utilizando BIM se definen principalmente en 4 niveles basados en la madurez de la tecnología y el grado de automatización, según la organización internacional de normalización buildingSMART International (bSI) e investigación académica múltiple.

Las fases de progreso se definen principalmente como 4 niveles (Nivel 0 a Nivel 3), como etapas de transición de "confirmación manual de dibujos" a "verificación automática completa de regulaciones"(Brito et al., 2022; Muto, 2020; Shahi et al., 2019).

• Nivel 0: Manual / Sin papel (Manual / Paperless)

  • Etapa de transición de solicitudes basadas en papel tradicional a presentación en línea mediante archivos electrónicos (dibujos 2D) como PDF. La revisión en sí se realiza manualmente por humanos y se limita a la gestión de documentos y digitalización de flujos de trabajo.

• Nivel 1: Iniciación y visualización de BIM (BIM Initiation / Visualization)

  • Etapa en la que comienza la presentación de modelos BIM en presentaciones electrónicas. En esta etapa, la función de "visualización 3D (Visualization)" se enfatiza más que los atributos de datos que posee el modelo BIM. Los revisores consultan el modelo BIM para comprender formas complejas y confirmar la consistencia con dibujos 2D, pero no se realizan verificaciones automáticas.

• Nivel 2: Híbrido / Flujo de información (Hybrid / Information Flow)

  • Etapa intermedia donde coexisten la revisión manual humana y la verificación automática del sistema. Los datos de atributos del modelo BIM se utilizan activamente en la verificación automática de requisitos legales específicos (presencia/ausencia de destino, valores numéricos, relaciones espaciales/geométricas, etc.). Se comienzan a definir reglas para el intercambio de información (IDM y MVD) para permitir la automatización parcial mediante el sistema.

• Nivel 3: Automatización completa (Automated)

  • Etapa en la que el sistema realiza verificación integral automática de conformidad legal por IA o motor de reglas, eliminando completamente procesos manuales en la revisión. Para lograr esto, la regulación arquitectónica de lenguaje natural debe convertirse en "leyes legibles por máquina (e-Law)", y a través de estándares abiertos independientes de software (como IFC), el sistema debe proporcionar soporte de toma de decisiones de manera autónoma.

Situación de implementación de revisión BIM por país

La situación de implementación de la revisión BIM (Building Information Modeling) (digitalización y verificación automática de regulaciones de confirmación arquitectónica y autorizaciones) en cada país varía desde países que la promueven con fuerza bajo dirección nacional, hasta países que están en etapas de prueba a nivel de gobiernos locales. En años recientes, ha habido una transición de la presentación simple de modelos 3D a sistemas más avanzados que integran inteligencia artificial (IA) y verificación automática de regulaciones (ACC).
La situación específica de implementación en los principales países es la siguiente.

Región de Asia

• Singapur(Sun & Kim, 2026)

  • Pionera en 1995 al desarrollar el sistema de tramitación electrónica "CORENET", iniciando la aceptación de modelos BIM arquitectónicos desde 2010. Desde 2015, la presentación de solicitudes mediante BIM es obligatoria para todos los nuevos proyectos que superen los 5.000 metros cuadrados. Actualmente, se está en transición hacia la nueva plataforma "CORENET X", que integra los procesos de aprobación de siete autoridades regulatorias, con obligatoriedad de uso prevista a partir de abril de 2025 en nuevos proyectos.

• Corea del Sur(Sun & Kim, 2026)

  • Desarrolló en 2009 el sistema "SEUMTER" de administración arquitectónica, expandiéndose a nivel nacional en 2011. Para 2016, la adopción de BIM se hizo obligatoria en todos los proyectos de instalaciones públicas. Entre 2013 y 2021, impulsó el proyecto "KBIM e-submission" de proceso de solicitud de confirmación basado en BIM. Además, desde 2021 hasta 2025, lanzó el proyecto "Desarrollo de tecnología de automatización de diseño arquitectónico basada en IA" para mejorar la productividad del diseño utilizando IA y apoyar los servicios administrativos.

• China(Sun & Kim, 2026)

  • Desde 2018, con el objetivo de reducir el tiempo promedio de aprobación de proyectos de construcción de 200 a 120 días, inició programas piloto en 16 provincias y ciudades (Beijing, Shanghái, Guangzhou, Shenzhen, etc.). Cada región implementó sistemas de auditoría BIM independientes: Hunan adoptó el sistema de auditoría digital en formato "XDB" en 2020, Shenzhen comenzó operaciones en formato "SZ-IFC" (estándar internacional IFC localizado) en 2022, y Shanghái implementó auditoría asistida por IA usando formato "EDM/SDM" en 2024. En marzo de 2024, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Desarrollo Rural (MOHURD) completó la investigación y desarrollo de un sistema de reconocimiento y auditoría de planos asistido por IA.

• Japón(Cheng & Lu, 2015; Muto, 2020; 一般社団法人建築行政情報センター, 2025; 国土交通省, 2025; 建築BIM推進会議審査TF, 2023)

  • El Ministerio de Tierras, Infraestructura, Transporte y Turismo inició en 2010 un proyecto piloto BIM en operaciones de construcción oficial. Como ensayo en solicitudes de confirmación arquitectónica, se han realizado esfuerzos para eliminar discrepancias entre planos mediante la presentación y utilización de datos de modelos BIM en lugar de planos PDF tradicionales (con participación del Instituto de Investigación de Construcción, entre otros).

  • La aplicación de BIM en la confirmación arquitectónica en Japón está prevista para comenzar con auditoría de planos BIM en todo el país a partir de abril de 2026. La auditoría se realizará cargando documentos en "CDE para solicitud de confirmación (nombre: ArchSync)".

• Hong Kong(Cheng & Lu, 2015)

  • La Autoridad de Vivienda (HA) estableció el objetivo de aplicar BIM en todos los nuevos proyectos hasta 2014, desempeñando un papel de liderazgo mediante la elaboración de estándares BIM y directrices propios.

• Taiwán(Cheng & Lu, 2015)

  • Aunque aún no existe obligatoriedad legal de BIM a nivel del gobierno central, BIM se utiliza en grandes proyectos como el MRT de Taipei y centros deportivos. Instituciones como la Universidad Nacional de Taiwán (NTU) han elaborado directrices que impulsan su difusión.

Región de Oriente Medio

• UAE(Abdalla et al., 2023; Brito et al., 2022)

  • La Municipalidad de Dubái hizo obligatorio el uso de BIM en proyectos de cierta escala a partir de 2013. Se desarrolló una plataforma denominada "Dubai BIM e-Submission", a través de la cual se realiza la presentación electrónica de proyectos BIM con mecanismos parciales de verificación automática de cumplimiento normativo.

• Arabia Saudita(Al-Hammadi & Tian, 2020)

  • Aún no se ha llegado a la obligatoriedad de BIM por parte del gobierno a nivel nacional, estando la adopción en etapas iniciales. La falta de demanda por parte de los propietarios (inversores) y la escasez de expertos en BIM constituyen grandes barreras para su difusión.

Región Europea

• Reino Unido(Sun & Kim, 2026)

  • Estableció en 2002 el portal de solicitud en línea "Planning Portal" y en 2016 hizo obligatorio el uso de "Level 2 BIM" en todos los proyectos del sector público. Estableció la red "D-COM Network" de colaboración entre academia e industria, con el objetivo de alcanzar para 2025 la industrialización a gran escala (implementación práctica) de la verificación automática de normas.

• Noruega(Sun & Kim, 2026)

  • Statsbygg, la autoridad de obras públicas, hizo obligatorio BIM en proyectos de construcción pública desde 2010 y estableció requisitos propios denominados "SIMBA". El sistema "ByggSøk" implementado en 2003 cerró en 2020, evolucionando actualmente hacia "eByggesøk" para particulares y "eByggesøk Proff" para profesionales.

• Finlandia(Brito et al., 2022; Cheng & Lu, 2015)

  • Desde el año 2007, en una etapa temprana, Senate Properties, la agencia estatal de gestión inmobiliaria, hizo obligatorio el uso de IFC/BIM en proyectos públicos. Actualmente opera la plataforma de permisos en línea "Lupapiste", con implementación de presentación de datos BIM en municipios como Hyvinkää, Järvenpää y Vantaa.

• Países Bajos(Cheng & Lu, 2015; Noardo et al., 2020)

  • En 2011, la agencia de construcción del gobierno (Rgd) hizo obligatorio BIM en proyectos de cierta escala. Municipios como Róterdam y La Haya trabajan en la automatización de verificaciones de permisos de construcción utilizando información GeoBIM (integración de BIM y GIS), e incluso en Róterdam se han realizado pruebas de procedimientos para expedir permisos en un día.

• Suecia(Brito et al., 2022; Cheng & Lu, 2015)

  • La Dirección de Transporte utiliza BIM en proyectos de inversión desde 2015. Se realizó una implementación piloto con verificación automática de normativas de permisos de construcción relacionadas con altura y área de construcción, integrando BIM con datos geoespaciales.

• Estonia(Ullah et al., 2020)

  • La capital, Talín, está en transición hacia un proceso de permisos de construcción basado en BIM. En colaboración con el Ministerio de Economía y Comunicaciones, está desarrollando y realizando pruebas piloto de un sistema de verificación automática (Proof of Concept) basado en estándares abiertos como IFC y CityGML.

• Francia(Noardo et al., 2020)

  • El Instituto Geográfico Nacional (IGN) ha desarrollado la herramienta "SimPLU", que utiliza datos de BIM y GIS para verificar automáticamente restricciones de planificación urbana en permisos de construcción, como límites de altura, distancia desde la vía pública y sombra.

• Suiza(Brito et al., 2022)

  • En Ginebra, dentro de la plataforma digital "AC Demat", la implementación de solicitudes electrónicas BIM está avanzando como prototipo.

• Italia(Muto, 2020)

  • En Milán, se han realizado ensayos de verificación previa (pre-chequeo) utilizando verificadores de modelos comerciales. El sistema funciona incorporando reglas de antemano, permitiendo que los solicitantes verifiquen por sí mismos la conformidad antes de compartir los resultados con la autoridad de revisión.

Región de América del Norte

• Estados Unidos(Sun & Kim, 2026)

  • La Administración de Servicios Generales (GSA) hizo obligatorio BIM desde 2007, y algunos estados como Wisconsin también han mandatado el uso de BIM en proyectos públicos. Sin embargo, no existe una plataforma de solicitud unificada a nivel nacional; municipalidades como Nueva York (Development Hub) poseen sistemas de solicitud electrónica independientes, aunque muchos siguen enfocándose en la presentación de planos 2D o PDF. Nueva York permite la presentación de planes de seguridad mediante BIM, pero la verificación automática no está implementada. En el pasado se intentó desarrollar plataformas de verificación automática como "SMARTcodes" y "AutoCodes", pero algunas fueron discontinuadas por falta de financiamiento. Actualmente, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología para la Construcción (NIBS) lidera un nuevo programa (NBP) investigando enfoques de licencias basados en modelos.

• Canadá(Brito et al., 2022)

  • En Ontario, se está impulsando la iniciativa «One Ontario» para reducir los costos de procesos de aprobación y personalización que varían según cada municipio, mediante la construcción de un marco unificado para el intercambio de datos.

Región de América Central y del Sur

• Chile(Brito et al., 2022)

  • Existe una plataforma nacional para servicios electrónicos llamada «DOM en línea», y se está avanzando en el desarrollo hacia la automatización de permisos de construcción basados en BIM.

• Brasil(Brito et al., 2022)

  • En algunos municipios se están llevando a cabo implementaciones piloto e investigaciones de casos con sistemas de permisos de construcción digital y verificación automática de normativa utilizando BIM y SIG.

Región de Oceanía

• Australia(Sun & Kim, 2026)

  • No existe una obligatoriedad fuerte de BIM a nivel de gobierno federal, pero la adopción está avanzando por estados y proyectos, como Queensland (obligatorio en proyectos gubernamentales de más de 50 millones de dólares australianos) y Nueva Gales del Sur. En Victoria, como parte de Digital Twin Victoria, se está impulsando el proyecto «eComply» que verifica automáticamente la conformidad con la normativa de vivienda de pequeña escala, y en 2023 la solución comercial «Archistar Apply» pasó a estar disponible. En Nueva Gales del Sur (NSW), en noviembre de 2023 se lanzó una solución basada en IA para simplificar el proceso de solicitud de desarrollo.

Progreso de cada país

Los organismos de construcción y administración del mundo están avanzando gradualmente a través de los fases anteriores hacia la digitalización, aunque el grado de progreso varía(Brito et al., 2022; Muto, 2020).

• Países y regiones en las fases «Nivel 0» a «Nivel 1» (tendencia principal)

  • Actualmente, muchos países y municipios del mundo (Nueva York y Boston en EE.UU., partes de Canadá, Finlandia, etc.) se encuentran en esta fase. Las plataformas de solicitud electrónica en línea están generalizadas, pero muchas se encuentran en el nivel 0 o nivel 1 con PDF o planos 2D. Los revisores a menudo no están familiarizados con la nueva tecnología y están comenzando a utilizar BIM como un complemento, considerándolo un «fruto fácil de alcanzar (Low hanging fruits)» en la digitalización del proceso de solicitud.

• Países y regiones que están llegando o transitando a la fase «Nivel 2» (países avanzados)

  • Un pequeño número de países que están impulsando enérgicamente BIM bajo liderazgo nacional, como Singapur, Corea del Sur y Noruega, están transitando al nivel 2. Singapur es particularmente pionero, obligando la presentación de BIM en proyectos grandes a través del sistema «CORENET» e implementando de forma limitada la automatización de algunas verificaciones de conformidad normativa. También se reportan casos en municipios de países emergentes como Brasil donde están desarrollando sistemas con el objetivo a corto plazo de saltar del nivel 0 al nivel 2 (automatización parcial).

• Fase «Nivel 3» (objetivo a largo plazo y fase de investigación)

  • Actualmente no existen países o municipios que hayan implementado la automatización completa del nivel 3 sin requerir aprobación humana. Aún existen altas barreras técnicas e institucionales, como la ambigüedad en la interpretación regulatoria, datos incompletos en modelos BIM y barreras de interoperabilidad, requiriéndose «ambiciones a largo plazo (Long term ambitions)» para su realización. Actualmente, la «Red D-COM» del Reino Unido y proyectos de investigación que utilizan IA y aprendizaje automático están en la fase de demostración de tecnologías de base para el nivel 3 (ecosistemas de cumplimiento digital, modelado semántico, etc.).

Desafíos y soluciones para avanzar en la adopción de la revisión BIM

Al avanzar en la adopción de sistemas de permisos electrónicos de construcción basados en BIM (BIM-based building e-Permit system) en cada país, existen varios desafíos desde perspectivas técnicas, de procesos y legales, así como organizacionales y humanas. A continuación se explican estos desafíos junto con métodos para superarlos.

Principales desafíos en la adopción de revisión BIM

Los desafíos en la adopción de revisión BIM se pueden agrupar principalmente en tres categorías: desafíos técnicos y de datos, desafíos institucionales y legales, y desafíos organizacionales y humanos.

Desafíos técnicos y de datos

• Dificultad en la interpretación legible por máquina de regulaciones(Bloch & Fauth, 2023; Brito et al., 2022; Yılmaz & Dikbaş, 2025)

  • Es extremadamente difícil convertir códigos de construcción complejos y regulaciones de planificación urbana escritas en lenguaje natural en reglas lógicas legibles por máquina que las computadoras puedan evaluar automáticamente. Las regulaciones contienen muchas expresiones ambiguas y disposiciones de excepción, lo que constituye una gran barrera para la automatización.

• Falta de interoperabilidad(Bloch & Fauth, 2023)

  • Un desafío es la pérdida de información al intercambiar datos entre diferentes software y la insuficiente integración efectiva entre datos BIM y sistemas de información geoespacial (GIS) para evaluar el entorno circundante.

• Calidad e incompletitudes en datos del modelo(Bloch & Fauth, 2023)

  • Para realizar una revisión automática, es necesario que información de atributos específicos se introduzca con precisión en el modelo BIM; sin embargo, los modelos reales a menudo carecen de información necesaria y contienen errores de modelado, lo que hace que la verificación automática no funcione con precisión tal como está.

Desafíos institucionales y legales

• Responsabilidad legal y uncertainty(Biswas et al., 2024)

  • Dado el carácter de BIM donde múltiples partes interesadas colaboran para crear un único modelo, los problemas de propiedad de datos y derechos de propiedad intelectual no están clarificados, ni tampoco la responsabilidad legal cuando un sistema de revisión automática comete errores (ya sea del diseñador, desarrollador de software o agencia revisora).

• Fragmentación y silo del proceso(Aljobaly et al., 2022)

  • En muchas agencias administrativas, los sistemas y procedimientos están fragmentados (aislados) por departamento, lo que obstaculiza la construcción de flujos de trabajo eficientes e implementación de soluciones tecnológicas.

Desafíos organizacionales y humanos

• Resistencia al cambio y falta de habilidades

  • Existe una fuerte resistencia cultural de revisores y profesionales de la industria familiarizados con la revisión tradicional basada en planos 2D. Además, hay escasez de personal con los conocimientos y habilidades especializadas necesarios para manejar BIM y nuevos sistemas(Brito et al., 2022; Mastrolembo Ventura, 2025; Rana Matarneh, 2017).

• Altos costos de inversión inicial

  • La implementación de software y hardware, así como la capacitación del personal, requieren considerables gastos y tiempo, lo que representa una carga significativa especialmente para empresas y municipios de pequeño y mediano tamaño(Brito et al., 2022; Mastrolembo Ventura, 2025; Rana Matarneh, 2017).

Métodos de solución para avanzar en la adopción

Enfoque técnico

• Integración de IA y procesamiento del lenguaje natural (NLP)(Sun & Kim, 2026)

  • Como solución más reciente, se está desarrollando tecnología que utiliza IA (aprendizaje automático o modelos de lenguaje grandes: LLM) y procesamiento del lenguaje natural para convertir automáticamente textos regulatorios complejos en reglas. Además, el enriquecimiento semántico (complementación de significado) usando IA para completar y corregir automáticamente información que falta en modelos BIM también es efectivo para mejorar la calidad del modelo.

• Adopción de estándares abiertos(Sun & Kim, 2026; Yılmaz & Dikbaş, 2025)

  • Es esencial adoptar formatos de datos estándar internacionales independientes de proveedores específicos como IFC y CityGML (estándar de modelos urbanos) para mejorar la interoperabilidad entre sistemas.

• Construcción de un entorno común de datos integrado (CDE)(Aljobaly et al., 2022)

  • Al integrar procesos de cada departamento y construir un entorno común de datos basado en la nube (CDE) o plataforma de solicitud electrónica (como CORENET X de Singapur), se puede eliminar el aislamiento de la información y lograr un proceso de revisión con mayor transparencia.

Enfoque de política e institucional

• Mandato liderado por el gobierno e implementación gradual(Sun & Kim, 2026)

  • Para la adopción generalizada de revisión BIM se requiere un liderazgo fuerte de arriba hacia abajo por parte del gobierno. Un enfoque de obligar gradualmente la presentación de BIM (mandato) comenzando con proyectos públicos es efectivo.

• Desarrollo de directrices y estándares claros (Sun & Kim, 2026; Yılmaz & Dikbaş, 2025)

  • Se establecen directrices y estándares BIM unificados a nivel nacional, como el "Manual de Provisión de Información (IDM)" y la "Definición de Vista de Modelo (MVD)" que definen qué información debe incluirse en el modelo, evitando confusiones entre profesionales. También se enfatiza la importancia del cumplimiento de la norma internacional ISO 19650.

Enfoque de desarrollo organizacional y de talento

• Mejora de la educación y capacitación (Mastrolembo Ventura, 2025)

  • Es necesario proporcionar programas continuos de educación y capacitación al personal de los organismos de revisión y a los diseñadores de la industria sobre el manejo de herramientas BIM y nuevos procesos, mejorando las competencias digitales (mejora de habilidades).

• Apoyo financiero e incentivos (Sun & Kim, 2026)

  • Para reducir las barreras iniciales de adopción para pequeñas y medianas empresas y gobiernos locales, el gobierno debe proporcionar apoyo financiero e incentivos, como subvenciones para la implementación de software y capacitación, así como beneficios fiscales, que serán clave para promover la adopción temprana.

Conclusión

Se han sintetizado las tendencias internacionales en materia de revisión BIM, así como los desafíos y soluciones para su implementación. Aunque la implementación de la revisión BIM requiere superar varios obstáculos difíciles, su realización traería grandes beneficios no solo a la industria de la construcción, sino a la sociedad en su conjunto.

Referencias

• Abdalla, S. B., Rashid, M., Yahia, M. W., Mushtaha, E., Opoku, A., Sukkar, A., Maksoud, A., & Hamad, R. (2023). Comparative analysis of building information modeling (BIM) patterns and trends in the United Arab Emirates (UAE) with developed countries. Buildings, 13(3), 695.

• Al-Hammadi, M. A., & Tian, W. (2020). Challenges and barriers of Building Information Modeling adoption in the Saudi Arabian construction industry. The Open Construction and Building Technology Journal, 14(1), 98–110.

• Aljobaly, O. T., Maatouk, M., & Qurnfulah, E. (2022). Developing Buildings Permits Systems Platforms (BPSP) for driving change to introduce GeoBIM potentials, challenges, and opportunities. Journal of Applied Geospatial Information, 6(2), 711–721.

• Altıntaş, Y. D., & İlal, E. (2022). Integrating building and context information for automated zoning code checking: a review. Journal of Information Technology in Construction, 27, 548–570.

• Biswas, H. K., Sim, T. Y., & Lau, S. L. (2024). Impact of building information modelling and advanced technologies in the AEC industry: A contemporary review and future directions. Journal of Building Engineering, 82(108165), 108165.

• Bloch, T., & Fauth, J. (2023). The unbalanced research on digitalization and automation of the building permitting process. Advanced Engineering Informatics, 58(102188), 102188.

• Brito, D. M., Costa, D. B., & Ferreira, E. A. M. (2022). Code Checking using BIM for Digital Building Permit: a case study in a Brazilian municipality. IOP Conference Series. Earth and Environmental Science, 1101(2), 022049.

• Cheng, J. C., & Lu, Q. (2015). A review of the efforts and roles of the public sector for BIM adoption worldwide. Journal of Information Technology in Construction (ITcon), 20(27), 442–478.

• Criminale, A., & Langar, S. (n.d.). Challenges with BIM Implementation: A Review of Literature. researchgate.net. https://www.researchgate.net/profile/Sandeep-Langar/publication/317842173_Challenges_with_BIM_Implementation_A_Review_of_Literature/links/594db74caca27248ae3436c2/Challenges-with-BIM-Implementation-A-Review-of-Literature.pdf

• Mastrolembo Ventura, S. (2025). Towards Digital Building Permits: a review of European strategies and relevant literature. Techne, 30(30), 279–287.

• McAdam, B. (2010). Building information modelling: the UK legal context. International Journal of Law in the Built Environment, 2(3), 246–259.

• Messaoudi, M., & Nawari, N. O. (2021). Virtual permitting framework for off-site construction case study: A case study of the state of Florida. In Lecture Notes in Civil Engineering (pp. 757–771). Springer International Publishing.

• Muto, M. (2020). E-submission common guidelines for introduce BIM to building process. https://www.buildingsmart.org/wp-content/uploads/2020/08/e-submission-guidelines-Published-Technical-Report-RR-2020-1015-TR.pdf

• Nisbet, N., & Fauth, J. (2026). Developing a reference building permit process model. Building Research and Information, 1–16.

• Noardo, F., Ellul, C., Harrie, L., Overland, I., Shariat, M., Arroyo Ohori, K., & Stoter, J. (2020). Opportunities and challenges for GeoBIM in Europe: developing a building permits use-case to raise awareness and examine technical interoperability challenges. Journal of Spatial Science, 65(2), 209–233.

• Peng, J., & Liu, X. (2023). Automated code compliance checking research based on BIM and knowledge graph. Scientific Reports, 13(1), 7065.

• Rana Matarneh, S. H. (2017). Barriers to the adoption of building information modeling in the Jordanian building industry. Open Journal of Civil Engineering. https://www.academia.edu/download/122670204/12daa4cebfef240e308d6562c4b58fb6e1e8.pdf

• Reinhardt, J., & Mathews, M. (2017). The automation of BIM for compliance checking: a visual programming approach. https://arrow.tudublin.ie/bescharcon/29/

• Shahi, K., McCabe, B. Y., & Shahi, A. (2019). Framework for automated model-based e-permitting system for municipal jurisdictions. Journal of Management in Engineering, 35(6), 04019025.

• Sun, H., & Kim, I. (2026). Global advancements in BIM-based building e-permit system adoption: a review. Journal of Civil Engineering and Management, 32(1), 1–20.

• Ullah, K., Lill, I., & Witt, E. (2019). An Overview of BIM Adoption in the Construction Industry: Benefits and Barriers. emerald.com.

• Ullah, K., Raitviir, C., Lill, I., & Witt, E. (2020). Bim adoption in the aec/Fm industry – the case for issuing building permits. International Journal of Strategic Property Management, 24(6), 400–413.

• Volk, R., Stengel, J., & Schultmann, F. (2014). Building Information Modeling (BIM) for existing buildings — Literature review and future needs. Automation in Construction, 38, 109–127.

• Yılmaz, C., & Dikbaş, H. A. (2025). A Building Information Modeling Based Automated Rule-Checking Application for Zoning Regulation Compliance: The Case of Turkiye. Firat University Journal of Experimental and Computational Engineering, 4(2), 424–445.

• Asociación General de Centro de Información sobre Administración Arquitectónica. (2025). Revisión de planos BIM Sesión explicativa de CDE para solicitud de confirmación.

• Ministerio de Territorio, Infraestructura, Transporte y Turismo. (2025). Acerca del sistema de revisión de planos BIM.

• Grupo de Trabajo de Revisión de la Conferencia de Promoción de BIM en Arquitectura. (2023). Manual de solicitud y revisión de planos BIM.