Phát minh trong thời đại AI: Đối tượng, phương pháp, chủ thể, chế độ và ứng dụng phát minh theo nghiên cứu mới nhất

Lời mở đầu

Nhờ AI, rào cản cho hoạt động phát minh - tạo ra những thứ mới - đã giảm xuống rất thấp. Trong tương lai, hoạt động phát minh sẽ diễn ra như thế nào? Tại đây, chúng ta sẽ quay trở lại điểm xuất phát ban đầu, hồi tưởng lại lịch sử, và từ những thay đổi nhanh chóng đang xảy ra ngày nay, chúng ta sẽ tổng hợp lại những cách cải tổ mà hoạt động phát minh đang trải qua.

Tính mới mẻ của bài viết này nằm ở 3 điểm sau:

• Hệ thống hóa phát minh: Tổng hợp quá trình sinh ra của những phát minh vĩ đại thành "5 con đường: trực tiếp từ khoa học, kết hợp mới, tính toán ngược từ nhu cầu, ngẫu nhiên, tìm kiếm hệ thống", và kèm theo mỗi con đường là những ví dụ cụ thể nổi tiếng và nghiên cứu thực chứng
• Bao quát lý thuyết và phương pháp luận: Từ khả năng lân cận đến TRIZ và phương pháp người dùng hàng đầu, chúng tôi đã tập hợp lý thuyết mô tả hóa phát minh và phương pháp luận để "cố ý gây ra phát minh" với mối quan hệ tương ứng thành một sơ đồ duy nhất
• Cách tiếp cận phát minh trong thời đại AI: Chúng tôi đã tổng hợp lại cách phát minh thay đổi như thế nào do AI, dựa trên các nghiên cứu mới nhất

Đối tượng của phát minh

Định nghĩa phát minh

Trước tiên, chúng ta phân biệt 3 khái niệm dễ bị nhầm lẫn trong cách dùng hàng ngày. Sự phân biệt này sẽ trở thành nền tảng cho toàn bộ bài viết.

• Phát hiện (discovery): Tìm ra những sự thật hoặc quy luật đã tồn tại nhưng chưa được biết đến
  • Ví dụ: Tính chất kháng khuẩn của nấm xanh, quy luật cảm ứng điện từ, cấu trúc xoắn kép của DNA. Tất cả những thứ này "đều tồn tại trong thế giới trước khi được phát hiện"
  • Kết quả của nghiên cứu (lý thuyết mới, bằng chứng mới) thuộc vào đây
• Phát minh (invention): Sử dụng quy luật tự nhiên để tạo ra những vật nhân tạo hoặc phương pháp mới và hữu ích
  • Ví dụ: Phương pháp tinh chế và sản xuất hàng loạt penicillin, máy phát điện, phương pháp PCR. Tất cả những thứ này "đều không tồn tại trong thế giới trước khi được tạo ra"
  • Ranh giới giữa phát hiện và phát minh là "có tồn tại tự nhiên hay được con người tạo ra". Tính chất kháng khuẩn của nấm xanh là phát hiện, nhưng quy trình sản xuất ổn định nó làm thuốc là phát minh
• Đổi mới (innovation): Phát minh được phổ biến trên thị trường và xã hội, tạo ra giá trị kinh tế
  • Schumpeter đã phân biệt rõ ràng phát minh và đổi mới bằng cách nói "phát minh không có ý nghĩa kinh tế nếu không được thực hiện" (Schumpeter, 1934). Đối với ông, nhân vật chính của đổi mới không phải là nhà phát minh, mà là nhà kinh doanh (người khởi nghiệp) biến phát minh thành kinh doanh
  • Tầm quan trọng của sự phân biệt này trở nên rõ ràng từ cả hai trường hợp: những trường hợp phát minh thành công nhưng không thể phổ biến (Xerox PARC được đề cập sau) và những trường hợp không phát minh mà chỉ phổ biến và vẫn thắng (nhiều người theo sau nhanh chóng)

Ba khái niệm này là một chuỗi "biết → tạo → phổ biến", nhưng mỗi khái niệm phải xác minh những thứ khác nhau. Phát hiện phải xác minh tính đúng sai, phát minh phải xác minh xem nó có hoạt động không, và đổi mới là hoạt động xác minh "bán được không (có được sử dụng không)"

Phát minh có một định nghĩa được sử dụng hàng trăm năm nay. Đó là 3 yếu tố của bằng sáng chế.

• Tính mới (novelty): Không công khai ở bất kỳ nơi nào trên thế giới. Nếu công khai trong bài báo, sản phẩm hoặc bài thuyết trình trước khi nộp đơn, ngay cả khi là do chính mình công bố, thì về nguyên tắc mất tính mới. Giống như "ưu tiên" trong nghiên cứu, cần phải là người đầu tiên trên thế giới
• Tính tiến bộ (inventive step / non-obviousness): Không phải là điều hiển nhiên đối với một kỹ sư thông thường trong lĩnh vực đó. Chỉ mới là không đủ; những thứ mà một kỹ sư giỏi có thể "dễ dàng nghĩ ra" từ các yếu tố đã biết không được coi là phát minh. Liên quan đến lý thuyết kết hợp mới được đề cập sau, ngay cả một "sự kết hợp hiếm hoi" cũng không có tính tiến bộ nếu người trong ngành coi nó là hiển nhiên
• Tính khả dụng công nghiệp (industrial applicability / utility): Có thể tạo ra được và sử dụng được trong thực tế. Những thứ như máy vĩnh cữu không hoạt động được về nguyên lý, hoặc các ý tưởng chưa được cụ thể hóa phương pháp thực hiện không thỏa mãn yếu tố này

Khi so sánh với 5 tiêu chí nghiên cứu được xác định bởi Hướng dẫn Frascati (tính mới, tính sáng tạo, tính không chắc chắn, tính hệ thống, tính lặp lại được. OECD, 2015), sự tương ứng có thể được nhìn thấy. Tính mới là chung, tính tiến bộ tương ứng với "tính sáng tạo (dựa trên khái niệm không hiển nhiên)". Mặt khác, "tính không chắc chắn" của nghiên cứu không được bao gồm trong các yếu tố của phát minh, thay vào đó là tính khả dụng công nghiệp là duy nhất của phát minh. Sự khác biệt cơ bản giữa hai cái này nằm ở đây: nghiên cứu nhằm "tính đúng sai" trong khi phát minh nhằm "hoạt động được"

Từ định nghĩa này, những thứ có vẻ là phát minh nhưng không phải là phát minh cũng trở nên rõ ràng

• Chỉ đơn thuần là ý tưởng, ý kiến: Chưa thành hình để hoạt động được. Hệ thống bằng sáng chế yêu cầu "được công bố cụ thể đến mức mà người giỏi trong ngành có thể thực hiện được". "Một cỗ máy bay" chỉ là ý tưởng, không phải là phát minh; các cơ chế cụ thể về lực nâng và điều khiển mới là phát minh
• Cải tiến định hình: Thiếu tính tiến bộ. Tương ứng với "phát triển" trong nghiên cứu. Thay đổi kích thước sản phẩm hiện có hoặc thay thế bằng vật liệu đã biết, v.v.
• Bản thân phát hiện: Phát hiện quy luật tự nhiên không được cấp bằng sáng chế. E=mc² không thể được patenize, nhưng lò phản ứng hạt nhân sử dụng nó có thể được cấp bằng sáng chế. Trình tự gen của con người về bản thân nó không phải là phát minh, nhưng phương pháp phát hiện nó có thể là phát minh

4 hành động tạo nên phát minh

Trong nghiên cứu, chúng ta có thể phân tích thành "4 hành động: đặt câu hỏi, tạo, xác minh, chia sẻ". Phát minh cũng tương tự, bất kể lĩnh vực, có thể được mô tả như sự kết hợp của 4 hành động tiếp theo

① Định nghĩa vấn đề

• Xác định những gì đang gặp khó khăn, những gì nếu được làm được sẽ có giá trị. Theo từ ngữ của TRIZ (hệ thống tư duy và phương pháp heuristic được phát triển ở Liên Xô cũ, có nghĩa là "lý thuyết giải quyết vấn đề phát minh"), là tìm ra "mâu thuẫn kỹ thuật" (cải thiện một thứ gì đó làm cho thứ khác xấu đi) (Altshuller, 1999). Đối với Dyson, mâu thuẫn là "máy hút bụi loại túi giấy làm mất sức hút càng lúc càng nhiều", và đối với anh em Wright, nó là "ổn định cánh thì không thể điều khiển"
• Tương ứng với "đặt câu hỏi" trong nghiên cứu, nhưng câu hỏi của phát minh có hình thức "làm sao để hoạt động được / vấn đề được giải quyết" thay vì "đúng hay sai"

② Chọn nguyên lý

• Quyết định xem sẽ sử dụng quy luật tự nhiên hoặc công nghệ hiện có nào để giải quyết vấn đề đó. Dyson đã mang nguyên lý cyclone (phân li ly tâm) được sử dụng trong xưởng làm gỗ vào máy hút bụi

③ Cụ thể hóa

• Biến nguyên lý thành một hình thức có thể được tạo ra và hoạt động trong thực tế. Hành động này phân biệt phát minh với "ý tưởng". 5.127 mẫu thử của Dyson, hàng nghìn bài kiểm tra sợi dây tóc của Edison đều là hành động này, và phần lớn thời gian phát minh được dành cho công việc này
• Lý thuyết C-K (Concept-Knowledge Theory) hình thức hóa quá trình này như là "quá trình đi lại giữa không gian khái niệm (ý tưởng chưa có quyết định đúng sai) và không gian kiến thức (sự thật đã biết), từng bước làm sâu sắc hóa ý tưởng bằng kiến thức" (Hatchuel & Weil, 2009)

④ Chỉ ra rằng nó hoạt động

• Cho thấy mẫu thử đáp ứng yêu cầu ở một hình thức có thể lặp lại được. Tương ứng với "xác minh" trong nghiên cứu, nhưng đối tượng của xác minh không phải là "tuyên bố có đúng không" mà là "vật nhân tạo có hoạt động không"
• Hệ thống bằng sáng chế yêu cầu "công khai có thể thực hiện được" và các nhà đầu tư yêu cầu "bản trình diễn" đều là để xác nhận kết quả của hành động này

Giống như 4 hành động trong nghiên cứu, những hành động này không phải là một đường thẳng mà là một vòng lặp. Nếu mẫu thử không hoạt động, quay lại lựa chọn nguyên lý, và ngay cả khi nó hoạt động, nếu định nghĩa vấn đề bị lệch, quay lại ①

Phân loại phát minh

Phát minh (những gì và cách nó mới) có nhiều trục

• Phân chia theo đối tượng
  • Đối tượng của phát minh chủ yếu là vật (product) và phương pháp (process)
  • Luật bằng sáng chế Mỹ định nghĩa đối tượng có thể được cấp bằng sáng chế là "process (phương pháp), machine (máy móc), manufacture (sản phẩm chế tạo), composition of matter (hợp chất)" với 4 thể loại (35 U.S.C. §101), 3 thể loại sau tương ứng với "vật", process tương ứng với "phương pháp". Hiệp ước bằng sáng chế châu Âu đề cập đến "phát minh của mọi lĩnh vực kỹ thuật" và trong thực hành kiểm tra, các yêu cầu được chia thành các thể loại vật (product), phương pháp (process), thiết bị (apparatus), sử dụng (use) (Điều 52 của Hiệp ước bằng sáng chế châu Âu). Luật bằng sáng chế của hầu hết các quốc gia, bao gồm Nhật Bản, cũng áp dụng sự phân chia vật/phương pháp này làm loại cơ bản trong điều luật
  • Sự phân chia quan trọng trong thực hành vì phạm vi của quyền khác nhau tùy theo loại. Bằng sáng chế về vật kiểm soát độc quyền sự sản xuất, sử dụng, bán hàng, nhập khẩu của vật đó, nhưng bằng sáng chế phương pháp chỉ áp dụng cho sử dụng của phương pháp đó (và ở nhiều khu vực pháp lý là vật trực tiếp nhận được từ phương pháp đó) (Điều 28, Mục 1 của Hiệp định TRIPS)
  • Theo lý thuyết đường cong S (Utterback & Abernathy, 1975), phát minh sản phẩm là nhân vật chính ở giai đoạn đầu của ngành, trong khi phát minh quy trình là ở giai đoạn trưởng thành. Câu hỏi đầu tiên của chế độ là "đó là vật hay phương pháp", không phải "nó có phải là cách mạng không"

• Phân loại theo lĩnh vực công nghệ
  • Thước đo mà cục sở hữu trí tuệ thực sự "phân loại" bằng sáng chế là lĩnh vực công nghệ. Phân loại bằng sáng chế quốc tế (IPC) được quản lý bởi WIPO chia tất cả công nghệ thành 8 phần từ A (hàng tiêu dùng thiết yếu) đến H (điện), phân cấp đến khoảng 70.000 phân loại chi tiết (WIPO, IPC). Phân loại bằng sáng chế chung (CPC) do cục sở hữu trí tuệ Mỹ và châu Âu điều hành chung tinh chỉnh nó thêm đến khoảng 250.000
  • Điều quan trọng là IPC/CPC chỉ cắt "lĩnh vực công nghệ nào", không phân loại theo quy mô của sự nhảy vọt trong phát minh hoặc giá trị kinh tế. Bằng sáng chế cơ bản về transistor và bằng sáng chế cải tiến thứ 1.000 của nó đều xếp hàng dưới cùng một ký hiệu phân loại
  • Sự khác biệt về giá trị được đo lường một cách hậu định bằng số lần được trích dẫn. Sự tương quan giữa số lần bằng sáng chế được trích dẫn và giá trị kinh tế của phát minh đó đã được chỉ ra từ lâu trong phân tích bằng sáng chế CT scanner (Trajtenberg, 1990), và từ dữ liệu được trích dẫn cũng đo được rằng giá trị kinh tế của bằng sáng chế cực kỳ lệch (một số ít bằng sáng chế chiếm hầu hết giá trị tổng thể, đa số gần như vô giá) (Scherer & Harhoff, 2000)
  • Đầu tư vào phát minh do đó có phân bố gần giống "xổ số", chỉ có thể được thu hồi thông qua danh mục đầu tư (nhiều lần thử). Đây là cấu trúc tương tự với thế giới nơi nhà nghiên cứu đo lường những gì mà chế độ không phân loại bằng cách trích dẫn (bị trích dẫn của bài báo)

• Phân loại theo mức độ tiến bộ
  • Phát minh chia thành ưa chuộng (radical) và tăng dần (incremental)
  • Ưa chuộng (radical) có nghĩa là một bước nhảy hiệu suất hoặc nguyên lý (ví dụ: ống chân không → transistor, phim → máy ảnh kỹ thuật số)
  • Tăng dần (incremental) có nghĩa là tích lũy cải tiến trong khung hiện có
  • Phần lớn cải thiện năng suất trong ngành thực tế được thực hiện bởi phát minh tăng dần. Cải thiện hiệu suất bán dẫn (Luật Moore) là kết quả của hàng nghìn cải tiến dần dần được xếp chồng lên trên một phát minh ưa chuộng
  • Hệ thống bằng sáng chế không trực tiếp có sự phân biệt này. Kiểm tra chỉ phán đoán xem "có phải là điều hiển nhiên đối với một kỹ sư thông thường trong lĩnh vực đó không" (35 U.S.C. §103; Điều 56 của Hiệp ước bằng sáng chế châu Âu), không đánh giá mức độ bước nhảy theo bậc. Cả phát minh ưa chuộng lẫn phát minh tăng dần, nếu vượt quá ngưỡng, đều là "bằng sáng chế" như nhau
  • Tuy nhiên, hệ thống gián tiếp kết hợp sự phân biệt này theo 3 cách
    • Bằng sáng chế cơ bản và bằng sáng chế phụ thuộc (phát minh cải tiến): Khi một phát minh được thực hiện bằng cách sử dụng phát minh bằng sáng chế của người khác, bằng sáng chế cải tiến chính nó có thể được cấp bằng sáng chế, nhưng để thực hiện, cần sự cho phép của người có quyền bằng sáng chế cơ bản. Hiệp định TRIPS dự kiến một cách rõ ràng mối quan hệ này "bằng sáng chế thứ hai không thể thực hiện mà không vi phạm bằng sáng chế thứ nhất" làm bằng sáng chế phụ thuộc, và quy định các điều kiện cho quyền sử dụng bắt buộc để điều chỉnh (Điều 31(l) của Hiệp định TRIPS). Đây là hóa đơn kỳ vọng của chế độ về "phát minh tăng dần đứng trên nền tảng của phát minh ưa chuộng trước đó" - tính chất tích lũy của công nghệ (sự phát triển kết hợp của Arthur (2009) được đề cập sau) như mối quan hệ phụ thuộc của quyền. Sự chéo giấy phép và bụi bằng sáng chế (Shapiro, 2001) được đề cập sau là kết quả của sự tích lũy của mối quan hệ phụ thuộc này
    • Hệ thống thực dụng (Bằng phát minh nhỏ): Nhiều quốc gia trên thế giới như Đức (Gebrauchsmuster), Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản, Pháp, Ý v.v. đều có hệ thống thực dụng riêng để bảo vệ những "phát minh nhỏ" với tiêu chuẩn tính tiến bộ thấp hơn so với bằng phát minh (Mỹ và Anh không có). Nhìn chung, thủ tục xét duyệt được đơn giản hóa hoặc không cần xét duyệt, kỳ hạn bảo vệ là 6-10 năm ngắn hơn bằng phát minh (20 năm), và nhiều quốc gia giới hạn phạm vi bảo vệ chỉ trong hình dạng, cấu trúc của hàng hóa, loại trừ phương pháp (WIPO, Utility Models). Đây là một ví dụ về cách bên hệ thống rõ ràng chuẩn bị "bệ phóng cho những phát minh gia tăng".
    • Nguyên lý phát minh tiên phong: Trong các phán lệ của Mỹ, có một truyền thống công nhận phạm vi quyền lợi rộng (phạm vi tương đương) đối với bằng phát minh những "phát minh tiên phong" mở ra hoàn toàn những lĩnh vực mới. Tòa án tối cao liên bang đã định nghĩa trong phán quyết năm 1898 rằng phát minh tiên phong là "những phát minh lần đầu tiên đạt được một chức năng chưa từng được biết đến trước đó, hoặc thể hiện một bước tiến đáng kể từ công nghệ hiện có" (Boyden Power-Brake Co. v. Westinghouse, 1898). Đây là hoạt động phản ánh tính chất cách mạng vào "độ rộng" của quyền lợi.

Phương pháp phát minh

Cách tiếp cận phát minh

Khi ta lần ngược lại quá trình ra đời của những phát minh vĩ đại, chúng có thể được sắp xếp thành 5 con đường lớn.

① Dòng trực tiếp từ khoa học

• Phân tích chuỗi trích dẫn của hàng triệu bằng phát minh và bài báo khoa học, hầu hết các bằng phát minh có thể truy ngược qua vài bước trích dẫn để tìm được bài báo khoa học, và bên phía bài báo cũng có tỷ lệ đáng kể kết nối với các phát minh trong tương lai (Ahmadpoor & Jones, 2017). "Phát minh vô liên quan tới khoa học" là trường hợp ít phổ biến hơn tưởng tượng. Hơn nữa, những phát minh dựa trực tiếp trên bài báo khoa học có giá trị thị trường cao hơn (Krieger et al., 2024).
• Có một khoảng chảy dài trong quá trình chuyển đổi từ khoa học→phát minh. Khoảng 3 phần 10 tài trợ của NIH tạo ra các bài báo được trích dẫn sau này trong các bằng phát minh dân sự, nhưng sự kết nối từ tài trợ đến bằng phát minh đòi hỏi một thời gian dài (Li, Azoulay & Sampat, 2017). Khoảng giữa của sự trễ này trở thành "thung lũng chết" được đề cập sau đây.
• Ví dụ cụ thể
  • Transistor (1947) là phát minh của Bell Labs sau khi cố ý nghiên cứu cơ học lượng tử (hành vi của các electron trong bán dẫn). Thiết kế đặt nhà lý thuyết Bardeen và nhà thực nghiệm Brattain trong cùng một nhóm, cho phép họ theo đuổi đồng thời mục tiêu ứng dụng "thay thế ống chân không" và bài toán cơ bản "lý thuyết điện tử của chất rắn", và đã mang lại thành công. Đây là đỉnh cao của nghiên cứu kiểu Pasteur (Stokes, 1997) theo đuổi sự hiểu biết và ứng dụng đồng thời.
  • CRISPR-Cas9 (Jinek et al., 2012) là ví dụ về một phát hiện nghiên cứu cơ bản có vẻ vô liên quan tới ứng dụng—cơ chế miễn dịch mà vi khuẩn sử dụng để chống lại vi rút—được chuyển hóa gần như nguyên vẹn thành phát minh (công cụ) chỉnh sửa bộ gen. Đây là trường hợp khoảng cách từ phát hiện đến phát minh bất thường ngắn.
  • Vaccine mRNA là ví dụ về khoảng cách dài từ phát hiện tới phát minh, với phát hiện cơ bản của Kariko và Weissman về việc các nucleoside sửa đổi có thể tránh phản ứng miễn dịch (2005) kết thành vaccine COVID-19 sau 15 năm.
  • Năng lượng nguyên tử, laser, GPS, MRI v.v.—"khoa học cơ bản của nửa đầu thế kỷ 20" gồm lý thuyết tương đối và cơ học lượng tử—trở thành nguồn gốc của "nhóm phát minh của nửa sau thế kỷ 20". GPS sẽ tạo ra sai số hàng km nếu không có sự hiệu chỉnh thời gian theo lý thuyết tương đối.

② Sự kết hợp mới của các yếu tố hiện có

• Schumpeter định nghĩa Innovation là "kết hợp mới (neue Kombination)" (Schumpeter, 1934). Trong kinh tế học, số lượng kết hợp tăng nhanh hơn số lượng yếu tố (với sự nổ tổ hợp), vì vậy khi kiến thức tích lũy, các cơ hội phát minh mở rộng gia tăng (Weitzman, 1998). Điều quan trọng với ý nghĩa của mô hình này là nút thắt tăng trưởng không phải là "giống kết hợp" mà là "khả năng xử lý để thử nghiệm các kết hợp".
• Bằng chứng thực nghiệm từ dữ liệu bằng phát minh cũng cho thấy phát minh có thể được công thức hóa như "kết hợp các yếu tố hiện có (phân loại công nghệ) và tái cấu trúc các kết hợp quá khứ" (Fleming, 2001). Nghiên cứu này định lượng cấu trúc rủi ro-lợi nhuận của việc khám phá: các yếu tố được kết hợp lần đầu tiên dễ thất bại nhưng khi thành công thì đạt được giá trị lớn, trong khi các kết hợp quen thuộc là an toàn nhưng tầm thường.
• Một nghiên cứu phân tích sự kết hợp trích dẫn của 17,9 triệu bài báo cho thấy những kết quả có tác động cao nhất có cấu trúc là "phần lớn là các kết hợp tiêu chuẩn + chỉ một điểm kết hợp cực kỳ không thể đồng hoá được" (Uzzi et al., 2013). Công việc hoàn toàn độc đáo cũng như công việc hoàn toàn tiêu chuẩn đều có tác động thấp. iPhone cũng có thể được đọc là "tích hợp các yếu tố đã biết + giao diện đa cảm ứng là một điểm không thể đồng hoá".
• Ví dụ cụ thể
  • In ấn chữ rời của Gutenberg (khoảng 1450) là sự kết hợp của máy ép nho (cơ chế áp lực) + đúc kim loại (chữ in) + mực dầu + giấy. Gần như không có bộ phận mới. Nhưng sự kết hợp này giảm chi phí sao chép kiến thức theo hàng chục lần, trở thành nền tảng vật chất của Cải cách tôn giáo và Cách mạng khoa học.
  • Máy bay của Anh em Wright (1903) là sự kết hợp của máy lượn (lực nâng) + động cơ xăng nhẹ (sức mạnh) + công nghệ xe đạp (thiết kế cấu trúc nhẹ và tư tưởng điều khiển). Cả ba yếu tố này đều không phải phát minh của họ.
  • Vận chuyển bằng container (1956) kết hợp những yếu tố hoàn toàn hiện có—hộp, tàu, cần cẩu, xe tải—bằng cách "thiết kế lại toàn bộ hệ thống vận chuyển dựa trên chiếc hộp được tiêu chuẩn hóa". Phát minh của McLean không phải là bộ phận mà là cách kết hợp chúng.
  • iPhone (2007) là sự tích hợp các công nghệ hiện có: bảng cảm ứng, điện thoại di động, máy nghe nhạc, thiết bị truy cập mạng.

③ Tính toán ngược từ nhu cầu và vấn đề

• Có một bằng chứng cổ điển cho thấy 77% những đổi mới quan trọng trong thiết bị khoa học được phát triển lần đầu tiên bởi người sử dụng chứ không phải nhà sản xuất (von Hippel, 2005). Mô hình tương tự cũng được xác nhận trong thiết bị quá trình bán dẫn.
• Cơ chế là sự bất đối xứng thông tin. Thông tin về vấn đề thực sự (thông tin nhu cầu) tập trung ở người sử dụng, còn thông tin về cách tạo (thông tin giải pháp) tập trung ở người sản xuất. Vì thông tin nhu cầu là ngầm định và khó chuyển giao (có độ dính cao), trong những tình huống có độ dính cao như vậy, việc người sử dụng tự tạo nó nhanh hơn việc truyền đạt nhu cầu cho người sản xuất (von Hippel, 2005).
• Phương pháp luận của chuỗi thương mại hóa bắt đầu với "xác định những thách thức nghiêm trọng của khách hàng" (khám phá khách hàng) có thể được định vị như biến con đường phát minh này thành một quy trình có thể lặp lại.
• Ví dụ cụ thể
  • Phương pháp Haber-Bosch (1909-13) được khiến phát triển bởi một trong những thách thức xã hội lớn nhất lúc đó: "phân bón nitơ thiên nhiên (khoáng nitrat Chile, guano) đang cạn kiệt, loài người sẽ bị đói". Điều này chứng minh việc tập trung đầu tư vào vấn đề khó như cố định nitơ không khí. Sau hàng ngàn lần tìm kiếm chất xúc tác (hợp nhất với tìm kiếm có hệ thống được đề cập sau), nó được hoàn thành và ngày nay hỗ trợ khoảng nửa lương thực của dân số thế giới.
  • Radar, phương pháp sản xuất hàng loạt penicillin, máy tính điện tử (giải mã, tính toán quỹ đạo), cao su tổng hợp, GPS. Như đã thấy trong bài viết trước, nhu cầu lớn buộc tập trung tài chính, nhân lực, số lần thử nghiệm vào một điểm, và tạo ra phát minh một cách bắt buộc. Nó đã được chứng minh rằng những khu vực và lĩnh vực công nghệ nhận được nhiều đầu tư R&D thời chiến Thế chiến II tiếp tục tăng hoạt động phát minh trong hàng chục năm sau chiến tranh (Gross & Sampat, 2023).
  • Vaccine COVID-19 là ví dụ mới nhất về sự hội tụ của con đường ① và ③, khi nhu cầu đại dịch nén giai đoạn từ hạt giống "dòng trực tiếp của khoa học" mRNA thành phát minh và ứng dụng thực tế trong chưa đến một năm.
  • Xe đạp leo núi được tạo ra không phải bởi các nhà sản xuất xe đạp mà bởi những thanh niên California muốn chạy trên núi đã cải tạo các chiếc xe đạp hiện có. Lướt diều, các cải tiến thiết bị bypass tim phổi, nhiều dụng cụ phẫu thuật cũng tương tự. Trong thế giới phần mềm, mã nguồn mở (Linux, Git) là ví dụ lớn nhất của đổi mới của người sử dụng (những người sử dụng tự tạo ra vì nhu cầu của họ và chia sẻ).

④ May mắn và tâm trí được chuẩn bị

• Fleming là một nhà vi sinh vật học nên ông nhận ra ý nghĩa của nấm men xanh, và Röntgen là một nhà vật lý thực nghiệm nên ông theo đuổi "ánh sáng không thể xảy ra". Cùng một hiện tượng chắc chắn xảy ra ở các phòng thí nghiệm khác nhưng đã bị loại bỏ. Đó không chỉ là chuyện may mắn, mà đúng như lời của Pasteur "may mắn ưa thích tâm trí được chuẩn bị". May mắn đến với tất cả mọi người, nhưng chỉ những người có kiến thức chuyên sâu (hay nói cách khác, là sự tích lũy Rule từ bài viết trước) mới có thể đọc được ý nghĩa của nó.
• Không loại bỏ sự kiện bất ngờ (Result) mà lập giả thuyết (Case) để giải thích nó. Serendipity (khả năng phát hiện giá trị từ những ngẫu nhiên bất ngờ hoặc nắm bắt những may mắn không tưởng, hoặc khả năng đó) chính là abduction trong nghiên cứu (Peirce, 1878). Do đó, serendipity có thể được định nghĩa lại là "khả năng lập giả thuyết Case đối với Result bất ngờ được phép một cách có tổ chức trong tổ chức".
• May mắn có thể được thiết kế. Không gian nơi những con người từ các lĩnh vực khác nhau va chạm, ghi chép không bỏ dữ liệu thất bại, thời gian khám phá được công nhận (15% rule của 3M) đều là những thiết bị tăng "số lượt đánh của may mắn" và "xác suất nhận ra".
• Ví dụ cụ thể
  • Penicillin (1928)—xung quanh nấm men xanh bị lẫn vào đĩa nuôi cấy, các vi khuẩn chết. X-tia (1895)—Röntgen nhận ra rằng tấm huỳnh quang sáng lên bên cạnh thiết bị bị che phủ trong khi thực hiện thí nghiệm về tia catot. Cao su vulcanized (1839)—Goodyear vô tình làm rơi hỗn hợp cao su và lưu huỳnh lên bếp nướng, và nhận được vật liệu không tan chảy khi nóng và không cứng lạnh khi lạnh.
  • Chất nhuộm tổng hợp mauve (1856)—Ở tuổi 18, Perkin thất bại trong việc tổng hợp chất chống sốt rét quinine, từ chất màu tím còn sót lại trong bình chuôi, anh đã phát minh ra chất nhuộm tổng hợp đầu tiên trên thế giới. Điều này trở thành điểm xuất phát của toàn bộ ngành công nghiệp hóa học tổng hợp. Lò vi sóng (1945)—Bánh sô-cô-la trong túi xách nóng chảy phía trước magnetron dùng cho radar. Post-it (1968→1980)—Từ sự thất bại trong việc phát triển chất kết dính mạnh mẽ, ra đời cái "keo hay bong tróc" được sử dụng 10 năm sau để giải quyết vấn đề "tấm đánh dấu sách ca ngợi rơi ra". Viagra—"tác dụng phụ" được quan sát trong thử nghiệm lâm sàng loại thuốc điều trị đau thắt ngực đã trở thành tác dụng chính.

⑤ Tìm kiếm có hệ thống

• TRIZ (Lý thuyết giải quyết vấn đề phát minh) được các nhà kiểm tra bằng phát minh người Liên Xô Altshuller trích xuất bằng cách phân tích hàng chục ngàn bằng phát minh, phát hiện ra các mô hình phát minh lặp lại vượt qua các lĩnh vực khác nhau (Altshuller, 1999). Có hai insight lõi. Thứ nhất, phát minh là "sự loại bỏ mâu thuẫn kỹ thuật (làm tốt một cái gì đó thì làm xấu đi cái khác)". Thứ hai, cách loại bỏ mâu thuẫn không vô hạn mà hội tụ tới "40 nguyên lý phát minh" (phân chia, bất đối xứng, lồng ghép, sự tiên phong, dịch vụ tự phục vụ, đảo ngược v.v.). Nói cách khác, "mâu thuẫn mà bạn đang đối mặt đã được ai đó ở một lĩnh vực khác giải quyết rồi". TRIZ cung cấp quy trình trừu tượng hóa vấn đề của bạn, tham khảo danh sách các nguyên lý, và tái cụ thể hóa trong lĩnh vực của bạn.
• Thành công hay thất bại của tìm kiếm có hệ thống phụ thuộc vào "thiết kế không gian tìm kiếm" (phạm vi nào để quét) và "chi phí và thời gian cho mỗi lần thử nghiệm". Người hạ thấp chi phí thử nghiệm sẽ thắng.
• Ví dụ cụ thể
  • Phòng thí nghiệm Menlo Park của Edison đã thử hàng ngàn loại vật liệu dây tóc cho bóng đèn. "Tài năng là 1% linh cảm và 99% mồ hôi" không phải là một tuyên bố tinh thần mà là tuyên bố chiến lược tìm kiếm. Và phát minh lớn nhất của Edison được cho là không phải là các sản phẩm riêng lẻ mà là bản thân "tổ chức sản xuất công nghiệp các phát minh = phòng thí nghiệm".
  • Phương pháp Haber-Bosch đã thử nghiệm một cách có hệ thống hơn 2.500 loại chất xúc tác ứng viên để đạt tới chất xúc tác thực tế (loại sắt). Máy hút bụi Dyson Cyclone đã sản xuất 5.127 bộ nguyên mẫu trước khi thương mại hóa. Sàng lọc hiệu suất cao trong khám phá thuốc là sự công nghiệp hóa tìm kiếm có hệ thống, khi robot tự động thử hàng chục ngàn tới hàng trăm ngàn hợp chất.

Lý thuyết về phát minh

Ở đây chúng tôi sắp xếp các lý thuyết liên quan đến phát minh.

• Khả năng tiếp liền (adjacent possible)
  • Phát minh chỉ có thể mở ra "ngay bên cạnh" không gian khả năng (Kauffman, 2000).
  • Không có thần tài nào cũng có thể phát minh được trước khi các bộ phận và kiến thức được tập hợp. Da Vinci đã có ý tưởng về trực thăng, nhưng không thể phát minh nó trong thời đại thiếu sức mạnh—bộ phận tiếp liền. Ngược lại, khi các bộ phận được tập hợp, nhiều người sẽ đồng thời đạt tới phát minh đó.
  • Có một nghiên cứu cổ điển cho thấy rằng 148 phát minh/phát hiện quan trọng được nhiều người độc lập thực hiện trong cùng một thời kỳ (Ogburn & Thomas, 1922)—chẳng hạn như điện thoại (Bell và Gray đều nộp đơn xin bằng phát minh vào cùng một ngày năm 1876), tính vi tích phân (Newton và Leibniz), phát hiện oxygen (Scheele và Priestley), thuyết tiến hóa (Darwin và Wallace), máy bay (anh em Wright và những đối thủ cạnh tranh từ các nước khác)—chứng tỏ rằng phát minh không chỉ là sản phẩm của "tài năng cá nhân" mà còn là sản phẩm của "thời điểm khi khả năng tiếp liền của thời đại mở ra".
  • Cuộc cạnh tranh phát minh thường không phải là "có cảm hứng hay không" mà là "khi nào công nghệ trở nên sẵn sàng kế cận, ai là người đầu tiên thực thi nó hoàn toàn". Vì vậy, hệ thống bằng sáng chế cần một cơ chế để "xác định chính xác người nộp đơn đầu tiên".

• Tiến hóa kết hợp công nghệ
  • Mọi công nghệ đều là sự kết hợp của các công nghệ hiện có, và công nghệ mới sẽ trở thành các bộ phận của sự kết hợp trong tương lai (Arthur, 2009)
  • Công nghệ tiến hóa như sinh vật, tạo thành cây phát sinh loài—"động cơ hơi nước → tua bin hơi nước → động cơ phản lực", phát minh luôn có tổ tiên (Basalla, 1988). Nhà sử học công nghệ Basalla đã chứng minh rằng "không có phát minh nào không có tổ tiên" qua vô số ví dụ từ động cơ hơi nước đến transistor.
  • Đây là phiên bản lý thuyết vĩ mô của kết hợp mới (Weitzman, 1998; Fleming, 2001), giải thích cấu trúc "lợi nhuận kép" trong đó phát minh gia tốc khi tổng lượng công nghệ tăng lên.

• Chuyên dụng lại (exaptation)
  • Một công nghệ được tạo ra cho một mục đích cụ thể bất ngờ phát triển mạnh mẽ khi được sử dụng cho một công dụng khác.
  • Khái niệm gốc rễ nằm trong sinh học tiến hóa. Lông được tiến hóa để giữ ấm, sau đó được "ngoài thích ứng" cho chuyến bay (Gould & Vrba, 1982). Công nghệ cũng vậy: Magnetron (radar) → lò vi sóng, Sildenafil (bệnh tim mạch) → Viagra, Teflon (quân sự·năng lượng nguyên tử) → chảo chống dính, Internet (quân sự·mạng học thuật) → cơ sở hạ tầng thương mại.
  • Giá trị của phát minh không nằm trong ý định của nhà phát minh. Chính vì vậy, "công khai mà không hạn chế mục đích sử dụng" tăng tổng lượng phát minh của xã hội.

• Chuyển tiếp Analogy (Analogy transfer)
  • Vay mượn cấu trúc từ các ngành khác hoặc thế giới tự nhiên.
  • Velcro (dây dán ma quỷ) là phỏng theo cơ chế hạt cây chuối vàng bám vào quần áo. Hình dạng mũi của tàu Shinkansen 500 là từ mỏ chim cắt cá (giải quyết sóng vi áp khi vào hầm). Biomimetics (bắt chước sinh vật) là công nghiệp hóa của con đường này.
  • Nghiên cứu dân tộc học của công ty thiết kế sản phẩm IDEO cho thấy nguồn gốc của sức mạnh phát minh của công ty này không phải từ thiên tài cá nhân, mà từ một quy trình tổ chức là "kỹ sư trung gian công nghệ (technology brokering)" - vận chuyển ký ức về các giải pháp từ nhiều ngành khác nhau sang các vấn đề trong ngành khác (Hargadon & Sutton, 1997). Analogy không phải là tài năng cá nhân mà có thể được tích lũy và vận hành một cách tổ chức.

• Đường cong S và thiết kế chiếm ưu thế
  • Hiệu suất của công nghệ mới vẽ nên một đường cong S - "chậm → nhanh chóng → chuyển biến", và ngành công nghiệp hội tụ thành một thiết kế chiếm ưu thế sau một giai đoạn hỗn loạn với nhiều thiết kế khác nhau (Utterback & Abernathy, 1975).
  • Thời kỳ đầu ô tô có các xe chạy bằng hơi nước, điện và xăng cạnh tranh, với mẫu T Ford trở thành thiết kế chiếm ưu thế. IBM PC tương thích với máy tính cá nhân, và kiểu toàn cảm ứng của iPhone đối với điện thoại thông minh cũng tương tự.
  • Cơ hội phát minh sản phẩm lớn nhất ở giai đoạn hỗn loạn trước khi hội tụ, sau đó trọng tâm chuyển sang phát minh quy trình (cải thiện cách làm). Nhận định "S-curve hiện tại ở đâu" quyết định thời gian của khoản đầu tư phát minh.

• Phát minh được thúc đẩy bởi ràng buộc
  • Bộ lọc carbon dioxide của Apollo 13 được phát minh trong vài giờ dưới ràng buộc cực đoan "chỉ dùng những gì có sẵn trên tàu". Container có "tiêu chuẩn" tự ràng buộc làm nguồn gốc của giá trị. Giới hạn 140 ký tự của Twitter ban đầu tạo ra một hình thức biểu đạt mới.
  • Một bài đánh giá tổng hợp 145 nghiên cứu thực chứng cho rằng ràng buộc về tài nguyên, thời gian và yêu cầu ở mức độ thích hợp thực sự tăng cường sáng tạo và đổi mới, trong khi môi trường không có ràng buộc khiến mọi người đều rơi vào giải pháp quen thuộc nhất (Acar, Tarakci & van Knippenberg, 2019). Tư tưởng giải quyết mâu thuẫn của TRIZ (nêu trên) cũng giống nhau. Có thể tận dụng ràng buộc làm tọa độ của điểm đột phá thay vì tránh tránh chúng.

Phương pháp luận phát minh

Phần này tổ chức các lý thuyết nêu trên thành các bước có thể thực thi được.

• TRIZ (Lý thuyết giải quyết vấn đề sáng tạo)
  • ⑤Khám phá hệ thống + thủ tục hóa Analogy (Altshuller, 1999)
  • Quy trình: Xác định mâu thuẫn → Trừu tượng hóa với 39 tham số kỹ thuật → Lấy nguyên lý phát minh tương ứng từ ma trận mâu thuẫn → Cụ thể hóa lại cho lĩnh vực của bạn.
  • Là phương pháp mạnh nhất đối với các vấn đề có mâu thuẫn kỹ thuật rõ ràng, và các nhà sản xuất lớn như Samsung đã tích hợp nó vào hệ thống đào tạo của mình.

• Phương pháp người dùng dẫn đầu
  • ③Thủ tục hóa đổi mới từ người dùng (von Hippel, 1986)
  • Quy trình: Thay vì tìm kiếm người dùng trung bình trên thị trường, hãy "tìm kiếm người dùng tiên phong có nhu cầu sớm hơn thị trường vài năm và bắt đầu tự tạo giải pháp của chính họ", sau đó biến giải pháp của họ thành hạt giống cho việc hóa thành sản phẩm.
  • Các đổi mới trong khẩu vải phẫu thuật được lấy cảm hứng từ bệnh viện dã chiến quân đội và bác sỹ thú y đang ở hàng đầu của kiểm soát nhiễm trùng.
  • Các dự án sử dụng phương pháp này tại 3M đã được chứng minh rằng tạo ra các khái niệm sản phẩm có dự báo bán hàng cao gấp khoảng 8 lần so với các dự án sử dụng phương pháp truyền thống (Lilien et al., 2002).

• Thiết kế tư duy
  • ③Tính toán ngược từ nhu cầu + Thủ tục hóa nhận thức (Brown, 2008)
  • Quy trình: Quan sát (đắm chìm vào hiện trường của người dùng) → Xác định lại vấn đề → Phân kỳ (Brainstorming) → Nguyên mẫu → Lặp lại thử nghiệm.
  • Bản chất của nó nằm ở việc tìm "vấn đề đúng" trước "giải pháp đúng" trở thành một quy trình rõ ràng.
  • Máy MRI dành cho trẻ em của GE Healthcare (xác định lại quá trình kiểm tra thành một "cuộc phiêu lưu", giảm đáng kể tỷ lệ sử dụng thuốc an thần).

• Biomimetics (bắt chước sinh vật)
  • Thủ tục hóa chuyển tiếp Analogy (Benyus, 1997)
  • Sử dụng sinh vật như một danh mục các vấn đề mà 3,8 tỷ năm tiến hóa đã giải quyết. Velcro, Shinkansen mỏ chim cắt cá, bàn chân thằn lằn (dính dáo), lá sen (sơn chống nước), tổ mối (thông gió tự nhiên cho tòa nhà).

• Lý thuyết C-K (Lý thuyết Khái niệm-Kiến thức)
  • Chính thức hóa cấu trúc logic của phát minh (Hatchuel & Weil, 2009)
  • Xác định rằng thiết kế là sự quay vòng giữa "không gian kiến thức được biết (K)" và "không gian khái niệm với sự thật chưa được xác định (C)". Coi quá trình "định nghĩa những thứ chưa tồn tại, nuôi dưỡng nó bằng kiến thức" như khoa học thiết kế, được sử dụng trong chương trình giáo dục phát minh.

• Tư duy nguyên lý đầu tiên
  • Tính toán ngược từ giới hạn vật lý
  • Xây dựng lại từ các nguyên lý của luật vật lý và cấu trúc chi phí, thay vì từ thông lệ hoặc suy lý.
  • Chi phí nguyên liệu thô của tên lửa chỉ là một vài phần trăm giá thành sản phẩm hoàn chỉnh → nếu tái sử dụng, chi phí sẽ giảm một bậc, như lý luận của SpaceX.
  • Cùng một tư tưởng với "tính toán ngược từ giải pháp lý tưởng (Ideality)" của TRIZ (Altshuller, 1999).

Những gì phổ biến cho tất cả các công cụ này là tư tưởng chuyển phát minh từ "chờ đợi cảm hứng" thành "một quy trình có thể thiết kế số lần thử và tỷ lệ thành công". Công cụ nào cần sử dụng được xác định bởi con đường mà vấn đề đang gặp phải nằm trên đó.

• Không rõ ràng những gì nên được tạo (nhu cầu chưa được ngôn ngữ hóa) → Sử dụng thiết kế tư duy để xác định lại vấn đề, và phương pháp người dùng dẫn đầu để tìm kiếm các giải pháp của những người dùng tiên phong (von Hippel, 1986; Brown, 2008).
• Rõ ràng những gì nên được tạo, nhưng bị chặn bởi mâu thuẫn kỹ thuật → Sử dụng TRIZ để trừu tượng hóa mâu thuẫn và rút ra các nguyên lý giải quyết từ các lĩnh vực khác (Altshuller, 1999). Nếu có một vấn đề tương tự trong tự nhiên, hãy sử dụng Biomimetics (Benyus, 1997).
• Có một loài khoa học mới và đang tìm kiếm các ứng dụng → Tìm kiếm ứng dụng là thực thi có ý định của chuyên dụng lại (Gould & Vrba, 1982). Liệt kê các thuộc tính của loài và tìm kiếm các lĩnh vực nơi nó "giải quyết mâu thuẫn".
• Không gian khám phá rộng và không biết cái gì sẽ hiệu quả → Thiết kế khám phá hệ thống. Đầu tư vào giảm chi phí và tốc độ của mỗi lần thử (hàm ý của ⑤ ở trên).
• Các giả định hiện có được chia sẻ trên toàn bộ ngành → Sử dụng tư duy nguyên lý đầu tiên để xây dựng lại các giả định từ giới hạn vật lý. Đổi mới phá vỡ (Christensen, 1997) thường bắt nguồn từ con đường này.

Chủ thể của phát minh

Sự thay đổi của chủ thể phát minh

Những người thực hiện phát minh cũng đã thay đổi trong lịch sử.

• ~Thế kỷ 18: Thợ thủ công và nhà phát minh cá nhân
  • Phát minh được tích lũy và cải thiện trong hệ thống sư phụ của thợ thủ công như các kỹ năng không được đặc tả rõ ràng. Các hiệp hội thủ công bảo vệ giá trị bằng cách giữ bí mật các kỹ năng (truyền thống bảo mật sau này).
  • Ví dụ: Gutenberg (thợ vàng), Hargreaves (thợ dệt, máy dệt Jenny), Watt (thợ lắp ráp, cải thiện động cơ hơi nước). Phần lớn nhà phát minh của Cách mạng Công nghiệp là những thợ thủ công, không phải nhà khoa học.

• Thế kỷ 19: Thời đại của những nhà phát minh độc lập
  • Với sự hoàn thiện của hệ thống bằng sáng chế, "nhà phát minh chuyên nghiệp" kiếm sống bằng cách bán phát minh trở nên khả thi. Edison, Bell, Tesla, Daimler là loại hình này.
  • Ví dụ: Phòng thí nghiệm Menlo Park của Edison (1876) là điểm chuyển tiếp nơi một nhà phát minh cá nhân "nhà máy phát minh" được tổ chức. Từ đây chuyển tiếp sang các phòng thí nghiệm doanh nghiệp.

• Thế kỷ 20: Thời kỳ của các phòng thí nghiệm trung tâm doanh nghiệp và chính phủ
  • Phòng thí nghiệm GE (1900), DuPont, Phòng thí nghiệm Bell (1925) đã thiết lập một cơ chế để tuyển dụng các nhà khoa học và sản xuất phát minh một cách có hệ thống. Transistor, Nylon, Laser được sinh ra từ loại hình này.
  • Chính phủ trở thành nhà đặt hàng phát minh lớn nhất thông qua chiến tranh và chiến tranh lạnh (Gross & Sampat, 2023). Dự án Manhattan, Dự án Apollo, ARPANET là các sản phẩm của thời kỳ này.

• Cuối thế kỷ 20 đến nay: Thời kỳ phân công lao động và startup
  • Các công ty lớn rút khỏi khoa học, chuyển sang cấu trúc phân công trong đó "đại học cung cấp khoa học, startup cung cấp phát minh, công ty lớn cung cấp cấu trúc thu mua và quy mô" (Arora et al., 2020). Công ty con sinh học Genentech (1976) là nguyên mẫu của phân công này, trong khi startup AI là hình thức mới nhất.
  • Đồng thời, những người dùng (user) được công nhận là chủ thể của phát minh (von Hippel, 2005). Mã nguồn mở là sự thể chế hóa lớn nhất của nó.

So sánh các đặc điểm của chủ thể phát minh

So sánh các chủ thể phát minh chính hiện tại từ 4 góc nhìn giống như so sánh chủ thể nghiên cứu ở bài viết trước.

• Nguồn tài chính: Ai tài trợ phát minh, quy mô bao lớn
• Trọng tâm phát minh: Tập trung vào con đường nào trong 5 con đường (khoa học trực tiếp, kết hợp mới, nhu cầu, ngẫu nhiên, khám phá hệ thống), và liệu nó cung cấp loài hay cụ thể hóa
• Tốc độ: Tính cơ động của quá trình ra quyết định và chu kỳ thử nghiệm/xác minh
• Tính công khai: Mở rộng đến mức nào đối với phát minh (lựa chọn giữa bằng sáng chế, bài báo, bảo mật, mã nguồn mở)

So sánh 6 chủ thể từ 4 góc nhìn này.

• Đại học
  • MIT, Đại học Stanford, Đại học Cambridge, v.v.
  • Điểm mạnh là cung cấp "hạt giống" cho phát minh. Phát minh loại khoa học trực tiếp (nguyên lý transistor, CRISPR, mRNA) hầu như tất cả đều đến từ các đại học và tổ chức nghiên cứu. Ràng buộc là khả năng cụ thể hóa (chế tạo mẫu, sản xuất hàng loạt, bán hàng), và phần lớn phát minh của đại học được cụ thể hóa bên ngoài thông qua cấp phép hoặc thành lập startup (Arora et al., 2020).
  • Nguồn tài chính: Tài trợ từ chính phủ, quỹ hợp tác công-tư. Quy mô mỗi dự án nhỏ
  • Trọng tâm phát minh: Khoa học trực tiếp (gần phía phát hiện). Cung cấp hạt giống nhưng bên ngoài nuôi dưỡng
  • Tốc độ: Chậm (bị ràng buộc bởi chu kỳ tài trợ và thỏa thuận giáo dục)
  • Tính công khai: Cao nhất. Công khai cả bằng sáng chế và bài báo, với các bài báo thường được công bố trước (ít nhất hai lần như đã nêu ở trên).

• Cơ quan nghiên cứu chính phủ·Quân đội
  • NASA, DARPA, Phòng thí nghiệm Quốc gia Los Alamos, CERN, v.v.
  • Điểm mạnh là chấp nhận quy mô và rủi ro mà khu vực tư nhân không thể chịu được. Các khu vực và lĩnh vực nhận được sự hỗ trợ R&D thời chiến, hoạt động phát minh trong thời hậu chiến tăng lên lâu dài (Gross & Sampat, 2023). Ràng buộc là khoảng cách từ thị trường, và giai đoạn biến phát minh thành sản phẩm được giao cho khu vực tư nhân (GPS, mở cửa dân sự của ARPANET).
  • Nguồn tài chính: Ngân sách chính phủ. Ổn định và quy mô lớn
  • Trọng tâm phát minh: Giải quyết nhiệm vụ (an ninh quốc phòng, vũ trụ, năng lượng). Tính toán ngược từ nhu cầu và khám phá hệ thống
  • Tốc độ: Chậm trong thời bình (quan liêu) nhưng nhanh nhất trong các ưu tiên quốc gia (loại động viên kế hoạch Manhattan)
  • Tính công khai: Lớp hai của bảo mật và công khai. Các ứng dụng quân sự được bảo mật, với con đường mở cửa dân sự cho các lĩnh vực trưởng thành là kiểu hình.

• Phòng thí nghiệm·bộ phận phát triển của công ty lớn
  • Phòng thí nghiệm Bell, Xerox PARC, Phòng thí nghiệm GE, Google Research, Skunk Works của Lockheed, v.v.
  • Điểm mạnh là khả năng cụ thể hóa và mở rộng quy mô, cùng với khả năng hấp thụ (absorptive capacity) để nhận dạng những phát minh bên ngoài (Cohen & Levinthal, 1990). Các phòng thí nghiệm doanh nghiệp lịch sử có thiết kế tổ chức để tạo ra sự hợp nhất của năm đường dẫn. Bell Labs đặt các nhà nghiên cứu cơ bản và kỹ sư cùng một tòa nhà để va chạm nhau ở hành lang (đồng nhân + khung thời gian dài + nhiệm vụ rõ ràng), và tạo ra transistor, lý thuyết thông tin, UNIX với quy mô lớn. Chế độ thời gian tự do của 3M và Google (15-20% thời gian làm việc cho nghiên cứu tự do) đã sinh ra Post-it và Gmail, đã "mua" số lần tại bat (chance at bats) thông qua một chế độ. Skunk Works đã cách ly những người tài năng ít ỏi khỏi tính quan liêu của nội bộ công ty và phát minh ra U-2, SR-71 trong thời gian ngắn. Những hạn chế bao gồm những điểm yếu cấu trúc đối với đổi mới kiến trúc và phá hủy như đã đề cập trước (Henderson & Clark, 1990; Christensen, 1997), và sự rút lui khỏi khoa học do áp lực lợi nhuận ngắn hạn. PARC (Palo Alto Research Center) đã phát minh nhưng không thể gặt hái được, và toàn bộ các doanh nghiệp lớn đã chuyển sang "phát minh là mua" (Arora et al., 2020).
  • Nguồn tài chính: Doanh thu nội bộ. Được liên kết với chu kỳ kinh tế và chính sách quản lý.
  • Trọng tâm phát minh: Phát minh ứng dụng và phát minh quy trình kết nối với sản phẩm nội bộ. Kết hợp mới và khám phá có hệ thống.
  • Tốc độ: Trung bình (quyết định tài chính hoàn thành nội bộ, nhưng bị giới hạn bởi điều chỉnh với hoạt động hiện có).
  • Tính công khai: Có chọn lựa. Lấy bằng sáng chế nhưng giảm bài báo. Đóng những thứ được bán (hàng hóa thay thế), mở những thứ được sử dụng (hàng bổ sung).

• Công ty khởi nghiệp và nghiên cứu mới nổi.
  • OpenAI, SpaceX, Moderna, Genentech (tiên phong), v.v.
  • Điểm mạnh là tập trung một điểm không bị ràng buộc bởi tài sản hiện có, cụ thể hóa những phát minh phá hủy khả năng và phá hủy, và đóng vai trò tạo ra thị trường ban đầu. Hạn chế là thiếu tài sản bổ sung (sản xuất, mạng lưới bán hàng, tuân thủ quy định), buộc phải lựa chọn "tự chiến đấu hay kết hợp với các công ty hiện có" (Gans & Stern, 2003). Khi thất bại, kiến thức có xu hướng phân tán.
  • Nguồn tài chính: Vốn rủi ro, nhà đầu tư lớn. Vốn rủi ro khổng lồ và tập trung tại một điểm.
  • Trọng tâm phát minh: Ứng dụng đến Pasteur. Cụ thể hóa và thị trường hóa ban đầu. Tính toán ngược từ nhu cầu và kết hợp mới.
  • Tốc độ: Nhanh nhất. Quyết định trong vòng vài ngày, không có chu kỳ trợ cấp hay điều chỉnh với hoạt động hiện có.
  • Tính công khai: Thay đổi theo chiến lược (ban đầu mở để chiêu mộ nhân tài, sau khi thiết lập ưu thế thì đóng).

• Tổ chức nghiên cứu phi lợi nhuận và mới nổi.
  • Howard Hughes Medical Institute (HHMI), Allen Institute, Arc Institute, FRO, v.v.
  • Điểm mạnh là khám phá dài hạn và rủi ro cao không bị ràng buộc bởi chế độ trợ cấp, và hiệu quả của nó được chứng minh. Khi so sánh các nhà nghiên cứu ở cùng mức độ, những nhà nghiên cứu nhận được tài chính dài hạn, không điều kiện, chấp nhận thất bại (loại HHMI: cập nhật 5 năm, đầu tư vào người chứ không phải thành tích) có xác suất cao hơn đáng kể để tạo ra kết quả có tính cách mạng (trích dẫn cao nhất 1%) so với những nhà nghiên cứu nhận được trợ cấp tiêu chuẩn ngắn hạn, liên kết thành tích (loại NIH R01), đồng thời cũng có nhiều thất bại hơn (Azoulay, Graff Zivin & Manso, 2011). Khám phá về mặt cấu trúc cần "thời gian được phép thất bại", và quản lý giảm thất bại cũng giảm kết quả tích cực. Hạn chế là ranh giới quy mô và sự phụ thuộc vào ý định của nhà tài trợ.
  • Nguồn tài chính: Quỹ tổ chức từ thiện, quyên góp. Tự do hơn chính phủ, dài hạn hơn doanh nghiệp.
  • Trọng tâm phát minh: Cung cấp hạt giống lĩnh vực cơ bản đến rủi ro cao. Nhận rủi ro mà cả chính phủ trợ cấp lẫn doanh nghiệp cũng không nhận.
  • Tốc độ: Trung bình đến nhanh (tính quan liêu mỏng manh).
  • Tính công khai: Cao (thường có sứ mệnh cung cấp cơ sở dữ liệu và công cụ như hàng hóa công cộng).

• Nhà phát minh cá nhân, người dùng.
  • Các nhà phát minh độc lập, nhà phát triển mã nguồn mở, những người sử dụng cải tiến công cụ của chính mình, v.v.
  • Điểm mạnh là quyền truy cập trực tiếp vào thông tin nhu cầu. Người dùng biết tốt nhất những gì là vấn đề thực sự (von Hippel, 2005), và về mặt thống kê, gia đình là chủ thể phát minh quy mô lớn nhất (von Hippel, de Jong & Flowers, 2012. xem bên dưới). Hạn chế là tài nguyên cụ thể hóa, sản xuất hàng loạt, cấp quyền, và sự "thất bại của thị trường phổ biến" xảy ra khi phát minh được tạo ra thỏa mãn nhu cầu của cá nhân chứ không được đưa ra thị trường.
  • Nguồn tài chính: Vốn tự có, crowdfunding, các khoản trợ cấp nhỏ.
  • Trọng tâm phát minh: Giải quyết các vấn đề mà chính người đó gặp phải. Những lĩnh vực có thiết bị vốn nhẹ (phần mềm, cải tiến công cụ). Tính toán ngược từ nhu cầu.
  • Tốc độ: Nhanh nhất (không cần điều chỉnh tổ chức nào cả).
  • Tính công khai: Cao (mã nguồn mở, chia sẻ cộng đồng).

Từ những điều trên, có thể thấy những xu hướng sau:

• Qua 4 quan điểm, chúng ta có thể thấy rằng giống như hoạt động nghiên cứu, "tính chất của tài chính (tài chính từ ai)" gần như xác định trọng tâm phát minh, tốc độ, tính công khai. Tài chính từ chính phủ và tổ chức từ thiện hướng tới dài hạn, cung cấp hạt giống, công khai, trong khi tài chính từ thị trường hướng tới ngắn hạn, cụ thể hóa, công khai có chọn lựa.
• Những gì độc đáo đối với thế giới phát minh là khả năng cụ thể hóa (tạo mẫu, sản xuất hàng loạt) ở đâu quyết định sự phân công giữa các chủ thể. Sự thực tế là những người có hạt giống (đại học, phi lợi nhuận, cá nhân) và những người có thể cụ thể hóa (doanh nghiệp, công ty khởi nghiệp) là những người khác nhau tạo ra các vấn đề về chế độ (giấy phép, bằng sáng chế) và ứng dụng (tài sản bổ sung) được mô tả sau.
• Từ những năm 1980 trở đi, các công ty lớn của Hoa Kỳ đã rút lui khỏi khoa học, và sự phân công "đại học làm khoa học, công ty khởi nghiệp làm phát minh, công ty lớn làm mua lại và mở rộng quy mô" đã ổn định, nhưng sự phân công này được cảnh báo là làm cho khó tạo ra loại phát minh vĩ đại mà "khoa học và phát minh cùng nhân" theo kiểu Bell Labs tạo ra (Arora et al., 2020).

Xuyên suốt các loại chủ thể, những bằng chứng thực nghiệm sau đây đã được tích lũy về "ai phát minh ra":

• Kết thúc của huyền thoại "nhà phát minh độc hành".
  • Bằng chứng: Một nghiên cứu phân tích 19,9 triệu bài báo và 2,1 triệu bằng sáng chế trong 50 năm cho thấy rằng trong cả khoa học và phát minh, sản xuất theo nhóm đã trở thành thịnh hành so với những người đơn độc, và hơn nữa, những công việc được trích dẫn nhiều nhất có xu hướng là những công việc theo nhóm (Wuchty, Jones & Uzzi, 2007). Trong bằng sáng chế, bằng sáng chế theo nhóm có xu hướng nhận được trích dẫn cao hơn bằng sáng chế đơn độc, và xu hướng này tăng lên theo từng năm.
  • Nền tảng là "gánh nặng kiến thức" (Jones, 2009): Tổng lượng kiến thức tăng lên, một đầu người không thể chứa tất cả kiến thức cần thiết cho phát minh. Tuổi phát minh lần đầu tiên của những nhà phát minh tăng lên, chuyên môn hóa hẹp lại, và nhóm lớn lên. Điều đó cũng có thể nói rằng nhà phát minh cá nhân kiểu Edison chỉ có thể hình thành được vì không gian khả năng liền kề vẫn còn nằm trong một đầu người.

• Kiến thức sống trong con người.
  • Khi một nhà khoa học sinh học nổi tiếng qua đời bất ngờ, năng suất bài báo của những người cộng tác với họ giảm một cách liên tục từ 5-8% (Azoulay, Graff Zivin & Wang, 2010). Bài báo vẫn còn nhưng năng suất giảm. Phần đáng kể của kiến thức cần thiết cho phát minh và phát hiện không được viết trong bài báo mà tồn tại dưới dạng kiến thức ngầm trong con người. Sự chuyển động trong ngành nghiên cứu hoặc tăng lương của các nhà nghiên cứu có thể được đọc là một hiện tượng thị trường phản ánh sự thật này trong giá cả.

• Nhà phát minh được xác định bởi "tiếp xúc" chứ không phải "sinh ra".
  • Một nghiên cứu kết nối hồ sơ thuế của 1,2 triệu nhà phát minh Hoa Kỳ cho thấy rằng những trẻ em được nuôi gần những nhà phát minh (những vùng phát triển mạnh phát minh, những nhà phát minh là cha mẹ, đồng nghiệp của cha mẹ) có xác suất lớn hơn đáng kể trở thành nhà phát minh khi trưởng thành. Hiệu ứng tiếp xúc đặc thù đối với lĩnh vực - nếu đồng nghiệp của cha mẹ là nhà phát minh thiết bị y tế thì trẻ em cũng có khả năng trở thành nhà phát minh trong lĩnh vực thiết bị y tế. Ngay cả khi có điểm toán học tương tự, trẻ em từ gia đình thu nhập thấp, nữ giới, và các nhóm thiểu số có khả năng trở thành nhà phát minh thấp hơn. Có một số lượng lớn "những Einstein bị mất mát (Lost Einsteins)" có tài năng nhưng không trở thành nhà phát minh vì môi trường (Bell et al., 2019).
  • Cung cấp nhà phát minh được xác định bởi phân bố tiếp xúc chứ không phải phân bố tài năng. Giáo dục và chính sách mô hình có thể để bắt chước (một chính sách cung cấp cho học sinh một người cụ thể "mô hình có thể bắt chước" hoặc kết hợp để mạnh mẽ thúc đẩy hình thành sự nghiệp tương lai, cải thiện ý định học tập, hoặc tham gia vào một lĩnh vực cụ thể) không chỉ là chính sách "công bằng" mà còn là chính sách "tăng tổng lượng phát minh".

• Nhập cư và phát minh.
  • Những người nhập cư chiếm 16% nhà phát minh của Hoa Kỳ, nhưng những người nhập cư đảm nhận 23% sản lượng phát minh được đo bằng bằng sáng chế, trích dẫn, giá trị kinh tế, và kể cả sự lan tỏa thông qua nghiên cứu hợp tác (cải thiện năng suất của những nhà phát minh được sinh ra ở Mỹ kết hợp với những người nhập cư) thì đóng góp lên tới 36% (Bernstein et al., 2022). Đó là một bằng chứng ở cấp quốc gia về việc những người vượt biên giới mang lại những kết hợp dị lạ (một "dị lạ một điểm" từ Uzzi et al. (2013) được đề cập trước).

• Người vượt biên giới, người môi giới: Những người mang "câu trả lời đã tồn tại" từ lĩnh vực khác.
  • Thường thì phát minh bị cản trở không phải vì "không có giải pháp" mà vì "giải pháp đã tồn tại ở một lĩnh vực khác, nhưng những người trong lĩnh vực gặp vấn đề không biết nó". Những người trong lĩnh vực A biết vấn đề của A nhưng không biết giải pháp của B, những người trong lĩnh vực B biết giải pháp của B nhưng không biết vấn đề của A. Chỉ những người biết cả hai mới có thể kết nối chúng. Đó là lý do tại sao những người đặt chân vào hai hoặc nhiều thế giới (những người vượt biên giới) lại không cân xứng tạo ra nhiều phát minh.
  • Nghiên cứu dân tộc học của công ty thiết kế sản phẩm IDEO (Hargadon & Sutton, 1997) cho thấy rằng sự vượt biên giới này có thể được thực hiện bằng hệ thống công ty chứ không phải tài năng cá nhân. IDEO nhận thiết kế từ nhiều ngành công nghiệp như thiết bị y tế, đồ chơi, máy tính, nội thất, vì vậy có cơ hội cấu trúc để vận chuyển giải pháp giữa các ngành - như cơ chế bản lề được sử dụng trong đồ chơi chuyển sang thiết bị y tế, cấu trúc chai trên xe đạp chuyển sang bơm y tế. Hơn nữa, họ không để nó cho ngẫu nhiên mà cố ý tạo ra nó thông qua các hoạt động như: nhân viên luôn xử lý nhiều dự án trên các ngành công nghiệp, thường xuyên tổ chức các buổi brainstorm xuyên dự án, đặt một "Tech Box" chứa các bộ phận và vật liệu thú vị để làm bộ nhớ dùng chung, và đánh giá cao việc mang ý tưởng của người khác.
  • Ví dụ: Daguerre (nhà thiết kế sân khấu → nhiếp ảnh) đã sử dụng camera obscura (thiết bị quang học) hàng ngày để vẽ những nền tảng chân thực, và đồng thời cũng tham gia hóa học. Vì anh biết cả "tạo hình ảnh bằng quang học" lẫn "cố định hình ảnh bằng hóa học", anh đã kết hợp cả hai để tạo ra nhiếp ảnh. Sự kết hợp này không thể ra đời từ những nhà quang học hoặc nhà hóa học một mình.
  • Ví dụ: Dunlop (thú y → lốp khí) không phải là một chuyên gia về xe đạp. Nhìn thấy chiếc xe ba bánh của con trai bị lắc trên đá cuội, anh ấy đã mang giải pháp "lớp khí hấp thụ tác động" bằng cách sử dụng ống dẫn cao su và không khí mà anh đã quen thuộc từ công việc thú y. Ngành công nghiệp xe đạp không thể vượt ra khỏi tiền đề "lốp là một khối cao su".
  • Ví dụ: Anh em nhà Wright (chủ tiệm xe đạp → máy bay). Vào thời đó, những người cạnh tranh có suy nghĩ từ tàu hoặc xe ngựa, hướng tới "thân máy bay tự ổn định dù bỏ tay". Những anh em này hàng ngày nhìn thấy một chiếc xe đạp - "một cỗ máy không ổn định sẽ bị đổ nếu bỏ tay, nhưng người lái có thể liên tục điều khiển để giữ ổn định", vì vậy họ đã đạt được một triết lý thiết kế ngược lại - "máy bay cũng có thể không ổn định, chỉ cần điều khiển là được". Họ đã tạo ra cơ cấu xoay cánh chính để điều khiển độ nghiêng (flexwing). Những người đầu tiên bay một cách tự do và được kiểm soát không phải những chuyên gia về hàng không mà những người vượt biên giới mang tư tưởng xe đạp vào hàng không.

• Nhà phát minh là người sử dụng: "Chính người gặp vấn đề" đã phát minh ra nửa rồi.
  • Thông tin cần thiết cho phát minh nằm ở hai nơi. Thông tin nhu cầu "thiếu cái gì" chỉ ở những người tại hiện trường sử dụng sản phẩm, trong khi thông tin giải pháp "làm như thế nào" ở bên nhà sản xuất. Thông tin nhu cầu chỉ có thể hiểu được tại thời điểm sử dụng và thường người sử dụng cũng không nhận thức được, vì vậy khó có thể nói thành lời, và ngay cả khi nhà sản xuất cố gắng tìm hiểu qua khảo sát thị trường, khách hàng bình thường không thể mô tả "những thứ chưa tồn tại". Mặt khác, những người dùng có nhu cầu mạnh mẽ và có kỹ năng kỹ thuật nhất định không đợi mà tự tạo ra nó (von Hippel, 2005).
  • von Hippel (1986) gọi tầng lớp người đối mặt với nhu cầu mới sớm hơn thị trường tổng thể vài năm và nhận được lợi nhuận lớn khi nhu cầu đó được giải quyết là "lead users". Những người thỏa mãn hai điều kiện này thường đã tự tạo mẫu thử nghiệm. Do đó, thay vì phát minh từ đầu, các công ty có thể áp dụng phương pháp phát minh là "tìm kiếm những người đã nửa chừng phát minh và đưa giải pháp của họ thành sản phẩm". Đó là ý nghĩa của "chính việc tìm kiếm lead users trở thành kỹ thuật phát minh".
  • Ví dụ: Trong thiết bị khoa học, 77% sản phẩm mới bắt đầu từ những sáng chế do các nhà khoa học là người sử dụng tự tạo (von Hippel, 1976). Xe đạp leo núi được tạo ra khi những người đam mê ở California cải tiến xe đạp thành phẩm, nhiều công cụ phẫu thuật bắt đầu từ các bác sĩ phẫu thuật. Phần mềm mã nguồn mở có thể nói là cơ chế thể chế hóa lớn nhất của loại hình này.

• Phát minh tập trung về mặt địa lý.
  • Phát minh lịch sử đã tập trung ở các thành phố và cụm công nghiệp (Florence thời Phục hưng, Birmingham thời Cách mạng công nghiệp, Detroit thế kỷ 20, Silicon Valley hiện nay). Vì kiến thức tràn ra (mặt trái của tính chất hàng công cộng của Nelson (1959) và Arrow (1962)) suy giảm theo khoảng cách, tần suất tổ hợp mới càng cao ở những nơi mọi người hòa lẫn mật độ cao.
  • Khi kết hợp hiệu ứng "tiếp xúc" của Bell et al. (2019) với nhận thức "kiến thức cư trú ở con người" của Azoulay et al. (2010), sự tập trung địa lý cũng là một cơ chế được tái sản xuất vượt qua các thế hệ.

• Cơ cấu tối ưu của nhóm phát minh.
  • Dựa trên những bằng chứng thực nghiệm trên, có thể rút ra các nguyên tắc thiết kế nhóm phát minh bất kể loại chủ thể. Thành lập nhóm (Wuchty et al., 2007), thu thập kiến thức từng người (Azoulay et al., 2010), bao gồm những người vượt qua biên giới (Bernstein et al., 2022; Hargadon & Sutton, 1997), bao gồm những người sử dụng có thông tin nhu cầu (von Hippel, 2005), và cấp thời gian cho phép chấp nhận thất bại (Azoulay et al., 2011).
  • Về tỷ lệ cơ cấu, "tiêu chuẩn + một điểm không đồng nhất" của Uzzi et al. (2013) được đề cập trước có thể được áp dụng trực tiếp. Phần lớn nhóm được thành lập bởi các chuyên gia sâu rộng về lĩnh vực vấn đề, cộng với một hoặc hai người đến từ các ngành khác. Nếu tất cả đều từ các ngành khác, không có nền tảng; nếu tất cả đều từ cùng một ngành, không có sự kết hợp không đồng nhất nào được sinh ra.
  • Cơ cấu này cũng là bố trí nhân sự để chạy đồng thời năm đường dẫn được đề cập trước (thiết kế sự hợp nhất). Các chuyên gia phụ trách dòng trực tiếp của khoa học và khám phá có hệ thống, những người vượt qua biên giới phụ trách tổ hợp mới và phép loại suy, người sử dụng phụ trách tính toán ngược từ nhu cầu.

Thể chế của phát minh.

Trong khi thể chế nghiên cứu là "trao danh dự để đổi lấy công khai", thể chế phát minh là "trao độc quyền tạm thời để đổi lấy công khai", và cả hai có thể được gọi là những người sinh đôi với cùng triết lý thiết kế.

Chia sẻ phát minh.

• Lịch sử tiền sử: Thời kỳ bí mật (đến thế kỷ 15).
  • Vấn đề cơ cấu: Công khai phát minh không mang lại lợi nhuận, chỉ có tổn thất bị bắt chước. Các nhà phát minh hợp lý hơn thường giấu giếm phát minh của họ. Do đó, kỹ năng bị mất cùng với cái chết của thợ thủ công, và các nhà phát minh khác phải giải quyết cùng một vấn đề nhiều lần.
  • Ví dụ: Các hiệp hội thợ thủ công giữ kỹ năng trong nội bộ hệ thống học viên, không ghi chép công thức, và cấm kỹ năng chảy ra ngoài thành phố. Các thợ thủy tinh của Venice bị cách ly trên một hòn đảo (Murano) và bị phạt tội chết nếu rời đi.

• Thế kỷ 15-18: Phát minh hệ thống chuyên đạo (giao dịch công khai và độc quyền).
  • Nghị định chuyên đạo Venice năm 1474 được coi là luật chuyên đạo toàn diện đầu tiên trên thế giới, trao quyền độc quyền 10 năm cho những người phát minh thiết bị mới và hữu ích, để đổi lấy đó, yêu cầu đăng ký (công khai) phát minh. Nghị định Độc quyền của Anh năm 1624 cấm vua tùy tiện cấp độc quyền và chỉ thừa nhận chuyên đạo có thời hạn cho "nhà phát minh thực sự đầu tiên". Luật Chuyên đạo của Hoa Kỳ năm 1790 (Hiến pháp Hoa Kỳ trao quyền cho Quốc hội liên bang để "thúc đẩy tiến bộ của khoa học và các kỹ thuật hữu ích, đảm bảo độc quyền có thời hạn cho những người phát minh") tiếp theo.
  • Triết lý thiết kế: Như đã thấy trong bài viết trước, khoa học đã đảo ngược khuyến khích bí mật thông qua thể chế "trao danh dự (quyền ưu tiên) để đổi lấy công khai" (Merton, 1942). Chuyên đạo là một giao dịch đẳng hình "trao độc quyền tạm thời để đổi lấy công khai". Mặc dù loại tiền thưởng khác nhau - danh dự hay tiền tệ - nhưng thiết kế "trao thưởng cho những người công khai thay vì giấu giếm, và cho phép mọi người trong tương lai sử dụng kiến thức được công khai" là giống nhau. Quyền ưu tiên khoa học và chuyên đạo có thể được gọi là những phát minh thể chế song sinh để ngăn chặn che giấu kiến thức.
  • Khi đó hệ thống chuyên đạo đã có được các chức năng giống với 4 chức năng của tạp chí học thuật được thấy trong bài viết trước: đăng ký (xác nhận quyền ưu tiên theo ngày nộp đơn), xác thực (đảm bảo tính mới lạ và tính sáng tạo thông qua kiểm tra), công bố rộng rãi (công khai thông qua công báo), bảo tồn (kho lưu trữ tài liệu chuyên đạo). TRIZ đã được sinh ra từ việc đọc lại kho lưu trữ này dưới dạng "cơ sở dữ liệu về phát minh của nhân loại" (Altshuller, 1999).

• Thế kỷ 19: Quốc tế hóa (quyền ưu tiên vượt qua biên giới).
  • Khi phát minh bắt đầu lưu thông vượt qua biên giới trong Cách mạng Công nghiệp, vấn đề "phát minh được nộp đơn ở một quốc gia trở nên công khai ở các quốc gia khác và không thể nhận chuyên đạo" phát sinh. Hiệp ước Paris năm 1883 đã thành lập hệ thống quyền ưu tiên cho phép ngày nộp đơn ở một quốc gia được công nhận là ngày ưu tiên ở các nước thành viên khác, và quy định nguyên tắc đối xử quốc dân (bảo vệ người nước ngoài giống với công dân) (Paris Convention, 1883). Giống như cách hợp tác quốc tế về nghiên cứu tạo ra "cộng đồng quốc tế chia sẻ cùng một tiêu chuẩn", Hiệp ước Paris đã tạo ra "một không gian chia sẻ phát minh quốc tế chia sẻ cùng một quy tắc quyền ưu tiên".
  • Như đã chỉ ra bởi phát minh đồng thời (Ogburn & Thomas, 1922), việc nhiều người đạt được cùng một phát minh trong cùng kỳ không phải là ngoại lệ mà là quy luật. Do đó hệ thống cần các quy tắc để "quyết định cơ học" ai là người đầu tiên. Nguyên tắc ưu tiên nộp đơn được gần như toàn thế giới áp dụng ưu tiên "người nộp đơn trước" (Mỹ cũng chuyển từ nguyên tắc phát minh trước vào năm 2013). Giống như cách quyền ưu tiên nghiên cứu thuộc về "người công khai trước", hệ thống định nghĩa "lần đầu" không phải là lúc có ý tưởng mà là lúc ghi nhận công khai. Điều này tạo ra khuyến khích "không che giấu và nhanh chóng công bố".

• Thế kỷ 20: Hội nhập thủ tục và tiêu chuẩn tối thiểu toàn cầu.
  • Hiệp ước Hợp tác Chuyên đạo (PCT) năm 1970 đảm bảo ngày nộp đơn cho tất cả các nước thành viên thông qua một đơn xin quốc tế và công khai quốc tế 18 tháng sau nộp đơn, thống nhất thủ tục (PCT, 1970). Quy tắc "bắt buộc công khai sau 18 tháng" cố định cân bằng giữa bí mật và công khai trên toàn cầu.
  • Hiệp định TRIPS năm 1994 bắt buộc tất cả các nước thành viên WTO phải "bảo vệ chuyên đạo 20 năm cho tất cả các lĩnh vực công nghệ, vật thể hay phương pháp" với các tiêu chuẩn tối thiểu (Điều 27 và 33 của Hiệp định TRIPS). Vào cùng thời kỳ với sự phối hợp quốc tế về nghiên cứu (CERN, Dự án Bộ gen Con người) được thấy trong bài viết trước, hệ thống phát minh cũng đã đạt được cơ sở chung quốc tế.

• Cuối thế kỷ 20 đến hiện tại: Mở cửa và thiết kế "mở/đóng".
  • Phần mềm mã nguồn mở (sau Linux năm 1991) đã tạo ra một thể chế chia sẻ bằng cách từ bỏ độc quyền thông qua chuyên đạo và bản quyền, đảm bảo tự do công khai và cải tiến bằng hợp đồng. Giá trị kinh tế phía cầu cung của phần mềm mã nguồn mở ước tính là khoảng 8,8 tỷ đô la (Hoffmann, Nagle & Zhou, 2024).
  • Tiêu chuẩn quy cách (USB, Wi-Fi, 5G) tích hợp chuyên đạo của nhiều công ty vào một tiêu chuẩn duy nhất và cấp phép chuyên đạo thiết yếu cho tiêu chuẩn với điều kiện "công bằng, hợp lý, không phân biệt (FRAND)" cho mọi người. Đó là cơ chế thể chế để độc quyền và phổ biến tồn tại cùng lúc, và thiết kế kinh tế của nó đã được phân tích về mặt lý thuyết (Lerner & Tirole, 2015).
  • Cam kết chuyên đạo (mở chuyên đạo xe ô tô điện của Tesla, 2014) là một hình thức chia sẻ mới trong đó các công ty tự nguyện tuyên bố không thực thi quyền chuyên đạo. Giống như nguyên tắc Bermuda (công khai tức thì trình tự bộ gen con người), đó là thiết kế "chia sẻ kiến thức nền tảng trước giai đoạn cạnh tranh như một không gian chia sẻ".
  • Điều đáng chú ý là đơn vị "chia sẻ" đã mở rộng từ tài liệu chuyên đạo sang dữ liệu thiết kế, mã nguồn, mô hình được huấn luyện, song song với nghiên cứu (bài báo → dữ liệu, mã).

Tài sản lớn nhất được tạo ra bởi lịch sử hệ thống chia sẻ này là một không gian chia sẻ phát minh vượt qua biên giới. Như với nghiên cứu, nó được hỗ trợ bởi hai lớp: tiêu chuẩn và thể chế.

• Lớp tiêu chuẩn: Sự hiểu biết chung "những người công khai được đền bù".
  • Tiền thưởng (quyền độc quyền) được thiết kế để công khai thay vì giấu giếm trở thành hợp lý, và sự tồn tại của công báo công khai trong đó kiến thức công khai có thể được đọc bởi bất kỳ ai, đã đảo ngược tiêu chuẩn hành vi của những nhà phát minh từ "che giấu" sang "công bố".
  • Thực tế là chuyên đạo công khai được đọc và sử dụng trong phát minh tiếp theo đã được xác nhận bằng dữ liệu trích dẫn và điều tra. Trong một cuộc khảo sát các nhà nghiên cứu công nghệ nano, 64% đã đọc tài liệu chuyên đạo, và hầu hết nhận được thông tin kỹ thuật hữu ích từ chuyên đạo (Ouellette, 2012). Chuỗi trích dẫn được chỉ ra bởi Ahmadpoor & Jones (2017) được đề cập trước cho thấy phát minh công khai hoạt động như các bộ phận của phát minh tiếp theo (tiến hóa tổ hợp được đề cập trước, Arthur, 2009).

• Lớp thể chế: Cơ sở chung quốc tế.
  • Hiệp ước Paris (quyền ưu tiên, đối xử quốc dân), PCT (thống nhất thủ tục), TRIPS (tiêu chuẩn tối thiểu), IPC (ngôn ngữ phân loại chung, WIPO, IPC) làm cho chia sẻ phát minh có thể được thực hiện vượt qua biên giới.
  • Cái gì được chia sẻ và cái gì được sở hữu tư nhân là khung "chiến lược mở/đóng", và cách làm "đóng những thứ được bán (hàng hóa thay thế), mở những thứ thúc đẩy sử dụng (hàng hóa bổ sung)" có thể được áp dụng trực tiếp. Phần mềm mã nguồn mở, tiêu chuẩn quy cách, cam kết chuyên đạo đều là những thiết kế mở phía hàng hóa bổ sung để nuôi dưỡng hệ sinh thái.

• Các vấn đề hiện tại liên quan đến tiêu chuẩn và thể chế.
  • Trong thiết bị điện tử và phần mềm, một sản phẩm được chồng lên bởi hàng ngàn chuyên đạo, và chính chi phí đàm phán với những người nắm quyền lợi ích trở thành rào cản với phát minh (Shapiro, 2001). Cấp phép chéo, nhóm chuyên đạo, tiêu chuẩn quy cách đã phát triển để vượt qua bụi rậm này.
  • Giống như việc tái đàm phán về tính mở của nghiên cứu, việc tăng cường kiểm soát xuất khẩu và quy định chuyển giao công nghệ đang chia rẽ không gian chia sẻ phát minh.
  • Các tiền đề của thể chế đang được đặt lại câu hỏi, chẳng hạn như liệu nhà phát minh có bị giới hạn ở những cá nhân tự nhiên, hoặc làm thế nào để đánh giá tính sáng tạo của những ứng viên do AI tạo ra.

Phương pháp đánh giá phát minh.

Giống như cách đánh giá nghiên cứu thông qua 5 tiêu chí của các bộ soát học thuật, cơ quan chuyên đạo đánh giá phát minh bằng các tiêu chí chung. Các tiêu chí chung trong các hệ thống chính yếu trên thế giới được tóm tắt thành 5 điểm sau đây.

• Tính mới lạ (novelty): Không công khai ở bất kỳ nơi nào trên thế giới (Điều 27, Khoản 1 của Hiệp định TRIPS; 35 U.S.C. §102). Giống như tính mới lạ của nghiên cứu, yêu cầu "lần đầu tiên trên thế giới".
• Tính tiến bộ · Tính không tự miễn (inventive step / non-obviousness): điều không tự miễn đối với một kỹ sư thông thường trong lĩnh vực đó (35 U.S.C. §103; Điều 56 Hiệp ước Sáng chế châu Âu). Tương ứng với "Tính sáng tạo" của nghiên cứu
• Khả năng ứng dụng công nghiệp / Tính hữu ích (industrial applicability / utility): Có thể thực tế sản xuất và sử dụng (Điều 27, Khoản 1 của Hiệp định TRIPS). Đây là tiêu chuẩn riêng của sáng chế, không có trong 5 tiêu chuẩn của nghiên cứu
• Yêu cầu khả năng thực施 (enablement / sufficiency of disclosure): được công bố ở mức độ mà một người có kỹ năng trong lĩnh vực có thể tái tạo lại bằng cách đọc bản mô tả chi tiết (35 U.S.C. §112; Điều 83 Hiệp ước Bằng sáng chế châu Âu). Tương ứng với "tính tái tạo được" và "tính rõ ràng" của nghiên cứu, đảm bảo phía công bố của thỏa thuận "độc quyền để đổi lấy công bố"
• Khả năng cấp bằng (patentable subject matter): Các quy luật tự nhiên, ý tưởng trừu tượng và sản phẩm tự nhiên nguyên vẹn không được bảo vệ (35 U.S.C. §101; Điều 52 của Hiệp ước bằng sáng chế Châu Âu). Tiêu chí thể chế hóa nguyên tắc "khám phá không phải là phát minh"

Nói về sự tương ứng với đánh giá học thuật, tính mới lạ và bước tiến sáng tạo gần với "tính mới lạ và tầm quan trọng" của đánh giá, yêu cầu có thể thực hiện được gần với "tính lành mạnh và tính rõ ràng", tính thích hợp gần với "khả năng phù hợp". Sự khác biệt quyết định là đánh giá hỏi "có đúng hay không" trong khi kiểm tra hỏi "có hoạt động hay không (có thể thực hiện được hay không)".

Tuy nhiên, phương pháp đánh giá này có những hạn chế.

• Tính tiến bộ là nhị phân, không đo lường giá trị
  • Việc xét duyệt chỉ xác định "có vượt quá ngưỡng hay không" mà không đánh giá theo cấp độ giá trị kinh tế hoặc mức độ bước nhảy của phát minh. Kết quả là giá trị kinh tế của bằng sáng chế phân bố cực kỳ không đều, một số ít bằng sáng chế chiếm phần lớn giá trị tổng thể, còn đa số hầu như không có giá trị (Scherer & Harhoff, 2000). Giá trị chỉ được xấp xỉ bằng số lần được trích dẫn sau này (Trajtenberg, 1990)——cấu trúc giống như trích dẫn trong nghiên cứu

• Sự chênh lệch trong phán xét của nhân viên xét duyệt
  • Xét duyệt bằng sáng chế thay đổi kết quả tùy theo người xét duyệt. Dữ liệu từ Cục Bằng sáng chế Hoa Kỳ cho thấy nhân viên xét duyệt có kinh nghiệm lâu năm có xu hướng cấp bằng dễ dàng hơn và trích dẫn ít công nghệ tiền thân hơn (Lemley & Sampat, 2012). "Cùng một phát minh có thể trở thành bằng sáng chế hoặc không tùy theo nhân viên xét duyệt" - tiếng ồn này được cấu trúc sẵn trong chế độ

• Chế độ bằng sáng chế không nhất thiết thúc đẩy phát minh
  • Chế độ bằng sáng chế được giải thích là "thúc đẩy phát minh thông qua việc trao quyền độc quyền", nhưng liệu nó có thực sự thúc đẩy hay không là một câu hỏi thực nghiệm, và câu trả lời là "tùy theo lĩnh vực và điều kiện"
  • Phát minh vẫn xảy ra ở các quốc gia không có bằng sáng chế, nhưng lĩnh vực bị thiên lệch: Khi phân tích các sản phẩm triển lãm tại các hội chợ thế giới thế kỷ 19 (London 1851, Philadelphia 1876) theo quốc gia, các quốc gia không có luật bằng sáng chế như Thụy Sĩ, Hà Lan, Đan Mạch cũng thể hiện hoạt động phát minh cao, nhưng phát minh của họ tập trung vào các lĩnh vực có thể được bảo vệ bằng bí mật (hóa chất, thực phẩm, dụng cụ khoa học), còn lĩnh vực máy móc dễ bắt chước thì ít hơn (Moser, 2005). Chế độ bằng sáng chế ảnh hưởng đến "hướng" của phát minh hơn là "số lượng"
  • Quyền quá mạnh làm giảm phát minh tiếp theo: Khi giải trình tự Genome người, so sánh các gen được công bố bởi dự án công cộng với những gen được bảo vệ tạm thời bởi sở hữu trí tuệ của công ty tư nhân, các gen được bảo vệ có ít hơn 20-30% trong các nghiên cứu khoa học tiếp theo và phát triển sản phẩm chẩn đoán (Williams, 2013). Mặc dù bảo vệ chỉ là tạm thời (khoảng 2 năm), nhưng hiệu ứng vẫn kéo dài lâu dài. Quyền bảo vệ phát minh có thể cản trở phát minh tiếp theo lấy phát minh đó làm bộ phận (được nói đến trước về sự phát triển kết hợp)
  • Bằng sáng chế không phải là "thiết bị toàn năng thúc đẩy phát minh" mà là "thiết bị buộc công khai các phát minh không thể giữ bí mật và duy trì đầu tư trong các lĩnh vực có chi phí bắt chước thấp" - điều này được hiểu chính xác hơn. Vì phát minh chỉ có thể dựa trên phát minh trước đó, nên cường độ quyền có điểm tối ưu, và nếu quá mạnh sẽ cản trở phát minh tiếp theo. Bằng sáng chế chứa đựng mâu thuẫn "một chế độ có lẽ là thúc đẩy phát minh lại cản trở phát minh"

• Xác nhận tác giả phát minh
  • Xét duyệt cũng yêu cầu xác định "tác giả phát minh". Ai có đóng góp phát minh (đóng góp vào ý tưởng) và ai chỉ thực hiện công việc thông thường (thực hiện theo hướng dẫn), bài toán quy thuộc như tác giả bài báo, CRediT, cũng tồn tại như vấn đề quyền hạn pháp lý. Nếu ghi sai tên tác giả phát minh, bản thân bằng sáng chế có thể trở nên vô hiệu. Vấn đề quy thuộc này buộc phải tái đàm phán chế độ khi AI tham gia vào quá trình phát minh

Các loại kênh chia sẻ phát minh

Phát minh có nhiều kênh chia sẻ. Trước hết, chúng ta so sánh từng kênh dựa trên quan điểm chung.

• Xét duyệt: Bảo đảm độ chính xác. Ai và mức độ kiểm tra nội dung mạnh như thế nào
• Tốc độ: Thời gian từ khi phát minh hoàn thành đến khi công khai và có thể sử dụng
• Chi phí: Gánh nặng tài chính và lao động của phía tác giả phát minh
• Tiếp cận: Ai và theo hình thức nào được tiếp cận
• Cường độ bảo vệ: Ngăn chặn bắt chước được bao nhiêu (trục thưởng của phía phát minh, tương ứng với "đánh giá thành tích" của nghiên cứu)
• Tính bền vững: Khả năng trích dẫn. Tồn tại vĩnh viễn dưới dạng phiên bản xác định và phát minh tiếp theo có thể tham chiếu được hay không

Dựa trên 6 tiêu chí này, chúng ta so sánh 6 kênh chính.

• Công báo bằng sáng chế
  • Xét duyệt: Có xét duyệt bởi Cục Bằng sáng chế (tính mới, tính tiến bộ, yêu cầu thực hiện được). Chứng thực công cộng có tính hệ thống nhất
  • Tốc độ: Chậm (từ nộp đơn đến công khai 18 tháng, và mất thêm vài năm để xác định quyền)
  • Chi phí: Chi phí nộp đơn, xét duyệt, duy trì cao, và phát sinh riêng cho từng quốc gia. Nếu có quyền ở nhiều quốc gia, chi phí có thể đạt hàng chục triệu yên
  • Tiếp cận: Công khai miễn phí cho toàn thế giới. Như đã nói, đây cũng là "cơ sở dữ liệu bản thiết kế phát minh" lớn nhất của loài người, 64% nhà nghiên cứu đọc (Ouellette, 2012)
  • Cường độ bảo vệ: Độc quyền pháp lý (20 năm). Tuy nhiên hiệu quả thực tế khác nhau tùy theo ngành công nghiệp (xem bên dưới)
  • Tính bền vững: Được lưu trữ vĩnh viễn dưới dạng công báo và được trích dẫn một cách duy nhất bằng số bằng sáng chế
  • Ví dụ: Bằng sáng chế điện thoại của Bell (Bằng sáng chế Hoa Kỳ 174,465, 1876), Bằng sáng chế máy bay của anh em Wright (Bằng sáng chế Hoa Kỳ 821,393, 1906), CRISPR-Cas9, v.v.

• Bài báo học thuật
  • Xét duyệt: Có đánh giá ngang hàng
  • Tốc độ: Vài tháng đến vài năm
  • Chi phí: Nộp đơn miễn phí đến chi phí xuất bản. Tuy nhiên, công khai bài báo làm mất tính mới của bằng sáng chế, vì vậy nếu muốn có bằng sáng chế, phải nộp đơn trước (kỳ hạn được cho phép trong nhiều lĩnh vực pháp lý là hạn chế)
  • Tiếp cận: Chủ yếu là cộng đồng học thuật. Nếu là truy cập mở, bất kỳ ai cũng có thể
  • Cường độ bảo vệ: Không có (bất cứ ai cũng có thể thực hiện ngay khi công khai). Tuy nhiên, quyền ưu tiên (danh dự) được bảo đảm
  • Tính bền vững: Được lưu trữ vĩnh viễn với DOI
  • Phát minh trực tiếp loại khoa học (phương pháp, thiết bị mới) cũng được công bố dưới dạng bài báo. "Xuất bản đôi" - công bố cả bằng sáng chế lẫn bài báo - là hình thức tiêu chuẩn của phát minh từ đại học
  • Ví dụ: Transistor được Phòng thí nghiệm Bell nộp bằng sáng chế vào tháng 6 năm 1948 và công bố bài báo trên tạp chí Physical Review vào tháng sau (Bardeen & Brattain, 1948)

• Mã nguồn mở và thiết kế công khai
  • Xét duyệt: Không có (đánh giá lại sau này bởi cộng đồng)
  • Tốc độ: Ngay lập tức
  • Chi phí: Miễn phí
  • Tiếp cận: Bất kỳ ai. Trong số 6 kênh, đây là kênh mở nhất
  • Cường độ bảo vệ: Bỏ qua độc quyền, đổi lại sử dụng giấy phép (GPL, Apache, v.v.) để bảo vệ hợp đồng "quyền tự do công khai và cải tiến". Tối đa hóa tốc độ phổ biến và cải tiến
  • Tính bền vững: Được lưu trữ trong kho lưu trữ nhưng có rủi ro bảo trì dừng lại
  • Ví dụ: Linux (1991, GPL) bắt đầu từ một bài đăng sở thích của một cá nhân, ngày nay nó chiếm phần lớn hệ điều hành của máy chủ toàn thế giới, điện thoại thông minh (qua Android), và siêu máy tính. Apache HTTP Server (1995) từng thống trị thị trường máy chủ web lâu dài, Android (2008, Apache 2.0 License) đã lấy thiết kế công khai làm vũ khí để chiếm khoảng 70% hệ điều hành điện thoại thông minh toàn thế giới.

• Tiêu chuẩn kỹ thuật
  • Xét duyệt: Xét duyệt kỹ thuật bởi các tổ chức tiêu chuẩn hóa (IEEE, 3GPP, ISO, v.v.) và hình thành sự đồng thuận
  • Tốc độ: Chậm (hình thành sự đồng thuận mất vài năm)
  • Chi phí: Chi phí tham gia các hoạt động tiêu chuẩn hóa lớn
  • Tiếp cận: Toàn bộ ngành công nghiệp. Nếu được áp dụng trong tiêu chuẩn, sẽ được triển khai trong tất cả các sản phẩm
  • Cường độ bảo vệ: Bằng sáng chế thiết yếu cho tiêu chuẩn phải chịu nghĩa vụ cấp phép theo điều kiện FRAND, do đó không thể có độc quyền, nhưng có thể thu được phí cấp phép từ toàn bộ ngành công nghiệp (Lerner & Tirole, 2015)
  • Tính bền vững: Được lưu trữ vĩnh viễn dưới dạng tài liệu tiêu chuẩn
  • Ví dụ: MP3, phát minh của Viện Fraunhofer, được áp dụng vào tiêu chuẩn ISO/IEC (1993). Qualcomm đã nhúng công nghệ CDMA vào các tiêu chuẩn di động 3G trở đi. Đối với Wi-Fi (IEEE 802.11), bằng sáng chế cơ bản của cơ quan nghiên cứu chính phủ CSIRO của Úc được đưa vào tiêu chuẩn.

• Đưa ra thị trường dưới dạng sản phẩm
  • Xét duyệt: Không có (thị trường đánh giá)
  • Tốc độ: Cùng với tốc độ sản phẩm hóa
  • Chi phí: Chỉ chi phí sản phẩm hóa. Không cần chi phí quyền hạn
  • Tiếp cận: Chỉ khách hàng. Thông tin kỹ thuật về nguyên tắc không công khai
  • Cường độ bảo vệ: Khoảng thời gian trước khi bị đảo ngược kỹ thuật. Đối với các phát minh mà cách thực hiện có thể biết qua việc tháo rời, nó thực tế trở thành công khai
  • Tính bền vững: Không có (công nghệ chỉ tồn tại bên trong sản phẩm)
  • Ví dụ: iPhone (2007) được tháo rời vào ngày ra mắt, cấu trúc bộ phận và triết lý thiết kế được biết đến trên toàn thế giới trong vài ngày. Mặc dù cũng có bằng sáng chế, nhưng bảo vệ thực tế dựa vào khoảng thời gian trước và tài sản bổ sung (thương hiệu, App Store, khả năng cung cấp bộ phận), và phe Android theo kịp trong hơn một năm.

• Bí mật thương mại (Trade Secret)
  • Xét duyệt: Không có
  • Tốc độ: Tức thời (không làm gì cả)
  • Chi phí: Chi phí quản lý bí mật (hạn chế tiếp cận, hợp đồng). Hiệp định TRIPS quy định "được quản lý như một bí mật" là điều kiện bảo vệ (Điều 39 Hiệp định TRIPS)
  • Tiếp cận: Chỉ nội bộ công ty
  • Cường độ bảo vệ: Không chống được rò rỉ, phát minh độc lập, đảo ngược kỹ thuật, nhưng không có thời hạn. Công thức nước ngọt Coca-Cola, thuật toán tìm kiếm Google được bảo vệ theo hình thức này trong hơn một thế kỷ rưỡi và hai mươi lăm năm
  • Tính bền vững: Chỉ tồn tại trong bộ nhớ tổ chức, có thể mất khi nhân viên rời đi (như đã nói trước, "kiến thức nằm trong con người". Azoulay et al., 2010)
  • Ví dụ: Công thức nước ngọt gốc Coca-Cola (1886) không lấy bằng sáng chế mà được bảo quản trong một chiếc tủ sắt dưới dạng một công thức pha trộn mà phân tích thành phần không thể tái tạo, được bảo vệ gần 140 năm. "11 loại thảo dược và gia vị" của KFC (1940) được bảo vệ bằng cách cho hai nhà cung cấp khác nhau sản xuất nửa công thức, để không ai biết toàn bộ thành phần.

Khi nhìn xét qua 6 tiêu chí, bản chất của lựa chọn kênh giống như nghiên cứu, là một sự đánh đổi.

• Cường độ bảo vệ và phạm vi tiếp cận có mối quan hệ nghịch đảo: Kênh có độc quyền pháp lý mạnh (bằng sáng chế) càng kèm theo công khai, kênh đóng hoàn toàn (bí mật thương mại) càng có phạm vi tiếp cận bằng không. Mã nguồn mở và tiêu chuẩn hóa là lựa chọn từ bỏ độc quyền để lấy phạm vi tiếp cận và tốc độ phổ biến
• Cường độ xét duyệt và tốc độ có mối quan hệ nghịch đảo: Kênh có chứng thực công cộng mạnh (bằng sáng chế, tiêu chuẩn) càng chậm, kênh tốc độ nhanh (mã nguồn mở, sản phẩm) càng để đánh giá cho thị trường, cộng đồng
• Trong thực hành, chúng được kết hợp: Bảo vệ cốt lõi bằng bằng sáng chế → lấy tín dụng khoa học qua bài báo → mở bổ sung tài sản qua mã nguồn mở để phát triển hệ sinh thái → đóng phương pháp bằng bí mật thương mại, sự kết hợp này đang trở thành hình thức tiêu chuẩn. Việc quyết định mở hay đóng gì là vấn đề thiết kế chiến lược mở-đóng của bài viết trước

Ngoài ra, kênh được ưu tiên khác nhau tùy theo từng lĩnh vực. Điều đó có thể được giải thích bằng sự phù hợp giữa bản chất của phát minh và đặc điểm của kênh (hiệu quả bảo vệ thực tế, tốc độ, sự phụ thuộc lẫn nhau).

• Theo một cuộc điều tra quy mô lớn đối với 1.478 phòng thí nghiệm sản xuất Hoa Kỳ, trong nhiều ngành công nghiệp, công ty không ưu tiên bằng sáng chế mà là bảo mật và thời gian dẫn đầu làm phương tiện chuyên dụng chính để bảo vệ phát minh sản phẩm, và bằng sáng chế chỉ hoạt động hiệu quả nhất trong một số ngành như dược phẩm và hóa chất (Cohen, Nelson & Walsh, 2000). Mục đích lấy bằng sáng chế cũng không chỉ là "ngăn chặn bắt chước" mà còn có các mục đích chiến lược lớn như ngăn chặn đối thủ lấy bằng sáng chế (chặn), sử dụng làm công cụ đàm phán, ngăn chặn tranh tụng, và giành được danh tiếng
• Sự rõ ràng của ranh giới quyền lợi: Dược phẩm có "một phân tử = một bằng sáng chế = một sản phẩm" nên ranh giới quyền lợi rõ ràng, bằng sáng chế có hiệu lực quyết định→bảng công bố bằng sáng chế là kênh chính. Thiết bị điện tử có hàng nghìn bằng sáng chế chồng lấp lên một sản phẩm (cánh rậm nói trên. Shapiro, 2001), sức phòng vệ của từng bằng sáng chế đơn lẻ giảm đi→cấp phép chéo và tiêu chuẩn hoá là kênh chính
• Tính dễ dàng của việc bắt chước: Những phát minh có thể hiểu được cách làm bằng cách tháo rời sản phẩm (máy móc, điện tử) không thể bảo vệ bằng bảo mật→bảo vệ bằng bằng sáng chế (công khai mà vẫn bảo vệ được). Những phát minh không nhìn thấy từ bên ngoài như quy trình chế tạo, thuật toán nếu công khai sẽ mất nhiều thứ→bảo vệ bằng bí mật kinh doanh. Hiện tượng Moser (2005) chỉ ra "ở các nước không có bằng sáng chế, phát minh tập trung vào các lĩnh vực có thể bảo vệ bằng bảo mật" là chứng minh lịch sử của sự lựa chọn này
• Tốc độ thay đổi của lĩnh vực: Phần mềm thay đổi nhanh, trong thời gian xét duyệt bằng sáng chế (vài năm) công nghệ đã lỗi thời→mã nguồn mở và lợi thế thời gian là kênh chính. Dược phẩm cần trên 10 năm để phát triển, tuổi thọ sản phẩm cũng dài→20 năm bảo vệ bằng sáng chế có ý nghĩa
• Sự phụ thuộc lẫn nhau: Trong các lĩnh vực như truyền thông, thiết bị điện tử có nhiều công nghệ từ các doanh nghiệp khác nhau tập trung vào một sản phẩm, độc quyền đơn lẻ không thể làm cho sản phẩm thành hiện thực→tiêu chuẩn hoá và giấy phép FRAND (Lerner & Tirole, 2015) là cân bằng duy nhất

Ứng dụng phát minh

Xã hội kiếm được bao nhiêu lợi nhuận từ phát minh

• Theo phân tích nền kinh tế Mỹ, trong thặng dư xã hội được tạo ra bởi đổi mới, nhà phát minh (doanh nghiệp) chỉ thu hồi được khoảng 2,2% dưới dạng lợi nhuận Schumpeterian (lợi nhuận vượt quá), phần còn lại khoảng 98% rò rỉ đến người tiêu dùng và các nhà sản xuất tiếp theo (Nordhaus, 2004). Đèn điện, kháng sinh, động cơ tìm kiếm, giá trị của chúng hầu hết được xã hội nhận được chứ không phải nhà phát minh
• Kết hợp với "lợi ích xã hội trung bình từ 1 đô la đầu tư đổi mới là hơn 5 đô la" (Jones & Summers, 2020) trong nghiên cứu, phát minh là hoạt động khó thu hồi từ góc độ riêng tư nhưng cực kỳ lợi nhuận từ góc độ xã hội. Đây là lý do tại sao hai chế độ - bằng sáng chế (tăng cường thu hồi riêng tư) và quỹ công (mua trực tiếp lợi ích xã hội) - tồn tại song song. Chỉ một trong hai sẽ dẫn đến đầu tư không đủ (Nelson, 1959; Arrow, 1962)

Phát minh lan rộng đến xã hội như thế nào

Phát minh không tạo ra giá trị ngay lập tức. Cần phải mất thời gian dài để lan rộng (phổ biến) đến xã hội, và tốc độ được xác định bởi các yếu tố đã được nghiên cứu thực nghiệm.

• Đường cong S của sự phổ biến
  • Theo nghiên cứu cổ điển phân tích sự phổ biến của ngô lai (ngô lai tạp) ở vùng Trung Tây Mỹ theo tiểu bang, tỷ lệ phổ biến mô tả một đường cong hình S theo thời gian, thời gian bắt đầu phổ biến và tốc độ có thể được giải thích bằng quy mô lợi ích mà sự phổ biến mang lại cho khu vực đó (Griliches, 1957). Sự phổ biến của phát minh được xác định không chỉ bởi ưu việt kỹ thuật mà còn bởi tính hợp lý kinh tế đối với người áp dụng
  • Người áp dụng mở rộng theo từng giai đoạn: nhà đổi mới → người áp dụng sớm → đa số đầu tiên → đa số sau → kẻ chậm tiếp nhận, và tốc độ phổ biến được xác định bởi tính ưu việt tương đối, sự phù hợp với phong tục hiện có, độ phức tạp, khả năng thử nghiệm và khả năng quan sát (Rogers, 2003)

• Độ trễ phổ biến là trung bình 45 năm
  • Theo nghiên cứu phân tích sự phổ biến của 15 công nghệ chính (tàu hơi nước, đường sắt, điện thoại, điện lực, máy tính cá nhân, Internet, v.v.) đến 166 quốc gia, độ trễ áp dụng từ phát minh đến phổ biến ở một quốc gia là trung bình 45 năm, và hơn nữa độ trễ khác nhau rất lớn giữa các quốc gia. Chênh lệch độ trễ áp dụng này giải thích khoảng 1/4 chênh lệch thu nhập giữa các quốc gia (Comin & Hobijn, 2010). Giá trị của phát minh được xác định bởi phần lớn không phải là "có phát minh hay không" mà là "được áp dụng nhanh và rộng rãi đến mức nào"

• Các yếu tố tăng tốc và yếu tố làm chậm sự phổ biến
  • Yếu tố tăng tốc: Lợi ích đối với người áp dụng rõ ràng và lớn (Griliches, 1957), sự phù hợp với phong tục và cơ sở hạ tầng hiện có, dễ thử và dễ quan sát kết quả (Rogers, 2003). Ngô lai tạp phổ biến nhanh vì "năng suất tăng 20% ở cùng một cánh đồng" là một lợi ích có thể quan sát được
  • Yếu tố làm chậm: Vắng mặt cơ sở hạ tầng bổ sung (ô tô điện cần mạng lưới sạc điện, Internet cần mạng truyền thông), chi phí học tập từ phía người áp dụng, khả năng phá huỷ giá trị tài sản và kỹ năng hiện có (Tushman & Anderson, 1986), và chế độ, quy định. Chênh lệch độ trễ áp dụng giữa các quốc gia là phản ánh chênh lệch các yếu tố này (Comin & Hobijn, 2010)
  • Những phát minh được thiết kế ngay từ giai đoạn thiết kế để "kết nối như thế nào với những gì hiện có" và "người dùng phải bỏ cái gì" lan rộng nhanh hơn. Vì cùng lý do mà phát minh kiến trúc (Henderson & Clark, 1990) nói trên không bị thấy rõ bởi các doanh nghiệp hiện tại, phát minh thay đổi cách sử dụng hiện có cũng khó được người dùng chấp nhận

Ứng dụng phát minh bởi doanh nghiệp

Từ phía doanh nghiệp, nó chia thành 4 con đường như sau.

• Cụ thể hoá phát minh của chính mình thành sản phẩm, quy trình (sử dụng nội bộ)
  • Ứng dụng trực tiếp nhất. Phát minh sản phẩm trở thành sản phẩm mới, phát minh quy trình trở thành cải thiện năng suất dẫn đến doanh thu của doanh nghiệp. Như đã nói, hiệu ứng kinh tế của phát minh quy trình thường vượt quá phát minh sản phẩm, và dây chuyền sản xuất của Ford đã giảm giá ô tô xuống còn 1/3 trong vòng 10 năm
  • Trong nghiên cứu cổ điển đầu tiên ước tính tỷ lệ thay đổi kỹ thuật chiếm trong tăng trưởng kinh tế, trong sự gia tăng năng suất lao động ở Mỹ nửa đầu thế kỷ 20, chỉ khoảng 1/8 có thể được giải thích bằng tích luỹ tư bản, phần còn lại khoảng 7/8 là do thay đổi kỹ thuật (phát minh và sự phổ biến của nó) (Solow, 1957). Ứng dụng phát minh ở cấp độ doanh nghiệp là nguyên nhân chính của tăng trưởng toàn bộ nền kinh tế
  • Cụ thể hoá phát minh của chính mình yêu cầu tài sản bổ sung (sản xuất, bán hàng, bảo trì), và những doanh nghiệp phát minh không sở hữu chúng phải dựa vào các con đường được mô tả sau (Teece, 1986)

• Đưa vào những phát minh bên ngoài (thị trường công nghệ, cấp phép, mua lại)
  • Hầu hết các phát minh mà doanh nghiệp sử dụng không phải do chính mình phát minh. "Thị trường phát minh (markets for technology)" - ký hợp đồng cấp phép để thực hiện bằng sáng chế của các công ty khác, mua lại các công ty khởi nghiệp sở hữu phát minh, nhận chuyển giao công nghệ từ đại học - thành lập một ngành độc lập (Arora, Fosfuri & Gambardella, 2001). Nghiên cứu này cho thấy thị trường cấp phép phát triển ở hóa chất, dược phẩm, bán dẫn và những ngành khác, sự phân công giữa "công ty phát minh" và "công ty sản phẩm hoá" đã tiến xa
  • Từ phía công ty khởi nghiệp, điều kiện để chiến lược "hợp tác" - cấp phép hoặc bán cho các công ty hiện tại thay vì tự mình đưa ra thị trường - trở nên hợp lý là khi khả năng độc quyền (bảo vệ bằng bằng sáng chế) mạnh và tài sản bổ sung của các công ty hiện tại quan trọng (Gans & Stern, 2003). Cấu trúc trong đó một phần lớn đường ống của các công ty dược phẩm lớn là những sản phẩm được đưa vào từ các công ty khởi nghiệp sinh học tương ứng với lý thuyết này
  • Acq-hire (mua lại nhân tài) và chuyển nhân sự theo đội nghiên cứu là con đường đưa vào "năng lực phát minh nằm trong con người" (Azoulay et al., 2010; Zucker, Darby & Brewer, 1998) chứ không phải phát minh mà là những người phát minh

• Sử dụng phát minh cho đàm phán và phòng vệ (danh mục bằng sáng chế)
  • Trong nhiều ngành công nghiệp, bằng sáng chế được sử dụng cho các mục đích chiến lược như ngăn chặn các công ty khác lấy bằng sáng chế, làm vật liệu đàm phán, ngăn chặn kiện tụng hơn là "ngăn chặn bắt chước" (Cohen, Nelson & Walsh, 2000)
  • Từ những năm 1980 trở đi trong ngành bán dẫn Mỹ, chi tiêu R&D của các doanh nghiệp nằm ngang trong khi việc lấy bằng sáng chế tăng vọt. Đây không phải vì phát minh tăng lên mà vì trong một ngành phụ thuộc lẫn nhau vào nhiều bằng sáng chế, "số lượng đạn bằng sáng chế" quyết định sức mạnh đàm phán, mỗi công ty đã xây dựng một danh mục bằng sáng chế phòng vệ cho đàm phán cấp phép chéo (Hall & Ziedonis, 2001). Bên trong rậm bằng sáng chế (Shapiro, 2001), phát minh là "cái được dùng" đồng thời là "khiên và tiền tệ"

• Duy trì khả năng tìm kiếm những phát minh bên ngoài, tiếp nhận chúng (khả năng hấp thụ và đổi mới mở)
  • Khả năng hấp thụ (Cohen & Levinthal, 1990) là cốt lõi trong ứng dụng phát minh. Chỉ những doanh nghiệp tự mình thử phát minh mới có thể đánh giá đúng giá trị của phát minh bên ngoài và dịch nó vào bối cảnh của chính mình
  • Sự chuyển dịch từ loại "công ty tự mình phát minh trong phòng nghiên cứu và tự mình sản phẩm hoá" tích hợp dọc thành loại "đổi mới mở" mang phát minh bên ngoài vào và cũng cấp phép phát minh của chính mình cho bên ngoài đã diễn ra ở nhiều ngành (Chesbrough, 2003). Sự suy thoái của phòng thí nghiệm công ty và phân công lao động nói trên (Arora et al., 2020) là giải thích từ phía cung của sự chuyển dịch này
  • Việc tiếp nhận phát minh từ người dùng cũng được bao gồm ở đây. Phương pháp người dùng dẫn đầu (von Hippel, 1986; Lilien et al., 2002) là kỹ thuật để doanh nghiệp tìm kiếm một cách có hệ thống "những phát minh mà khách hàng đã tạo ra" và sản phẩm hoá chúng

Ứng dụng phát minh bởi chính phủ

Đối với chính phủ điều chỉnh toàn bộ nền kinh tế, phát minh có 4 khía cạnh: "cái được mua", "cái được kết cầu", "cái được hướng dẫn", "cái được tự mình sử dụng".

• Chính phủ với tư cách người mua (mua sắm công cộng tạo thị trường ban đầu)
  • Những phát minh mới trước khi giảm chi phí thông qua sản xuất hàng loạt rất đắt tiền và thị trường tư nhân không thành lập. Bằng cách trở thành khách hàng lớn đầu tiên, chính phủ đã giúp vượt qua giai đoạn này. Trong những năm 1960, Bộ Quốc phòng và NASA Mỹ mua lại gần như toàn bộ sản xuất ban đầu của mạch tích hợp (máy tính hướng dẫn Apollo, tên lửa Minuteman), và giá đã giảm xuống mức mà sản phẩm dân sự có thể được chấp nhận. Động cơ phản lực, máy tính, máy nhận GPS, pin mặt trời cũng đi qua con đường tương tự
  • Bằng chứng: Các khu vực và lĩnh vực kỹ thuật nhận nhiều hợp đồng R&D chiến tranh thời Thế chiến II hơn sẽ tiếp tục tăng hoạt động phát minh trong vài chục năm sau chiến tranh (Gross & Sampat, 2023). Ngoài ra, R&D quốc phòng của chính phủ không loại bỏ mà kích thích (crowding-in) đầu tư R&D tư nhân, nâng cao năng suất của ngành (Moretti, Steinwender & Van Reenen, 2025)

• ② Chính phủ với tư cách người kết cầu (vượt qua thung lũng chết)
  • Như đã nói, giai đoạn từ tạo mẫu đến đưa ra thị trường là sự đầu tư không đủ của riêng tư nhân. Trợ cấp R&D nhỏ của chính phủ (SBIR Mỹ, v.v.) cung cấp các nguồn lực cho phát minh ở giai đoạn này để "tạo mẫu và loại bỏ rủi ro kỹ thuật"
  • Bằng chứng: Nhận trợ cấp SBIR gần như tăng gấp đôi xác suất tài trợ VC tiếp theo của công ty khởi nghiệp, cũng tăng lấy bằng sáng chế và doanh số bán hàng (Howell, 2017. Được trình bày chi tiết trong chương quy trình sau)

• Chính phủ với tư cách người hướng dẫn (quy định và giá cả quyết định hướng đi của phát minh)
  • Chính phủ, với tư cách là nhà thiết kế của hệ thống bằng sáng chế (Moser, 2005; Williams, 2013) và tiêu chuẩn hoá (Lerner & Tirole, 2015), ảnh hưởng đến hướng đi và tốc độ phổ biến của phát minh (chương chế độ nói trên)
  • Ngoài ra, bản thân quy định tạo ra nhu cầu phát minh. Quy định về khí thải tạo ra bộ lọc xúc tác, quy định tiêu thụ nhiên liệu tạo ra xe hybrid, tiêu chuẩn xây dựng tạo ra công nghệ chống động đất. Luận điểm rằng quy định môi trường được thiết kế thích hợp khuyến khích các doanh nghiệp phát minh "cách giá rẻ nhất để tuân thủ quy định", kết quả là có thể tăng cường khả năng cạnh tranh (Porter & van der Linde, 1995), là trung tâm của các cuộc tranh luận chính sách
  • Khi phân tích bằng sáng chế liên quan đến năng lượng ở Mỹ từ 1970-94, cho thấy rằng khi giá năng lượng tăng, phát minh (bằng sáng chế) ở lĩnh vực đó sẽ tăng với độ trễ vài năm (Popp, 2002). Giá cả và quy định là những tín hiệu mạnh mẽ để hướng dẫn hướng đi của phát minh.

• Chính phủ với tư cách người dùng (triển khai thành chức năng quốc gia và mở công khai)
  • Chính phủ tự nó là người dùng lớn của phát minh. Quốc phòng, vũ trụ, quan sát khí tượng, y tế công cộng, quản lý cơ sở hạ tầng không thể tồn tại mà không triển khai phát minh
  • Khi chính phủ mở rộng các công nghệ mà chính phủ tự phát triển và triển khai cho phía dân sự, nó có thể trở thành con đường phổ biến lớn nhất. GPS được phát triển cho mục đích quân sự, sau đó được phép sử dụng dân sự vào năm 1983, và giới hạn độ chính xác đã được gỡ bỏ vào năm 2000, trở thành cơ sở hỗ trợ cho bản đồ, hậu cần, và thậm chí đồng bộ thời gian trong giao dịch tài chính. Internet (ARPANET) và dữ liệu vệ tinh khí tượng cũng tuân theo con đường tương tự. Đây có thể được coi là một ví dụ về chuyển dụng (Gould & Vrba, 1982) xảy ra ở quy mô quốc gia.

• Chính phủ tăng tốc độ phổ biến (rút ngắn độ trễ khi chấp nhận)
  • Độ trễ trung bình 45 năm từ phát minh đến phổ biến (Comin & Hobijn, 2010) thay đổi đáng kể tùy theo chế độ và chính sách quốc gia. Giống như những cán bộ tuyên truyền nông nghiệp đã tăng tốc độ chấp nhận bắp lai (Griliches, 1957), giáo dục, trợ cấp, phát triển hạ tầng, và thống nhất tiêu chuẩn là những công cụ chính sách giảm chi phí chấp nhận đối với hộ gia đình và doanh nghiệp.

Sử dụng phát minh bởi hộ gia đình

Hộ gia đình, với tư cách là chủ thể tiêu dùng cuối cùng, đồng thời là người hưởng thụ lợi ích lớn nhất từ phát minh, yếu tố hạn chế tốc độ phổ biến phát minh, và cũng là những người tạo ra phát minh.

• Người hưởng thụ lợi ích cuối cùng
  • Như được đề cập trước đó, khoảng 98% của thặng dư xã hội do phát minh tạo ra không chảy đến người phát minh mà chảy đến người tiêu dùng và những nhà sản xuất tiếp theo (Nordhaus, 2004). Điểm đến cuối cùng là hộ gia đình.
  • Lịch sử phát minh chiếu sáng (mỡ động vật → đèn gas → bóng đèn sợi carbon → đèn huỳnh quang) khi đo lường theo "giờ lao động trên một lumen", giá thực tế của ánh sáng đã giảm hàng nghìn lần từ đầu thế kỷ 19 đến cuối thế kỷ 20. Thống kê giá cả thông thường không nắm bắt được hầu hết những cải thiện này, và lợi ích mà phát minh đem lại cho mức sống của hộ gia đình có thể lớn hơn thống kê chính thức theo cấp độ (Nordhaus, 1997).
  • Đã được chứng minh rằng sự phổ biến của các thiết bị gia dụng như máy giặt, tủ lạnh, và máy hút bụi đã giảm đáng kể thời gian lao động nội trợ, trở thành một yếu tố chính trong sự gia tăng tỷ lệ tham gia lao động của phụ nữ ở thế kỷ 20 (Greenwood, Seshadri & Yorukoglu, 2005). Sử dụng phát minh thay đổi không chỉ tiêu dùng của hộ gia đình mà còn phân bổ thời gian và cấu trúc xã hội.

• Hành vi chấp nhận như yếu tố hạn chế phổ biến
  • Liệu phát minh có tạo ra giá trị cho xã hội hay không phụ thuộc vào việc hộ gia đình có chấp nhận nó hay không. Sự phổ biến diễn ra theo thứ tự: những người đổi mới → những người chấp nhận sớm → đa số → những người chậm trễ, và tốc độ được xác định bởi lợi thế tương đối, khả năng thích ứng, độ phức tạp, khả năng thử nghiệm, và khả năng quan sát (Rogers, 2003). Giống như sự phổ biến của bắp lai bắt đầu "từ những nông dân có thể quan sát thấy lợi nhuận" (Griliches, 1957), chấp nhận của hộ gia đình được chi phối bởi lợi nhuận kinh tế và chi phí học tập.
  • Sự khác biệt giữa những hộ gia đình có thể sử dụng phát minh mới sớm và những hộ không thể (chia rẽ kỹ thuật số) làm lệch lạc phân phối lợi ích của phát minh. Như nghiên cứu "tiếp xúc với phát minh" được đề cập trước đó (Bell et al., 2019) chỉ ra, môi trường của hộ gia đình thậm chí còn ảnh hưởng đến xác suất thế hệ tiếp theo trở thành người phát minh. Hộ gia đình là những người tiêu dùng phát minh, và cũng là nguồn cung cấp những người phát minh.

• Hộ gia đình với tư cách là những người tạo ra (Đổi mới người dùng)
  • Hộ gia đình không chỉ là người nhận phát minh. Theo một cuộc điều tra mẫu tiêu biểu của Anh, 6,1% người tiêu dùng (khoảng 2,9 triệu người) đã tự tạo ra hoặc cải thiện các sản phẩm mà họ sử dụng trong ba năm qua, và tổng chi phí của họ vượt quá chi phí R&D phát triển sản phẩm của toàn bộ các nhà sản xuất hàng tiêu dùng của Anh (von Hippel, de Jong & Flowers, 2012). Xe đạp leo núi và lướt diều không phải ngoại lệ; hộ gia đình, theo quan điểm thống kê, là một trong những chủ thể phát minh lớn nhất.
  • Tuy nhiên, phát minh của hộ gia đình rất khó tiếp cận thị trường. Những người tạo ra được thỏa mãn khi nhu cầu của riêng họ được đáp ứng, không quyền sở hữu cũng không bán, do đó nó không lan rộng đến các hộ gia đình khác, gây ra "thất bại thị trường trong phổ biến" (von Hippel, 2005). Mã nguồn mở và cộng đồng chia sẻ là những chế độ bù đắp cho thất bại này.

• Những thách thức (An toàn và xác minh)
  • Hộ gia đình không thể tự xác minh chất lượng của phát minh. Trước khi phát minh về dược phẩm, ô tô, thực phẩm và sản phẩm tài chính tiếp cận hộ gia đình, có những lớp xác minh bao gồm phê duyệt của cơ quan quản lý, tiêu chuẩn an toàn, và chứng chỉ, và khi nó không hoạt động, hộ gia đình sẽ nhận được rủi ro thay vì lợi ích từ phát minh.

Tóm lại, sử dụng phát minh có thể được tổ chức như sau cho ba chủ thể kinh tế là doanh nghiệp (sản xuất), chính phủ (điều chỉnh), và hộ gia đình (tiêu dùng).

• Doanh nghiệp (sản xuất): Chuyển đổi phát minh thành sản phẩm và năng suất thông qua bốn con đường: sử dụng nội bộ, nhập ngoài, đàm phán và phòng chống, và khả năng hấp thụ; đảm bảo cổ phần thông qua thiết kế khả năng chiếm có và tài sản bổ sung.
• Chính phủ (điều chỉnh): Với tư cách là người mua, cầu nối, người hướng dẫn, người sử dụng, và người thúc đẩy phổ biến, tạo ra thị trường ban đầu và hướng của phát minh mà chỉ riêng phía dân sự không thể tạo ra; chi phối tốc độ phổ biến thông qua thiết kế chế độ.
• Hộ gia đình (tiêu dùng): Người hưởng thụ lợi ích cuối cùng của phát minh, xác định tốc độ phổ biến thông qua hành vi chấp nhận, và tự tạo ra phát minh ở quy mô không thể bỏ qua theo quan điểm thống kê.

Phát minh trong thời đại AI

Sắp xếp các thay đổi trong thời đại AI theo các bốn góc độ trước đó (đối tượng, chủ thể, chế độ, sử dụng) với tương ứng 1-1.

Đối tượng của phát minh trong thời đại AI

Trong bốn hành động của phát minh (định nghĩa vấn đề, chọn nguyên lý, cụ thể hóa, chứng minh nó hoạt động), AI thâm nhập sâu nhất vào "chọn nguyên lý" và "cụ thể hóa". Xem xét năm con đường.

• Dòng trực tiếp của khoa học (khoảng cách từ kiến thức đến phát minh co lại)
  • AlphaFold (Jumper et al., 2021) đã công khai hơn 200 triệu cấu trúc protein, trực tiếp tăng tốc độ chuyển đổi từ kiến thức cơ bản sang phát minh trong lĩnh vực sáng chế dược (tạo thuốc). DeepMind đã thành lập một công ty sáng chế (Isomorphic Labs) theo đuôi phát triển này. Đây là sự tích hợp theo chiều dọc của con đường "dòng trực tiếp của khoa học", một nỗ lực quay trở lại sự phân công "đại học làm khoa học, công ty khởi nghiệp làm phát minh" được đề cập trước đó (Arora et al., 2020) thành một tổ chức duy nhất.
  • Từ tìm kiếm bằng máy học, một loại kháng sinh hoàn toàn mới có cấu trúc khác biệt với kháng sinh hiện có, halicin, đã được phát hiện (Stokes, J. M., et al., 2020). Đây là một bằng chứng thực nghiệm sớm cho thấy rằng có thể tìm được những ứng cử viên nằm ngoài "kiến thức thông thường" của dữ liệu đào tạo, và là một ví dụ về con đường ① (kiến thức khoa học) và con đường ⑤ (tìm kiếm có hệ thống) hợp nhất trong AI.

• Sự kết hợp mới (cơ học hóa tìm kiếm kết hợp)
  • Sự bùng nổ kết hợp (Weitzman, 1998) là một lời nguyền đối với con người, nhưng nó là một nguồn lực đối với AI. GNoME của DeepMind đã dự đoán 2,2 triệu cấu trúc tinh thể mới bằng học sâu, trong đó ước tính 380.000 cấu trúc ổn định về nhiệt động lực học. Nó "ứng cử viên hóa" hàng chục lần số lượng kết tinh ổn định mà loài người đã từng phát hiện (khoảng 48.000 loại) cùng một lúc (Merchant et al., 2023).
  • Thiết kế sinh thành (generative design) là khi AI khám phá không gian kết hợp của hình dạng bộ phận, vật liệu, và tôpô, đầu ra các hình dạng mà con người không thể nghĩ ra (nhưng lại tối ưu về mặt cơ học). Nó đã được sử dụng thực tế, chẳng hạn như giảm nhẹ các bộ phận máy bay.
  • Tuy nhiên, AI cũng tạo ra một lượng lớn những ứng cử viên "mới nhưng hướng xấu" (Si, Yang & Hashimoto, 2024). Giá trị vẫn tồn tại trong khả năng nhận ra "tiêu chuẩn + một điểm dị chất" của Uzzi et al. (2013). Trong 380.000 ứng cử viên của GNoME, chỉ rất ít được tổng hợp thực tế và có công dụng, và sàng lọc trở thành giai đoạn hạn chế.

• Tính toán ngược từ nhu cầu (ngôn ngữ hóa vấn đề trở thành điểm khởi đầu của phát minh)
  • Khi AI làm cho phía giải pháp (thông tin giải pháp) rẻ hơn, "khả năng xác định chính xác điều gì là khó khăn" (thông tin nhu cầu; như von Hippel (2005) đã chỉ ra, nó dính mắc vào những người sử dụng) trở thành một nguồn lực tương đối khan hiếm. Nói theo bốn hành động trước đó, khi ② ③ rẻ hơn, trọng lượng của ① (định nghĩa vấn đề) tăng lên.
  • Kiến thức của những người dùng hàng đầu (von Hippel, 1986) và kiến thức ngầm từ hiện trường (Azoulay et al., 2010 chỉ ra "kiến thức ở trong mọi người") là kiến thức ít có khả năng được tải lên dữ liệu đào tạo của AI nhất. Điểm khởi đầu của phát minh thay đổi từ "những người có thể đưa ra câu trả lời" sang "những người có thể đặt ra câu hỏi".

• Tính ngẫu nhiên (Kỹ thuật hóa Serendipity)
  • Phòng thí nghiệm tự động A-Lab đã tổng hợp 41 loại vật liệu mới mà không cần bàn tay người trong 17 ngày (Szymanski et al., 2023). Khi cung cấp "Kết quả đáng ngạc nhiên" trở thành vô hạn, nút cổ chai chuyển sang việc sàng lọc những bất ngờ nào sẽ theo dõi. Vai trò của tâm thần chuẩn bị (được đề cập trước đó) chuyển từ "nhận thức được" những tình cờ sang "chọn những cái sẽ được theo dõi" trong vô số tình cờ.

• Tìm kiếm có hệ thống (Đóng vòng lặp)
  • AI quay vòng lặp: tạo giả thuyết → lên kế hoạch thử nghiệm → thực hiện bằng robot → giải thích (Boiko et al., 2023; Gottweis et al., 2025). Hàng nghìn lần của Edison, 5,127 mẫu của Dyson, và 2,500 chất xúc tác của Haber được cơ học hóa ở tốc độ và mức độ song song khác nhau.
  • Khi chi phí thử nghiệm giảm hàng cấp, "cách thiết kế không gian tìm kiếm" và "cách xác định thành công" trở thành thiết kế meta của tìm kiếm (theo thuật ngữ TRIZ, chính thức hóa mâu thuẫn), trở thành tâm điểm của công việc của con người.

Chủ thể của phát minh trong thời đại AI

• Phân cực hóa: Sự phân cực hóa của các bên liên quan trong nghiên cứu (những tổ chức khổng lồ có tài nguyên tính toán và những cá nhân được mở rộng khả năng bởi AI) tiến hành tương tự trong thế giới phát minh. Khám phá cấp GNoME hoặc A-Lab tập trung ở những tổ chức có tài nguyên tính toán và thiết bị robot. Mặt khác, AI sinh thành mở rộng khả năng thiết kế, chế tạo mẫu, và triển khai của cá nhân, với những người tạo kỹ năng thấp hưởng lợi nhiều nhất (Noy & Zhang, 2023). Đối với những người phát minh người dùng (von Hippel, 2005), AI là cơn gió thuận lợi lớn nhất cho lớp người có thông tin nhu cầu nhưng thiếu khả năng cụ thể hóa.
• Tái bố trí công việc: Sự phân công "đại học = khoa học, công ty khởi nghiệp = phát minh, công ty lớn = mở rộng quy mô" trước đó (Arora et al., 2020) bị dao động khi AI giảm chi phí chuyển đổi khoa học thành phát minh. Các chuyển động như Isomorphic Labs tái tích hợp khoa học và phát minh vào một tổ chức, và những chủ thể nhỏ hơn tham gia vào giai đoạn phát minh bằng công cụ AI đang tiến hành cùng một lúc.
• Sự phân công trong nhóm phát minh: AI tạo ra ứng cử viên, con người định nghĩa vấn đề và xác minh, phán xét. Lịch sử của nhóm hóa (Wuchty et al., 2007) bước vào một giai đoạn mới với những nhóm "con người + AI". Ghi lại loại CRediT "ai (AI) làm gì" trở thành cần thiết cho cả đánh giá của nhóm phát minh và công nhân phát minh của bằng sáng chế.
• Định nghĩa lại tiếp xúc: Nếu xác suất trở thành người phát minh được xác định bởi tiếp xúc khi còn bé (Bell et al., 2019), thì tiếp xúc sớm với công cụ AI sẽ chi phối "nguồn cung cấp những người phát minh" của thế hệ tiếp theo. Nếu khoảng cách tiếp xúc co lại, những "Einstein bị mất" sẽ giảm; nếu nó mở rộng, nó sẽ được tái tạo ra dưới hình thức mới.

Chế độ của phát minh trong thời đại AI

• AI có thể là người phát minh không: Liên quan đến yêu cầu bằng sáng chế với hệ thống AI DABUS là người phát minh, Tòa phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ đã phán quyết rằng "người phát minh theo luật bằng sáng chế bị giới hạn ở những cá nhân tự nhiên" (Thaler v. Vidal, 2022). Cơ quan Anh và EU cũng chỉ ra cùng một phán quyết.
• Ghi chép đóng góp của con người: Mặt khác, USPTO vào năm 2024 đã tuyên bố "Phát minh hỗ trợ AI có thể được cấp bằng sáng chế nếu con người đã đóng góp đáng kể", và phát hành hướng dẫn yêu cầu ghi chép đóng góp của con người (USPTO, 2024). Lịch sử phát minh (ai, AI đã làm gì) trở thành tiêu điểm của chế độ.
• Tiêu chuẩn tiến bộ thay đổi: Nếu AI có thể tạo ra một lượng lớn ứng cử viên cho bất kỳ ai, thì mức độ "hiển nhiên cho những người có kỹ năng trong nghề" trở thành cao hơn. Lực lượng tương tự tác động lên đánh giá bằng sáng chế khi "độc tính bề mặt" mất giá trị trong đánh giá bài báo nghiên cứu. Ngược lại, giá trị tương đối của loại phát minh mà AI không thể tạo ra (phát minh mà bản thân định nghĩa vấn đề là mới) tăng lên.
• Sự thay đổi các phương tiện chiếm đoạt: Nếu AI có thể đọc hiểu tài liệu bằng sáng chế và đề xuất thiết kế vòng tránh, thì hiệu lực của chiếm đoạt thông qua bằng sáng chế giảm đi, và trọng lượng của bảo mật và thời gian hàng đầu (Cohen, Nelson & Walsh, 2000), và tài sản bổ sung (Teece, 1986) tăng thêm. Phòng chống phát minh trong thời đại AI nghiêng hơn về "tốc độ và tài sản" so với "quyền".

Sử dụng phát minh trong thời đại AI

• Cung cấp dư thừa các ứng cử viên: Khi cung cấp các ứng cử viên (vật liệu mới, phân tử mới, thiết kế mới) tăng theo hàm mũ, ràng buộc giá trị chuyển từ "có thể chế tạo được không" sang "nên xác thực cái nào và đưa cái nào ra thị trường". Trong 380.000 ứng cử viên ổn định của GNoME, số lượng thực sự được tổng hợp, xác thực và phát triển ứng dụng sẽ quyết định giá trị.
• Khoảng cách phổ biến có co lại không: Như đã nêu, khoảng cách thời gian cho đến tác động xã hội của phát minh có cấu trúc kép: "chuyển đổi từ khoa học→phát minh" và "chuyển đổi từ phát minh→áp dụng phổ biến". AI làm co lại phần trước, còn phần sau (trung bình 45 năm, Comin & Hobijn, 2010) bị giới hạn bởi chế độ, hạ tầng, học tập của con người và hợp lý kinh tế (Griliches, 1957). Nếu phát minh nhanh hơn nhưng phổ biến không nhanh hơn, sẽ tích tụ "phát minh được tạo ra nhưng không được sử dụng".
• Rủi ro phát minh sai lầm: "Ứng cử viên phát minh" có vẻ hợp lý nhưng không hoạt động có thể làm ô nhiễm quyết định của thị trường, quy định và đầu tư. Giá trị của các chế độ để phân biệt điều nào đã được xác thực (tiêu chuẩn, chứng nhận, thử nghiệm lâm sàng, TRL) thực ra còn tăng lên như trong thế giới nghiên cứu.
• Cấu trúc phần chia sẻ không thay đổi: Cấu trúc mà hầu hết lợi ích phát minh thoát ra cho xã hội (Nordhaus, 2004) sẽ càng mạnh khi phát minh trở nên rẻ hơn với AI. Phần chia sẻ của phát minh vẫn được quyết định bởi khả năng chiếm hữu và tài sản bổ sung (Teece, 1986), và lợi thế cạnh tranh ở thời đại AI chuyển từ "có thể phát minh" sang "có thể xác thực và đưa đến".

Tóm lại, tạo ra các ứng cử viên (lựa chọn nguyên tắc, cụ thể hóa, thử nghiệm, cung cấp bất ngờ) trở nên rẻ hơn, và giá trị tập trung vào xác định "giải quyết vấn đề nào", "ứng cử viên nào có tiềm năng", "thực sự hoạt động không", "đưa đến ai".

Quy trình nghiên cứu, phát minh và kinh doanh hóa

Cuối cùng, chúng tôi sẽ tóm tắt ngắn gọn các quá trình nghiên cứu, phát minh và kinh doanh hóa thành một quy trình.

• Nghiên cứu là "kiến thức mới cho thế giới được thêm vào dưới dạng có thể xác thực được", và xác thực xem nó có đúng không. Những người thực hiện chủ yếu là đại học và các tổ chức nghiên cứu, chế độ là đánh giá ngang hàng và quyền ưu tiên, kết quả là bài báo.
• Phát minh là "chuyển đổi kiến thức thành vật thể nhân tạo hoặc phương pháp mới và hữu ích", và xác thực xem nó hoạt động không. Những người thực hiện chủ yếu là công ty, khởi nghiệp và người dùng, chế độ là bằng sáng chế và bảo mật, kết quả là mô hình nguyên tắc và bằng sáng chế.
• Kinh doanh hóa là "chuyển đổi thứ hoạt động thành thứ mà khách hàng tiếp tục mua", và xác thực xem nó bán được không. Những người thực hiện là doanh nhân, chế độ là thị trường và vốn, kết quả là doanh nghiệp.
• Ba xác thực này là độc lập. "Đúng nhưng không hoạt động" (đúng về mặt nguyên tắc nhưng chưa trưởng thành về kỹ thuật: phân t裂hạt nhân đúng về vật lý nhưng chưa hoàn thành dưới dạng phát minh), "hoạt động nhưng không bán được" (công nghệ hoàn thành, thị trường không có: Concorde, Segway), "bán được nhưng không đúng" (thị trường phấn khích, cơ sở khoa học là gian dối: Theranos (dịch vụ có thể hiển thị tình trạng sức khỏe từ một giọt máu) là minh chứng của sự kết hợp tồi tệ nhất). Sự cố đường dẫn xảy ra khi bỏ qua một trong ba xác thực.

Kết luận

Do sự tiến bộ nhanh chóng của AI, các khởi nghiệp đảm nhận phát minh và tổ chức của họ phải đối mặt với sự thay đổi rất lớn. Chính ở thời đại có thể tạo ra hàng loạt phát minh, việc tối đa hóa sử dụng trí tuệ con người và xác định chính xác những phát minh thực sự cần thiết cho xã hội lại trở nên quan trọng hơn bao giờ hết.

Tài liệu tham khảo

• Abbott, R. (2019). Everything Is Obvious. UCLA Law Review, 66(1), 2–52.
  • Tóm tắt: Bài báo pháp lý lập luận rằng nếu AI trở thành công cụ tiêu chuẩn của những người có kinh nghiệm, thì chính những người đó định nghĩa "rõ ràng cho những người có kinh nghiệp" trong tiêu chí tiến bộ sẽ được xác định lại, và nhiều phát minh có thể trở nên hiển nhiên. Điểm khởi đầu của cuộc thảo luận về tiến bộ trong thời đại AI. https://www.uclalawreview.org/everything-is-obvious/
• Acar, O. A., Tarakci, M., & van Knippenberg, D. (2019). Creativity and Innovation Under Constraints: A Cross-Disciplinary Integrative Review. Journal of Management, 45(1), 96–121.
  • Tóm tắt: Tích hợp 145 nghiên cứu thực nghiệm, cho thấy ràng buộc vừa phải thực sự nâng cao sáng tạo và đổi mới. Bằng chứng phát minh do ràng buộc. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0149206318805832
• Ahmadpoor, M., & Jones, B. F. (2017). The dual frontier: Patented inventions and prior scientific advance. Science, 357(6351), 583–587.
  • Tóm tắt: Phân tích quy mô lớn chuỗi trích dẫn bằng sáng chế và bài báo khoa học, cho thấy hầu hết các bằng sáng chế đều đến với bài báo khoa học trong vài bước. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aam9527
• Altshuller, G. (1999). The Innovation Algorithm: TRIZ, Systematic Innovation and Technical Creativity. Technical Innovation Center.
  • Tóm tắt: Tác phẩm chính của TRIZ, trích xuất "40 nguyên tắc phát minh" từ phân tích hàng chục nghìn bằng sáng chế, định hình phát minh là sự giải quyết mâu thuẫn kỹ thuật.
• Arora, A., Belenzon, S., Patacconi, A., & Suh, J. (2020). The Changing Structure of American Innovation: Some Cautionary Remarks for Economic Growth. Innovation Policy and the Economy, 20, 39–93.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu cho thấy sự rút lui từ khoa học của những công ty lớn ở Mỹ và sự chuyển đổi sang phân công "đại học = khoa học, khởi nghiệp = phát minh, công ty lớn = mở rộng quy mô", cảnh báo về những tác dụng phụ. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/705638
• Arora, A., Belenzon, S., & Sheer, L. (2021). Knowledge Spillovers and Corporate Investment in Scientific Research. American Economic Review, 111(3), 871–898.
  • Tóm tắt: Theo dõi dài hạn các công bố bài báo của các công ty Mỹ đại chúng, cho thấy sự giảm đầu tư khoa học của công ty kể từ năm 1980 là để tránh thoát ra cho các đối thủ cạnh tranh. Bằng chứng về động lực rút lui từ khoa học. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20171742
• Arora, A., Fosfuri, A., & Gambardella, A. (2001). Markets for Technology: The Economics of Innovation and Corporate Strategy. MIT Press.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu cho thấy "thị trường phát minh" thông qua cấp phép và bán kỹ thuật trở thành một ngành công nghiệp độc lập trong hóa học, dược phẩm, bán dẫn, v.v., và phân công giữa các công ty phát minh và các công ty sản xuất sản phẩm phát triển.
• Arrow, K. J. (1962). Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. In The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton University Press.
  • Tóm tắt: Cổ điển kinh tế học cho thấy từ tính chất công cộng của kiến thức, nếu để cho thị trường quyết định, phát minh sẽ được cung cấp quá ít.
• Arthur, W. B. (2009). The Nature of Technology: What It Is and How It Evolves. Free Press.
  • Tóm tắt: Lý thuyết chung về "tiến hóa công nghệ" rằng mọi công nghệ đều là sự kết hợp của công nghệ hiện có, và các kết hợp trở thành bộ phận cho các kết hợp tiếp theo.
• Azoulay, P., Graff Zivin, J. S., Li, D., & Sampat, B. N. (2019). Public R&D Investments and Private-sector Patenting: Evidence from NIH Funding Rules. Review of Economic Studies, 86(1), 117–152.
  • Tóm tắt: Sử dụng sự thay đổi trong quy tắc phân bổ tài trợ của NIH, một nghiên cứu suy luận nhân quả cho thấy 10 triệu đô la tài trợ sinh ra trung bình 2,3 bằng sáng chế dân sự, một nửa trong số đó là bằng sáng chế từ các công ty bên thứ ba không được tài trợ. Bằng chứng tài trợ công → phát minh dân sự. https://academic.oup.com/restud/article-abstract/86/1/117/5038510
• Azoulay, P., Graff Zivin, J. S., & Manso, G. (2011). Incentives and creativity: evidence from the academic life sciences. RAND Journal of Economics, 42(3), 527–554.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy các nhà nghiên cứu nhận được tài trợ dài hạn và cho phép thất bại (loại HHMI) có xác suất cao hơn để tạo ra kết quả mang tính bước ngoặt so với các nhà nghiên cứu nhận kinh phí tiêu chuẩn. Bằng chứng thiết kế tài trợ cần thiết cho khám phá. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1756-2171.2011.00140.x
• Azoulay, P., Graff Zivin, J. S., & Wang, J. (2010). Superstar Extinction. Quarterly Journal of Economics, 125(2), 549–589.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu cho thấy năng suất của các cộng sự giảm liên tục sau khi một nhà khoa học nổi tiếng qua đời một cách không ngờ, thực chứng rằng một phần đáng kể kiến thức không nằm trong bài báo mà nằm trong con người. https://doi.org/10.1162/qjec.2010.125.2.549
• Bardeen, J., & Brattain, W. H. (1948). The Transistor, A Semi-Conductor Triode. Physical Review, 74(2), 230–231.
  • Tóm tắt: Công bố học thuật đầu tiên của transistor tiếp xúc điểm. Bell Labs đã nộp đơn xin bằng sáng chế vào tháng Sáu cùng năm và công bố bài báo này vào tháng Bảy, một nguyên mẫu của "đơn xin trước, bài báo sau" công bố ghép đôi. https://doi.org/10.1103/PhysRev.74.230
• Basalla, G. (1988). The Evolution of Technology. Cambridge University Press.
  • Tóm tắt: Cổ điển lịch sử công nghệ rằng công nghệ tiến hóa hệ thống từ công nghệ hiện có. Cho thấy bằng nhiều ví dụ rằng "không có phát minh nào không có tổ tiên".
• Bell, A., Chetty, R., Jaravel, X., Petkova, N., & Van Reenen, J. (2019). Who Becomes an Inventor in America? The Importance of Exposure to Innovation. Quarterly Journal of Economics, 134(2), 647–713.
  • Tóm tắt: Từ dữ liệu 1,2 triệu phát minh, nghiên cứu cho thấy liệu có trở thành phát minh hay không được quyết định không phải bởi tài năng mà bởi "tiếp xúc với phát minh" ở tuổi thơ, thực chứng sự tồn tại của "những Einstein bị mất". https://academic.oup.com/qje/article/134/2/647/5218522
• Benyus, J. M. (1997). Biomimicry: Innovation Inspired by Nature. William Morrow.
  • Tóm tắt: Tác phẩm đã định hình và phổ biến sinh mimicry, sử dụng sinh vật như "danh mục các vấn đề mà tiến hóa đã giải quyết" để phát minh.
• Bernstein, S., Diamond, R., Jiranaphawiboon, A., McQuade, T., & Pousada, B. (2022). The Contribution of High-Skilled Immigrants to Innovation in the United States. NBER Working Paper 30797.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy 16% phát minh của Mỹ là người di cư chiếm 23% sản xuất phát minh (khoảng 36% có bao gồm hiệu ứng lan tỏa). Bằng chứng người vượt biên giới mang sự kết hợp mới. https://www.nber.org/papers/w30797
• Bick, A., Blandin, A., & Deming, D. J. (2024). The Rapid Adoption of Generative AI. NBER Working Paper No. 32966.
  • Tóm tắt: Một cuộc khảo sát mẫu điển hình của Mỹ cho thấy tính đến tháng 8 năm 2024, 39,4% tuổi từ 18–64 sử dụng AI tạo sinh, 28% người đi làm sử dụng nó trong công việc, báo cáo rằng tốc độ áp dụng nhanh hơn PC hay Internet. https://www.nber.org/papers/w32966
• Bloom, N., Jones, C. I., Van Reenen, J., & Webb, M. (2020). Are Ideas Getting Harder to Find? American Economic Review, 110(4), 1104–1144.
  • Tóm tắt: Từ phân tích bán dẫn, nông nghiệp, dược phẩm, và toàn bộ kinh tế, đầu ra trên mỗi đơn vị đầu vào nghiên cứu giảm khoảng 5% mỗi năm, cần đến 18 lần số nhà nghiên cứu từ đầu thập niên 1970 để duy trì Định luật Moore. Thực chứng tiêu biểu của "sự kiệt quệ của ý tưởng". https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20180338
• Boiko, D. A., MacKnight, R., Kline, B., & Gomes, G. (2023). Autonomous chemical research with large language models. Nature, 624, 570–578.
  • Tổng quan: Hệ thống do LLM điều khiển "Coscientist" đã tự động thực hiện từ lập kế hoạch thực nghiệm đến tổng hợp hóa học bằng robot, là minh chứng ban đầu của vòng lặp AI phát minh. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06792-0
• Brown, T. (2008). Design Thinking. Harvard Business Review, 86(6), 84–92.
  • Tổng quan: Bài báo định hình tư duy thiết kế như một phương pháp quản lý thông qua vòng lặp quan sát→định nghĩa lại vấn đề→tạo nguyên mẫu để tìm kiếm "vấn đề đúng". https://hbr.org/2008/06/design-thinking
• Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. (2025). Generative AI at Work. Quarterly Journal of Economics, 140(2), 889–942.
  • Tổng quan: Nghiên cứu thực địa phân tích việc triển khai AI sinh tạo cho hơn 5,000 nhân viên hỗ trợ khách hàng, cho thấy năng suất tăng trung bình 14%, với người nhân viên ít kinh nghiệm hưởng lợi nhiều nhất (tối đa 34%). https://academic.oup.com/qje/article/140/2/889/7990658
• Chesbrough, H. W. (2003). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press.
  • Tổng quan: Tác phẩm định hình sự chuyển đổi từ mô hình tích hợp thẳng đứng (phát minh trong phòng thí nghiệm riêng và sản xuất nội bộ) sang mô hình "Đổi mới mở" (lấy phát minh từ bên ngoài và cấp phép phát minh riêng cho bên ngoài).
• Christensen, C. M. (1997). The Innovator's Dilemma. Harvard Business School Press.
  • Tổng quan: Tác phẩm cổ điển cho thấy cấu trúc mà các công ty tốt hơn lại không thể đối phó với đổi mới phá vỡ. Lý thuyết hóa rằng giá trị của phát minh không thể đo lường bằng các tiêu chí đánh giá hiện tại.
• Chu, J. S. G., & Evans, J. A. (2021). Slowed canonical progress in large fields of science. PNAS, 118(41), e2021636118.
  • Tổng quan: Phân tích khoảng 90 triệu bài viết và 1,8 tỷ trích dẫn cho thấy các lĩnh vực lớn có nhiều bài báo hơn, những bài báo cổ điển càng cố định, và cơ hội chú ý đến ý tưởng mới càng giảm. Bằng chứng cho thấy quy mô lĩnh vực là yếu tố hạn chế tốc độ phát minh và khám phá. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2021636118
• Cockburn, I. M., Henderson, R., & Stern, S. (2019). The Impact of Artificial Intelligence on Innovation: An Exploratory Analysis. In A. Agrawal, J. Gans, & A. Goldfarb (Eds.), The Economics of Artificial Intelligence: An Agenda (pp. 115–146). University of Chicago Press.
  • Tổng quan: Phân tích cơ bản trong kinh tế học định vị học sâu vừa là công nghệ mục đích chung vừa là "phát minh ra phương pháp phát minh (invention of a method of inventing)", lập luận rằng AI thay đổi quy trình cốt lõi của phát minh trên nhiều lĩnh vực. https://www.nber.org/papers/w24449
• Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128–152.
  • Tổng quan: Tác phẩm cổ điển lập luận rằng khả năng của doanh nghiệp trong việc nhận biết, hấp thụ và áp dụng giá trị của kiến thức bên ngoài (khả năng hấp thụ) được hình thành như một sản phụ của R&D nội bộ. Là nền tảng lý thuyết cho thấy rằng cần phải tự mình cố gắng phát minh để có thể "mua phát minh". https://www.jstor.org/stable/2393553
• Cohen, W. M., Nelson, R. R., & Walsh, J. P. (2000). Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent (or Not). NBER Working Paper 7552.
  • Tổng quan: Nghiên cứu thực nghiệm từ cuộc khảo sát 1.478 phòng thí nghiệm sản xuất Mỹ cho thấy nhiều ngành công nghiệp ưu tiên bảo mật và thời gian dẫn trước hơn sáng chế như phương tiện độc quyền phát minh. Sáng chế chỉ hiệu quả ở một số ngành như dược phẩm và hóa chất. https://www.nber.org/papers/w7552
• Comin, D., & Hobijn, B. (2010). An Exploration of Technology Diffusion. American Economic Review, 100(5), 2031–2059.
  • Tổng quan: Phân tích sự phổ biến của 166 công nghệ chính ở 166 quốc gia cho thấy khoảng thời gian nhận dùng từ phát minh đến phổ biến trung bình là 45 năm, và sự khác biệt này giải thích được khoảng 1/4 của chênh lệch thu nhập giữa các quốc gia. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.100.5.2031
• Dell'Acqua, F., McFowland, E., Mollick, E. R., Lifshitz-Assaf, H., Kellogg, K., Rajendran, S., Krayer, L., Candelon, F., & Lakhani, K. R. (2023). Navigating the Jagged Technological Frontier: Field Experimental Evidence of the Effects of AI on Knowledge Worker Productivity and Quality. Harvard Business School Working Paper 24-013.
  • Tổng quan: Thử nghiệm thực địa với 758 tư vấn viên cho thấy trong phạm vi khả năng của AI: số lượng bài toán tăng 12,2% • tốc độ cải thiện 25,1% • chất lượng cải thiện 40%, nhưng bên ngoài phạm vi này tỷ lệ đúng giảm 19 điểm phần trăm, chứng tỏ ranh giới giữa điểm mạnh và điểm yếu của AI là "gấp khúc". https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=64700
• Doshi, A. R., & Hauser, O. P. (2024). Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content. Science Advances, 10(28), eadn5290.
  • Tổng quan: Thử nghiệm cung cấp ý tưởng AI cho các nhà văn cho thấy đánh giá tác phẩm cá nhân (đặc biệt là nhà văn có sáng tạo thấp) tăng lên, nhưng các tác phẩm trở nên giống nhau hơn và tính đa dạng của nhóm giảm. Bằng chứng cho thấy AI hoạt động theo hướng ngược chiều đối với cá nhân và tập thể. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adn5290
• Fleming, L. (2001). Recombinant Uncertainty in Technological Search. Management Science, 47(1), 117–132.
  • Tổng quan: Nghiên cứu thực nghiệm từ dữ liệu sáng chế định hình phát minh như "tìm kiếm sự kết hợp các yếu tố hiện tại". Là nền tảng vi mô của lý thuyết kết hợp mới. https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.47.1.117.10671
• Gans, J. S., & Stern, S. (2003). The product market and the market for "ideas": commercialization strategies for technology entrepreneurs. Research Policy, 32(2), 333–350.
  • Tổng quan: Lý thuyết giải thích liệu một startup có phát minh sẽ "cạnh tranh hoặc hợp tác (cấp phép • bán)" với công ty hiện tại bằng tính độc quyền có thể và tài sản bổ sung.
• Gottweis, J., et al. (2025). Towards an AI co-scientist. arXiv:2502.18864.
  • Tổng quan: Báo cáo về AI đa tác nhân của Google đã tự mình đề xuất giả thuyết về cơ chế phù hợp với kết quả thử nghiệm đối với vấn đề chưa được giải quyết. Là minh chứng ban đầu của sự cơ khí hóa việc tạo ra giả thuyết. https://arxiv.org/abs/2502.18864
• Gould, S. J., & Vrba, E. S. (1982). Exaptation—a missing term in the science of form. Paleobiology, 8(1), 4–15.
  • Tổng quan: Tác phẩm cổ điển của sinh vật học tiến hóa định hình "ngoại thích ứng (exaptation)" - những đặc điểm tiến hóa cho một mục đích lại được chuyển đổi để có chức năng mới. Là nguồn gốc khái niệm về chuyển đổi công nghệ. https://doi.org/10.1017/S0094837300004310
• Greenwood, J., Seshadri, A., & Yorukoglu, M. (2005). Engines of Liberation. Review of Economic Studies, 72(1), 109–133.
  • Tổng quan: Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy sự phổ biến của các thiết bị gia dụng (máy giặt, tủ lạnh, v.v.) đã giảm thời gian lao động gia đình và là yếu tố chính dẫn đến sự gia tăng tỷ lệ tham gia lao động của phụ nữ trong thế kỷ 20. Bằng chứng cho thấy ứng dụng phát minh thay đổi phân bổ thời gian gia đình và cấu trúc xã hội. https://doi.org/10.1111/0034-6527.00326
• Griliches, Z. (1957). Hybrid Corn: An Exploration in the Economics of Technological Change. Econometrica, 25(4), 501–522.
  • Tổng quan: Tác phẩm cổ điển về nghiên cứu phổ biến công nghệ cho thấy sự phổ biến của ngô lai tạo tuân theo đường cong S, và tốc độ của nó có thể được giải thích bằng lợi ích kinh tế của những người chấp nhận. https://www.jstor.org/stable/1905380
• Gross, D. P., & Sampat, B. N. (2023). America, Jump-Started: World War II R&D and the Takeoff of the US Innovation System. American Economic Review, 113(12), 3323–3356.
  • Tổng quan: Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy các vùng và lĩnh vực nhận được đầu tư R&D thời chiến có hoạt động phát minh tăng lâu dài sau chiến tranh. Bằng chứng cho thấy nhu cầu thúc đẩy phát minh. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20221365
• Hall, B. H., & Ziedonis, R. H. (2001). The Patent Paradox Revisited: An Empirical Study of Patenting in the U.S. Semiconductor Industry, 1979–1995. RAND Journal of Economics, 32(1), 101–128.
  • Tổng quan: Phân tích hiện tượng chi tiêu R&D bằng phẳng nhưng sáng chế tăng đột biến trong ngành bán dẫn Mỹ cho thấy trong các ngành có sự phụ thuộc lẫn nhau mạnh, sáng chế được tích lũy như "đạn" để đàm phán cấp phép chéo. https://www.jstor.org/stable/2696400
• Hao, Q., Xu, F., Li, Y., & Evans, J. (2024). AI Expands Scientists' Impact but Contracts Science's Focus. arXiv:2412.07727.
  • Tổng quan: Phân tích 41,3 triệu bài báo khoa học tự nhiên cho thấy những nhà nghiên cứu sử dụng AI có 3,02 lần bài báo hơn • được trích dẫn 4,84 lần hơn • đạt vị trí lãnh đạo sớm hơn 1,37 năm, nhưng trên toàn bộ khoa học, tính đa dạng của chủ đề giảm 4,63% và sự tham gia giữa các nhà nghiên cứu giảm 22%. https://arxiv.org/abs/2412.07727
• Hargadon, A., & Sutton, R. I. (1997). Technology Brokering and Innovation in a Product Development Firm. Administrative Science Quarterly, 42(4), 716–749.
  • Tổng quan: Nghiên cứu từ công tác dân tộc học của công ty IDEO cho thấy nguồn gốc của khả năng phát minh nằm ở "trung gian công nghệ" - việc vận chuyển các giải pháp giữa các ngành công nghiệp. Bằng chứng về tổ chức chuyển giao类比.
• Hatchuel, A., & Weil, B. (2009). C-K design theory: an advanced formulation. Research in Engineering Design, 19, 181–192.
  • Tổng quan: Bài báo định hình lý thuyết C-K hình thức hóa thiết kế và phát minh như "quay vòng giữa không gian khái niệm và không gian kiến thức".
• Henderson, R. M., & Clark, K. B. (1990). Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms. Administrative Science Quarterly, 35(1), 9–30.
  • Tổng quan: Tác phẩm cổ điển sử dụng sự kiện của ngành thiết bị phơi sáng bán dẫn để chỉ ra cơ chế theo đó "đổi mới kiến trúc" (thay đổi cấu trúc kết nối mặc dù các bộ phận giống nhau) đẩy lùi các công ty hiện tại.
• Hoffmann, M., Nagle, F., & Zhou, Y. (2024). The Value of Open Source Software. Harvard Business School Working Paper 24-038.
  • Tổng quan: Nghiên cứu ước tính giá trị kinh tế từ phía nhu cầu của phần mềm nguồn mở là khoảng 8,8 nghìn tỷ đô la. Bằng chứng chỉ ra tác động kinh tế của kênh chia sẻ phát minh công khai. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=65230
• Howell, S. T. (2017). Financing Innovation: Evidence from R&D Grants. American Economic Review, 107(4), 1136–1164.
  • Tổng quan: Nghiên cứu bán thực nghiệm cho thấy khoản trợ cấp SBIR của Bộ Năng lượng Mỹ đã tăng gần gấp đôi xác suất gọi vốn mạo hiểm cho các startup. Bằng chứng cho thấy cầu nối công cộng "Khoảng cách tử thần" hoạt động. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20150808
• Jinek, M., et al. (2012). A Programmable Dual-RNA–Guided DNA Endonuclease in Adaptive Bacterial Immunity. Science, 337(6096), 816–821.
  • Tóm tắt: Một ví dụ điển hình về "dòng chính của khoa học" khi phát hiện cơ bản về cơ chế miễn dịch của vi khuẩn dẫn trực tiếp đến phát minh CRISPR-Cas9 chỉnh sửa bộ gen.
• Jones, B. F. (2009). The Burden of Knowledge and the "Death of the Renaissance Man": Is Innovation Getting Harder? Review of Economic Studies, 76(1), 283–317.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm chứng minh "gánh nặng của kiến thức" — khi tổng lượng kiến thức tăng lên, tuổi khởi đầu phát minh của các nhà phát minh tăng, chuyên ngành hẹp hơn, và quy mô nhóm lớn hơn. https://www.kellogg.northwestern.edu/academics-research/research/detail/2009/the-burden-of-knowledge-and-the-death-of-the/
• Jones, B. F., & Summers, L. H. (2020). A Calculation of the Social Returns to Innovation. NBER Working Paper 27863.
  • Tóm tắt: Ước tính lợi ích xã hội từ 1 đô la đầu tư đổi mới là hơn 5 đô la bình quân, chứng minh giá trị lợi tức xã hội lớn của đầu tư nghiên cứu và phát minh. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w27863/w27863.pdf
• Jumper, J., et al. (2021). Highly accurate protein structure prediction with AlphaFold. Nature, 596, 583–589.
  • Tóm tắt: Nâng dự đoán cấu trúc 3D protein lên mức thực dụng, trở thành hạ tầng công cộng gia tốc chuyển đổi từ kiến thức cơ bản sang phát minh (phát hiện thuốc). Là đối tượng của Giải Nobel Hóa học.
• Kaltenberg, M., Jaffe, A. B., & Lachman, M. E. (2023). Invention and the life course: Age differences in patenting. Research Policy, 52(1), 104629.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu kết nối độ tuổi và bằng sáng chế của các nhà phát minh Mỹ, cho thấy số lượng phát minh đạt đỉnh ở độ tuổi giữa 30s đến đầu 40s, bằng sáng chế của các nhà phát minh trẻ có lần trích dẫn và tính phá huỷ cao hơn, và sự sâu sắc của công nghệ tiên phong cũng như tính độc đáo tăng theo tuổi tác. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733322001500
• Kauffman, S. (2000). Investigations. Oxford University Press.
  • Tóm tắt: Một cuốn sách lý thuyết định hình "khả năng kế tiếp (adjacent possible)" — một hệ thống chỉ có thể mở ra những khả năng ngay bên cạnh tình trạng hiện tại — để giải thích các phát minh đồng thời xảy ra.
• Kelly, B., Papanikolaou, D., Seru, A., & Taddy, M. (2021). Measuring Technological Innovation over the Long Run. American Economic Review: Insights, 3(3), 303–320.
  • Tóm tắt: Phân tích toàn bộ văn bản bằng sáng chế Mỹ từ năm 1840, thiết lập phương pháp phát hiện phát minh đột phá là các tài liệu "không giống quá khứ nhưng giống tương lai". Nghiên cứu cho thấy các làn sóng phát minh vào những năm 1880s, 1920–30s, 1960–70s, và 1990–2000s. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aeri.20190499
• Koning, R., Samila, S., & Ferguson, J.-P. (2021). Who do we invent for? Patents by women focus more on women's health, but few women get to invent. Science, 372(6548), 1345–1348.
  • Tóm tắt: Phân tích 440,000 bằng sáng chế y sinh Mỹ, cho thấy bằng sáng chế của các nhóm toàn nữ có xác suất 35% cao hơn liên quan đến phát minh về sức khỏe phụ nữ, và ước tính rằng nếu cơ hội sáng chế của phụ nữ bằng nhau thì khoảng 6.500 phát minh bổ sung sẽ được tạo ra. Đây là bằng chứng cho thấy thành phần của nhà phát minh quyết định hướng của phát minh. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aba6990
• Krieger, J. L., et al. (2024). Standing on the shoulders of science. Strategic Management Journal, 45(6).
  • Tóm tắt: Chứng minh rằng các phát minh dựa trên công bố khoa học có giá trị thị trường cao hơn. https://sms.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/smj.3598
• Lemley, M. A., & Sampat, B. (2012). Examiner Characteristics and Patent Office Outcomes. Review of Economics and Statistics, 94(3), 817–827.
  • Tóm tắt: Từ dữ liệu kiểm tra viên của Cục Bằng sáng chế Mỹ, nghiên cứu cho thấy kiểm tra viên có kinh nghiệm dài hạn có xu hướng phê duyệt bằng sáng chế dễ hơn và trích dẫn ít công nghệ tiên phong hơn, chứng minh rằng kết quả kiểm tra thay đổi tùy thuộc vào kiểm tra viên do tiếng ồn. https://direct.mit.edu/rest/article/94/3/817/58098
• Lerner, J., & Tirole, J. (2015). Standard-Essential Patents. Journal of Political Economy, 123(3), 547–586.
  • Tóm tắt: Phân tích lý thuyết thiết kế kinh tế của bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn hóa (bằng sáng chế thiết yếu cho tiêu chuẩn) và giấy phép FRAND, cho thấy các điều kiện của chế độ đồng thời cân bằng độc quyền và phổ biến. https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/680995
• Li, D., Azoulay, P., & Sampat, B. N. (2017). The applied value of public investments in biomedical research. Science, 356(6333), 78–81.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm với dữ liệu 27 năm cho thấy khoảng 30% các khoản tài trợ NIH tạo ra công bố được trích dẫn sau đó trong bằng sáng chế tư nhân. Đây là bằng chứng về con đường chuyển từ khoa học sang phát minh và khoảng thời gian chênh lệch. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aal0010
• Lilien, G. L., Morrison, P. D., Searls, K., Sonnack, M., & von Hippel, E. (2002). Performance Assessment of the Lead User Idea-Generation Process for New Product Development. Management Science, 48(8), 1042–1059.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy các dự án tại 3M sử dụng phương pháp người dùng dẫn đầu tạo ra khái niệm sản phẩm có dự báo bán hàng cao gấp khoảng 8 lần so với phương pháp truyền thống. https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.48.8.1042.171
• Lin, Y., Frey, C. B., & Wu, L. (2023). Remote collaboration fuses fewer breakthrough ideas. Nature, 623, 987–991.
  • Tóm tắt: Phân tích 20 triệu bài báo và 4 triệu đơn xin bằng sáng chế, cho thấy các nhóm ở xa về mặt địa lý có xác suất thấp hơn một cách nhất quán trong việc tạo ra thành tựu đột phá, và công việc khái niệm về ý tưởng và thiết kế bị lệch về phía các nhóm cùng địa điểm. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06767-1
• Macher, J. T., Rutzer, C., & Weder, R. (2023). The Illusive Slump of Disruptive Patents. arXiv:2306.10774.
  • Tóm tắt: Một phân tích lại báo cáo rằng khi hiệu chỉnh độ lệch đo lường mà tăng lần trích dẫn cơ học đẩy xuống chỉ số CD, không thấy sự giảm dài hạn trong tỷ lệ bằng sáng chế phá huỷ. Đây là một phản đối chính đối với Park et al. (2023). https://arxiv.org/abs/2306.10774
• Merchant, A., et al. (2023). Scaling deep learning for materials discovery. Nature, 624, 80–85.
  • Tóm tắt: Một nghiên cứu sử dụng học sâu (GNoME) dự đoán 2,2 triệu cấu trúc tinh thể mới, trong đó khoảng 380,000 được ước tính là ổn định. Đây là một chứng minh về tự động hóa tìm kiếm kết hợp. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06735-9
• Merton, R. K. (1942). The Normative Structure of Science.
  • Tóm tắt: Một cuốn sách cổ điển định hình "tinh thần của khoa học" bao gồm tính công khai, làm thành nền tảng của cuộc thảo luận về quy tắc ưu tiên và tính lưỡng tính của bằng sáng chế.
• Messeri, L., & Crockett, M. J. (2024). Artificial intelligence and illusions of understanding in scientific research. Nature, 627, 49–58.
  • Tóm tắt: Một bài báo từ góc độ khoa học nhận thức thảo luận nguy hiểm khi sử dụng AI như là thần thánh, người đại diện, định lượng hoá, và tr裁quyết, các nhà nghiên cứu rơi vào ảo tưởng hiểu biết, và cộng đồng khoa học hướng tới "đơn canh của kiến thức". https://www.nature.com/articles/s41586-024-07146-0
• Moretti, E., Steinwender, C., & Van Reenen, J. (2025). The Intellectual Spoils of War? Defense R&D, Productivity, and International Spillovers. Review of Economics and Statistics, 107(1), 14–27.
  • Tóm tắt: Từ dữ liệu theo ngành của các quốc gia OECD, nghiên cứu cho thấy chi tiêu R&D quốc phòng của chính phủ kích thích đầu tư R&D tư nhân (crowding-in), nâng cao năng suất ngành, và lan tỏa sang các quốc gia khác. https://direct.mit.edu/rest/article/107/1/14/114751/
• Moser, P. (2005). How Do Patent Laws Influence Innovation? Evidence from Nineteenth-Century World's Fairs. American Economic Review, 95(4), 1214–1236.
  • Tóm tắt: Từ dữ liệu triển lãm của thế kỷ 19, nghiên cứu cho thấy ngay cả những quốc gia không có luật bằng sáng chế cũng có phát minh sôi động, nhưng tập trung ở các lĩnh vực có thể bảo vệ bằng bí mật, chứng minh rằng chế độ bằng sáng chế thay đổi hướng chứ không phải lượng phát minh. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/0002828054825501
• Nelson, R. R. (1959). The Simple Economics of Basic Scientific Research. Journal of Political Economy, 67(3), 297–306.
  • Tóm tắt: Một bài báo từng định hình cơ sở kinh tế học cho hỗ trợ công cộng đối với nghiên cứu cơ bản ở giai đoạn ban đầu, cũng có thể áp dụng để giải thích cấu trúc sâu của "Thế kỷ Chết".
• Nordhaus, W. D. (1997). Do Real-Output and Real-Wage Measures Capture Reality? The History of Lighting Suggests Not. In T. F. Bresnahan & R. J. Gordon (Eds.), The Economics of New Goods (pp. 29–66). University of Chicago Press.
  • Tóm tắt: Một nghiên cứu đo lịch sử phát minh sáng sủa bằng "giờ lao động trên một lumens", cho thấy giá thực tế của ánh sáng giảm hàng nghìn lần trong hai thế kỷ, và thảo luận khả năng lợi ích cho gia đình từ phát minh có thể lớn hơn thống kê chính thức theo cấp độ. https://www.nber.org/chapters/c6064
• Nordhaus, W. D. (2004). Schumpeterian Profits in the American Economy: Theory and Measurement. NBER Working Paper 10433.
  • Tóm tắt: Một nghiên cứu ước tính rằng nhà phát minh chỉ có thể thu hồi khoảng 2,2% tổng thặng dư xã hội do đổi mới tạo ra. Đây là bằng chứng cho thấy phần lớn lợi ích của phát minh thoát ra ngoài xã hội. https://www.nber.org/papers/w10433
• Noy, S., & Zhang, W. (2023). Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Science, 381(6654), 187–192.
  • Tóm tắt: Một thử nghiệm ngẫu nhiên cho thấy AI sinh tạo nâng cao năng suất công việc trí tuệ, đặc biệt là những người lao động với kỹ năng thấp hơn được lợi ích lớn hơn. Đây là bằng chứng cho sự mở rộng khả năng phát minh cá nhân. https://www.science.org/doi/10.1126/science.adh2586
• OECD (2015). Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. OECD Publishing.
  • Tóm tắt: Hướng dẫn định nghĩa tiêu chuẩn quốc tế cho nghiên cứu và phát triển và xác định 5 tiêu chí áp dụng cho nghiên cứu. Điểm chuẩn mực về sự tương ứng với phát minh (3 yêu cầu bằng sáng chế).
• Ogburn, W. F., & Thomas, D. (1922). Are Inventions Inevitable? A Note on Social Evolution. Political Science Quarterly, 37(1), 83–98.
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển cho thấy 148 phát minh và khám phá như điện thoại, vi tích phân đã được thực hiện độc lập bởi nhiều người vào cùng thời kỳ. Bằng chứng cho thấy phát minh là sản phẩm của các điều kiện thời đại. https://academic.oup.com/psq/article-abstract/37/1/83/7258140
• Otis, N. G., Clarke, R. P., Delecourt, S., Holtz, D., & Koning, R. (2024). The Uneven Impact of Generative AI on Entrepreneurial Performance. Harvard Business School Working Paper 24-042.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thí nghiệm cung cấp lời khuyên kinh doanh do AI tạo ra cho các doanh nghiệp nhỏ tại Kenya cho thấy lớp thành tích cao tăng lợi nhuận khoảng 15%, lớp thành tích thấp giảm khoảng 8%, chứng minh rằng hiệu quả đảo ngược tùy thuộc vào khả năng lựa chọn lời khuyên. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4671369
• Ouellette, L. L. (2012). Do Patents Disclose Useful Information? Harvard Journal of Law & Technology, 25(2), 545–607.
  • Tóm tắt: Khảo sát các nhà nghiên cứu công nghệ nano cho thấy 64% đọc tài liệu bằng sáng chế và thu được thông tin kỹ thuật hữu ích, chứng minh rằng chức năng công khai của bằng sáng chế thực sự hoạt động. https://jolt.law.harvard.edu/articles/pdf/v25/25HarvJLTech545.pdf
• Park, M., Leahey, E., & Funk, R. J. (2023). Papers and patents are becoming less disruptive over time. Nature, 613, 138–144.
  • Tóm tắt: Phân tích chỉ số CD của 45 triệu bài báo và 3,9 triệu bằng sáng chế cho thấy từ năm 1945 đến 2010, "tính phá vỡ" của kết quả đã giảm hơn 90% trong bài báo và khoảng 78% trong bằng sáng chế. https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x
• Peirce, C. S. (1878). Deduction, Induction, and Hypothesis. Popular Science Monthly, 13, 470–482.
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển công thức hóa suy diễn, quy nạp và abduction. Cơ sở cho việc tổ chức serendipity = abduction trong bài viết này.
• Poege, F., Harhoff, D., Gaessler, F., & Baruffaldi, S. (2019). Science quality and the value of inventions. Science Advances, 5(12), eaay7323.
  • Tóm tắt: Kết nối mối quan hệ trích dẫn giữa bằng sáng chế và bài báo cho thấy phát minh dựa trên các bài báo khoa học chất lượng cao hơn có giá trị bằng sáng chế cao hơn. Bằng chứng định lượng cho đường dẫn "dòng dõi trực tiếp của khoa học". https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay7323
• Popp, D. (2002). Induced Innovation and Energy Prices. American Economic Review, 92(1), 160–180.
  • Tóm tắt: Phân tích bằng sáng chế năng lượng của Mỹ cho thấy tăng giá năng lượng với độ trễ nhiều năm làm tăng phát minh trong lĩnh vực đó. Bằng chứng thực nghiệm cho thấy giá cả và quy định hướng dẫn hướng phát minh. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/000282802760015658
• Porter, M. E., & van der Linde, C. (1995). Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship. Journal of Economic Perspectives, 9(4), 97–118.
  • Tóm tắt: Bài báo trình bày "giả thuyết Porter" - quy định môi trường được thiết kế phù hợp có thể thúc đẩy các công ty phát minh và nâng cao khả năng cạnh tranh. Công thức hóa lý thuyết cho thấy quy định tạo ra nhu cầu phát minh. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.9.4.97
• Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations (5th ed.). Free Press.(lần đầu tiên năm 1962)
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển của ngành học về sự lan truyền giải thích sự lan truyền đổi mới bằng danh mục người áp dụng (từ những người đổi mới đến những người chậm) và 5 yếu tố tốc độ lan truyền.
• Romera-Paredes, B., et al. (2024). Mathematical discoveries from program search with large language models. Nature, 625, 468–475.
  • Tóm tắt: Phương pháp (FunSearch) cho phép mô hình ngôn ngữ lớn tạo ra chương trình được đánh giá và phát triển bởi bộ đánh giá, khám phá các cấu thành vượt quá cấu thành tốt nhất đã biết cho bài toán cap set và một phương pháp heuristic mới cho đóng gói thùng. Ví dụ ban đầu về phát minh toán học của AI. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06924-6
• Scherer, F. M., & Harhoff, D. (2000). Technology policy for a world of skew-distributed outcomes. Research Policy, 29(4-5), 559–566.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu cho thấy giá trị kinh tế của bằng sáng chế và phát minh tuân theo phân bố cực kỳ lệch (số ít chiếm phần lớn giá trị), lập luận rằng đầu tư phát minh chỉ có thể được hoàn vốn thông qua danh mục đầu tư. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004873339900089X
• Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Harvard University Press.(tác phẩm gốc năm 1911)
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển định nghĩa đổi mới là "sự kết hợp mới" và phân biệt giữa phát minh và đổi mới.
• Shapiro, C. (2001). Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting. Innovation Policy and the Economy, 1, 119–150.
  • Tóm tắt: Bài báo tổng hợp cấu trúc khi nhiều bằng sáng chế chồng chéo nhau trong một sản phẩm ("rừng bằng sáng chế") trở thành trở ngại cho phát minh và sản xuất, cũng như các cơ chế tránh tránh như cấp phép chéo, nhóm bằng sáng chế và tiêu chuẩn hóa. https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/ipe.1.25056143
• Si, C., Yang, D., & Hashimoto, T. (2024). Can LLMs Generate Novel Research Ideas? A Large-Scale Human Study with 100+ NLP Researchers. arXiv:2409.04109.
  • Tóm tắt: Thí nghiệm mù cho thấy ý tưởng của LLM được đánh giá là mới hơn so với con người, tuy nhiên khả năng thực hiện thấp hơn. Bằng chứng về tính không đối xứng giữa tạo ra ứng cử viên và nhận dạng khả năng thi đua. https://arxiv.org/abs/2409.04109
• Solow, R. M. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics, 39(3), 312–320.
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển là công trình đầu tiên ước tính rằng chỉ khoảng 1/8 tăng trưởng năng suất lao động của Mỹ có thể được giải thích bởi tích lũy vốn, phần còn lại khoảng 7/8 là do thay đổi công nghệ. Bằng chứng cho thấy ứng dụng phát minh là nguyên nhân chính của tăng trưởng kinh tế. https://www.jstor.org/stable/1926047
• Stokes, D. E. (1997). Pasteur's Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Brookings Institution Press.
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển phân loại nghiên cứu thành 4 phần tư dựa trên 2 trục "tìm kiếm sự hiểu biết" và "ý thức về ứng dụng". Nền tảng lý thuyết cho phát minh loại dòng dõi khoa học.
• Stokes, J. M., et al. (2020). A Deep Learning Approach to Antibiotic Discovery. Cell, 180(4), 688–702.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu khám phá thuốc kháng sinh halicin mới hoàn toàn khác về cấu trúc từ các loại thuốc hiện có thông qua tìm kiếm học máy. Chứng minh ban đầu về tạo ra ứng cử viên phát minh bởi AI. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30102-1
• Swanson, K., Wu, W., Bulaong, N. L., Pak, J. E., & Zou, J. (2025). The Virtual Lab of AI agents designs new SARS-CoV-2 nanobodies. Nature, 646, 716–723.
  • Tóm tắt: Nhiều tác nhân AI chia sẻ vai trò trong hội thảo nghiên cứu với con người chỉ cung cấp hướng dẫn chính sách - "phòng thí nghiệm ảo" thiết kế 92 loại nanoantibody kết hợp với các biến thể mới và xác nhận kết hợp trong thí nghiệm. Chứng minh về vòng lặp kín của phát minh. https://www.nature.com/articles/s41586-025-09442-9
• Szymanski, N. J., et al. (2023). An autonomous laboratory for the accelerated synthesis of novel materials. Nature, 624, 86–91.
  • Tóm tắt: Phòng thí nghiệm tự động "A-Lab" đã báo cáo tổng hợp tự động 41 loại vật liệu mới trong 17 ngày. Chứng minh về vòng lặp kín của khám phá có hệ thống. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06734-w
• Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research Policy, 15(6), 285–305.
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển cho thấy liệu một người có thể kiếm lợi nhuận từ phát minh phụ thuộc vào tính chuyên có thể chiếm hữu và tài sản bổ sung. Công thức hóa lý thuyết cho "những người phát minh không phải lúc nào cũng có thể thu hoạch thành quả". https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0048733386900272
• Trajtenberg, M. (1990). A Penny for Your Quotes: Patent Citations and the Value of Innovations. RAND Journal of Economics, 21(1), 172–187.
  • Tóm tắt: Phân tích bằng sáng chế máy quét CT cho thấy số lần bằng sáng chế bị trích dẫn tương quan với giá trị kinh tế của phát minh, thiết lập các trích dẫn như chỉ số thay thế cho giá trị. https://www.jstor.org/stable/2555502
• Tushman, M. L., & Anderson, P. (1986). Technological Discontinuities and Organizational Environments. Administrative Science Quarterly, 31(3), 439–465.
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển phân loại sự thay đổi công nghệ không liên tục thành "tăng cường khả năng" và "phá hủy khả năng", chứng minh rằng với loại cuối cùng những người vào cuộc lần đầu chiến thắng dễ dàng hơn bằng dữ liệu từ ngành công nghiệp xi măng, hàng không và máy tính nhỏ.
• USPTO (2024). Inventorship Guidance for AI-Assisted Inventions. Federal Register.
  • Tóm tắt: Hướng dẫn của Văn phòng Bằng sáng chế và Nhãn hiệu Mỹ liên quan đến phát minh hỗ trợ AI - "nếu con người đã đóng góp chính yếu thì có thể cấp bằng sáng chế" - yêu cầu ghi lại các đóng góp. https://www.federalregister.gov/documents/2024/02/13/2024-02623/inventorship-guidance-for-ai-assisted-inventions
• Utterback, J. M., & Abernathy, W. J. (1975). A dynamic model of process and product innovation. Omega, 3(6), 639–656.
  • Tóm tắt: Công trình cổ điển công thức hóa sự lan tràn của đổi mới sản phẩm từ giai đoạn nhan nhân đến sự hội tụ thành thiết kế chiếm ưu thế, tiếp theo là sự chuyển hướng trọng tâm sang đổi mới quy trình.
• Uzzi, B., Mukherjee, S., Stringer, M., & Jones, B. (2013). Atypical Combinations and Scientific Impact. Science, 342(6157), 468–472.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm từ phân tích 17,9 triệu bài báo, cho thấy những kết quả tác động lớn nhất được cấu thành từ "sự kết hợp chuẩn + một sự kết hợp không điển hình". Bằng chứng cho giải pháp tối ưu của sự kết hợp mới. https://www.science.org/doi/10.1126/science.1240474
• von Hippel, E. (1976). The dominant role of users in the scientific instrument innovation process. Research Policy, 5(3), 212–239.
  • Tóm tắt: Theo dõi 111 trường hợp đổi mới công nghệ quan trọng của thiết bị khoa học, cho thấy 77% được phát triển và chế tạo mẫu đầu tiên bởi những người sử dụng (các nhà khoa học) thay vì nhà sản xuất, đánh dấu điểm khởi đầu của nghiên cứu đổi mới theo người dùng. https://doi.org/10.1016/0048-7333(76)90028-7
• von Hippel, E. (1986). Lead Users: A Source of Novel Product Concepts. Management Science, 32(7), 791–805.
  • Tóm tắt: Bài báo hình thức hóa phương pháp sử dụng "người dùng dẫn đầu" (những người có nhu cầu sớm hơn thị trường vài năm) làm nguồn gốc của phát minh.
• von Hippel, E. (2005). Democratizing Innovation. MIT Press.
  • Tóm tắt: Tuyển tập các nghiên cứu về "đổi mới theo người dùng" cho thấy một phần đáng kể của phát minh bắt nguồn từ những người sử dụng, chẳng hạn như 77% của các đổi mới công nghệ quan trọng của thiết bị khoa học bắt nguồn từ người dùng. Toàn bộ bản sao công khai miễn phí. https://web.mit.edu/evhippel/www/books/DI/DemocInn.pdf
• von Hippel, E., de Jong, J. P. J., & Flowers, S. (2012). Comparing Business and Household Sector Innovation in Consumer Products: Findings from a Representative Study in the United Kingdom. Management Science, 58(9), 1669–1681.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy 6,1% người tiêu dùng Anh (khoảng 2,9 triệu người) tự phát triển và cải tiến sản phẩm, và tổng chi tiêu của họ vượt quá R&D phát triển sản phẩm của các nhà sản xuất hàng tiêu dùng. Bằng chứng rằng hộ gia đình là chủ thể phát minh lớn nhất. https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.1110.1508
• Weitzman, M. L. (1998). Recombinant Growth. Quarterly Journal of Economics, 113(2), 331–360.
  • Tóm tắt: Lý thuyết tăng trưởng kinh tế hình thức hóa rằng vì sự kết hợp kiến thức tăng nhanh hơn số lượng phần tử nên các cơ hội phát minh mở rộng gia tốc cùng với tích lũy kiến thức. https://academic.oup.com/qje/article-abstract/113/2/331/1915696
• Williams, H. L. (2013). Intellectual Property Rights and Innovation: Evidence from the Human Genome. Journal of Political Economy, 121(1), 1–27.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu chứng minh rằng đối với các gen bộ gen người được bảo vệ tạm thời bằng sở hữu trí tuệ, nghiên cứu tiếp theo và phát triển sản phẩm giảm 20-30%, cho thấy quyền mạnh có thể cản trở phát minh tiếp theo. https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/669706
• WIPO (2024). Patent Landscape Report: Generative Artificial Intelligence (GenAI). World Intellectual Property Organization.
  • Tóm tắt: Báo cáo xu hướng bằng sáng chế cho thấy các gia đình bằng sáng chế liên quan đến AI sinh thành từ 2014-2023 đã đạt hơn 54.000 gia đình, với khoảng 1/4 tập trung vào năm 2023. https://www.wipo.int/web-publications/patent-landscape-report-generative-artificial-intelligence-genai/en/key-findings-and-insights.html
• Wong, F., Zheng, E. J., Valeri, J. A., et al. (2024). Discovery of a structural class of antibiotics with explainable deep learning. Nature, 626, 177–185.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu sử dụng học sâu để quét 12 triệu hợp chất, trích xuất cơ sở quyết định ở dạng có thể đọc được của con người, phát hiện ra một lớp kháng sinh mới về mặt cấu trúc có hiệu quả chống lại MRSA. Ví dụ về phát minh bằng AI có thể giải thích. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06887-8
• Wu, L., Wang, D., & Evans, J. A. (2019). Large teams develop and small teams disrupt science and technology. Nature, 566, 378–382.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu phân tích 65 triệu bài báo, bằng sáng chế và phần mềm, cho thấy các nhóm lớn có xu hướng tạo ra những kết quả "phát triển" (mở rộng các nhánh hiện có) trong khi các nhóm nhỏ tạo ra những kết quả "phá vỡ" (làm cho những cái hiện có trở nên không cần thiết), một xu hướng nhất quán trên các lĩnh vực và thời kỳ. https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9
• Wuchty, S., Jones, B. F., & Uzzi, B. (2007). The Increasing Dominance of Teams in Production of Knowledge. Science, 316(5827), 1036–1039.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm từ phân tích 50 năm của bài báo và bằng sáng chế, cho thấy sản xuất kiến thức đang chuyển sang do nhóm dẫn đầu, và những kết quả tác động cao nhất là do nhóm. Bằng chứng bác bỏ huyền thoại "nhà phát minh độc lập cao cấp". https://www.science.org/doi/10.1126/science.1136099
• Zucker, L. G., Darby, M. R., & Brewer, M. B. (1998). Intellectual Human Capital and the Birth of U.S. Biotechnology Enterprises. American Economic Review, 88(1), 290–306.
  • Tóm tắt: Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy nơi sinh của ngành công nghệ sinh học Hoa Kỳ được xác định chủ yếu bằng vị trí của những nhà khoa học nổi tiếng. Bằng chứng rằng sự di chuyển của nhân tài mang theo phát minh. https://ideas.repec.org/a/aea/aecrev/v88y1998i1p290-306.html

Luật lệ, Hiệp định, Phán lệ

• Paris Convention for the Protection of Industrial Property (1883, as amended). WIPO.
  • Tóm tắt: Hiệp định tạo nên cơ sở chia sẻ quốc tế cho phát minh bằng cách thiết lập quyền ưu tiên (công nhân ngày nộp đơn ở một nước được công nhân ở các nước thành viên khác) và quyền đối xử quốc dân. https://www.wipo.int/treaties/en/ip/paris/
• Patent Cooperation Treaty (PCT) (1970, as amended). WIPO.
  • Tóm tắt: Hiệp định thống nhất thủ tục cho phép một đơn xin cấp bằng sáng chế quốc tế duy nhất để đảm bảo ngày nộp đơn ở tất cả các nước thành viên, với công bố quốc tế 18 tháng sau nộp đơn. https://www.wipo.int/treaties/en/registration/pct/
• WTO (1994). Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), Articles 27, 28, 31, 33, 39.
  • Tóm tắt: Thỏa thuận cơ sở chung cho các hệ thống bằng sáng chế trên thế giới. Điều 27 định nghĩa nghĩa vụ đối xử phát minh là đối tượng bằng sáng chế bất kể là vật hay phương pháp; Điều 28 quy định các hành động mà quyền đối với bằng sáng chế vật và bằng sáng chế phương pháp khác nhau; Điều 31(l) quy định điều chỉnh bằng sáng chế phụ thuộc; Điều 33 quy định thời gian bảo vệ 20 năm; Điều 39 bảo vệ bí mật thương mại (thông tin không được công khai). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_04c_e.htm
• 35 U.S.C. §101 (Inventions patentable), §102 (Novelty), §103 (Non-obvious subject matter), §112 (Specification). United States Code, Title 35.
  • Tóm tắt: Luật bằng sáng chế Hoa Kỳ. Điều 101 định nghĩa đối tượng bằng sáng chế bằng 4 danh mục: process, machine, manufacture, composition of matter; Điều 102 quy định tính mới; Điều 103 quy định tính không hiển nhiên (tiến bộ sáng tạo); Điều 112 quy định yêu cầu khả năng thực hiện (công khai mà những người làm nghề có thể tái tạo). https://www.law.cornell.edu/uscode/text/35/101
• European Patent Convention (EPC), Article 52 (Patentable inventions), Article 56 (Inventive step), Article 83 (Disclosure of the invention).
  • Tóm tắt: Hiệp định bằng sáng chế châu Âu. Điều 52 quy định đối tượng bằng sáng chế, Điều 56 quy định tiến bộ sáng tạo, Điều 83 quy định yêu cầu khả năng thực hiện (công khai đầy đủ). https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/a52.html
• WIPO. International Patent Classification (IPC).
  • Tóm tắt: Phân loại bằng sáng chế quốc tế phân cấp tất cả công nghệ từ 8 mục A-H thành khoảng 70.000 phân loại nhỏ. Phân loại theo lĩnh vực công nghệ, không phân loại giá trị phát minh hay độ lớn của bước nhảy. https://www.wipo.int/classifications/ipc/en/
• WIPO. Utility Models.
  • Tóm tắt: Tổng quan về hệ thống bằng sáng chế thực tiễn (bằng sáng chế nhỏ) mà nhiều nước như Đức, Trung Quốc, Nhật Bản sở hữu. Xác định các đặc điểm chung: yêu cầu tiến bộ sáng tạo thấp hơn, thời gian bảo vệ ngắn hơn, xét duyệt đơn giản hóa. https://www.wipo.int/web/patents/topics/utility-models
• Thaler v. Vidal, 43 F.4th 1207 (Fed. Cir. 2022).
  • Tóm tắt: Phán lệ của Tòa phúc thẩm liên bang Hoa Kỳ liên quan đến đơn xin cấp bằng sáng chế với hệ thống AI DABUS là người phát minh, phán định rằng "người phát minh theo luật bằng sáng chế phải là nhân vật tự nhiên".
• Boyden Power-Brake Co. v. Westinghouse, 170 U.S. 537 (1898).
  • Tổng quan: Quyết định của Tòa án Tối cao Liên bang Hoa Kỳ đã định nghĩa "phát minh tiên phong" (phát minh lần đầu tiên đạt được các chức năng chưa được biết đến trước đó, hoặc thể hiện sự tiến bộ đáng kể từ công nghệ hiện có) và trở thành cơ sở của học thuyết pháp lý công nhân quyền hạn rộng.
• Thaler v Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks [2023] UKSC 49.
  • Tóm tắt: Phán lệ của Tòa phúc thẩm tối cao Vương quốc Anh liên quan đến đơn xin cấp bằng sáng chế với hệ thống AI DABUS là người phát minh, phán định rằng "người phát minh theo luật bằng sáng chế phải là nhân vật tự nhiên". Cùng ý với phán lệ Thaler v. Vidal (2022) của Hoa Kỳ. https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2021-0201